NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/lifestyle/2684093/gelovigen-vinden-atheisten-onbetrouwbaar.html
Gelovigen vinden atheďsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheďsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheďsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Gelovigen vinden atheďsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheďsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheďsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Ik wantrouw ze niet. Althans, niet allemaal. Sommige wantrouw ik wel, maar dat komt niet zozeer vanwege hun ongeloof, maar vanwege hun agressieve verbale (en soms non-verbale) houding jegens gelovigen.
Allah Al Watan Al Malik
Andersom zal het minstens net zo erg zijn gok ik 
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt. Schijnheiligheid is geen goed gedrag. Handelen vanuit je eigen ethiek en dán goed gedrag tonen is wat iedereen zou moeten doen.
Long live music.
Hoe kan weet jij dat dan?quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:42 schreef MASD het volgende:
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt.
Allah Al Watan Al Malik
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheďsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
...as always
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Atheďsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:45 schreef Anyanka het volgende:
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheďsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
.
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Eens kijken hoe lang het duurt...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beterquote:
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
.
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beter
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.quote:
[..]
Atheďsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
Allah Al Watan Al Malik
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.quote:
[..]
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Wie kan spellen spelen kan spelen spellen.
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...quote:
Ik vind gelovigen onbetrouwbaar, met hun geloof in een opperwezen.
censuur :O
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd.
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.quote:Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
1 klein nietszeggend detail: gelovigen hebben een leugen nodigquote:
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zou niet weten hoe je daar over kunt discussiëren met niet-gelovigen (!) zonder jezelf te moeten verdedigen waarom je wél gelooft...quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:55 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?quote:
[..]
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...
Ik vindt pedofielen, massamoordenaars en dergelijke onbetrouwbaar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Want pedofilie is afhankelijk van geloofsovertuiging?quote:
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.quote:
[..]
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.
[..]
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
Allah Al Watan Al Malik
Dan blijkt dus eigenlijk dat mensen zich fatsoenlijker gedragen door de aanwigheid van door mensen ingestelde instituuten dan door een alwetend, alomtegenwoordig en almachtig wezen. Hebben ze dan niet stiekem toch een niet zo hoge pet op van hun eigen God?quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Je zou je kunnen afvragen waarom mensen uit verschillende landen/streken in verschillende dingen geloven. De oude grieken geloofden in andere goden als waarin jij nu gelooft. Hetzelfde geldt voor moslims, die weer een andere waarheid hebben.quote:
[..]
Ik zou niet weten hoe je daar over kunt discussiëren met niet-gelovigen (!) zonder jezelf te moeten verdedigen waarom je wél gelooft...
Dit zijn best interessante discussies
.
Ze zijn er in elk geval ruim vertegenwoordigd.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:00 schreef rumiii het volgende:
[..]
Want pedofilie is afhankelijk van geloofsovertuiging?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Diefstal verbieden heeft niet zozeer met normen en waarden te maken, maar met de wil iets van een economie op te kunnen bouwenquote:
[..]
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.
Wie kan spellen spelen kan spelen spellen.
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?quote:
Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
Wat heeft het één te maken met het andere? Zou dat elkaar dan uit moeten sluiten. Je verwart nu de oud-Christelijke visie (dat er een 'God op aarde' nodig is) met religie in het algemeen.quote:
[..]
Dan blijkt dus eigenlijk dat mensen zich fatsoenlijker gedragen door de aanwigheid van door mensen ingestelde instituuten dan door een alwetend, alomtegenwoordig en almachtig wezen. Hebben ze dan niet stiekem toch een niet zo hoge pet op van hun eigen God?
Allah Al Watan Al Malik
Begin eens met Soctrates en dergelijke te lezen. Of een Solon of Sicero.quote:
[..]
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ok, daar heb je een punt. Ik denk alleen dat de gelovigen in Haiti niet significant minder plunderden dan de niet-gelovigen. Haiti is erg gelovig. 80% van de mensen is Rooms Katholiek. Slechts 1% van de mensen gelooft niet. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die plunderingen door die 1% gedaan zijn.quote:
[..]
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?quote:
[..]
Wat heeft het één te maken met het andere? Zou dat elkaar dan uit moeten sluiten. Je verwart nu de oud-Christelijke visie (dat er een 'God op aarde' nodig is) met religie in het algemeen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Die leer je van je ouders en je omgeving. Windjes laten in het bijzijn van mensen is sociaal gezien niet geaccepteerd maar wordt door de politie niet bestraft. Toch houden we ons er allemaal aanquote:
[..]
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?
.
Nee dat klopt. Ik had het dan ook over mensen in het algemeen, net als jij het over mensen in het algemeen had. Het onderscheid religieus of niet religieus maakt geen donder uit, wat dat betreft.quote:
[..]
Ok, daar heb je een punt. Ik denk alleen dat de gelovigen in Haiti niet significant minder plunderden dan de niet-gelovigen. Haiti is erg gelovig. 80% van de mensen is Rooms Katholiek. Slechts 1% van de mensen gelooft niet. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die plunderingen door die 1% gedaan zijn.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Nee dat klopt. Ik had het dan ook over mensen in het algemeen, net als jij het over mensen in het algemeen had. Het onderscheid religieus of niet religieus maakt geen donder uit, wat dat betreft.
.
Oh ja, natuurlijk, dat is zo. Dat speelt natuurlijk mee. De Dag des Oordeels.quote:
[..]
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?
En van wie hebben je ouders en je omgeving het geleerd?quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:04 schreef PiRANiA het volgende:
Die leer je van je ouders en je omgeving. .
Inderdaad, maar dan zie ik nog steeds niet waarom het hebben van een overheidsinstituut duidt op "wantrouwen" in een Godheid.quote:
[..]
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?
Allah Al Watan Al Malik
Die atheďst is zeker respectloos.quote:
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?
Maar in een ander topic noem jij de vaticaanstad een roversnest.
Oke, respect voor geloof dan.quote:
[..]
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ook weer van hun ouders en omgeving toen. Sociale normen en waarden zijn natuurlijk ook erg tijdgebonden. Er komen nieuwe dingen die in het algemeen geaccepteerd worden en die not-done zijn. Iets nieuws (stom voorbeeld) is bijvoorbeeld dat je aan tafel niet met een koptelefoon zit muziek te luisteren als je eet met zijn allenquote:
[..]
En van wie hebben je ouders en je omgeving het geleerd?
.
Naja, mijn punt is dus eigenlijk dat gelovigen daar blijkbaar hun handelen minder door laten beďnvloeden dan door de aan/afwezigheid van een overheid (politie etc).quote:
[..]
Oh ja, natuurlijk, dat is zo. Dat speelt natuurlijk mee. De Dag des Oordeels.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Goed puntquote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
.
Maar in hoeverre kun je eigenlijk weten of gelovigen 'beter' leven dan niet-gelovigen omdat ze bijvoorbeeld 'goed' willen leven?
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me datquote:
[..]
Die atheďst is zeker respectloos.
Maar in een ander topic noem jij de vaticaanstad een roversnest.
Omdat je het zonder ook kunt. Het komt namelijk vanuit jezelf.quote:
Maar in hoeverre kun je eigenlijk weten of gelovigen 'beter' leven dan niet-gelovigen omdat ze bijvoorbeeld 'goed' willen leven?
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hij permitteert het zich als atheďst.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me dat
Waarom negeer je mijn post trouwens?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me dat
quote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Goed dubbel-blind onderzoek zal niets anders uitwijzen.quote:
[..]
Omdat je het zonder ook kunt. Het komt namelijk vanuit jezelf.
Dat klopt. Maar dat heeft te maken met het feit dat het keuzes op de korte termijn zijn (het handelen wordt hier en nu direct bestraft, afhankelijk van de aan/afwezigheid van een overheid). De Godheid, ooh, dat duurt nog even voordat ik mij daarvoor hoef te verantwoorden. Dat is een typisch menselijke kortetermijnvisie.quote:
[..]
Naja, mijn punt is dus eigenlijk dat gelovigen daar blijkbaar hun handelen minder door laten beďnvloeden dan door de aan/afwezigheid van een overheid (politie etc).
Allah Al Watan Al Malik
Oei, ik snap je vraag niet goed.quote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Sorry, maar dan verbaasd het me niets waarom je geloof zo makkelijk aangrijpt.quote:
[..]
Oei, ik snap je vraag niet goed.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als iemand uit naam van geloof iets doet wat sociaal gezien niet geaccepteerd is, vind je dat dat dan mag?quote:
[..]
Oei, ik snap je vraag niet goed.
Ik heb het ook nergens over wantrouwen,quote:
[..]
Inderdaad, maar dan zie ik nog steeds niet waarom het hebben van een overheidsinstituut duidt op "wantrouwen" in een Godheid.
. Ik heb slecht de indruk dat gelovigen hun handelen eigenlijk niet zo laten beďnvloeden door wat God zegt, maar vooral door hun sociale menselijke omgeving. Een menselijk instituut heeft dus veel meer impact op gedrag dan een Goddelijk instituut.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ah oké, nu snap ik 'm. Ja ik vind wel dat veel mag, zolang je anderen er geen schade mee berokkent.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:12 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Als iemand uit naam van geloof iets doet wat sociaal gezien niet geaccepteerd is, vind je dat dat dan mag?
Zucht, waarom moet dat nou zo?quote:
[..]
Sorry, maar dan verbaasd het me niets waarom je geloof zo makkelijk aangrijpt.
Allah Al Watan Al Malik
En zo kun je steeds verder teruggaan totdat we bij het begin van de mensheid aanbelanden.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:07 schreef PiRANiA het volgende:
Ook weer van hun ouders en omgeving toen.
Ik als gelovige weet wat het beginpunt was en waar onze sociale normen en waarden oorspronkelijk vandaan komen.
Dus in mijn voorbeedl heb je geen probleem met je moeder.quote:
[..]
Ah oké, nu snap ik 'm. Ja ik vind wel dat veel mag, zolang je anderen er geen schade mee berokkent.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou, ik denk eerlijk gezegd dat ik niet zonder kán. Ik zou niet zonder God willen leven. Ik ervaar Hem als intens belangrijk.quote:
[..]
Omdat je het zonder ook kunt. Het komt namelijk vanuit jezelf.
Definiëer schade. Fysieke schade? Dus zolang er geen mensen gewond raken mag het? Emotionele schade? Misschien ondervind ik wel emotionele schade van het voorbeeld dat 3-voud noemt.quote:
[..]
Ah oké, nu snap ik 'm. Ja ik vind wel dat veel mag, zolang je anderen er geen schade mee berokkent.
Want ze is een gelovige, dus fluwelen handschoentjes?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Daarmee bewijs je dus mijn punt.quote:
[..]
Nou, ik denk eerlijk gezegd dat ik niet zonder kán. Ik zou niet zonder God willen leven. Ik ervaar Hem als intens belangrijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, nee, niet doen. Nu ga je op me neerkijken en dat verdien ik niet.quote:
[..]
Sorry, maar dan verbaasd het me niets waarom je geloof zo makkelijk aangrijpt.
Nee, want ze is een mens, een gelijkwaardige, behandel haar dan ook zo.quote:
[..]
Want ze is een gelovige, dus fluwelen handschoentjes?
Allah Al Watan Al Malik
Je negeert, net als TS, steeds complete delen van posts van mij (en van 3-voud). Ik zeg ook dat sociale normen zich vormen. Een miljoen jaar geleden hadden mensen andere normen dan nu, denk je niet? Of denk je dat normen ALTIJD hetzelfde zijn geweest en ALTIJD uit de bijbel gekomen zijn?quote:
[..]
En zo kun je steeds verder teruggaan totdat we bij het begin van de mensheid aanbelanden.
Ik als gelovige weet wat het beginpunt was en waar onze sociale normen en waarden oorspronkelijk vandaan komen.
Ik kijk niet neer op je als persoon, enkel je motivatie om je geloof aan te grijpen.quote:
[..]
Nee, nee, niet doen. Nu ga je op me neerkijken en dat verdien ik niet.
Wereld van verschil. Enkel weet ik de nuance en generaliseer jij.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zolang ze mensen er niet mee kwetst, moet het maar zo. Al zou ik er niets van begrijpen.quote:
[..]
Dus in mijn voorbeedl heb je geen probleem met je moeder.
quote:
[..]
Nee, want ze is een mens, een gelijkwaardige, behandel haar dan ook zo.
Zo leer je ook nog eens wat.quote:
[..]
Ik kijk niet neer op je als persoon, enkel je motivatie om je geloof aan te grijpen.
Wereld van verschil. Enkel weet ik de nuance en generaliseer jij.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Beide.quote:
[..]
Definiëer schade. Fysieke schade? Dus zolang er geen mensen gewond raken mag het? Emotionele schade? Misschien ondervind ik wel emotionele schade van het voorbeeld dat 3-voud noemt.
Kun je makkelijk op een forum zeggen en ik vermoedde al zoiets.quote:
[..]
Zolang ze mensen er niet mee kwetst, moet het maar zo. Al zou ik er niets van begrijpen.
Ben benieuwd als het zover is hoe je dan reageert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Uit niets blijkt dat dat haar motivatie is om het geloof aan te grijpen, dat maak jij er weer van.quote:
Allah Al Watan Al Malik
Ik zit in bijna drie discussies hier, dus ik kan niet overal op reagerenquote:
[..]
Je negeert, net als TS, steeds complete delen van posts van mij (en van 3-voud). Ik zeg ook dat sociale normen zich vormen. Een miljoen jaar geleden hadden mensen andere normen dan nu, denk je niet? Of denk je dat normen ALTIJD hetzelfde zijn geweest en ALTIJD uit de bijbel gekomen zijn?
Ja en? Dat mag ik toch ook?quote:
[..]
Uit niets blijkt dat dat haar motivatie is om het geloof aan te grijpen, dat maak jij er weer van.
In welk verband staat dat dat ik haar als mens afschrijf zoals jij impliceert?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Door uit te gaan van een dergelijke motivatie.quote:
[..]
Ja en? Dat mag ik toch ook?
In welk verband staat dat dat ik haar als mens afschrijf zoals jij impliceert?
Allah Al Watan Al Malik
Linksom of rechtsom, blijft a.u.b. respectvol.quote:
[..]
Ik kijk niet neer op je als persoon, enkel je motivatie om je geloof aan te grijpen.
Wereld van verschil. Enkel weet ik de nuance en generaliseer jij.
Mensen uit je stad houden (Mekka is niet voor niet-moslims toegankelijk) vanwege geloofsredenen vind ik onaanvaardbaar. Emotioneel is dit ook lastig. Ik zou de stad graag zien. Ben je het met mij eens dat dit niet 'klopt'?quote:
Dan blijft er niets anders over dat je het graag zo wilt lezen. Dat is jouw probleem.quote:
[..]
Door uit te gaan van een dergelijke motivatie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
Ik moest trouwens wel een beetje giechelen van TS d'r ondertitel
Jaa! ahahahahahah
Degene waarop ik reageerde verwijderde gewoon delen uit mijn postsquote:
[..]
Ik zit in bijna drie discussies hier, dus ik kan niet overal op reageren
.
Dat ben ik ook.quote:
[..]
Linksom of rechtsom, blijft a.u.b. respectvol.
Je doet nu precies hetzelfde waar je atheďsten van beschuldigd. Direct aanvallen zonder te begrijpen wat de essentie ervan is. Waarbij je impliceert zelf wel respectvol te zijn en ik niet. Ofwel, toon zetten. Terwijl je met generaliseren en wegwuiven geen moeite hebt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Wat vind je van mijn ondertitel? Ken je de quote? Het is een uitspraak van Richard Dawkins. Hij zegt: we zijn allemaal atheďsten, wat betreft de meeste goden. De meeste mensen geloven niet in 999 van de 1000 goden, maar wel in ééntje. Atheďsten gaan één stapje verder.quote:
Dan moet ik denken aan Vaticaanstad. Waar ik dus geen goed woord voor over heb (ook die geslotenheid). Maar ik weet eerlijk gezegd niet wat ik er van moet vinden dat iets niet toegankelijk is voor niet-gelovigen, zoals in jouw voorbeeld. Ik weet het even niet.quote:
[..]
Mensen uit je stad houden (Mekka is niet voor niet-moslims toegankelijk) vanwege geloofsredenen vind ik onaanvaardbaar. Emotioneel is dit ook lastig. Ik zou de stad graag zien. Ben je het met mij eens dat dit niet 'klopt'?
Beetje een vreemd voorbeeld, omdat je dit heel ver kan doortrekken. Bijvoorbeeld: Ik wil graag Amerikaan worden, doch is dat voor mij - mede vanwege allerlei harde immigratieregels - onmogelijk. Je kan daarmee dus ook overheidsregels gaan ondermijnen.quote:
[..]
Mensen uit je stad houden (Mekka is niet voor niet-moslims toegankelijk) vanwege geloofsredenen vind ik onaanvaardbaar. Emotioneel is dit ook lastig. Ik zou de stad graag zien. Ben je het met mij eens dat dit niet 'klopt'?
Allah Al Watan Al Malik
Laatste keer 3-voud: je post kwam onrespectvol op mij over (en ook op iemand anders). Blijf je nou zó of neem je het ter harte?quote:
[..]
Dat ben ik ook.
Je doet nu precies hetzelfde waar je atheďsten van beschuldigd. Direct aanvallen zonder te begrijpen wat de essentie ervan is. Waarbij je impliceert zelf wel respectvol te zijn en ik niet. Ofwel, toon zetten. Terwijl je met generaliseren en wegwuiven geen moeite hebt.
Die immigratieregels zit logica achter om het land leefbaar te houden en een aanzuigende werking tegen te gaan vanuit economisch standpunt. Die kssst-regel van Mekka niet.quote:
[..]
Beetje een vreemd voorbeeld, omdat je dit heel ver kan doortrekken. Bijvoorbeeld: Ik wil graag Amerikaan worden, doch is dat voor mij - mede vanwege allerlei harde immigratieregels - onmogelijk. Je kan daarmee dus ook overheidsregels gaan ondermijnen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja normen vormen zich. Maar ik heb het over het beginpunt. Je hebt altijd al gelovigen en ongelovigen gehad. God heeft 124.000 profeten naar de mensheid gestuurd. De bijbel is maar een van de boeken die geďnspireerd zijn door de profeten van God, niet alleen de normen zijn veranderd maar zelfs de bijbel is al meerdere malen aangepast. Vandaar dat we nu nog maar over één perfect boek beschikken van de laatste profeet van God.quote:
Ik zeg ook dat sociale normen zich vormen. Een miljoen jaar geleden hadden mensen andere normen dan nu, denk je niet? Of denk je dat normen ALTIJD hetzelfde zijn geweest en ALTIJD uit de bijbel gekomen zijn?
Oei, moeilijkequote:
[..]
Wat vind je van mijn ondertitel? Ken je de quote? Het is een uitspraak van Richard Dawkins. Hij zegt: we zijn allemaal atheďsten, wat betreft de meeste goden. De meeste mensen geloven niet in 999 van de 1000 goden, maar wel in ééntje. Atheďsten gaan één stapje verder.
M'n hersens kraken hier.
Grappig daar moest ik ook aan denken. En toen bedacht ik me het verschil tussen dat soort situaties in gebieden waar men vrij religieus is (Haiti, Zuiden-VS, Midden-Oosten) en als er zo iets gebeurt in een behoorlijk atheistische gemeenschap (Japan).quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
Zie je het verschil?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Hoho, je hebt geen alleenrecht op respect. Probeer je nu anderen te beďnvloeden met jouw respect-argument om maar een uitweg te vinden op alles waar ik geen antwoord van je krijg?quote:
[..]
Laatste keer 3-voud: je post kwam onrespectvol op mij over (en ook op iemand anders). Blijf je nou zó of neem je het ter harte?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Verder heb ik geen dreiging van straf van een opperwezen nodig om me normaal te gedragen jegens mijn medemens. Heb gewoon niet die behoefte om te verkrachten, moorden en wat nog meer.
Zegt meer over die gelovigen die dat blijkbaar nodig hebben om niet in het gedrag van een wild dier te vervallen...
Zegt meer over die gelovigen die dat blijkbaar nodig hebben om niet in het gedrag van een wild dier te vervallen...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Is dat zo, dat gelovigen de andere 'goden' uitsluiten? Ik ben een Christen maar zeg niet dat de profeet Mohammed nooit bestaan heeft.quote:
[..]
Wat vind je van mijn ondertitel? Ken je de quote? Het is een uitspraak van Richard Dawkins. Hij zegt: we zijn allemaal atheďsten, wat betreft de meeste goden. De meeste mensen geloven niet in 999 van de 1000 goden, maar wel in ééntje. Atheďsten gaan één stapje verder.
Jij vindt dat een logische regel, ik niet. Echter het bezorgt mij emotionele schade en om de voorgaande redenering door te trekken is het dus onaanvaardbaar. Achter de ksst-regel van Mekka zit namelijk ook een bepaalde logica, meerdere zelfs. Het is zelfs zo dat er vanuit de wereldwijde moslimgemeenschap zelf, een beperkt aantal mensen per jaar naar Mekka kunnen. Elk islamitisch land krijgt een quotum opgelegd.quote:
[..]
Die immigratieregels zit logica achter om het land leefbaar te houden en een aanzuigende werking tegen te gaan vanuit economisch standpunt. Die kssst-regel van Mekka niet.
Allah Al Watan Al Malik
Uit je opvoeding, uit je dagelijkse omgang.quote:
[..]
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?
Waar heb jij je sociale normen en waarden dan vandaan? Oh ja, die zijn je verteld door een onzichtbaar opperwezen zo'n 1.500 jaar geleden.
Hoe zat het met de 500.000 jaar daarvoor en de mensen die er toen rondliepen? Die hadden dus geen normen en waarden? God had er toen nog ff geen zin in of zo?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
3-voud, ik vraag iets héél simpels en je maakt er iets héél moeilijks van. Zo discussieer ik niet verder.quote:
[..]
Hoho, je hebt geen alleenrecht op respect. Probeer je nu anderen te beďnvloeden met jouw respect-argument om maar een uitweg te vinden op alles waar ik geen antwoord van je krijg?
nou vind ik atheisten die er zo grotest mee rondlopen dat ze het zijn en het je je opleggen ook best eng hoor, maar dat terzijde
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In Japan waren de instituties vrij snel op orde (heeft ook te maken met de technologie en capaciteiten van een land he). In de VS was het problematisch vanwege de hoge waterstand, waardoor het leger van de andere kant van het land moest komen. Het is dus, in ieder geval in mijn ogen, volstrekt onvergelijkbaar.quote:
[..]
Grappig daar moest ik ook aan denken. En toen bedacht ik me het verschil tussen dat soort situaties in gebieden waar men vrij religieus is (Haiti, Zuiden-VS, Midden-Oosten) en als er zo iets gebeurt in een behoorlijk atheistische gemeenschap (Japan).
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zie je het verschil?
Maar stel ik zou even voortgaan op je redenering: De tsunami die de streng-religieuze gebieden in o.a. Indonesie had getroffen: hoewel de situatie chaotisch was, was er geen sprake van massale plunderingen, steekpartijen of brandstichtingen.
Allah Al Watan Al Malik
Is dat dat perfecte boek waarin staat dat de zon in een modderpoel ondergaat?quote:
[..]
Ja normen vormen zich. Maar ik heb het over het beginpunt. Je hebt altijd al gelovigen en ongelovigen gehad. God heeft 124.000 profeten naar de mensheid gestuurd. De bijbel is maar een van de boeken die geďnspireerd zijn door de profeten van God, niet alleen de normen zijn veranderd maar zelfs de bijbel is al meerdere malen aangepast. Vandaar dat we nu nog maar over één perfect boek beschikken van de laatste profeet van God.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Nope.quote:
[..]
Jij vindt dat een logische regel, ik niet.
Dat is een gevolg uit eerdere ervaringen die het land veranderen in een wild westen. Heeft weinig met vinden te maken.
Die vlieger gaat niet op... ondanks dat je er tijd voor genomen hebt die te verzinnen.quote:Echter het bezorgt mij emotionele schade en om de voorgaande redenering door te trekken is het dus onaanvaardbaar.
Jouw keuze daar naar toe te willen komt vanuit jezelf. Het is juist onaanvaardbaar dat jij je emotiele gevolgen bij de andere legt die die keuze niet gemaakt heeft.
Ook wel egoďsme en "plaat voor de kop" genoemd.
Jammer dat je ze achterwege laat. Heb het idee dat je beseft dat je het jezelf enkel moeilijker maakt als je ze had opgesomd.quote:Achter de ksst-regel van Mekka zit namelijk ook een bepaalde logica, meerdere zelfs.
Dus atheďsten zouden bij wille van deze regel toch erheen kunnen, maar we weten dat die islamitische landen heel selectief zijn met diegenen die ze meenemen en zodoende die schijnvrijheid alsnog naar de pijpen van de algemene essentie danst.quote:Het is zelfs zo dat er vanuit de wereldwijde moslimgemeenschap zelf, een beperkt aantal mensen per jaar naar Mekka kunnen. Elk islamitisch land krijgt een quotum opgelegd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Onvergelijkbaar? De ramp in Japan was vele malen groter en vele malen erger wegens de aanwezige straling. Ook in Japan stond de boel onder water EN er was nog eens straling. Dat was niet het geval in Lousiana. En wil je de VS als minder capabel benoemen als Japan?quote:
[..]
In Japan waren de instituties vrij snel op orde (heeft ook te maken met de technologie en capaciteiten van een land he). In de VS was het problematisch vanwege de hoge waterstand, waardoor het leger van de andere kant van het land moest komen. Het is dus, in ieder geval in mijn ogen, volstrekt onvergelijkbaar.
Maar stel ik zou even voortgaan op je redenering: De tsunami die de streng-religieuze gebieden in o.a. Indonesie had getroffen: hoewel de situatie chaotisch was, was er geen sprake van massale plunderingen, steekpartijen of brandstichtingen.
Juist in religieuze gebieden heeft men er nogal de hand van aan het rellen te slaan.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Door wie ben jij opgevoed, een wolf?quote:
Uit je opvoeding, uit je dagelijkse omgang.
Mijn punt was juist dat de mensen die jou hebben opgevoed ook weer zijn opgevoed door anderen, en zo gaan we terug naar het begin, en nee, die mensen gedroegen zich niet van nature normaal, ze begroeven kinderen (levend), offerden mensen op aan goden etc. God heeft profeten naar de mensheid gestuurd om zaken die schadelijk zijn voor mensen af te schaffen, goede zaken te promoten etc.
124.000 profeten. U do the math.quote:Hoe zat het met de 500.000 jaar daarvoor en de mensen die er toen rondliepen? Die hadden dus geen normen en waarden? God had er toen nog ff geen zin in of zo?
En dat is zo'n domme uitspraak van Dawkins. Als je in 1 God gelooft dan ben je al geen atheďst meer.quote:
Het is een uitspraak van Richard Dawkins. Hij zegt: we zijn allemaal atheďsten, wat betreft de meeste goden. De meeste mensen geloven niet in 999 van de 1000 goden, maar wel in ééntje. Atheďsten gaan één stapje verder.
Nou, precies!quote:
nou vind ik atheisten die er zo grotest mee rondlopen dat ze het zijn en het je je opleggen ook best eng hoor, maar dat terzijde
Maar wat voor jou normaal is, is weer abnormaal voor anderen.quote:
Verder heb ik geen dreiging van straf van een opperwezen nodig om me normaal te gedragen jegens mijn medemens. Heb gewoon niet die behoefte om te verkrachten, moorden en wat nog meer.
Je gaat volstrekt niet in op mijn argumenten. Ik heb het niet over de omvang van de ramp, alswel de wijze waarop de instituties (de overheid) ermee om is gegaan of om kon gaan. Of wil jij de capaciteiten van Haiti op dat gebied vergelijken met Japan? Haiti lag compleet op z'n gat, geen politie, geen leger, helemaal nada. De VS had op een beperkte schaal een soortgelijk probleem, vanwege de constante watertoevoer (dijk was gebroken), doch op een beperkte schaal.quote:
[..]
Onvergelijkbaar? De ramp in Japan was vele malen groter en vele malen erger wegens de aanwezige straling. Ook in Japan stond de boel onder water EN er was nog eens straling. Dat was niet het geval in Lousiana. En wil je de VS als minder capabel benoemen als Japan?
Juist in religieuze gebieden heeft men er nogal de hand van aan het rellen te slaan.
Verder ga je niet in op mijn voorbeeld van de ramp in 2008 (?) meen ik, de enorme Tsunami, van een veel grotere schaal dan die in Japan. Een ramp in streng-religieus gebied, waar voor de rest ook niets van datgeen gebeurde. Dus de link die jij legt is veel te gemakkelijk.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
Hoho, je hebt geen alleenrecht op respect. Probeer je nu anderen te beďnvloeden met jouw respect-argument om maar een uitweg te vinden op alles waar ik geen antwoord van je krijg?
Nuff said.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Bedankt.quote:
Kon het plaatje niet zo snel vinden maar die spreekt boekdelen en realiteit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Of je leest even goed. Atheďst t.o.v. andere goden dan die 'van jezelf', stelt Dawkins.quote:
En dat is zo'n domme uitspraak van Dawkins. Als je in 1 God gelooft dan ben je al geen atheďst meer.
Iets zegt me dat dit onderzoek niet representatief is.quote:De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Who motivates the motivator?
Nou, dit spreekt voor mij ook boekdelen. Wie basht er hier? Ik niet.quote:
[..]
Bedankt.
Kon het plaatje niet zo snel vinden maar die spreekt boekdelen en realiteit.
Je kunt jezelf natuurlijk ook wegpromoveren uit een discussie.
Jammer!
Dit plaatje is ook zo lekker representatief hequote:
Want dit kom je dagelijks tegen, met de miljoenen gelovigen die de hele dag niks anders doen dan preke- oh wacht.Kijk, het mooie van geloof is; het is geloof, iets persoonlijks. Als ik over het ontstaan mag kiezen tussen een almachtig wezen die ons lief heeft, of dat ik eerst een bacterie en toen een aap was, die over de tijd van miljarden jaren een mens is geworden, dan kies ik om dat eerste te geloven. Het is beide namelijk niet bewezen nog ontkracht.
Ik word altijd zo strontmoe van de betweters die met belachelijke argumenten komen, zowel van gelovigen als atheďsten. Gelovigen die op tv het 'heilige woord' gaan verspreiden
Atheďsten die je raar aankijken als je een kruisje slaat... kom op zeg, iedereen heeft recht op zijn geloof, al die mumbo-jumbo er om heen is de nalatenschap van wat egoďstische mensen die 1500 jaar geleden geld en macht verzamelden over de rug van het geloof..En ja, ik geloof.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Het vreemde is dat sommige users op mij overkomen als oprecht mee-discussiërend, terwijl anderen overkomen alsof mijn geloof in God van de baan moet. Ik snap de reden niet.
Zaken zoals voor het uitspreken van de zin 'mohammed was een homo en geen profeet' of als getrouwde vrouw een kusje aan de buurman geven de doodstraf te krijgen via steniging? Dat zijn goede zaken?quote:
[..]
Door wie ben jij opgevoed, een wolf?
Mijn punt was juist dat de mensen die jou hebben opgevoed ook weer zijn opgevoed door anderen, en zo gaan we terug naar het begin, en nee, die mensen gedroegen zich niet van nature normaal, ze begroeven kinderen (levend), offerden mensen op aan goden etc. God heeft profeten naar de mensheid gestuurd om zaken die schadelijk zijn voor mensen af te schaffen, goede zaken te promoten etc.
124.000 nog wel? Zo zeg. Enig bewijs daarvoor? Nee zeker?quote:124.000 profeten. U do the math.
Maar als god je niet ervoor zou straffen na je dood zou jij dus een beest worden die vrouwen verkracht, mensen vermoord, kinderen levend begraaft etc?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Waarom is jouw god wel waar en die van de Hindu's niet?quote:
[..]
En dat is zo'n domme uitspraak van Dawkins. Als je in 1 God gelooft dan ben je al geen atheďst meer.
Waarom is Thor/Vishnu etc etc etc onzin volgens jou en allah wel waar?
Waarom hebben die aanhangers van de 3.000 anderen het bij het verkeerde eind en JIJ het wel bij het rechte eind?
Omdat de zon in een modderpoel ondergaat? Of deze andere lijst vol fouten in dat 'boek zonder fouten' van je? quote:1 Evolution
1.1 Human created from clay
1.2 Humans were created from a single being
1.3 Creation of humans happened in an instant
1.4 Fall from paradise down to the earth
2 Astronomy
2.1 The sun set into the murky water
2.2 Geocentricism
2.3 Shooting stars are missiles for devils
2.4 How many planets in the solar system according to the Quran?
2.4.1 Tafsir Ibn Abbas explains they are all flat planets
2.5 The Moon is further away than the stars
2.6 Night time cold is caused by the Moon
2.7 The moon is "Noor", which emits light too
2.8 Moon split in two
2.9 The universe consists of seven layers
2.10 The Sun is not a star
2.11 Where does the sun rise?
2.12 Earth created in six days
2.13 The earth existed before the universe
2.14 The Universe is contracting
2.15 The sun is a flat disk
2.16 Earth has invisible pillars keeping up the sky
2.17 Sirius as a single star
2.18 The sky is concrete and impenetrable
2.19 There are no black holes
2.20 Allah is ignorant of the North and South Poles
2.21 Thunder is an angel
2.21.1 Tafsir Ibn Abbas
2.22 What causes the movement of shadows?
2.23 The sky can fall down, the earth can swallow down
2.24 The Sky is made of rocky material
3 Biology
3.1 Sperm comes from between the spine/backbone and ribs
3.2 Only Allah knows what gender the baby is
3.3 Ovum contributed by female is not mentioned
3.4 Asexual creatures are absent in the Quran
3.5 The blood-clot stage in human reproduction
3.6 Womb (stomach) has 3 layers
3.6.1 Mistranslating Muslims
3.7 Bones are formed before flesh
3.8 Milk comes from between excrement and blood
3.9 Do humans think with their heart or with their brain?
3.10 Jinns created from fire
4 Geology and Meteorology
4.1 Earth has seven atmospheres
4.2 Earth is still
4.2.1 Tafsir Ibn Kathir
4.3 Different seas have an impenetrable barrier between them
4.4 The concept of a flat Earth
4.4.1 Earth is level
4.4.2 Earth is flat
4.4.2.1 Tafsir al-Jalalayn
4.4.3 Earth is like a couch
4.4.3.1 Tafsir Ibn Kathir
4.4.4 Earth is like a carpet
4.4.5 Earth shaped as "wide"
4.4.6 Earth spread out
4.4.6.1 Tafsir al-Jalalayn
4.4.7 Earth is flatter without mountains
4.5 Mountains prevent earthquakes
4.6 Allah dropped down/cast mountains
4.7 Breasts contract with height
4.8 Earthquakes are for non-Muslims only
4.9 Hurricanes/blizzards are punishments for Non-Muslims
4.10 Pure rainwater
4.11 Rain from the sky grows plants
4.12 Allah didn't know about Water Cycle
4.13 Hail comes from mountains on the sky
4.14 There's an extreme east and west
5 Zoology
5.1 Sinful animals
5.2 Bees eat fruit
5.3 Horses created for our transportation
5.4 Allah makes the bird fly
5.5 Quranic science on classification of creatures
5.6 There are only eight types of cattle
5.7 Allah is negligent about disabled creatures
5.8 Allah left out poisonous sea creatures in his dietary advice
5.9 Birds fighting elephants
6 History
6.1 Christians worship Mary
6.2 Noah's Ark for every species
6.3 Pharaoh or Pharaohs
6.4 Jews say Ezra is the son of Allah
6.5 Destroyed cities are punishment from Allah
6.6 Humans sleep for three-hundred years
6.7 Humans living for a thousand years
6.8 Muhammad sees an imaginary mosque?
7 Sociology
7.1 Allah was not aware of the Eskimos
7.2 Muslims are protected in Mecca
7.3 Non-Muslims are deaf, dumb, and blind
7.4 All animals live in communities
7.5 Islam is only for people who speak Arabic
7.6 The heavens and earth rejected the "Trust"
8 Supernatural Tales
8.1 Humans supernaturally transform into apes and pigs
8.2 Mythical werewolves will roam the Earth
8.3 Delicious buffet magically appears from the sky
8.4 A stick miraculously transforms into a serpent
8.5 Solomon with his army of genies and birds
8.6 Jonah performs repentance prayer inside a fish
8.7 Humans and ants can communicate with each other
8.8 Muhammad flies on a winged unicorn called Buraq to heaven
8.9 Body parts can rebel against the host
8.10 The ocean split into half
8.11 Solomon can control the wind
8.11.1 Ibn Kathir translation
8.12 A dead man testified against his killer
8.13 A monster speaks to humans
8.14 Magical Hand in the Qur'an
8.15 Mountains and birds can sing human song
9 Others
9.1 Mathematical error in hereditary laws
9.2 People use the forehead to lie
9.3 Space flight is impossible
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Het is meer het wijzen op fouten en hiaten in de 'logica' achter die keuze. Het niet consequent toepassen van argumenten om je geloof te onderbouwen. Menig argument is namelijk op elke al dan niet niet meer bestaande entiteit toe te passen alleen wordt er meestal maar voor 1 gekozen.quote:
Het vreemde is dat sommige users op mij overkomen als oprecht mee-discussiërend, terwijl anderen overkomen alsof mijn geloof in God van de baan moet. Ik snap de reden niet.
Zoals daar bv. is (meestal als ze er niet helemaal meer uitkomen): bewijs maar dat ie niet bestaat dan. Nou jij kan ook niet bewijzen dat Zeus niet bestaat, en toch geloof je daar niet in. Waarom niet? En 'omdat ik in God geloof' kan geen antwoord zijn, dan ontgaat je het punt.
Er is 1 kernregel: wat gij niet wil dat u geschied...quote:
[..]
Maar wat voor jou normaal is, is weer abnormaal voor anderen.
Dat is een religieuze formalisering van normaal, intermenselijk gedrag. Al het andere is daar uit voort te vloeien.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Mooi is dat...quote:
[..]
Nou, dit spreekt voor mij ook boekdelen. Wie basht er hier? Ik niet.
Je kunt jezelf natuurlijk ook wegpromoveren uit een discussie.
Jammer!
Jij begrijpt zaken niet (onkunde) waardoor ik wel begrijp dat je sneller naar een dergelijk boek kunt grijpen (logica), en dat vertaal je als bashen (onmacht) waarbij je zelf niet schuwt te generaliseren en alles wat je niet aanstaat weg te wuiven ("ik voel me meer dan jouw") om te verzanden in de schuld af te schudden en de ander op te leggen (slachtofferrol).
Maar goed, Je klinkt als een lief meiske dus doet dat er allemaal niet toe.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik snap wel dat niet-gelovigen er niet áán willen, maar ik hou 't toch bij mezelf, ik dring toch niemand wat op? Sterker nog: niet-geloven? Ik vind het prima. Ieder zijn eigen leven en keuzes. Echter, andersom lijkt het een lastiger punt om mij gewoon te laten geloven in God.quote:
[..]
Het is meer het wijzen op fouten en hiaten in de 'logica' achter die keuze. Het niet consequent toepassen van argumenten om je geloof te onderbouwen. Menig argument is namelijk op elke al dan niet niet meer bestaande entiteit toe te passen alleen wordt er meestal maar voor 1 gekozen.
Zoals daar bv. is (meestal als ze er niet helemaal meer uitkomen): bewijs maar dat ie niet bestaat dan. Nou jij kan ook niet bewijzen dat Zeus niet bestaat, en toch geloof je daar niet in. Waarom niet? En 'omdat ik in God geloof' kan geen antwoord zijn, dan ontgaat je het punt.
Ik geloof dat ik jouw God moet wantrouwen en ter discussie moet stellen.quote:
Het vreemde is dat sommige users op mij overkomen als oprecht mee-discussiërend, terwijl anderen overkomen alsof mijn geloof in God van de baan moet. Ik snap de reden niet.
Respecteer dat toch eens.
Het is zo simpel, die werk- denkwijze. Gelukkig denk ik niet werkelijk zo maar de refo's zijn wel heel makkelijk onderuit te halen met logica en eigen argumenten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Zou je ooit CDA/SGP/CU stemmen?quote:
Ik snap wel dat niet-gelovigen er niet áán willen, maar ik hou 't toch bij mezelf, ik dring toch niemand wat op? Sterker nog: niet-geloven? Ik vind het prima. Ieder zijn eigen leven en keuzes. Echter, andersom lijkt het een lastiger punt om mij gewoon te laten geloven in God.
En waarom geloof je niet in Zeus?
Van mij mag je dat! Maar niet neerbuigend doen, zo van: ach, ik weet het beter... arme ziel.quote:
[..]
Ik geloof dat ik jouw God moet wantrouwen en ter discussie moet stellen.
Respecteer dat toch eens.
Het is zo simpel, die werk- denkwijze. Gelukkig denk ik niet werkelijk zo maar de refo's zijn wel heel makkelijk onderuit te halen met logica en eigen argumenten.
Jij weet het niet beter. Je hebt enkel een totaal andere mening. En die respecteer ik.
Ok. In vind het belachelijk. De vrijheid wordt hier ingeperkt door geloof.quote:
[..]
Dan moet ik denken aan Vaticaanstad. Waar ik dus geen goed woord voor over heb (ook die geslotenheid). Maar ik weet eerlijk gezegd niet wat ik er van moet vinden dat iets niet toegankelijk is voor niet-gelovigen, zoals in jouw voorbeeld. Ik weet het even niet.
quote:
[..]
Van mij mag je dat! Maar niet neerbuigend doen, zo van: ach, ik weet het beter... arme ziel.
Jij weet het niet beter. Je hebt enkel een totaal andere mening. En die respecteer ik.
quote:
[..]
Mooi is dat...
Jij begrijpt zaken niet (onkunde) waardoor ik wel begrijp dat je sneller naar een dergelijk boek kunt grijpen (logica), en dat vertaal je als bashen (onmacht) waarbij je zelf niet schuwt te generaliseren en alles wat je niet aanstaat weg te wuiven ("ik voel me meer dan jouw") om te verzanden in de schuld af te schudden en de ander op te leggen (slachtofferrol).
Maar goed, Je klinkt als een lief meiske dus doet dat er allemaal niet toe.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Precies. En die discussie moet er ook zijn. Overal over. Met goede argumenten.quote:
[..]
Beetje een vreemd voorbeeld, omdat je dit heel ver kan doortrekken. Bijvoorbeeld: Ik wil graag Amerikaan worden, doch is dat voor mij - mede vanwege allerlei harde immigratieregels - onmogelijk. Je kan daarmee dus ook overheidsregels gaan ondermijnen.
Nee het is geen andere mening.quote:
[..]
Van mij mag je dat! Maar niet neerbuigend doen, zo van: ach, ik weet het beter... arme ziel.
Jij weet het niet beter. Je hebt enkel een totaal andere mening. En die respecteer ik.
Het 1 is een voortvloeisel van de beschikbare informatie. Het andere is puur iets geloven gebaseerd op totaal niets. Sterker nog, terwijl er enorme aantallen fouten zijn aangetoond in die heilige boeken en verhalen van je.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Vraag 1: jaquote:
[..]
Zou je ooit CDA/SGP/CU stemmen?
En waarom geloof je niet in Zeus?
Vraag 2: Ik ken alleen de naam... meer weet ik niet.
Denk jij.quote:
[..]
Ja normen vormen zich. Maar ik heb het over het beginpunt. Je hebt altijd al gelovigen en ongelovigen gehad. God heeft 124.000 profeten naar de mensheid gestuurd.
Waarom is dát het 'perfecte' boek en niet 'The Gospel of the Flying Spaghetti Monster'?quote:De bijbel is maar een van de boeken die geďnspireerd zijn door de profeten van God, niet alleen de normen zijn veranderd maar zelfs de bijbel is al meerdere malen aangepast. Vandaar dat we nu nog maar over één perfect boek beschikken van de laatste profeet van God.
Dat is jóuw mening. Ook die respecteer ik.quote:
[..]
Nee het is geen andere mening.
Het 1 is een voortvloeisel van de beschikbare informatie. Het andere is puur iets geloven gebaseerd op totaal niets. Sterker nog, terwijl er enorme aantallen fouten zijn aangetoond in die heilige boeken en verhalen van je.
Is dat om hun politieke standpunten of omdat ze jouw geloofsovertuiging delen (kliekjesvorming c.q. uitsluiten)?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Komt erop neer dat jij in honderden goden níet gelooft. Waarom niet in die honderden goden (Zeus, Poseidon, Allah, ...) en wel in jou god?quote:
[..]
Oei, moeilijke
Mooi dat je nu ineens rondslingert met "respect". Daar mee koop je inhoudelijke reacties niet af.quote:
[..]
Dat is jóuw mening. Ook die respecteer ik.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je kent de profeet. Maar geloof je de verhalen ook? En volg je zijn weg? Waarom wel/niet?quote:
[..]
Is dat zo, dat gelovigen de andere 'goden' uitsluiten? Ik ben een Christen maar zeg niet dat de profeet Mohammed nooit bestaan heeft.
Hij zegt dat we atheďstisch zijn tegenover de meeste goden, en zo is het.quote:
[..]
En dat is zo'n domme uitspraak van Dawkins. Als je in 1 God gelooft dan ben je al geen atheďst meer.
(Ik had al geantwoord Piranhia, helaas is die post verloren gegaan.) Ik zeg niet dat ze niet bestaan, ze kunnen toch náást elkaar bestaan?quote:
[..]
Komt erop neer dat jij in honderden goden níet gelooft. Waarom niet in die honderden goden (Zeus, Poseidon, Allah, ...) en wel in jou god?
Nog iets: onze waarden zijn gelijkheid. In de bijbel staat dat vrouwen niet mogen onderwijzen.
Als iemand een vrouw tegenhoudt om te onderwijzen uit religieus standpunt, is dat dan okee?
Als iemand een vrouw tegenhoudt om te onderwijzen uit religieus standpunt, is dat dan okee?
Haar voorbeeld is onjuist. Mohammed was inderdaad een profeet, geen god.quote:
[..]
Je kent de profeet. Maar geloof je de verhalen ook? En volg je zijn weg? Waarom wel/niet?
Dat was Allah.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Personen wel ja. Maar ik heb het over de godsdiensten. Denk je dat de moslims, de christenen en de oude grieken allemaal gelijk hadden?quote:
[..]
(Ik had al geantwoord Piranhia, helaas is die post verloren gegaan.) Ik zeg niet dat ze niet bestaan, ze kunnen toch náást elkaar bestaan?
Omdat het begrip 'geloven', het begrip 'weten' kan uitsluiten. Je kunt in iemand geloven.quote:
[..]
Mooi dat je nu ineens rondslingert met "respect". Daar mee koop je inhoudelijke reacties niet af.
Ik heb er niets mee. Het trekt me niet.quote:
[..]
Je kent de profeet. Maar geloof je de verhalen ook? En volg je zijn weg? Waarom wel/niet?
Maar sluit je ook uit dat het waar is? Of zou het net zo goed waar kunnen zijn?quote:
[..]
Ik heb er niets mee. Het trekt me niet.
Dat vind ik nou zelf ook het onbegrijpelijke aan de Bijbel. Al ken ik de Bijbel helemaal niet goed, ik zou er grote moeite mee hebben als dat zou gebeuren. Eigenlijk onacceptabel.quote:
Nog iets: onze waarden zijn gelijkheid. In de bijbel staat dat vrouwen niet mogen onderwijzen.
Als iemand een vrouw tegenhoudt om te onderwijzen uit religieus standpunt, is dat dan okee?
Zodra je "weet" vervalt "geloof". Geloof is daarom ook twijfel... een wens van de gedachte.quote:
[..]
Omdat het begrip 'geloven', het begrip 'weten' kan uitsluiten. Je kunt in iemand geloven.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dus je bent geen aanhanger van een regerend geloof. Je denkt dat er "meer" is in de vorm van een God en plukt de mooiste blaadjes uit de sla voor je eigen smaak.quote:
[..]
Dat vind ik nou zelf ook het onbegrijpelijke aan de Bijbel. Al ken ik de Bijbel helemaal niet goed, ik zou er grote moeite mee hebben als dat zou gebeuren. Eigenlijk onacceptabel.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik kan het me moeilijk voorstellen, dat zegt natuurlijk wel wat. Op iemand anders dan God te vertrouwen, dat kan ik eigenlijk niet. Ben ook zo niet opgegroeid. Ik ervaar God als zo'n anker in mijn lichaam, zó aanwezig dat het idee dat dat een Mohammed moet zijn, daar kan ik niet mee uit de voeten. God is méégegroeid met me, zo voelt het.quote:
[..]
Maar sluit je ook uit dat het waar is? Of zou het net zo goed waar kunnen zijn?
Maar het staat er wel in. Nu weet je het dus:quote:
[..]
Dat vind ik nou zelf ook het onbegrijpelijke aan de Bijbel. Al ken ik de Bijbel helemaal niet goed, ik zou er grote moeite mee hebben als dat zou gebeuren. Eigenlijk onacceptabel.
Ga je je eraan houden?quote:1 Timoteüs 2:9-12
Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels [... Ze] dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn.
Als er in de Bijbel staat of zou staan: stenig uw oprechte medemens, dan doe ik dat niet. Ik heb m'n eigen gevoel en ook verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Dus je bent geen aanhanger van een regerend geloof. Je denkt dat er "meer" is in de vorm van een God en plukt de mooiste blaadjes uit de sla voor je eigen smaak.
Twijfel je daarover?quote:
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, daar ga ik me niet aan houden. En al ben ik gelovig, ik ben geen Bijbellezer.quote:
[..]
Maar het staat er wel in. Nu weet je het dus:
[..]
Ga je je eraan houden?
Dus maak je je eigen sausje ervan.quote:
[..]
Als er in de Bijbel staat of zou staan: stenig uw oprechte medemens, dan doe ik dat niet. Ik heb m'n eigen gevoel en ook verantwoordelijkheid.
Wat zou God daarvan vinden denk je? Dat je zijn letterlijke woorden te grabbel gooit?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dit. Als God had gewild dat we blindelings alles zouden volgen, en meteen doen wat ons wordt opgedragen had hij ons geen hersens en het vermogen om logisch na te denken gegeven.quote:
[..]
Als er in de Bijbel staat of zou staan: stenig uw oprechte medemens, dan doe ik dat niet. Ik heb m'n eigen gevoel en ook verantwoordelijkheid.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Hoe definiëer je geloof dan? De dingen die jou verteld zijn en worden neem je blind aan? Ik zeg je dat dit in de bijbel staat. Waarom neem je dat niet over als je eigen denkbeeld?quote:
[..]
Nee, daar ga ik me niet aan houden. En al ben ik gelovig, ik ben geen Bijbellezer.
Te grabbel... *zucht*.quote:
[..]
Dus maak je je eigen sausje ervan.
Wat zou God daarvan vinden denk je? Dat je zijn letterlijke woorden te grabbel gooit?
Ik denk dat Onze Lieve Heer dat héél goed zou snappen
Het is andersom. Creationisme betekent dat de mens God geschapen heeft.quote:
[..]
Dit. Als God had gewild dat we blindelings alles zouden volgen, en meteen doen wat ons wordt opgedragen had hij ons geen hersens en het vermogen om logisch na te denken gegeven.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom denk je dat? Omdat hij met z'n tijd meegaat?quote:
Ik denk dat Onze Lieve Heer dat héél goed zou snappen
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Het maakt hem dus allemaal niets uit wat je doet. Wat is de essentie dan nog? Je gedragen als goed mens?quote:
[..]
Te grabbel... *zucht*.
Ik denk dat Onze Lieve Heer dat héél goed zou snappen
Heb ik geen oud sprookje voor nodig.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
quote:
[..]
Hoe definiëer je geloof dan? De dingen die jou verteld zijn en worden neem je blind aan? Ik zeg je dat dit in de bijbel staat. Waarom neem je dat niet over als je eigen denkbeeld?
quote:
Kijk, het mooie van geloof is; het is geloof, iets persoonlijks. Als ik over het ontstaan mag kiezen tussen een almachtig wezen die ons lief heeft, of dat ik eerst een bacterie en toen een aap was, die over de tijd van miljarden jaren een mens is geworden, dan kies ik om dat eerste te geloven. Het is beide namelijk niet bewezen nog ontkracht.
Ik word altijd zo strontmoe van de betweters die met belachelijke argumenten komen, zowel van gelovigen als atheďsten. Gelovigen die op tv het 'heilige woord' gaan verspreiden
En ja, ik geloof.
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
Ik neem het niet over als mijn eigen denkbeeld omdat ik het onrechtvaardig vind. Plus dat de bijbel 2000 jaar geleden geschreven is, in een andere wereld, andere context. Hij zou herschreven moeten worden! Maar de liefde en wijsheid die er óók uit de Bijbel spreekt, die is kostbaar.quote:
[..]
Hoe definiëer je geloof dan? De dingen die jou verteld zijn en worden neem je blind aan? Ik zeg je dat dit in de bijbel staat. Waarom neem je dat niet over als je eigen denkbeeld?
Eigelijk ben je dan net als ik: goede dingen om te doen, die probeer ik te doen. Goede dingen die ik lees, die probeer ik te doen.quote:
[..]
Ik neem het niet over als mijn eigen denkbeeld omdat ik het onrechtvaardig vind. Plus dat de bijbel 2000 jaar geleden geschreven is, in een andere wereld, andere context. Hij zou herschreven moeten worden! Maar de liefde en wijsheid die er óók uit de Bijbel spreekt, die is kostbaar.
Het zit je dwars hé, dat ik toch echt blijf gelovenquote:
[..]
Het maakt hem dus allemaal niets uit wat je doet. Wat is de essentie dan nog? Je gedragen als goed mens?
Heb ik geen oud sprookje voor nodig.
Je stijgt boven God uit in deze. Het is allemaal bullshit dus, wat aangepast moet worden zodat die argumenten niet meer om je oren vliegen.quote:
[..]
Ik neem het niet over als mijn eigen denkbeeld omdat ik het onrechtvaardig vind. Plus dat de bijbel 2000 jaar geleden geschreven is, in een andere wereld, andere context. Hij zou herschreven moeten worden! Maar de liefde en wijsheid die er óók uit de Bijbel spreekt, die is kostbaar.
Bedankt dat je het hier bevestigd.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Waarom zou ze zich er letterlijk aan moeten houden? Genoeg verzen die "extremisme" tegengaan. Dat biedt allemaal veel ruimte ter interpretatie.quote:
[..]
Hoe definiëer je geloof dan? De dingen die jou verteld zijn en worden neem je blind aan? Ik zeg je dat dit in de bijbel staat. Waarom neem je dat niet over als je eigen denkbeeld?
Beetje selectief dus.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
De bijbel is het absolute en onfaalbare woord van God. Staat in de bijbel. Als je de bijbel niet volgt vind je god faalbaar en onwaar. Je ondermijnt je eigen geloof.quote:
[..]
Je stijgt boven God uit in deze. Het is allemaal bullshit dus, wat aangepast moet worden zodat die argumenten niet meer om je oren vliegen.
Bedankt dat je het hier bevestigd.
Ik vind het altijd wel interessant hoe gelovigen, ondanks alle bewijzen en alle logische argumenten, ze nog steeds in hun (zelf aangepaste) sprookje blijven geloven.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
quote:Op zaterdag 3 december 2011 13:26 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Waarom zou ze zich er letterlijk aan moeten houden? Genoeg verzen die "extremisme" tegengaan. Dat biedt allemaal veel ruimte ter interpretatie.
Beetje selectief dus.
quote:
[..]
De bijbel is het absolute en onfaalbare woord van God. Staat in de bijbel. Als je de bijbel niet volgt vind je god faalbaar en onwaar. Je ondermijnt je eigen geloof.
Ik vind het juist mooi dat je anderen goed laat zien hoe krom en onlogisch het allemaal in elkaar zit. Mensen als jij veroorzaken de afname in kerken.quote:
[..]
Het zit je dwars hé, dat ik toch echt blijf geloven
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Geloof blijkt dus voor heel veel mensen een andere inhoud te hebben. Het is belangrijk dat in overweging te nemen. Ik vind een gelovige iemand die alles uit de bijbel volgt (of in ieder geval probeert te volgen en er kennis van heeft). TS is in mijn ogen dus geen echte gelovige.quote:
Ik vind het altijd wel interessant hoe gelovigen, ondanks alle bewijzen en alle logische argumenten, ze nog steeds in hun (zelf aangepaste) sprookje blijven geloven.
Als je geweten goed functioneert, je zo eerlijk mogelijk tegen anderen bent én tegen jezelf etc. etc. dan is dat goed. Ik kan mensen ook verbaal tegen de muur spijkeren, dat kan toch ook écht wel anders, maar ik ben ook geen heilige. Doe gewoon je best.quote:
[..]
Eigelijk ben je dan net als ik: goede dingen om te doen, die probeer ik te doen. Goede dingen die ik lees, die probeer ik te doen.
TS zou groot gelijk hebben om niet naar de kerk te gaan. Ze mag er niet praten.quote:
[..]
Ik vind het juist mooi dat je anderen goed laat zien hoe krom en onlogisch het allemaal in elkaar zit. Mensen als jij veroorzaken de afname in kerken.
Zelfs dan geldt mijn post nog, namelijk hoe je elke vers interpreteert. Hetzelfde staat ook in de Koran.quote:
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Jij doet je best, ik doe mijn best. Je ondermijnt alleen je eigen geloof op deze manier. Wat houdt geloven voor jou in?quote:
[..]
Als je geweten goed functioneert, je zo eerlijk mogelijk tegen anderen bent én tegen jezelf etc. etc. dan is dat goed. Ik kan mensen ook verbaal tegen de muur spijkeren, dat kan toch ook écht wel anders, maar ik ben ook geen heilige. Doe gewoon je best.
1- Naar de kerk gaan?
2- Alles geloven uit de bijbel?
3- Geloven in het bestaan van een perfecte god?
Correct. De bijbel (en de Koran) heeft ook geen enkel bestaansrecht meer.quote:
[..]
De bijbel is het absolute en onfaalbare woord van God. Staat in de bijbel. Als je de bijbel niet volgt vind je god faalbaar en onwaar. Je ondermijnt je eigen geloof.
Enige waar ze zich aan vasthouden is de terugkeer van de messias, en de wedervraag dat een ander het niet bestaan van God moet bewijzen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Maar als ik het met mijn geweten niet kan verantwoorden, houdt het op. Er kan wel staan: trek ten oorlog tegen andersdenkenden maar dat doe ik niet.quote:
[..]
De bijbel is het absolute en onfaalbare woord van God. Staat in de bijbel. Als je de bijbel niet volgt vind je god faalbaar en onwaar. Je ondermijnt je eigen geloof.
Ik had voor "kerken" het woord religie moeten gebruiken.quote:
[..]
TS zou groot gelijk hebben om niet naar de kerk te gaan. Ze mag er niet praten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Precies. De koran is vaak zelfs nog scherper hierin.quote:
[..]
Zelfs dan geldt mijn post nog, namelijk hoe je elke vers interpreteert. Hetzelfde staat ook in de Koran.
WAAROM zou je dit geloven? Kies ervoor er niet in te geloven en je zult meer vrijheid hebben.
Het gaat erom hoe ik als MENS ben. Reken mij niet af op mijn God.quote:
[..]
Ik vind het juist mooi dat je anderen goed laat zien hoe krom en onlogisch het allemaal in elkaar zit. Mensen als jij veroorzaken de afname in kerken.
Hoe ben je als MENS.
Dat staat inderdaad in de koran.quote:
[..]
Maar als ik het met mijn geweten niet kan verantwoorden, houdt het op. Er kan wel staan: trek ten oorlog tegen andersdenkenden maar dat doe ik niet.
Je stelde volgens mij dat je jou normen en waarden laat vormen door je geloof. Dit blijkt dus maar heel selectief te zijn.
Nee, ik volg niet alles uit de bijbel en in die zin geen orthodoxe gelovige. Eens.quote:
[..]
Geloof blijkt dus voor heel veel mensen een andere inhoud te hebben. Het is belangrijk dat in overweging te nemen. Ik vind een gelovige iemand die alles uit de bijbel volgt (of in ieder geval probeert te volgen en er kennis van heeft). TS is in mijn ogen dus geen echte gelovige.
Daar heb je geen geloof voor nodig. Je WEET hoe je bent. Wat welke god ook zegt.quote:
[..]
Het gaat erom hoe ik als MENS ben. Reken mij niet af op mijn God.
Hoe ben je als MENS.
*urgh*
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je zegt als MENS te geloven in god. Dat definiëert jou mens-zijn dus.quote:
[..]
Het gaat erom hoe ik als MENS ben. Reken mij niet af op mijn God.
Hoe ben je als MENS.
Exact. Haar gedragingen en kijk op anderen, zijn ervan afhankelijk.quote:Op zaterdag 3 december 2011 13:32 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Je zegt als MENS te geloven in god. Dat definiëert jou mens-zijn dus.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dan vraag ik mij af, wat houdt het geloven dan in?quote:
[..]
Nee, ik volg niet alles uit de bijbel en in die zin geen orthodoxe gelovige. Eens.
Het mooie uit de bijbel is prachtig. Het zijn goede regels om mee te leven en als iedereen zich aan de goede regels zou houden dan zou de wereld een stuk beter zijn.
Maar ik geloof niet (in de zin dat ik vind dat er geen God is), en hou me ook aan soortgelijke regels.
TS ik ben wel blij met de discussie. Zelfde geldt voor de rest van het topic. Volgens mij kunne n we respectvol met elkaar omgaan. .
.
Mijn geloof is heel persoonlijk. Dat het voor anderen discutabel is, kan ik héél goed begrijpen. Ook door mijn afwijkende mening over de Bijbel.
Maar er zijn meerdere manieren om een sterke band met God te kunnen hebben. Hetzij middels het volgen van de Bijbel, hetzij door een persoonlijke benadering. En deze laatste is op mij van toepassing.
Maar er zijn meerdere manieren om een sterke band met God te kunnen hebben. Hetzij middels het volgen van de Bijbel, hetzij door een persoonlijke benadering. En deze laatste is op mij van toepassing.
Je gaat niet naar de kerk?quote:
Mijn geloof is heel persoonlijk. Dat het voor anderen discutabel is, kan ik héél goed begrijpen. Ook door mijn afwijkende mening over de Bijbel.
Maar er zijn meerdere manieren om een sterke band met God te kunnen hebben. Hetzij middels het volgen van de Bijbel, hetzij door een persoonlijke benadering. En deze laatste is op mij van toepassing.
Daar denkt God zelf toch heel anders over. Wie ben jij om dat te negeren als je wel in hem gelooft?quote:
Mijn geloof is heel persoonlijk. Dat het voor anderen discutabel is, kan ik héél goed begrijpen. Ook door mijn afwijkende mening over de Bijbel.
Maar er zijn meerdere manieren om een sterke band met God te kunnen hebben. Hetzij middels het volgen van de Bijbel, hetzij door een persoonlijke benadering. En deze laatste is op mij van toepassing.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja, het gaat wel goed qua respect. Maar ik ben wel aardig suf nu van het denken en formuleren e.d. En het is niet makkelijk om zoiets persoonlijks te verdedigen, zeg maar.quote:
TS ik ben wel blij met de discussie. Zelfde geldt voor de rest van het topic. Volgens mij kunne n we respectvol met elkaar omgaan.
Zon reactie zegt me dat je er normaal niet goed over nadenkt en nu pas de antwoorden moet zoeken.quote:
[..]
Ja, het gaat wel goed qua respect. Maar ik ben wel aardig suf nu van het denken en formuleren e.d. En het is niet makkelijk om zoiets persoonlijks te verdedigen, zeg maar.
Blinde aannames dus.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Over welke vrijheid heb je het?quote:
[..]
Precies. De koran is vaak zelfs nog scherper hierin.
WAAROM zou je dit geloven? Kies ervoor er niet in te geloven en je zult meer vrijheid hebben.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Ik geloof dat God mij ziet, mij hoort, mij liefheeft, mij leidt, dat Hij de wereld heeft geschapen (kijk alleen maar naar de natuur, zooooo ingenieus). Mijn ervaring met God is dat Hij me uit een volstrekt kansloze situatie heeft gered (ga ik verder niet op in). En wel op zo'n manier dat werkelijk álles wat krom was in mijn psyche weer rechtmaakt en heeft gemaakt.quote:
[..]
Dan vraag ik mij af, wat houdt het geloven dan in?
En zachtzinnig gaat dat niet. Ik werk me een slag in de rondte. Maar hoe is het mogelijk dat ik er inderdaad uit ga komen.... werkelijk... niet te bevatten.
Overigens: ik kan ook kwaad zijn op God. Ik blijf respectvol maar als ik tegen Hem praat, spaar ik Hem niet!
Voorbeeld 1: vrij zijn om overal heen te mogen op aardequote:
[..]
Over welke vrijheid heb je het?
Voorbeeld 2: vrijheid om te trouwen wie je wilt, ook buiten je geloof
Er zijn nog tientallen voorbeelden te verzinnen waarom gelovigen minder vrijheid hebben dan neit-gelovigen.
Zou je zelf een leven zonder God kunnen voorstellen? En nog belangrijker: kun je begrijpen dat iemand kan leven zonder een God?quote:
[..]
Ik geloof dat God mij ziet, mij hoort, mij liefheeft, mij leidt, dat Hij de wereld heeft geschapen (kijk alleen maar naar de natuur, zooooo ingenieus). Mijn ervaring met God is dat Hij me uit een volstrekt kansloze situatie heeft gered (ga ik verder niet op in). En wel op zo'n manier dat werkelijk álles wat krom was in mijn psyche weer rechtmaakt en heeft gemaakt.
En zachtzinnig gaat dat niet. Ik werk me een slag in de rondte. Maar hoe is het mogelijk dat ik er inderdaad uit ga komen.... werkelijk... niet te bevatten.
Overigens: ik kan ook kwaad zijn op God. Ik blijf respectvol maar als ik tegen Hem praat, spaar ik Hem niet!
Waarom ben je nou gepikeerd? Ik ben het gewoon niet met je eens. Meer is het niet.quote:
[..]
Zon reactie zegt me dat je er normaal niet goed over nadenkt en nu pas de antwoorden moet zoeken.
Blinde aannames dus.
Zelf: nee. En ik kan heel goed begrijpen dat mensen kunnen leven zonder God.quote:
[..]
Zou je zelf een leven zonder God kunnen voorstellen? En nog belangrijker: kun je begrijpen dat iemand kan leven zonder een God?
Het is TS d'r fundament van d'r bestaan, niet gek dat als er 'tegengeluid' of andere ideeën zijn, dat je daar over na moet denken.quote:
[..]
Zon reactie zegt me dat je er normaal niet goed over nadenkt en nu pas de antwoorden moet zoeken.
Blinde aannames dus.
Noem dan een paar goede op aangezien ik overal kan reizen waar ik wil (?) en ik kan trouwen met een christen of jood. Dat heeft niks met vrijheid te maken imo.quote:
[..]
Voorbeeld 1: vrij zijn om overal heen te mogen op aarde
Voorbeeld 2: vrijheid om te trouwen wie je wilt, ook buiten je geloof
Er zijn nog tientallen voorbeelden te verzinnen waarom gelovigen minder vrijheid hebben dan neit-gelovigen.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Bijzonder. Dat is al een stap in de richting hoe ik denkquote:
[..]
Zelf: nee. En ik kan heel goed begrijpen dat mensen kunnen leven zonder God.
.
Ik mag Mekka niet in. Dat is omdat ik geen moslim ben.quote:
[..]
Noem dan een paar goede op aangezien ik overal kan reizen waar ik wil (?) en ik kan trouwen met een christen of jood. Dat heeft niks met vrijheid te maken imo.
http://wikitravel.org/en/Meccaquote:Non-Muslims are strictly prohibited from entering the city of Mecca. The penalty is deportation from the country. Documentation will be checked upon entry and anyone not showing proof of being Muslim will be denied entry. As a solitary exception, the Mecca bus terminal (outside city limits) is open to all.
En dat is maar één voorbeeld!
Goed gedrag moet voortkomen uit jezelf, niet uit je angst voor een fictief opperwezen.quote:Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
Maar je mag wel naar Mekka als je een moslim wordt. Zo moeilijk is dat niet.quote:
Ik mag Mekka niet in. Dat is omdat ik geen moslim ben.
Hopelijk tot laterquote:
Mensen, ik moet nu écht andere dingen doen. Heftige discussie, whoaah.
. En denk nog eens na over de dingen die hier gezegd zijn .
Ja hoe weet je dat eik? Heeft god je dat verteld? Er zijn ook tig gelovigen die daar heeeeel anders over denken. En die baseren zich uiteindelijk allemaal op god. Wie heeft er dan gelijk?quote:
Maar er zijn meerdere manieren om een sterke band met God te kunnen hebben. Hetzij middels het volgen van de Bijbel, hetzij door een persoonlijke benadering. En deze laatste is op mij van toepassing.
Ben je serieus?quote:
[..]
Maar je mag wel naar Mekka als je een moslim wordt. Zo moeilijk is dat niet.
Gepikeerd? Wut? Moet je het daar nu telkens van hebben?quote:
[..]
Waarom ben je nou gepikeerd? Ik ben het gewoon niet met je eens. Meer is het niet.
Verder ben je het niet eens met me, maar onderbouwen is er niet bij. Je laat logica varen om twijfel de overhand te nemen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Onderdrukking dus.quote:
[..]
Maar je mag wel naar Mekka als je een moslim wordt. Zo moeilijk is dat niet.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je zegt:quote:
[..]
Ik mag Mekka niet in. Dat is omdat ik geen moslim ben.
Ik heb dus meer vrijheid als gelovige terwijl je net wat anders zegt.quote:Er zijn nog tientallen voorbeelden te verzinnen waarom gelovigen minder vrijheid hebben dan neit-gelovigen
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Nog even dan: een theoloog annex pastor zei me dat eens toen ik me afvroeg of ik niet ergens faalde doordat ik op mijn geheel eigen wijze én tijdstip, bid. Hij zei: ik heb vier kinderen. De één belt elke dag, de ander elke week, de derde en vierde nog onregelmatiger. Maar ik heb een heel goed kontakt met álle vier.quote:
[..]
Ja hoe weet je dat eik? Heeft god je dat verteld? Er zijn ook tig gelovigen die daar heeeeel anders over denken. En die baseren zich uiteindelijk allemaal op god. Wie heeft er dan gelijk?
Je MOET nu een fucking grap makenquote:
[..]
Je zegt:
[..]
Ik heb dus meer vrijheid als gelovige terwijl je net wat anders zegt.
.
Nee idd, dat is ook iets wat je zomaar even doet om een stad te bezichtigen.quote:
[..]
Maar je mag wel naar Mekka als je een moslim wordt. Zo moeilijk is dat niet.
Anders reageer je serieus zodat ik het wel snap?quote:
[..]
Je MOET nu een fucking grap maken
(Gelovigen hebben minder vrijheden, daar ging het om)
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Waardeloze pastoor. Die had namelijk voor de geboorte van die kids geen boek met voorschriften geschreven.quote:
[..]
Nog even dan: een theoloog annex pastor zei me dat eens toen ik me afvroeg of ik niet ergens faalde doordat ik op mijn geheel eigen wijze én tijdstip, bid. Hij zei: ik heb vier kinderen. De één belt elke dag, de ander elke week, de derde en vierde nog onregelmatiger. Maar ik heb een heel goed kontakt met álle vier.
Die man zoekt verzinsels om jou aan het geloof gebonden te houden. Erg slecht. Zijn opperwezen negeert ie totaal.
Dat had jij ook kunnen bedenken. Toch heb je dat nagelaten. Waarom?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je noemt een stad te kunnen bezichtigen t.o.v. een niet gelovige, met de voorwaarde eerst moslim te worden, een vrijheid van jouw islam?quote:
[..]
Anders reageer je serieus zodat ik het wel snap?
(Gelovigen hebben minder vrijheden, daar ging het om)
Wut?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat wordt ook wel de "Fitra" genoemd in de Islam.quote:
Ik ervaar God als zo'n anker in mijn lichaam
Mohammed was de laatste profeet van God. Ik snap niet waarom jij zoiets zegt over de Islam terwijl christenen degenen zijn die een mens (Jezus) aanbidden en niet de moslims.quote:zó aanwezig dat het idee dat dat een Mohammed moet zijn, daar kan ik niet mee uit de voeten
En omdat hij het zegt is het waar?quote:
Nog even dan: een theoloog annex pastor zei me dat eens toen ik me afvroeg of ik niet ergens faalde doordat ik op mijn geheel eigen wijze én tijdstip, bid. Hij zei: ik heb vier kinderen. De één belt elke dag, de ander elke week, de derde en vierde nog onregelmatiger. Maar ik heb een heel goed kontakt met álle vier.
quote:
[..]
Anders reageer je serieus zodat ik het wel snap?
Hypothetisch: ik ga op wereldreis door 4 landen, elk met een ander geloof.
• Voor land één moet je Moslim zijn om erin te komen. Dus ik word Moslim. Da's toch makkelijk, Adam? (21% mag erin)
• Voor het tweede land moet ik Christen zijn. Ik word snel Christen. (33% mag erin)
• Het derde land laat iedereen binnen. (100% mag erin)
• Voor het laatste land moet ik in Zeus geloven. Dus doe ik dan 'even'. (~5%)
Rechts staat een grafiek van geloof.
Als er geen geloof zou zijn zou IEDEREEN naar ALLE landen mogen. 100% van de mensen mag naar 100% van de locaties. Nu mag een christen niet naar land 1 en 4, een moslim niet naar land 2 en 4 en een atheďst niet naar land 1, 2 en 3. Geloof beperkt vrijheden dus.
Daarnaast word je natuurlijk niet 'even snel' moslim.
... die 40 minuten/uren/dagen/jaren in een grotje in de snikhete woestijn ging zitten en broeien op een idee een variant te maken op het christelijke geloof zodat die wel geslikt werd door zijn kennissenkring.quote:
Mohammed was de laatste profeet van God.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik kan Mekka wel bezoeken, jij niet. Dat is een vrijheid die ik zou verliezen als ik een ongelovige zou worden. Ik mag met een moslima trouwen, jij niet. Nog zo'n vrijheid die ik zou verliezen. Dus hoezo "je hebt meer vrijheden" als atheďst zijnde.quote:
Je noemt een stad te kunnen bezichtigen t.o.v. een niet gelovige, met de voorwaarde eerst moslim te worden, een vrijheid van jouw islam?
Wut?
Je verliest een beklemmende oplegging. Je kijkt te veel met de wil van Allah naar jouw beperkte wereldje.quote:
[..]
Ik kan Mekka wel bezoeken, jij niet. Dat is een vrijheid die ik zou verliezen als ik een ongelovige zou worden. Ik mag met een moslima trouwen, jij niet. Nog zo'n vrijheid die ik zou verliezen. Dus hoezo "je hebt meer vrijheden" als atheďst zijnde.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Jij mag niet drinken, jij mag geen seks voor het huwelijk, jij mag geen drugs gebruiken, jij moet geld aan de armen geven, jij moet een reis naar mekka afleggen, jij moet vasten....quote:
[..]
Ik kan Mekka wel bezoeken, jij niet. Dat is een vrijheid die ik zou verliezen als ik een ongelovige zou worden. Ik mag met een moslima trouwen, jij niet. Nog zo'n vrijheid die ik zou verliezen. Dus hoezo "je hebt meer vrijheden" als atheďst zijnde.
Moet ik doorgaan of?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat is logisch ja. Maar je zegt 'als er geen geloof was' en dat is (voor jou) een droomscenario. Daar ging het niet om. Er is geloof en ik als gelovige heb, naar mijn mening, meer vrijheid.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Hypothetisch: ik ga op wereldreis door 4 landen, elk met een ander geloof.
• Voor land één moet je Moslim zijn om erin te komen. Dus ik word Moslim. Da's toch makkelijk, Adam? (21% mag erin)
• Voor het tweede land moet ik Christen zijn. Ik word snel Christen. (33% mag erin)
• Het derde land laat iedereen binnen. (100% mag erin)
• Voor het laatste land moet ik in Zeus geloven. Dus doe ik dan 'even'. (~5%)
Rechts staat een grafiek van geloof.
Als er geen geloof zou zijn zou IEDEREEN naar ALLE landen mogen. 100% van de mensen mag naar 100% van de locaties. Nu mag een christen niet naar land 1 en 4, een moslim niet naar land 2 en 4 en een atheďst niet naar land 1, 2 en 3. Geloof beperkt vrijheden dus.
Daarnaast word je natuurlijk niet 'even snel' moslim.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Zie jij dat als vrijheid ? Het lijkt me enorm beklemmend, jouw geloof.quote:
[..]
Ik kan Mekka wel bezoeken, jij niet. Dat is een vrijheid die ik zou verliezen als ik een ongelovige zou worden. Ik mag met een moslima trouwen, jij niet. Nog zo'n vrijheid die ik zou verliezen. Dus hoezo "je hebt meer vrijheden" als atheďst zijnde.
Wat gebeurt er met je eigen wil en zelfstandigheid als je bij alles wat je in je leven doet aan de leiband van het geloof loopt?
Nee, dat is GEEN mening.quote:
[..]
Dat is jóuw mening. Ook die respecteer ik.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Welke vrijheden overstijgen die van mij. Enlighten me.quote:
[..]
Dat is logisch ja. Maar je zegt 'als er geen geloof was' en dat is (voor jou) een droomscenario. Daar ging het niet om. Er is geloof en ik als gelovige heb, naar mijn mening, meer vrijheid.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Okee. Maar in de huidige wereld is er ook geen vrijheid voor gelovigen.quote:
[..]
Dat is logisch ja. Maar je zegt 'als er geen geloof was' en dat is (voor jou) een droomscenario. Daar ging het niet om. Er is geloof en ik als gelovige heb, naar mijn mening, meer vrijheid.
21% van de mensen is moslim. 21% van de mensen mag Mekka dus in.
79% van de mensen is niet-moslim. 79% van de mensen mag Mekka dus niet in.
Dat is geen vrijheid.
Dit voorbeeld geldt trouwens voor veel meer zaken, ook voor dingen die MouzurX noemt.
Nog steeds een belachelijke uitspraak. Ik geloof in Allah, een bepaald soort christen gelooft dat Jezus God is, zowel de moslim als de christen blijven gelovigen ondanks het feit dat ze niet in elkaars goden geloven, ze worden niet "atheďsten t.o.v. andere goden". Dawkins heeft dat concept van de Islam gestolen, aangezien de Islam zegt dat alle mensen als moslim worden geboren, maar door invloed van hun omgeving (e.g. een dominee) een christen worden etc.quote:
Of je leest even goed. Atheďst t.o.v. andere goden dan die 'van jezelf', stelt Dawkins.
Dus als wij zeggen: je mag NL niet in als je geen christen bent, dan vind jij dat ok?quote:
[..]
Maar je mag wel naar Mekka als je een moslim wordt. Zo moeilijk is dat niet.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Met dat verschil dat nagenoeg alle moslims witheet worden als je hun geloof dist, een Christen amper.quote:
[..]
Nog steeds een belachelijke uitspraak. Ik geloof in Allah, een bepaald soort christen gelooft dat Jezus God is, zowel de moslim als de christen blijven gelovigen ondanks het feit dat ze niet in elkaars goden geloven, ze worden niet "atheďsten t.o.v. andere goden". Dawkins heeft dat concept van de Islam gestolen, aangezien de Islam zegt dat alle mensen als moslim worden geboren, maar door invloed van hun omgeving (e.g. een dominee) een christen worden etc.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het verschil is dat er in de bijbel niet staat dat niet-christenen niet NL binnen mogen gaan, dus dan vind ik het niet OK omdat je de spelregels tijdens het spel verandert.quote:
Dus als wij zeggen: je mag NL niet in als je geen christen bent, dan vind jij dat ok?
Jullie lopen rondjes rondom een oud afgodsgebouw met een meteoriet erin en gaan daarna een pilaar stenigen die de duivel voor moet stellen. Nee dat is echt onwijs anders hoorquote:
[..]
Dat wordt ook wel de "Fitra" genoemd in de Islam.
[..]
Mohammed was de laatste profeet van God. Ik snap niet waarom jij zoiets zegt over de Islam terwijl christenen degenen zijn die een mens (Jezus) aanbidden en niet de moslims.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Oei, dat is pijnlijk . Zulke vragen maar beter niet stellenquote:
[..]
Dus als wij zeggen: je mag NL niet in als je geen christen bent, dan vind jij dat ok?
Hahaha... alsof moslims zelf geen spelregels veranderen ten gunste van hun eigen drang en willetje. Hoofdoek/burka iemand?quote:
[..]
Het verschil is dat er in de bijbel niet staat dat niet-christenen niet NL binnen mogen gaan, dus dan vind ik het niet OK omdat je de spelregels tijdens het spel verandert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Slim!quote:
[..]
Het verschil is dat er in de bijbel niet staat dat niet-christenen niet NL binnen mogen gaan, dus dan vind ik het niet OK omdat je de spelregels tijdens het spel verandert.
Adam ga je nog reageren op alle beperkingen die ik net heb opgenoemd? Bij elkaar iets meer dan het enige wat niet-gelovigen niet mogen.. een woestijndorp bezoeken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Uiteraard heb ik meer vrijheden. Al die onzin van jou hoef ik me niet aan te houden. Ik mag alcohol drinken, ik mag mijn baard trimmen, ik mag varkensvlees eten, ik mag eten tijdens de rammadam, ik hoef me niet aan halal-onzinregels te houden, ik hoef niet te bidden, ik hoef niet etc etc etcquote:
[..]
Ik kan Mekka wel bezoeken, jij niet. Dat is een vrijheid die ik zou verliezen als ik een ongelovige zou worden. Ik mag met een moslima trouwen, jij niet. Nog zo'n vrijheid die ik zou verliezen. Dus hoezo "je hebt meer vrijheden" als atheďst zijnde.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Volgens mij mogen wij geen atheďstische koning(in) hebben.quote:
[..]
Oei, dat is pijnlijk . Zulke vragen maar beter niet stellen
Adam reageert selectief.quote:
Adam ga je nog reageren op alle beperkingen die ik net heb opgenoemd? Bij elkaar iets meer dan het enige wat niet-gelovigen niet mogen.. een woestijndorp bezoeken.
Niet? Dat wist ik niet.quote:
[..]
Volgens mij mogen wij geen atheďstische koning(in) hebben.
Ah omdat het in de koran staat. Ok. Daar staat ook dat de zon in een modderpoel ondergaat. Dus dat geloof jij dan ook toch?quote:
[..]
Het verschil is dat er in de bijbel niet staat dat niet-christenen niet NL binnen mogen gaan, dus dan vind ik het niet OK omdat je de spelregels tijdens het spel verandert.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat is vrijheid voor gelovigen. Nogmaals, de zaken die MouzurX (zaten al aan te komenquote:
[..]
Okee. Maar in de huidige wereld is er ook geen vrijheid voor gelovigen.
21% van de mensen is moslim. 21% van de mensen mag Mekka dus in.
79% van de mensen is niet-moslim. 79% van de mensen mag Mekka dus niet in.
Dat is geen vrijheid.
Dit voorbeeld geldt trouwens voor veel meer zaken, ook voor dingen die MouzurX noemt.
) noemt zijn voor mij geen beperkingen op mijn vrijheid. Aangezien ieder zijn eigen definitie van vrijheid heeft past dat niet bij die van mij.Maar, toegegeven; een moslim die alcohol wil drinken, drugs wil gebruiken en onvoorwaardelijke seks wil hebben kan beter atheďst worden
.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Dit zijn allemaal positieve zaken hoor. Ik heb me aan al deze regels gehouden, ik hoop Mekka ooit nog te kunnen bezoeken.quote:
Jij mag niet drinken, jij mag geen seks voor het huwelijk, jij mag geen drugs gebruiken, jij moet geld aan de armen geven, jij moet een reis naar mekka afleggen, jij moet vasten....
Moet ik doorgaan of?
Achzo, je draait het nu om naar persoonlijke opvatting. Is dat omdat je inziet dat een moslim minder vrijheden heeft, waar je eerder zo prat op ging?quote:
[..]
Dat is vrijheid voor gelovigen. Nogmaals, de zaken die MouzurX (zaten al aan te komen
Maar, toegegeven; een moslim die alcohol wil drinken, drugs wil gebruiken en onvoorwaardelijke seks wil hebben kan beter atheďst worden
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Regels. Geen vrijheden dus.quote:
[..]
Dit zijn allemaal positieve zaken hoor. Ik heb me aan al deze regels gehouden, ik hoop Mekka ooit nog te kunnen bezoeken.
Zitten jullie moslims onder elkaar in de moskee ook al die onzin aan te praten?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Lees je wel wat ik zeg? Vrijheid is altijd een persoonlijke opvatting geweest, niet dan?quote:
[..]
Achzo, je draait het nu om naar persoonlijke opvatting. Is dat omdat je inziet dat een moslim minder vrijheden heeft, waar je eerder zo prat op ging?
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
quote:
[..]
Lees je wel wat ik zeg? Vrijheid is altijd een persoonlijke opvatting geweest, niet dan?
Wat is het nu?quote:
[..]
Dat is logisch ja. Maar je zegt 'als er geen geloof was' en dat is (voor jou) een droomscenario. Daar ging het niet om. Er is geloof en ik als gelovige heb, naar mijn mening, meer vrijheid.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Klopt. Als ik naar een moslim kijk vind ik die minder vrij dan mijzelf.quote:
[..]
Lees je wel wat ik zeg? Vrijheid is altijd een persoonlijke opvatting geweest, niet dan?
En dit is waarom ik iedere gelovige een idioot vind.
Noord koreanen zijn nog minder gebrainwashed.
Noord koreanen zijn nog minder gebrainwashed.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat kan ik begrijpen. Ik zie hetzelfde alleen andersom.quote:
[..]
Klopt. Als ik naar een moslim kijk vind ik die minder vrij dan mijzelf.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Dan zie je ook vliegende spaghetti monsters.quote:
[..]
Dat kan ik begrijpen. Ik zie hetzelfde alleen andersom.
Jouw beperkingen staan haaks op vrijheid. Dat je blijft herhalen veranderd niets aan die beperking.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
We hebben het hier over vrijheid om te kiezen:
Als niet gelovige:
kan ik kiezen om te drinken
kan ik kiezen om seks te hebben
etc
Als gelovige kan je die keuzes niet maken, dus minder vrijheid(om te kiezen)
Als niet gelovige:
kan ik kiezen om te drinken
kan ik kiezen om seks te hebben
etc
Als gelovige kan je die keuzes niet maken, dus minder vrijheid(om te kiezen)
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ja dat zie ik als een vrijheid. Ik heb meer rechten dan jij, want ik kan die zaken wel doen, en ik hoef me niet aan al mijn geloofsregels houden, ik kan ook alcohol drinken als ik dat wil, maar ik kies er voor om dat niet te doen. Jij kunt er niet voor kiezen om Mekka te bezoeken, want je mag dat niet doen tenzij je een moslim wordt.quote:
Zie jij dat als vrijheid ? Het lijkt me enorm beklemmend, jouw geloof.
Wat gebeurt er met je eigen wil en zelfstandigheid als je bij alles wat je in je leven doet aan de leiband van het geloof loopt?
Baghdaddy heeft wel gelijk: vrijheid is kunnen doen wat je wil.
Maar moslim zijn (net als Christen zijn) brengt meteen een hoop regels met zich mee waar je je dus aan móet houden. Als je het met één regel niet eens ben en je houdt je er niet aan, 'faal' je als gelovige. Ik zie dit als een soort 'gijzeling' door de bijbel.
Maar moslim zijn (net als Christen zijn) brengt meteen een hoop regels met zich mee waar je je dus aan móet houden. Als je het met één regel niet eens ben en je houdt je er niet aan, 'faal' je als gelovige. Ik zie dit als een soort 'gijzeling' door de bijbel.
Leg is uit wat vrijheid is. Dan snap ik misschien ook gelijk wat mijn 'beperking' is.quote:
[..]
Dan zie je ook vliegende spaghetti monsters.
Jouw beperkingen staan haaks op vrijheid. Dat je blijft herhalen veranderd niets aan die beperking.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
En allemaal leuk en aardig, maar je mag wel op meerdere plekken niet komen dan een woestijndorp.
Het playboy mansion mag je ook niet zomaar komen.
Het playboy mansion mag je ook niet zomaar komen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Beperkte vrijheid door middel van regels is geen vrijheid.quote:
[..]
Leg is uit wat vrijheid is. Dan snap ik misschien ook gelijk wat mijn 'beperking' is.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Samenvatting van het geloofquote:
[..]
Leg is uit wat vrijheid is. Dan snap ik misschien ook gelijk wat mijn 'beperking' is.
• Het heelal is geschapen door het Vliegend Spaghettimonster.
• Al het bewijs voor evolutie is aangebracht door zijn Noedelige Aanhangsels.
• Het uitverkoren kostuum voor zijn volgelingen is een volledig piratenpak.
• Het broeikaseffect is een rechtstreeks gevolg van de afname van het aantal piraten sinds de 19e eeuw, een grafiek[2] in de officiële • brief van Henderson (vastgelegd in het Gospel), toont duidelijk het verband tussen beide zaken aan. Piraten worden dan ook als heilig gezien.
• Bobby Henderson is de "profeet" van dit geloof.
• De volgelingen noemen zich soms pastafari (een woordspeling op rastafari) of spagnost (woordspeling op spaghetti en agnost).
• Wie zich aan de lievernieten houdt, kan na zijn of haar dood in de hemel komen. Deze staat vol met stripperfabrieken en biervulkanen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegend_Spaghettimonster
Dit staat allemaal in The Gospel of the Flying Spaghetti Monster.
Dat staat er niet in. Ik lees dat hoofdstuk waar dat zogenaamd staat namelijk 2 keer per week. In de Engelse vertaling staat toch echt "as if", dus niet letterlijk in een modderpoel maar "as if!".quote:
Ah omdat het in de koran staat. Ok. Daar staat ook dat de zon in een modderpoel ondergaat. Dus dat geloof jij dan ook toch?
Dat is veranderd. Omdat iedereen ze uitlachte.quote:
[..]
Dat staat er niet in. Ik lees dat hoofdstuk waar dat zogenaamd staat namelijk 2 keer per week. In de Engelse vertaling staat toch echt "as if", dus niet letterlijk in een modderpoel maar "as if!".
M.a.w. de letterlijke woorden van Allah vegen ze hun kont mee af uit maatschappelijk belang.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Heb je het hoofdstuknummer voor me? Ik had hier nog nooit van gehoord en wil wel eens kijken hoe het daarmee zitquote:
[..]
Dat staat er niet in. Ik lees dat hoofdstuk waar dat zogenaamd staat namelijk 2 keer per week. In de Engelse vertaling staat toch echt "as if", dus niet letterlijk in een modderpoel maar "as if!".
.
Het is altijd zo merkwaardig voor mij dat mensen compleet in 1 geloof kunnen geloven, terwijl ze weten dat er tientallen andere grote geloven zijn. Die toevallig geografische allemaal geconcentreerd zijn. Naast de vele bewijzen van de leeftijd van de aarde/het helal etc
En naast de vele paradoxen die een god met zich meebrengt.
Als gelovige realiseer je je toch wel dat als je in een land met een andere godsdienst geboren was je in die godsdienst zou geloven en niet je huidige?
En naast de vele paradoxen die een god met zich meebrengt.
Als gelovige realiseer je je toch wel dat als je in een land met een andere godsdienst geboren was je in die godsdienst zou geloven en niet je huidige?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
quote:18:86 Till, when he reached the setting-place of the sun, he found it setting in a muddy spring, and found a people thereabout. We said: O Dhu'l-Qarneyn! Either punish or show them kindness.
http://quran.com/18/86quote:
[..]
Heb je het hoofdstuknummer voor me? Ik had hier nog nooit van gehoord en wil wel eens kijken hoe het daarmee zit
Nog een tip: doe eens onderzoeken wie Dhul-Qarnayn was.
Niet ruimer of minder ruim dan onder niet-gelovigen.quote:
[..]
Ze zijn er in elk geval ruim vertegenwoordigd.
Begrijp je nu waarom het belangrijk is om de Koran in het Arabisch te lezen?quote:
Het stukje wat jij hebt gequote is namelijk een vertaling van de Koran, en niet de Koran zoals die is geopenbaard aan de profeet Mohammed.
Sorry, dat wist ik niet. Zijn alle vertalingen van de Koran incorrect? Denk je dat hetzelfde geldt voor de bijbel?quote:
[..]
Begrijp je nu waarom het belangrijk is om de Koran in het Arabisch te lezen?
Het stukje wat jij hebt gequote is namelijk een vertaling van de Koran, en niet de Koran zoals die is geopenbaard aan de profeet Mohammed.
Waarom kan dat niet?quote:
We hebben het hier over vrijheid om te kiezen:
Als niet gelovige:
kan ik kiezen om te drinken
kan ik kiezen om seks te hebben
etc
Als gelovige kan je die keuzes niet maken, dus minder vrijheid(om te kiezen)
Wat weet je je toch altijd weer in potsierlijke bochten te wringen. Maar toch, hulde voor je vindingrijkheid.quote:
[..]
Dat is veranderd. Omdat iedereen ze uitlachte.
M.a.w. de letterlijke woorden van Allah vegen ze hun kont mee af uit maatschappelijk belang.
elkaar schoppen om het schoppen. En wa is de ene groepering toch beter dan de anderequote:
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren slĂĄĂĄn met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wĂĄt uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Het zou beter voor je pleiten als je met het tegendeel aan kwam.quote:
[..]
Wat weet je je toch altijd weer in potsierlijke bochten te wringen. Maar toch, hulde voor je vindingrijkheid.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Tientallen "grote" geloven? Ik kan er misschien een dozijn opnoemen, maar tientallen grote geloven?quote:
Het is altijd zo merkwaardig voor mij dat mensen compleet in 1 geloof kunnen geloven, terwijl ze weten dat er tientallen andere grote geloven zijn.
Natuurlijk. Maar wat de Islam zo speciaal maakt is dat de Koran je aanmoedigt om op onderzoek uit te gaan. De Koran bevat het Woord van God, de Waarheid dus, je wordt dan ook vooral aangemoedigt om op onderzoek uit te gaan en het ongelijk van de Koran te bewijzen als je dat kunt, zowel moslims als niet-moslims worden uitgedaagd in de Koran om het ongelijk van God te bewijzen of je voorbereiden om als brandstof voor de hel te dienen als je niet in staat blijkt te zijn om het ongelijk van de Koran te bewijzen aangezien je dan weet dat de Koran de Waarheid bevat maar ervoor kiest om te rebelleren tegen God's opdracht voor de mensheid.quote:Als gelovige realiseer je je toch wel dat als je in een land met een andere godsdienst geboren was je in die godsdienst zou geloven en niet je huidige?
Want normaal gesproken hebben keuzes geen consequenties?quote:
[..]
Omdat ze geloven dat je dan in de hel komt (of een andere straf krijgt)
Neuh, toon jij maar aan dat dat veranderd is in de Koran omdat men uitgelachen werd.quote:
[..]
Het zou beter voor je pleiten als je met het tegendeel aan kwam.
6,12,20,30 de basis van het argument blijft staan.quote:
[..]
Tientallen "grote" geloven? Ik kan er misschien een dozijn opnoemen, maar tientallen grote geloven?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Er is maar 1 Arabische versie van de Koran, wereldwijd. Het verschil met de bijbel is dat de bijbel over verschillende versies beschikt en dus niet alleen over verschillende vertalingen zoals het geval is bij de Koran. Zo hebben de protestanten / katholieken / kopten / orthodoxen etc. 66/73/79/81 bijbels.... maar is er maar een en dezelfde Koran voor alle soorten moslims.quote:
Sorry, dat wist ik niet. Zijn alle vertalingen van de Koran incorrect? Denk je dat hetzelfde geldt voor de bijbel?
Ik zie het niet als vrijheid als je je aan allerlei starre regels moet houden. Beklemt het je nooit?quote:
[..]
Ja dat zie ik als een vrijheid. Ik heb meer rechten dan jij, want ik kan die zaken wel doen, en ik hoef me niet aan al mijn geloofsregels houden, ik kan ook alcohol drinken als ik dat wil, maar ik kies er voor om dat niet te doen. Jij kunt er niet voor kiezen om Mekka te bezoeken, want je mag dat niet doen tenzij je een moslim wordt.
Geloven is natuurlijk een groot goed, waar iedereen vrij in zou moeten zijn. Maar het zou je persoonlijke vrijheid en eigen wil niet aan moeten tasten, en dat zie ik bij sommige geloven wel gebeuren. Dan lijkt het me dat je er geen vreugde meer aan kunt ontlenen. Of voldoening, of geluk zo je wilt.
ook zonder geloof is vrije wil een wassen neus. Iedereen gaat gebuk onder regels en als individu wordt je 'gegijzeld' door de maatschappij.quote:
Baghdaddy heeft wel gelijk: vrijheid is kunnen doen wat je wil.
Maar moslim zijn (net als Christen zijn) brengt meteen een hoop regels met zich mee waar je je dus aan mĂłet houden. Als je het met ĂŠĂŠn regel niet eens ben en je houdt je er niet aan, 'faal' je als gelovige. Ik zie dit als een soort 'gijzeling' door de bijbel.
Neemt niet weg dat het aan willen tonen van de ubergelovige dmv het aantal regels wat hij/zij volgt idd behoorlijk krom is. Naar mijn idee gelooft de beste gelovige in God zonder wat van de geschriften aan te trekken, die geloven zonder dat ze bewijs van hun geloof willen.
Maar goed, voor mij is zowel het geloof als het creatisme te vaag en raar om als waarheid aan te wijzen.
Welnee, die keuze heeft een consequentie. Zoals dat met alle keuzes het geval is. Ik zie niet in waarom een gelovige er niet voor zou kunnen kiezen om wél alcohol te drinken. Geen alcohol drinken is ook een keuze.quote:
Till, when he [the traveller Zul-qarnain] reachedquote:
[..]
Neuh, toon jij maar aan dat dat veranderd is in de Koran omdat men uitgelachen werd.
the setting-place of the sun,
he found it going down into a muddy spring, ...
-- Sura Sura 18:86
Till, when he reached the rising-place of the sun,
he found it rising on a people
for whom We had appointed no shelter from it.
-- Sura Sura 18:90
Ik lach er nog steeds om.
Trouwens, met Jezus die over water loopt idem dito.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dan volgt hij de regels niet van het geloof en is hij geen gelovige.quote:
[..]
Welnee, die keuze heeft een consequentie. Zoals dat met alle keuzes het geval is. Ik zie niet in waarom een gelovige er niet voor zou kunnen kiezen om wél alcohol te drinken.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
heb een indonesische vriendin gehad, die was dus Islamitisch.quote:
[..]
Welnee, die keuze heeft een consequentie. Zoals dat met alle keuzes het geval is. Ik zie niet in waarom een gelovige er niet voor zou kunnen kiezen om wĂŠl alcohol te drinken. Geen alcohol drinken is ook een keuze.
Die dronk en gebruikte drugs maar vond het geloof wel heel belangrijk. Keuzes ey.
Ja, de behoeften staan boven het belang van geloof op dat moment. De volgende dag zijn ze weer heel strikt.quote:
[..]
heb een indonesische vriendin gehad, die was dus Islamitisch.
Die dronk en gebruikte drugs maar vond het geloof wel heel belangrijk. Keuzes ey.
Hypocrisie noemen ze dat.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dan is hij nog gewoon een gelovige.quote:
[..]
Dan volgt hij de regels niet van het geloof en is hij geen gelovige.
Ergo: er is gewoon sprake van keuzevrijheid.
Door de mens verzonnen om zichzelf niet uit te sluiten van behoeftebevrediging die ze van anderen zien.quote:
[..]
Dan is hij nog gewoon een gelovige.
Ergo: er is gewoon sprake van keuzevrijheid.
Afgunst, egoďsme en hypocrisie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het geloof in 1 God is het belangrijkste in de Islam. Niet of je alcohol drinkt of drugs gebruikt. Als je alcohol drinkt, dan ben je een zondige moslim, maar nog wel een moslim. Maar als je de basis van de Islam verwerpt (namelijk 1 God), dan ben je pas een niet-moslim.quote:
Ja, de behoeften staan boven het belang van geloof op dat moment. De volgende dag zijn ze weer heel strikt. Hypocrisie noemen ze dat.
Je hebt dus de vrijheid om te zondigen.quote:
[..]
Het geloof in 1 God is het belangrijkste in de Islam. Niet of je alcohol drinkt of drugs gebruikt. Als je alcohol drinkt, dan ben je een zondige moslim, maar nog wel een moslim. Maar als je de basis van de Islam verwerpt (namelijk 1 God), dan ben je pas een niet-moslim.
Wat stelt die hele kermis dan nog voor?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Het zijn ook net mensen, hč.quote:
[..]
Door de mens verzonnen om zichzelf niet uit te sluiten van behoeftebevrediging die ze van anderen zien.
Afgunst, egoďsme en hypocrisie.
