NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/lifestyle/2684093/gelovigen-vinden-atheisten-onbetrouwbaar.html
Gelovigen vinden atheďsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheďsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheďsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Gelovigen vinden atheďsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheďsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheďsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Ik wantrouw ze niet. Althans, niet allemaal. Sommige wantrouw ik wel, maar dat komt niet zozeer vanwege hun ongeloof, maar vanwege hun agressieve verbale (en soms non-verbale) houding jegens gelovigen.
Allah Al Watan Al Malik
Andersom zal het minstens net zo erg zijn gok ik 
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt. Schijnheiligheid is geen goed gedrag. Handelen vanuit je eigen ethiek en dán goed gedrag tonen is wat iedereen zou moeten doen.
Long live music.
Hoe kan weet jij dat dan?quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:42 schreef MASD het volgende:
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt.
Allah Al Watan Al Malik
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheďsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
...as always
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Atheďsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:45 schreef Anyanka het volgende:
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheďsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
.
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Eens kijken hoe lang het duurt...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beterquote:
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
.
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beter
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.quote:
[..]
Atheďsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
Allah Al Watan Al Malik
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.quote:
[..]
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Wie kan spellen spelen kan spelen spellen.
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...quote:
Ik vind gelovigen onbetrouwbaar, met hun geloof in een opperwezen.
censuur :O
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd.
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.quote:Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
1 klein nietszeggend detail: gelovigen hebben een leugen nodigquote:
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zou niet weten hoe je daar over kunt discussiëren met niet-gelovigen (!) zonder jezelf te moeten verdedigen waarom je wél gelooft...quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:55 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?quote:
[..]
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...
Ik vindt pedofielen, massamoordenaars en dergelijke onbetrouwbaar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Want pedofilie is afhankelijk van geloofsovertuiging?quote:
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.quote:
[..]
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.
[..]
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
Allah Al Watan Al Malik
Dan blijkt dus eigenlijk dat mensen zich fatsoenlijker gedragen door de aanwigheid van door mensen ingestelde instituuten dan door een alwetend, alomtegenwoordig en almachtig wezen. Hebben ze dan niet stiekem toch een niet zo hoge pet op van hun eigen God?quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Je zou je kunnen afvragen waarom mensen uit verschillende landen/streken in verschillende dingen geloven. De oude grieken geloofden in andere goden als waarin jij nu gelooft. Hetzelfde geldt voor moslims, die weer een andere waarheid hebben.quote:
[..]
Ik zou niet weten hoe je daar over kunt discussiëren met niet-gelovigen (!) zonder jezelf te moeten verdedigen waarom je wél gelooft...
Dit zijn best interessante discussies
.
Ze zijn er in elk geval ruim vertegenwoordigd.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:00 schreef rumiii het volgende:
[..]
Want pedofilie is afhankelijk van geloofsovertuiging?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Diefstal verbieden heeft niet zozeer met normen en waarden te maken, maar met de wil iets van een economie op te kunnen bouwenquote:
[..]
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.
Wie kan spellen spelen kan spelen spellen.
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?quote:
Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
Wat heeft het één te maken met het andere? Zou dat elkaar dan uit moeten sluiten. Je verwart nu de oud-Christelijke visie (dat er een 'God op aarde' nodig is) met religie in het algemeen.quote:
[..]
Dan blijkt dus eigenlijk dat mensen zich fatsoenlijker gedragen door de aanwigheid van door mensen ingestelde instituuten dan door een alwetend, alomtegenwoordig en almachtig wezen. Hebben ze dan niet stiekem toch een niet zo hoge pet op van hun eigen God?
Allah Al Watan Al Malik
Begin eens met Soctrates en dergelijke te lezen. Of een Solon of Sicero.quote:
[..]
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ok, daar heb je een punt. Ik denk alleen dat de gelovigen in Haiti niet significant minder plunderden dan de niet-gelovigen. Haiti is erg gelovig. 80% van de mensen is Rooms Katholiek. Slechts 1% van de mensen gelooft niet. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die plunderingen door die 1% gedaan zijn.quote:
[..]
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?quote:
[..]
Wat heeft het één te maken met het andere? Zou dat elkaar dan uit moeten sluiten. Je verwart nu de oud-Christelijke visie (dat er een 'God op aarde' nodig is) met religie in het algemeen.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Die leer je van je ouders en je omgeving. Windjes laten in het bijzijn van mensen is sociaal gezien niet geaccepteerd maar wordt door de politie niet bestraft. Toch houden we ons er allemaal aanquote:
[..]
Waar haal je je "sociale normen en waarden" vandaan?
.
Nee dat klopt. Ik had het dan ook over mensen in het algemeen, net als jij het over mensen in het algemeen had. Het onderscheid religieus of niet religieus maakt geen donder uit, wat dat betreft.quote:
[..]
Ok, daar heb je een punt. Ik denk alleen dat de gelovigen in Haiti niet significant minder plunderden dan de niet-gelovigen. Haiti is erg gelovig. 80% van de mensen is Rooms Katholiek. Slechts 1% van de mensen gelooft niet. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die plunderingen door die 1% gedaan zijn.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
[..]
Nee dat klopt. Ik had het dan ook over mensen in het algemeen, net als jij het over mensen in het algemeen had. Het onderscheid religieus of niet religieus maakt geen donder uit, wat dat betreft.
.
Oh ja, natuurlijk, dat is zo. Dat speelt natuurlijk mee. De Dag des Oordeels.quote:
[..]
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?
En van wie hebben je ouders en je omgeving het geleerd?quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:04 schreef PiRANiA het volgende:
Die leer je van je ouders en je omgeving. .
Inderdaad, maar dan zie ik nog steeds niet waarom het hebben van een overheidsinstituut duidt op "wantrouwen" in een Godheid.quote:
[..]
Niet direct op aarde, maar volgens mij hebben de grote geloven toch alle wel gemeen dat mensen vroeg of laat (evt na de dood) beoordeeld worden op hun handelen?
Allah Al Watan Al Malik
Die atheďst is zeker respectloos.quote:
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?
Maar in een ander topic noem jij de vaticaanstad een roversnest.
Oke, respect voor geloof dan.quote:
[..]
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ook weer van hun ouders en omgeving toen. Sociale normen en waarden zijn natuurlijk ook erg tijdgebonden. Er komen nieuwe dingen die in het algemeen geaccepteerd worden en die not-done zijn. Iets nieuws (stom voorbeeld) is bijvoorbeeld dat je aan tafel niet met een koptelefoon zit muziek te luisteren als je eet met zijn allenquote:
[..]
En van wie hebben je ouders en je omgeving het geleerd?
.
Naja, mijn punt is dus eigenlijk dat gelovigen daar blijkbaar hun handelen minder door laten beďnvloeden dan door de aan/afwezigheid van een overheid (politie etc).quote:
[..]
Oh ja, natuurlijk, dat is zo. Dat speelt natuurlijk mee. De Dag des Oordeels.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Goed puntquote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
.
Maar in hoeverre kun je eigenlijk weten of gelovigen 'beter' leven dan niet-gelovigen omdat ze bijvoorbeeld 'goed' willen leven?
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me datquote:
[..]
Die atheďst is zeker respectloos.
Maar in een ander topic noem jij de vaticaanstad een roversnest.
Omdat je het zonder ook kunt. Het komt namelijk vanuit jezelf.quote:
Maar in hoeverre kun je eigenlijk weten of gelovigen 'beter' leven dan niet-gelovigen omdat ze bijvoorbeeld 'goed' willen leven?
Eh... ik bedoel te zeggen dat veel mensen keuzes in stilte maken.
... Ben ik nog te volgen? Ik raak zelf de draad kwijt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Hij permitteert het zich als atheďst.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me dat
Waarom negeer je mijn post trouwens?quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Echter, als gelovige permitteer ik me dat
quote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Goed dubbel-blind onderzoek zal niets anders uitwijzen.quote:
[..]
Omdat je het zonder ook kunt. Het komt namelijk vanuit jezelf.
Dat klopt. Maar dat heeft te maken met het feit dat het keuzes op de korte termijn zijn (het handelen wordt hier en nu direct bestraft, afhankelijk van de aan/afwezigheid van een overheid). De Godheid, ooh, dat duurt nog even voordat ik mij daarvoor hoef te verantwoorden. Dat is een typisch menselijke kortetermijnvisie.quote:
[..]
Naja, mijn punt is dus eigenlijk dat gelovigen daar blijkbaar hun handelen minder door laten beďnvloeden dan door de aan/afwezigheid van een overheid (politie etc).
Allah Al Watan Al Malik
Oei, ik snap je vraag niet goed.quote:
[..]
Oke, respect voor geloof dan.
Wat nu als je moeder elke vrijdag buiten naakt rondjes danst op het grasveld met het liedje "Amoembawee_dudu_diedadoo"?
Zeg je dan "Ze gelooft dat, laat haar lekker"? Of valt de uitvoering buiten jouw waarden en normen en overstijgt dat haar geloof zodat je het haar belet?
Blijft geloof enkel te respecteren als de uitvoer binnen de grenzen valt van wat de massa fatsoen vind? Dan mag je de onzin van de argumenten ook niet meer bestrijden?
Sorry, maar dan verbaasd het me niets waarom je geloof zo makkelijk aangrijpt.quote:
[..]
Oei, ik snap je vraag niet goed.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als iemand uit naam van geloof iets doet wat sociaal gezien niet geaccepteerd is, vind je dat dat dan mag?quote:
[..]
Oei, ik snap je vraag niet goed.
Ik heb het ook nergens over wantrouwen,quote:
[..]
Inderdaad, maar dan zie ik nog steeds niet waarom het hebben van een overheidsinstituut duidt op "wantrouwen" in een Godheid.
. Ik heb slecht de indruk dat gelovigen hun handelen eigenlijk niet zo laten beďnvloeden door wat God zegt, maar vooral door hun sociale menselijke omgeving. Een menselijk instituut heeft dus veel meer impact op gedrag dan een Goddelijk instituut.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Ah oké, nu snap ik 'm. Ja ik vind wel dat veel mag, zolang je anderen er geen schade mee berokkent.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:12 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Als iemand uit naam van geloof iets doet wat sociaal gezien niet geaccepteerd is, vind je dat dat dan mag?
Zucht, waarom moet dat nou zo?quote:
[..]
Sorry, maar dan verbaasd het me niets waarom je geloof zo makkelijk aangrijpt.
Allah Al Watan Al Malik
