NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/lifestyle/2684093/gelovigen-vinden-atheisten-onbetrouwbaar.html
Gelovigen vinden atheïsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheïsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheïsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Gelovigen vinden atheïsten onbetrouwbaar
Religieuze mensen wantrouwen atheïsten, zo blijkt uit een studie van de universiteit in het Canadese Vancouver.
''Gelovigen vinden de houding van de atheïsten een bedreiging voor samenwerking en eerlijkheid'', aldus onderzoekster Ara Norenzayan over de studie die vrijdag is gepubliceerd.
Gelovigen menen dat mensen zich beter gedragen als ze voelen dat God hen volgt.
De 770 onderzochte Amerikanen en Canadezen werden om beschrijvingen gevraagd van onbetrouwbare personen. De 500 miljoen mensen op aarde die het bestaan van God ontkennen, kwamen daarbij op een vergelijkbaar laag niveau als verkrachters.
Hetzelfde nivo als verkrachters, whoaah, da's heftig.
Misschien is het meer de afwezigheid van een fundamenteel uitgangspunt (geloof in God) wat maakt dat de gelovigen de niet-gelovigen onbetrouwbaar vinden. Want op zich: het zijn allemaal mensen, je gaat toch op iemands karakter af.
Ik wantrouw ze niet. Althans, niet allemaal. Sommige wantrouw ik wel, maar dat komt niet zozeer vanwege hun ongeloof, maar vanwege hun agressieve verbale (en soms non-verbale) houding jegens gelovigen.
Allah Al Watan Al Malik
Andersom zal het minstens net zo erg zijn gok ik 
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt. Schijnheiligheid is geen goed gedrag. Handelen vanuit je eigen ethiek en dán goed gedrag tonen is wat iedereen zou moeten doen.
Long live music.
Hoe kan weet jij dat dan?quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:42 schreef MASD het volgende:
De meeste gelovigen die ik ben tegengekomen doen de meest verschrikkelijke dingen als er niemand kijkt.
Allah Al Watan Al Malik
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheïsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
...as always
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
Atheïsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:45 schreef Anyanka het volgende:
Wel begrijpelijk. Gelovigen moeten voor hun gevoel verantwoording afleggen aan een alwetend, alomtegenwoordig wezen. In feite staan ze onder permanent cameratoezicht. Dat geeft een motivatie voor goed gedrag die atheïsten niet hebben.
In de praktijk zijn mensen nou eenmaal mensen, en iedereen doet wel eens dingen waarvan hij zelf vindt dat ze niet door de beugel kunnen.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
.
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Eens kijken hoe lang het duurt...
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beterquote:
Ik ben zelf gelovig maar ik voel me niet altijd thuis bij gelovigen. Sommigen kunnen je werkelijk om de oren sláán met bijbelteksten om hun gelijk te krijgen. Nou, dan ben ik al weg. Maar dit geldt ook voor niet-gelovigen die geen respect hebben voor mijn geloof en joost mag weten wát uit de kast trekken om te kunnen bashen.
Dat ontloopt elkaar niet zoveel.
.
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:53 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Bashen is dan ook niet slim (hoewel ik dat vroeger ook deed). Een fatsoenlijke discussie voeren is wat lastiger maar wel beter
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd. Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.quote:
[..]
Atheïsten hebben geen motivatie voor goed gedrag? Het feit dat je een bijbel nodig moet hebben om goed te doen is natuurlijk bijzonder.
Als we naar apen kijken zien we daar ook dat ze elkaar niet massaal vermoorden. Die hebben ook geen bijbel. Net als bij apen hebben wij natuurlijk de sociale normen en waarden waardoor we ons 'goed' gedragen
Allah Al Watan Al Malik
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.quote:
[..]
Het draait er al snel op uit of God bestaat. En dan wordt het een kansloze discussie natuurlijk. Dat is wel heel jammer.
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Wie kan spellen spelen kan spelen spellen.
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...quote:
Ik vind gelovigen onbetrouwbaar, met hun geloof in een opperwezen.
censuur :O
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.quote:
[..]
Ik ben het niet volledig met je eens. Veel van de sociale normen zijn ons opgelegd.
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.quote:Zodra dat niet van toepassing is (door het wegvallen van bijv. het instituut dat voor handhaving van die normen zorgt) vervallen zeer veel mensen in asociaal gedrag. Ik moet meteen denken aan Haiti, maar ook aan bijv. de toestanden na Catrina in de VS.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
1 klein nietszeggend detail: gelovigen hebben een leugen nodigquote:
Bij veruit de meeste mensen is er sprake van een gewetensfunctie.
Het voornaamste verschil is dat gelovigen te maken hebben met een gestandaardiseerd geweten, alleen helaas is de standaard geheel afhankelijk van de stroming waar men deel van uitmaakt en de eigen interpretatie ervan (of de interpretatie van de stroming waar men deel van uitmaakt).
Kortom: er is geen verschil.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ik zou niet weten hoe je daar over kunt discussiëren met niet-gelovigen (!) zonder jezelf te moeten verdedigen waarom je wél gelooft...quote:Op zaterdag 3 december 2011 11:55 schreef PiRANiA het volgende:
[..]
Je kunt ook naar geloven op zich kijken, in tegenstelling tot alleen naar één (Christelijk) geloof.
Kijk, dit vind ik nou respectloos. Waarom moet dat nou weer... ik brand jou toch ook niet af omdat je niet-gelovig bent?quote:
[..]
^^ Dat dus. Je vraagt je af wat ze snoven toen ze dat sprookje verzonnen...
Ik vindt pedofielen, massamoordenaars en dergelijke onbetrouwbaar.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Want pedofilie is afhankelijk van geloofsovertuiging?quote:
Ik zeg 1 woord: pedofilie
Eens kijken hoe lang het duurt...
Normen en waarden zijn veelal ingebed in de wetgeving. En die worden wel degelijk door de politie gecontroleerd. Het jatten van TV's en luxegoederen heeft niets met overlevingsdrang te maken.quote:
[..]
Klopt. Wetten zijn ons ook opgelegd, maar dat zou geen reden hoeven zijn ze niet te volgen.
[..]
Ik denk dat je eerder de sociale controle bedoelt die wegvalt. Normen en waarden worden niet door de politie gecontroleerd.
Daarnaast zijn plunderingen meer overlevingsgedrag denk ik.
Allah Al Watan Al Malik
