Nutteloos plaatje, het laat buiten beschouwing dat er behoorlijk wat fundamentele ontwikkelingen plaatsvonden in de middeleeuwen en dan laten we alles ten oosten van Servië nog even beschouwing aangezien daar geen christenen waren.quote:
Geloof is de opium voor het volk. Sommige mensen hebben dat nu eenmaal nodig. Iets met houvast enzoquote:Op zaterdag 3 december 2011 17:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geloof heeft waarde van 0,0.
Daarom hebben we als mensheid "wetenschap".
Het heeft voor mensen wel degelijk waarde. Niet in de richting die jij zoekt, maar hé, niemand die je vraagt of je het overal mee eens wilt zijn.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Geloof heeft waarde van 0,0.
Daarom hebben we als mensheid "wetenschap".
Precies.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het heeft voor mensen wel degelijk waarde. Niet in de richting die jij zoekt, maar hé, niemand die je vraagt of je het overal mee eens wilt zijn.
Het in stand houden van je zuster dr waanbeelden is misschien leuk voor haar, maar je weet zelf ook wel beter..quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het heeft voor mensen wel degelijk waarde. Niet in de richting die jij zoekt, maar hé, niemand die je vraagt of je het overal mee eens wilt zijn.
Jij wilt beweren dat we nu NIET significant verder zijn in vrijwel alle technologische gebieden dan op welk ander moment dan ook in de bekende geschiedenis?quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:48 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nutteloos plaatje, het laat buiten beschouwing dat er behoorlijk wat fundamentele ontwikkelingen plaatsvonden in de middeleeuwen en dan laten we alles ten oosten van Servië nog even beschouwing aangezien daar geen christenen waren.
Ben benieuwd waar ze het op baseren trouwens, is onze stijging nu zoveel groter qua invloed dan de ontwikkeling van landbouw en basistechnieken dan? Denk het niet.
Waarde hechten aan een leugen, terwijl je ervan op de hoogte bent.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het heeft voor mensen wel degelijk waarde.
Je had dus niet op me hoeven te reageren. Je ondermijnt je eigen reactie.quote:Niet in de richting die jij zoekt, maar hé, niemand die je vraagt of je het overal mee eens wilt zijn.
Het gaat toch om haar welzijn?quote:Op zaterdag 3 december 2011 18:37 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Het in stand houden van je zuster dr waanbeelden is misschien leuk voor haar, maar je weet zelf ook wel beter..
Wat dan?quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geloof me of niet (), maar geloof brengt ook veel goeds.
Lulpraat. Blind geloven in iets op basis van zeer twijfelachtig ''bewijs'', is de grootst denkbare deugd en de nummer 1 voorwaarde om ''gered'' te worden? Rare God is dat zeg. Zo iemand kan ik met de beste wil van de wereld niet als perfect betitelen, het is te onlogisch.quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:43 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Dan ben je gedwongen om in God te geloven. God wil je de vrije keus stellen en je uit liefde voor hem laten kiezen dus is hij niet dominant aanwezig maar heeft hij passief bewijzen achtergelaten.
Bijvoorbeeld dat mensen als jij zich verheven kunnen voelen,boven de groep gelovigen.quote:
Haha wat een onzin. In de zogenoemde "dark ages" is een ontwikkeling in gang gezet die heeft geleid tot de welvaart en vrede die we nu kennen. Ontstaan van steden, oorlogen, uitvindingen noem maar op. Daarnaast was vrijwel iedere westerling christelijk tot 1945. Het grootste deel van de scientic advange is dus door christenen gedaan.quote:
Volgens mij zijn de diverse ontwikkelingen in alleen al de landbouw van veel grotere invloed geweest dan iets als een telefoon.quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat we nu NIET significant verder zijn in vrijwel alle technologische gebieden dan op welk ander moment dan ook in de bekende geschiedenis?
Onstaan van steden was toch echt al eerder, zelfs in Nederland. In de late middeleeuwen werd er steeds meer uitgevonden en ontdekt, maar de vooruitgang ging niet zo snel als daarvoor of daarna.quote:Op zaterdag 3 december 2011 20:19 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Haha wat een onzin. In de zogenoemde "dark ages" is een ontwikkeling in gang gezet die heeft geleid tot de welvaart en vrede die we nu kennen. Ontstaan van steden, oorlogen, uitvindingen noem maar op. Daarnaast was vrijwel iedere westerling christelijk tot 1945. Het grootste deel van de scientic advange is dus door christenen gedaan.
Je bent net zo dom als dat je eruit ziet.
En we zijn nu niet veel verder ontwikkeld qua landbouw als iquote:Op zaterdag 3 december 2011 20:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de diverse ontwikkelingen in alleen al de landbouw van veel grotere invloed geweest dan iets als een telefoon.
Mwah......met een telefoon kan ik pizza bestellen.... probeer dat eens met 30 zeurende koeien op een weiland.quote:Op zaterdag 3 december 2011 20:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de diverse ontwikkelingen in alleen al de landbouw van veel grotere invloed geweest dan iets als een telefoon.
Ik ben geen christen, maar jij bent zo verblind in je haat tegen christenen dat je een enorme plaat voor je kop hebt. Christendom brengt rust, orde, werkethos, beschaving en vooruitgang. Christenen zijn echt niet heilig en van alle blaam gezuiverd, maar de Bijbel en haar tien geboden zijn een uitstekende manier om naar te leven.quote:
Absoluut. Liever Staphorst dan Mekka.quote:
Oh.. Nou zo staat dat niet in de bijbel, en je meot de bijbel volgen anders ben je geen gristen meer..quote:Op zaterdag 3 december 2011 21:37 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Ik ben geen christen, maar jij bent zo verblind in je haat tegen christenen dat je een enorme plaat voor je kop hebt. Christendom brengt rust, orde, werkethos, beschaving en vooruitgang. Christenen zijn echt niet heilig en van alle blaam gezuiverd, maar de Bijbel en haar tien geboden zijn een uitstekende manier om naar te leven.
quote:Op zaterdag 3 december 2011 22:04 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Oh.. Nou zo staat dat niet in de bijbel, en je meot de bijbel volgen anders ben je geen gristen meer..
So much for that
Vrije keuze ? Sinds waneer is dreigen met hel en verdoemenis vrije keuze ?quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:43 schreef Blitzkrieger het volgende:
[..]
Dan ben je gedwongen om in God te geloven. God wil je de vrije keus stellen en je uit liefde voor hem laten kiezen dus is hij niet dominant aanwezig maar heeft hij passief bewijzen achtergelaten.
Wat niet zou ik jou eerder willen vragen. Bedenk wel, dat religie/geloof/ niet per definitie hetzelfde is wat mensen doen/handelen/, twee verschillende zaken die goed onderscheiden moeten worden.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat is er mooi en goed aan dan?
Dat is niet hetzelfde dat mensen daadwerkelijk atheïstisch worden. Om me heen zie ik steeds meer mensen die misschien niet naar de Kerk gaan maar wel in iets geloven, in God, maar op hun manier.quote:Op zaterdag 3 december 2011 23:20 schreef Clan het volgende:
De RKK in Nederland heeft sinds jaren een daling, ik weet niet hoe het met de protestanten is maar de kerken stromen leeg.
De daling komt doordat een grote generatie gelovigen ons aan het verlaten is ( overlijden ) en veel mensen zich van de RKK hebben afgekeerd vanwege o.a de schandalen over misbruik. Er hebben heel veel uitschrijvingen plaatsgevonden. Ik zie ook dat veel jongere generaties ook niet veel meer hebben met religie. Vroeger werd je toch meer in je geloof opgevoed en tegenwoordig is dat niet meer, na de ontzuiling (jaren 60) is het uiten van geloof en kerkbezoek teruggegaan.quote:Op zaterdag 3 december 2011 23:32 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde dat mensen daadwerkelijk atheïstisch worden. Om me heen zie ik steeds meer mensen die misschien niet naar de Kerk gaan maar wel in iets geloven, in God, maar op hun manier.
Nogmaals, er is een verschil tussen religie en geloven, er zijn inderdaad veel jongeren die niet meer aan al die regeltjes willen voldoen dat zie je ook duidelijk terug maar dat betekent niet dat ze ook op zijn gehouden met geloven, sterker nog bijna elke dag zien ze hoe ze ook kunnen geloven zonder de regels, en daarom groeit geloof minstens net zo hard meen ik. Atheïsme maakt bijvoorbeeld vandaag de dag een daling door van zo'n 1000 minder per dag en dat zegt wat mij betreft meer dan voldoende eigenlijk.quote:Op zaterdag 3 december 2011 23:50 schreef Clan het volgende:
[..]
De daling komt doordat een grote generatie gelovigen ons aan het verlaten is ( overlijden ) en veel mensen zich van de RKK hebben afgekeerd vanwege o.a de schandalen over misbruik. Er hebben heel veel uitschrijvingen plaatsgevonden. Ik zie ook dat veel jongere generaties ook niet veel meer hebben met religie. Vroeger werd je toch meer in je geloof opgevoed en tegenwoordig is dat niet meer, na de ontzuiling (jaren 60) is het uiten van geloof en kerkbezoek teruggegaan.
Wie kijkt tegenwoordig nog op als een stel katholiek en protestant is? Vroeger kon dat niet, dat was "Twee geloven op één kussen, daar ligt de duivel tussen".
http://dry.sailingissues.com/uitschrijven-kerk.html
Blitzkrieger?quote:
Dat weet ik wel en dat ontken ik ook niet, maar ik lees alleen dat er een daling is in de mensen die zich, in Nederland tot het Katholieke geloof wenden, en zo is dat in meerdere landen, misschien dat deze mensen over zijn gestapt naar een andere religie, maar dit is wat ik lees ( zoals aangegeven in de link ) dus ik vraag me af of wij die groei in Nederland ook hebben, zoals ook duidelijk blijkt uit de vraag hoe dat zit bij de protestanten.quote:Op zondag 4 december 2011 00:09 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Nogmaals, er is een verschil tussen religie en geloven, er zijn inderdaad veel jongeren die niet meer aan al die regeltjes willen voldoen dat zie je ook duidelijk terug maar dat betekent niet dat ze ook op zijn gehouden met geloven, sterker nog bijna elke dag zien ze hoe ze ook kunnen geloven zonder de regels, en daarom groeit geloof minstens net zo hard meen ik. Atheïsme maakt bijvoorbeeld vandaag de dag een daling door van zo'n 1000 minder per dag en dat zegt wat mij betreft meer dan voldoende eigenlijk.
Je kan ook niet exact weten wat mensen zullen stemmen bij een verkiezing maar daar worden ook peilingen voor gemaakt. Ik denk dat je het in dit daglicht zou moeten zien.quote:Op zondag 4 december 2011 00:38 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat weet ik wel en dat ontken ik ook niet, maar ik lees alleen dat er een daling is in de mensen die zich, in Nederland tot het Katholieke geloof wenden, en zo is dat in meerdere landen, misschien dat deze mensen over zijn gestapt naar een andere religie, maar dit is wat ik lees ( zoals aangegeven in de link ) dus ik vraag me af of wij die groei in Nederland ook hebben, zoals ook duidelijk blijkt uit de vraag hoe dat zit bij de protestanten.
Wat mensen voor zichzelf geloven dat weet ik natuurlijk niet, dat bepaald iedereen voor zichzelf, daarom vind ik de opmerking ook vreemd dat atheisme een daling doormaakt, terwijl het bestaan van een kerk of genootschap voor agnosten en atheisten mij niet bekend ( wel de Satanskerk, maar die heeft amper aanhangers ), dus ik vraag me af hoe je daar een berekening van kan maken.
Dan moet men ook niet spreken in termen als atheisten, dan zijn al die mensen gewoon agnosten. Atheisten zijn eigenlijk ook gelovigen.quote:Op zondag 4 december 2011 00:41 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Je kan ook niet exact weten wat mensen zullen stemmen bij een verkiezing maar daar worden ook peilingen voor gemaakt. Ik denk dat je het in dit daglicht zou moeten zien.
Ik denk dat er wel degelijk een duidelijke gang weg van het atheïsme richting het geloven met/zonder/ regels te zien is bij wijze van spreken. Vroeger stapten veel mensen af van religie omdat het te strikt was in een wereld waar vrijheid steeds meer begon te tellen, toch ook dankzij de kennis van andere religies zien mensen dat ze ook kunnen geloven zonder deel uit te maken van een bepaalde religie, dus ik denk dat veel agnostici en veel gelovigen wel degelijk eerst atheïsten konden zijn maar dat dit inderdaad minder wordt en zelfs afneemt dus.quote:Op zondag 4 december 2011 00:50 schreef Clan het volgende:
[..]
Dan moet men ook niet spreken in termen als atheisten, dan zijn al die mensen gewoon agnosten. Atheisten zijn eigenlijk ook gelovigen.
Het is niet zo dat ze claimen zeker te weten dat er geen god bestaat. Dan zouden het inderdaad verkapte gelovigen zijn. Atheisten hebben gewoonweg een gebrek aan geloof in een god. Zolang het nog niet bewezen is, waarom zouden ze het dan geloven?quote:Op zondag 4 december 2011 00:50 schreef Clan het volgende:
[..]
Dan moet men ook niet spreken in termen als atheisten, dan zijn al die mensen gewoon agnosten. Atheisten zijn eigenlijk ook gelovigen.
Ik zweer het je. Toch wel minimaal 4 mensen per dag die met dit soort onzin aan komen zetten.quote:Op zondag 4 december 2011 00:50 schreef Clan het volgende:
[..]
Dan moet men ook niet spreken in termen als atheisten, dan zijn al die mensen gewoon agnosten. Atheisten zijn eigenlijk ook gelovigen.
Veel mensen noemden zich juist atheïst om zich te verzetten tegen religies. We leven nu in een tijd waar religies veel minder macht hebben, mensen zien dat, en onderscheiden geloof van religie.quote:Op zondag 4 december 2011 01:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ze claimen zeker te weten dat er geen god bestaat. Dan zouden het inderdaad verkapte gelovigen zijn. Atheisten hebben gewoonweg een gebrek aan geloof in een god. Zolang het nog niet bewezen is, waarom zouden ze het dan geloven?
Probeer ten eerste eens een pizza te maken zonder koeien. Waar denk je dat kaas vandaan komt, de nokiafabriek?quote:Op zaterdag 3 december 2011 21:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mwah......met een telefoon kan ik pizza bestellen.... probeer dat eens met 30 zeurende koeien op een weiland.
Dat is allemaal koffiedik kijken.quote:Op zondag 4 december 2011 00:58 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel degelijk een duidelijke gang weg van het atheïsme richting het geloven met/zonder/ regels te zien is bij wijze van spreken. Vroeger stapten veel mensen af van religie omdat het te strikt was in een wereld waar vrijheid steeds meer begon te tellen, toch ook dankzij de kennis van andere religies zien mensen dat ze ook kunnen geloven zonder deel uit te maken van een bepaalde religie, dus ik denk dat veel agnostici en veel gelovigen wel degelijk eerst atheïsten konden zijn maar dat dit inderdaad minder wordt en zelfs afneemt dus.
Dat is inderdaad een hele ander kijk op het gegeven, zo had ik het nog niet gezien.quote:Op zondag 4 december 2011 01:12 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zweer het je. Toch wel minimaal 4 mensen per dag die met dit soort onzin aan komen zetten.
Bekijk deze video a.u.b
Ik vind het op zich duidelijk en het bevestigt mijn visie van wat ik om me heen zie gebeuren.quote:
Religieuze instituten hebben macht, niet religie, zo is er ,in beginsel, weinig mis met religies, het zijn de instituten die religie misbruiken en er allerhande leefregels bij verzinnen, zo is de Kerk, : ayatollah, moefti, imam, hodja, molla en oelema's en Rabijnen leiders die even vanuit eigen visie de religie uitleggen en vaak rechtspreken ( of in het verleden hebben gesproken ).quote:Op zondag 4 december 2011 01:12 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Veel mensen noemden zich juist atheïst om zich te verzetten tegen religies. We leven nu in een tijd waar religies veel minder macht hebben, mensen zien dat, en onderscheiden geloof van religie.
Iets wat niet aantoonbaar is, is ook niet duidelijk, je kan het niet duiden en het is niet onbetwistbaar, dat iemand zichzelf aanpraat dat het duidelijk is maakt het nog niet waar.quote:Op zondag 4 december 2011 17:08 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Ik vind het op zich duidelijk en het bevestigt mijn visie van wat ik om me heen zie gebeuren.
Tijden veranderen wat dat betreft en nu dus ook kennelijk.
Net hoe je het wilt zien, ik zie dat veel mensen zich afkeren van religieuze instituties en dat zagen ze in eerste instantie hetzelfde als religie en geloof, geloof blijft toch bestaan want dat kan je los zien van de religie. De religie los zien an de religieuze instituties is daarentegen weer een heel stuk moeilijker.quote:Op zondag 4 december 2011 17:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Religieuze instituten hebben macht, niet religie, zo is er ,in beginsel, weinig mis met religies, het zijn de instituten die religie misbruiken en er allerhande leefregels bij verzinnen, zo is de Kerk, : ayatollah, moefti, imam, hodja, molla en oelema's en Rabijnen leiders die even vanuit eigen visie de religie uitleggen en vaak rechtspreken ( of in het verleden hebben gesproken ).
Ik weet niet hoe ze het precies met betrekking tot dit onderzoek onderzocht hebben. Maar ik stel voor dat jij eerst dat eens gaat onderzoeken voordat je met dit soort uitspraken komt.quote:Op zondag 4 december 2011 17:16 schreef Clan het volgende:
[..]
Iets wat niet aantoonbaar is, is ook niet duidelijk, je kan het niet duiden en het is niet onbetwistbaar, dat iemand zichzelf aanpraat dat het duidelijk is maakt het nog niet waar.
Dit gaat niet over het onderzoek, maar jou bevindingen op basis van dit onderzoek, en dat is koffiedik kijken.quote:Op zondag 4 december 2011 17:21 schreef Joker89 het volgende:
[..]
Net hoe je het wilt zien, ik zie dat veel mensen zich afkeren van religieuze instituties en dat zagen ze in eerste instantie hetzelfde als religie en geloof, geloof blijft toch bestaan want dat kan je los zien van de religie. De religie los zien an de religieuze instituties is daarentegen weer een heel stuk moeilijker.
[..]
Ik weet niet hoe ze het precies met betrekking tot dit onderzoek onderzocht hebben. Maar ik stel voor dat jij eerst dat eens gaat onderzoeken voordat je met dit soort uitspraken komt.
QFTquote:Op zondag 4 december 2011 17:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Religieuze instituten hebben macht, niet religie, zo is er ,in beginsel, weinig mis met religies, het zijn de instituten die religie misbruiken en er allerhande leefregels bij verzinnen, zo is de Kerk, : ayatollah, moefti, imam, hodja, molla en oelema's en Rabijnen leiders die even vanuit eigen visie de religie uitleggen en vaak rechtspreken ( of in het verleden hebben gesproken ).
Wat een onzin lees de onderzoekjes eens door en kom dan terug.quote:Op zondag 4 december 2011 18:19 schreef Clan het volgende:
[..]
Dit gaat niet over het onderzoek, maar jou bevindingen op basis van dit onderzoek, en dat is koffiedik kijken.
Jij bestaat niet, niets bestaat, alles is een verzinsel van de opperkabouter..quote:Op zondag 4 december 2011 01:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is niet zo dat ze claimen zeker te weten dat er geen god bestaat. Dan zouden het inderdaad verkapte gelovigen zijn. Atheisten hebben gewoonweg een gebrek aan geloof in een god. Zolang het nog niet bewezen is, waarom zouden ze het dan geloven?
Het omzien naar eenzame mensen bijvoorbeeld. Of het opzetten van bepaalde programmas in achterstandswijken om de leefsfeer daar beter te maken, om nog maar wat te noemen.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |