TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dit vind ik wel aannemelijk klinken. Maar wel een raar idee dat je qua uiterlijk er niet meer bent zoals nu. Maar zoiets valt dan natuurlijk helemaal weg.quote:Op dinsdag 6 december 2011 13:51 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, hoe herkennen lichtwezens elkaar ? Zij die geen tastbaar lichaam hebben, die telepatisch communiceren, die pure liefde uitstralen en die eigenlijk allen 1 zijn want alles is uiteindelijk afkomstig uit de Bron ?
Nu op de inhoud reageren. Je draait er weer omheen door alleen dat stukje post te pakken.quote:
[..]
Actie = reactie, als er mensen komen kleineren of spottend reageren zal er ook eens wat minder vriendelijks worden gereageerd, zeker als het keer op keer dezelfde zijn. Ook jij zou dat onbevoordeeld eens moeten inzien ipv te voeden.
Kom toon je ballen eens en maak er eens een echte discussie van.
Daniël, het is zoveel makkelijker om de wetenschap te verdedigen met 30 boeken achter je. Je eigen ervaringen, overtuigingen en geloof verdedigen is verrekte moeilijk. Dan past het niet om iemand te kleineren of te bespotten. Dat ga ik ook niet meer pikken.quote:
[..]
Nu op de inhoud reageren. Je draait er weer omheen door alleen dat stukje post te pakken.
Kom toon je ballen eens en maak er eens een echte discussie van.
als je er een goed(of slecht) gevoel van krijgt heeft het voor jou een waardequote:
[..]
Ervaringen, indrukken en gevoelens zijn onbetrouwbaar, per definitie? Dus van generlei waarde?
Als je andere ergens van wil overtuigen heeft het geen waarde onze hersenen zijn per definitie onbetrouwbaar, ze laten je bijvoorbeeld geloven dat je volledige blikveld in kleur is.
- Hoe weet jij dat het niet lichtwezens zijn?quote:
[..]
Paar vragen:
- Hoe weet je dat het lichtwezens zijn?
- Hoe weet je dat het mogelijk is telepathisch te communiceren?
- Hoe weet je dat je na het overlijden pure liefde uitstraalt?
- Hoe weet je dat je na het overlijden 1 wordt?
- Hoe weet je van het bestaan van 1 bron van alles?
Heb je hier ook maar enig bewijs voor?
- Hoe weet jij dat het onmogelijk is telepathisch te communiceren?
- Hoe weet jij dat je na het overlijden geen pure liefde uitstraalt?
- Hoe weet jij dat je na het overlijden niet 1 wordt?
- Hoe weet jij niet van het bestaan van 1 bron van alles?
Heb jij hier ook maar enig bewijs voor?
Makkie hé
Ik verkondig hier geen absolute waarheid, alleen maar mijn visie
Daarvoor is het lekker TRU
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En daar heb je helemaal gelijk inquote:
[..]
- Hoe weet je dat het niet lichtwezens zijn?
- Hoe weet je dat het onmogelijk is telepathisch te communiceren?
- Hoe weet je dat je na het overlijden geen pure liefde uitstraalt?
- Hoe weet je dat je na het overlijden niet 1 wordt?
- Hoe weet je niet van het bestaan van 1 bron van alles?
Heb je hier ook maar enig bewijs voor?
Makkie hé
Ik verkondig hier geen absolute waarheid, alleen maar mijn visie
Daarvoor is het lekker TRU
Daniel Daniel toch, ze heeft je al aardig om dr vinger gewikkeld he? Hmm.quote:
[..]
Nu op de inhoud reageren. Je draait er weer omheen door alleen dat stukje post te pakken.
Kom toon je ballen eens en maak er eens een echte discussie van.
Nou ik denk dat het niet zoveel uitmaakt wat ik antwoord, een greep uit de dooddoeners die eerder hebben gevolgd waren:
quote:
Dat kan en zo zullen we vast nog wel 4 miljard andere versies hebben.
Of dat iets met de werkelijkheid te maken heeft is een 2e natuurlijk.
quote:
Tsja niet iedereen kan de waarheid aan, daarom bestaan er ook zoveel religies.
Ook al ga ik ergens op in..de hemel die je ook meteen afdoet als verzinsel:quote:
quote:Ach een verzinsel van de akadiers sumieren en egyptenaren later gejat door de joden en wat aangepast door de christenen.
Dan is ook daar alleen maar weer een ontwijkend of snerend antwoord op mogelijk:quote:Op dinsdag 6 december 2011 08:08 schreef Bastard het volgende:
Volksstammen los van elkaar spreken al eeuwen over geesten en het geestenrijk/hemel.
Allemaal gejat van de Egyptenaren zeker?
Dus werkelijk, ik zie niet helemaal dat je oprecht een respectabele discussie zoekt of anderzinds oprecht geintresseerd bent in iemand zijn visie of geloof, in ruzie en polarisatie aan de andere kant, ja dat misschien wel.quote:
Heb je ooit wel eens iets gelezen over de grote heksen vervolging in de middeleeuwen bijvoorbeeld en de combinatie met veel regen, een slechte oogst en dus beschimmeld roggebrood??
Of geloof je soms ook in rond vliegende vrouwtjes op bezems?
Vaak zijn de verklaringen zo logisch, als je - zoals jullie zeggen- er maar voor open staat.
En dat als mod notabene, het kan verkeren. Toegegeven je bent minder opzichtig aan het kloten dan 3voud of PV.
Verder dat naast het verspilde energie is om serieus te proberen antwoorden op je, wat Boca_Raton ook aangeeft, er is geen zaak te verdedigen als je de wetenschap steeds voor je wilt houden.
The truth was in here.
Weer geen inhoudelijke reactie omdat je weet dat je luchtfietsen zit te verkopen.quote:
[..]
Daniel Daniel toch, ze heeft je al aardig om dr vinger gewikkeld he? Hmm.
Nou ik denk dat het niet zoveel uitmaakt wat ik antwoord, een greep uit de dooddoeners die eerder hebben gevolgd waren:
[..]
[..]
[..]
Ook al ga ik ergens op in..de hemel die je ook meteen afdoet als verzinsel:
[..]
[..]
Dan is ook daar alleen maar weer een ontwijkend of snerend antwoord op mogelijk:
[..]
Dus werkelijk, ik zie niet helemaal dat je oprecht een respectabele discussie zoekt of anderzinds oprecht geintresseerd bent in iemand zijn visie of geloof, in ruzie en polarisatie aan de andere kant, ja dat misschien wel.
En dat als mod notabene, het kan verkeren. Toegegeven je bent minder opzichtig aan het kloten dan 3voud of PV.
Verder dat naast het verspilde energie is om serieus te proberen antwoorden op je, wat Boca_Raton ook aangeeft, er is geen zaak te verdedigen als je de wetenschap steeds voor je wilt houden.
Hoe ga je daar dagelijks mee om, ergens in geloven maar diep in je toch twijfelen aan de haalbaarheid ervan?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Ja, kan. Maar er stond nergens "ik denk" of "ik meen". Je klonk nogal vastberaden alsof het feiten waren.quote:
Makkie hé
Ik verkondig hier geen absolute waarheid, alleen maar mijn visie
Daarvoor is het lekker TRU
Je manier van in de gordijnen vliegen spreekt boekdelen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Je draait er weer omheen. Leg uit. Jij gelooft in een hemel.
Waarom is dit niet gewoon de Matrix? Waarom zijn geestverschijningen geen receptive programs gemaakt om deze werkelijkheid te sturen binnen een computersimulatie.
Volgens kwantummechanica is alle materie een manifestatie van pure energie.
Dus waarom niet? Wat maakt volgens jou de kans zoveel groter dat er een hemel is en dat dit leven niet gewoon een simulatie is en op welke gronden?
Als antwoord op bovenstaande post; je beledigd voelen is geen grondrecht. Ik discussieer misschien fel (hoewel dat hier ook wel heel erg meevalt (je zou F&L eens moeten bezoeken) maar enkel om je tot nadenken en antwoorden te dwingen.
Maar beide laatst genoemde zaken lukken helaas moeizaam of geheel niet.
Nogmaals geef nu eens een inhoudelijk antwoord op de zaken en laat je ipv van je emotie je ratio eens spreken. Amygdala hijacks zijn niet zo zinnig in een discussie. Of zeg gewoon dat je het niet weet. Dan komen we ergens.
Als je geloof zo vast is, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn het te verdedigen?
Waarom is dit niet gewoon de Matrix? Waarom zijn geestverschijningen geen receptive programs gemaakt om deze werkelijkheid te sturen binnen een computersimulatie.
Volgens kwantummechanica is alle materie een manifestatie van pure energie.
Dus waarom niet? Wat maakt volgens jou de kans zoveel groter dat er een hemel is en dat dit leven niet gewoon een simulatie is en op welke gronden?
Als antwoord op bovenstaande post; je beledigd voelen is geen grondrecht. Ik discussieer misschien fel (hoewel dat hier ook wel heel erg meevalt (je zou F&L eens moeten bezoeken) maar enkel om je tot nadenken en antwoorden te dwingen.
Maar beide laatst genoemde zaken lukken helaas moeizaam of geheel niet.
Nogmaals geef nu eens een inhoudelijk antwoord op de zaken en laat je ipv van je emotie je ratio eens spreken. Amygdala hijacks zijn niet zo zinnig in een discussie. Of zeg gewoon dat je het niet weet. Dan komen we ergens.
Als je geloof zo vast is, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn het te verdedigen?
De titel van het topic geeft eigenlijk al aan dat hier niet met feiten en bewijzen kan gezwaaid worden, van geen enkele partij ...quote:
Ja, kan. Maar er stond nergens "ik denk" of "ik meen". Je klonk nogal vastberaden alsof het feiten waren.
Ook de wetenschap tast hier in het duister.
Tja, wsl iets teveel posts van jou gelezenquote:Je manier van in de gordijnen vliegen spreekt boekdelen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dus de energie van een lichtwezen kan zich manifesteren in een materieel aards lichaamquote:
Volgens kwantummechanica is alle materie een manifestatie van pure energie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Natuurlijk zou dat theoretisch best kunnen.quote:
[..]
Dus de energie van een lichtwezen kan zich manifesteren in een materieel aards lichaam
Net als er op de hernieuwd "gevonden" planeet in een goldy lock zone
(http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-veel-spannender/) nu 2 unicorns pingpong aan het spelen zouden kunnen zijn. Dat is net zo goed mogelijk en daarom draait alles om waarschijnlijkheid.
Dus als iemand je indruk vraagt, slaat het eigenlijk nergens op want je hersenen zijn onbetrouwbaar.quote:
[..]
als je er een goed(of slecht) gevoel van krijgt heeft het voor jou een waarde
Als je andere ergens van wil overtuigen heeft het geen waarde onze hersenen zijn per definitie onbetrouwbaar, ze laten je bijvoorbeeld geloven dat je volledige blikveld in kleur is.
De gevoelens van een mens zijn dus ook onbetrouwbaar want je hersenen zijn dat ook.
Dit slaat toch nergens op?
Grote klasse.quote:
[..]
- Hoe weet jij dat het niet lichtwezens zijn?
- Hoe weet jij dat het onmogelijk is telepathisch te communiceren?
- Hoe weet jij dat je na het overlijden geen pure liefde uitstraalt?
- Hoe weet jij dat je na het overlijden niet 1 wordt?
- Hoe weet jij niet van het bestaan van 1 bron van alles?
Heb jij hier ook maar enig bewijs voor?
Makkie hé
Ik verkondig hier geen absolute waarheid, alleen maar mijn visie
Daarvoor is het lekker TRU
Zo makkelijk ook weer he..quote:
[..]
Natuurlijk zou dat theoretisch best kunnen.
Net als er op de hernieuwd "gevonden" planeet in een goldy lock zone
(http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ijn-veel-spannender/) nu 2 unicorns pingpong aan het spelen zouden kunnen zijn. Dat is net zo goed mogelijk en daarom draait alles om waarschijnlijkheid.
Maar je hebt gelijk hoor, alles is naar waarschijnlijkheid, elfjes, paarden die ping-pongen. En nu wil je graag voor de lichtwezens die voor jou dus kennelijk gelijk staan aan pingpongende paarden de verklaring hebben waarom die wel bestaan en die paarden op die planeet niet, terwijl jij ook heel goed weet dat het niet met een wetenschappelijk schrift verklaard kan worden.
Zo makkelijk schieten op TRU nietwaar? En dat noem jij dan nog 'pittig discusseren' ook
Waarom zou een geestverschijning niet een illusie wezen, waarom zou het een echt wezen als men weet vanuit de psychiatrie dat hersenen in staat zijn om je voor de gek te houden?
Het is feeling, het is ervaring, het is veel esotherische boeken lezen en vergelijken, het is gesprekken met mediums en het is een gedeelte geloof en dat zijn vast onderdelen die je stuk voor stuk van tafel wil vegen.. gewoon, omdat het kan.
Je zou op het EO forum ook durven te vragen om bewijs van Jezus en God, ook al zijn er miljoenen gelovigen over de hele wereld, je deelt dat geloof gewoon niet want je houdt simpelweg niet van geloven maar wel in vaste materie. (Terwijl inderdaad alles zuivere energie is, denk je dat een tafel werkelijk een tafel is?)
Maar ik stelde het eerder al.. hoe komt het dat de mensheid al sinds ze bestaat afzonderlijk van elkaar een idee hebben geschept van een leven na de dood? Kom nou niet met de dooddoener "ze dachten ook dat de bliksem een boze god was" dat is geen antwoord op die vraag. De mens denkt of gelooft al sinds ze op de aardkloot rondloopt dat er een hemel is, dat er voorouders bestaan die ze beschermd, dat er een god is en een plek bestaat waar je na je dood heengaat. Daar zou je op zn minst eens normaal respectvol op mogen reageren, en probeer het eens zonder die hooghartigheid.
The truth was in here.
Weet OT: interessante vraag, het antwoord weet ik zo niet. In ieder geval zal er maar 1 hiernamaals zijn en geen -tig aparte afdelingen voor christenen, moslims, hindoes et cetera.
Of daar voor dieren ook een plaatsje is en voor welke dieren allemaal? Dat is een lastige vraag. In ieder geval hebben dieren ook een wil tot leven, een soort oerkracht die niet enkel materialistisch te verklaren is. Echt bezwaar ertegen waarom een trouwe hond niet naar de hemel zou kunnen kan ik zo niet bedenken. Het punt is wel dat een dier geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad, maar dat kan misschien een zwakzinnige ook niet.
Volgens de Rooms-Katholieke kerk kunnen dieren, alhoewel ze geen besef hebben van goed en kwaad, wel degelijk religieus zijn:
Of daar voor dieren ook een plaatsje is en voor welke dieren allemaal? Dat is een lastige vraag. In ieder geval hebben dieren ook een wil tot leven, een soort oerkracht die niet enkel materialistisch te verklaren is. Echt bezwaar ertegen waarom een trouwe hond niet naar de hemel zou kunnen kan ik zo niet bedenken. Het punt is wel dat een dier geen onderscheid kan maken tussen goed en kwaad, maar dat kan misschien een zwakzinnige ook niet.
Volgens de Rooms-Katholieke kerk kunnen dieren, alhoewel ze geen besef hebben van goed en kwaad, wel degelijk religieus zijn:
Dus aangezien God veel van dieren houdt en dieren tevens religieus zijn aangelegd, lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat ze niet in de hemel komen.quote:-- Franciscus preekt voor de vogels ---
Toen hij eens met zijn broeders langs een groep bomen liep, konden ze elkaar niet verstaan vanwege het lawaai dat de vogels maakten. Franciscus besefte dat hij de dieren tekort gedaan had, zei tegen zijn broeders dat ze even moesten wachten, en gebaarde de vogels, dat hij hen iets wilde zeggen. 'Terstond kwamen de vogels die in de bomen zaten, naar hem toe en allen bleven zonder te bewegen voor hem zitten tot hij zijn preek beëindigd had. En ook toen gingen ze niet weg voor hij hun zijn zegen had gegeven. En, zoals broeder Masseus en broeder Jacobus de Massa later vertelden, verroerde geen enkele vogel zich toen Franciscus tussen hen door liep en hen met zijn pij raakte.
De inhoud van de prediking van Sint Franciscus was in grote lijnen de volgende: "Mijn dierbare zustertjes de vogels, jullie zijn God, je Schepper, veel dank verschuldigd en je moet Hem altijd en overal verheerlijken, omdat Hij jullie de vrijheid heeft gegeven om te vliegen waar je maar wilt en tevens omdat Hij jullie dubbele kleding geschonken heeft en enkelen van jullie in de ark van Noach heeft opgenomen opdat jullie soort in stand zou blijven. Ook zijn jullie Hem veel dank verschuldigd voor het element van de lucht, dat Hij jullie heeft toegewezen. Daarbij komt nog, dat hoewel jullie zaaien noch oogsten, God jullie voedt en jullie de rivieren en bronnen geeft om te drinken, bergen en dalen om je in veiligheid te brengen, en hoge bomen om er je nest in te bouwen. En daar je niet kunt spinnen of naaien, kleedt God jullie: jullie en je kinderen. God bemint jullie dus wel in hoge mate, daar Hij jullie met zoveel weldaden overlaadt. Wacht je daarom, geliefde zustertjes, voor de zonde der ondankbaarheid, doch wees er altijd op bedacht God te verheerlijken."
En terwijl Franciscus aldus tot hen sprak, deden al die vogeltjes hun bekjes open, reikten zij hun halsjes, spreidden zij hun vleugeltjes uit en bogen zij eerbiedig hun kopjes tot aan de grond en toonden zij door gebaar en getjilp dat de woorden van de heilige vader hun groot genoegen deden. En Sint Franciscus deelde die vreugde en blijdschap met hen en verbaasde zich zeer over die grote hoeveelheid vogels en over hun prachtige verscheidenheid en over de aandacht waarmee zij naar hem luisterden en alle schuwheid hadden afgelegd; en daarom prees hij in hen godvruchtig de Schepper.
En toen Sint Franciscus zijn prediking besloot, maakte hij een kruisteken over hen en gaf hun verlof weer weg te vliegen; daarop vlogen al die vogeltjes tegelijk op onder wonderschoon gezang en gingen in vier groepen uiteen volgens het kruis dat Sint Franciscus over hen gemaakt had; en zo vloog een deel naar het oosten, een ander deel naar het westen, de derde groep vloog naar het zuiden en de vierde naar het noorden, en iedere groep zong al vliegend zijn mooiste lied. En door zingend uiteen te gaan naar de vier windstreken der wereld, volgens het kruisteken dat Sint Franciscus, de drager van Christus' kruisbanier, over hen gemaakt had, gaven de vogels te kennen dat de boodschap van Christus' kruis zoals zij door Sint Franciscus weer was opgevat, door hem en zijn broeders in heel de wereld moest worden uitgedragen en dat die broeders evenals de vogels niets op deze wereld in eigendom moesten hebben, maar zich voor hun levensonderhoud moesten verlaten op Gods Voorzienigheid alleen. Tot lof van Christus. Amen.'
[Fioretti nr.16]
The End Times are wild
Mooie post LXIV!
Gelukkig dan toch weer terug bij het uitgangspunt dat dieren óók naar de hemel gaan.
Gelukkig dan toch weer terug bij het uitgangspunt dat dieren óók naar de hemel gaan.
Nou ja, ik moet zeggen dat ik het ook niet zeker weet hoor! Maar ik zie er geen echt bezwaar tegen. Als de dieren geschapen werden als zielloze 'robots', zoals sommige mensen beweren, dan zouden ze zich toch heel anders gedragen als ze nu doen. En als het geen zielloze robots zijn, dan kunnen ze naar de hemel.quote:Op dinsdag 6 december 2011 21:16 schreef Boca_Raton het volgende:
Mooie post LXIV!
Gelukkig dan toch weer terug bij het uitgangspunt dat dieren óók naar de hemel gaan.
Bovendien zal het voor veel mensen toch fijn zijn om daar hun oude huisdieren te ontmoeten. En aangezien de hemel toch een zo aangenaam mogelijke plaats is, denk ik dat ze daarom toegang krijgen.
Ik geloof trouwens niet dat die dieren (net als de mensen trouwens) daar in hun dierlijke vorm terecht zullen komen. Het is dus enkel een ziel en je zult je hond wel herkennen, maar hem niet in zijn 'hondse' vorm voor je zien. Dat is ook om bijv. moslims die in de hemel komen niet voor het hoofd te stoten met allerlei onreine dieren.
The End Times are wild
Toch, als mensen overleden dierbaren zien, zijn ze wel herkenbaar. Op aarde bedoel ik.quote:
[..]
Nou ja, ik moet zeggen dat ik het ook niet zeker weet hoor! Maar ik zie er geen echt bezwaar tegen. Als de dieren geschapen werden als zielloze 'robots', zoals sommige mensen beweren, dan zouden ze zich toch heel anders gedragen als ze nu doen. En als het geen zielloze robots zijn, dan kunnen ze naar de hemel.
Bovendien zal het voor veel mensen toch fijn zijn om daar hun oude huisdieren te ontmoeten. En aangezien de hemel toch een zo aangenaam mogelijke plaats is, denk ik dat ze daarom toegang krijgen.
Ik geloof trouwens niet dat die dieren (net als de mensen trouwens) daar in hun dierlijke vorm terecht zullen komen. Het is dus enkel een ziel en je zult je hond wel herkennen, maar hem niet in zijn 'hondse' vorm voor je zien. Dat is ook om bijv. moslims die in de hemel komen niet voor het hoofd te stoten met allerlei onreine dieren.
Ja, maar dan nemen die mensen het wel door hun eigen stoffelijke ogen waar. Of mensen in de hemel herkenbaar zijn aan hun lichaam zoals wij dat op aarde kenden weet ik niet. Je hoort wel vaak verhalen van mensen die bijna dood gingen en waarvan de ziel zich al deels in de hemel bevond dat daar hun grootouders etc. op ze stonden te wachten om ze te verwelkomen. Ik weet niet of mensen dan ook wel eens huisdieren gezien hebben.quote:
[..]
Toch, als mensen overleden dierbaren zien, zijn ze wel herkenbaar. Op aarde bedoel ik.
The End Times are wild
Dat laatste heb ik nooit gehoord, wel dat hun broer of moeder er was.. soms al dagen voor ze werkelijk overleden. Wat gelukkig vaak een hele rustige dood ingaf zonder angst, maar haast gingen met een lach op hun gezicht.quote:
[..]
Ja, maar dan nemen die mensen het wel door hun eigen stoffelijke ogen waar. Of mensen in de hemel herkenbaar zijn aan hun lichaam zoals wij dat op aarde kenden weet ik niet. Je hoort wel vaak verhalen van mensen die bijna dood gingen en waarvan de ziel zich al deels in de hemel bevond dat daar hun grootouders etc. op ze stonden te wachten om ze te verwelkomen. Ik weet niet of mensen dan ook wel eens huisdieren gezien hebben.
The truth was in here.
Ja, ik heb daar één keer over gelezen. Een meisje dat vlak voor haar overlijden haar overleden hond zag. Daar zullen ongetwijfeld meer verhalen over bekend zijn, maar geen idee waar ik die kan vinden.quote:Op dinsdag 6 december 2011 21:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik nooit gehoord, wel dat hun broer of moeder er was.. soms al dagen voor ze werkelijk overleden. Wat gelukkig vaak een hele rustige dood ingaf zonder angst, maar haast gingen met een lach op hun gezicht.
Er zijn in ieder geval wel allerlei dieren in de hemel. Zo wordt bijvoorbeeld gesproken over paarden. Het lijkt me ook uiterst onwaarschijnlijk dat een aantal specifieke dieren, zoals bijvoorbeeld de ezel en de os die het kindje Jezus warm hielden met hun adem, niet naar de hemel zouden zijn gegaan. En ook God is natuurlijk voor 1/3 een duif, wat ook weer allerlei mogelijkheden voor dieren opent.
Dus wat staat onomstotelijk vast:
1) Dieren zijn ook schepsels, met gevoelens en een levenswil
2) Er zijn dieren in de hemel
3) God is zelf voor 1/3 een duif
4) Sommige individuele dieren gaan naar de hemel.
Dan zijn er 3 mogelijkheden:
1) Sommige dieren gaan naar de hemel en andere dieren niet
2) Sommige soorten gaan naar de hemel. Bijvoorbeeld huisdieren, vogels et cetera
3) Alle dieren gaan zonder uitzondering naar de hemel.
Dus wat staat onomstotelijk vast:
1) Dieren zijn ook schepsels, met gevoelens en een levenswil
2) Er zijn dieren in de hemel
3) God is zelf voor 1/3 een duif
4) Sommige individuele dieren gaan naar de hemel.
Dan zijn er 3 mogelijkheden:
1) Sommige dieren gaan naar de hemel en andere dieren niet
2) Sommige soorten gaan naar de hemel. Bijvoorbeeld huisdieren, vogels et cetera
3) Alle dieren gaan zonder uitzondering naar de hemel.
The End Times are wild
Nou, dan denk ik dat álle dieren naar de hemel gaan. God heeft ze allen even lief, en ze hebben allemaal de aarde bevolkt. Ik zou niet weten hoe je hier een onderscheid in zou kunnen aanbrengen.quote:
Er zijn in ieder geval wel allerlei dieren in de hemel. Zo wordt bijvoorbeeld gesproken over paarden. Het lijkt me ook uiterst onwaarschijnlijk dat een aantal specifieke dieren, zoals bijvoorbeeld de ezel en de os die het kindje Jezus warm hielden met hun adem, niet naar de hemel zouden zijn gegaan. En ook God is natuurlijk voor 1/3 een duif, wat ook weer allerlei mogelijkheden voor dieren opent.
Dus wat staat onomstotelijk vast:
1) Dieren zijn ook schepsels, met gevoelens en een levenswil
2) Er zijn dieren in de hemel
3) God is zelf voor 1/3 een duif
4) Sommige individuele dieren gaan naar de hemel.
Dan zijn er 3 mogelijkheden:
1) Sommige dieren gaan naar de hemel en andere dieren niet
2) Sommige soorten gaan naar de hemel. Bijvoorbeeld huisdieren, vogels et cetera
3) Alle dieren gaan zonder uitzondering naar de hemel.
