abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_105055995
Meritocratie

De ware Illuminati zijn altijd voorvechters geweest van een meritocratisch besturingssysteem. Kijk naar de wereld om je heen, kijk naar je eigen leven en vraag je af of dit de wereld is waarin we onze (klein)kinderen willen laten opgroeien. Mensen zijn slechts nummers in een database, zijn een vervuilingseenheid geworden, hebben enkel een functie als ze daadwerkelijk een baan hebben; “zonder functie geen functie”. Baby’s worden geboren met een fictieve schuld van tienduizenden euro’s. De katholieke erfzonde en boetedoening hebben in deze tijd plaatsgemaakt voor een andere vorm van schuld en boetedoening; een financiële schuld die een leven lang uit eigen zak betaald dient te worden. De kerken kunnen niet anders dan jaloers zijn op deze briljante list. Bewust gecreëerde staatsschulden, die onze nazaten allemaal zullen moeten afbetalen in de vorm van (bijna) levenslange arbeid. Een schuld waar zij totaal geen verantwoording voor zouden hoeven dragen.

Welvaartsniveaus zullen steeds meer gelijkgetrokken worden en de kloof tussen arm en rijk zal alsmaar groter worden (gemaakt). Aandacht voor het individu is tot een minimum teruggebracht. We dienen allemaal te conformeren aan het systeem dat door anderen is opgezet. Een systeem dat verzonnen is om ons de illusie van vrije keuzes te geven, de illusie dat we door te stemmen op een eerlijke manier onze nationale koers kunnen bepalen, terwijl we diep van binnen allemaal weten dat de wereld bij elkaar gehouden wordt door leugens.

Dus is dit werkelijk de wereld die we voor onszelf en onze kinderen willen? Of is het nu eindelijk tijd dat we de grootste misstap in de menselijke geschiedenis gaan rechtzetten en de zeggenschap over deze aarde en onze levens terug eisen. Het kapitalistisch democratisch systeem heeft gefaald, dat zien en lezen we elke dag in elk nieuwsbericht terug. De euro staat onder druk, de VS staat op het punt haar macht te verliezen en door de ‘crisis’ raken nog steeds duizenden mensen en gezinnen per dag hun huis of hun baan kwijt, of allebei. Alleen een idioot zou zijn geloof in dit failliete systeem blijven behouden.

Al sinds haar meest prille vorm, keert de Illuminati zich tegen monarchieën, autocratieën, dictaturen, oligarchieën en zelfs democratieën. Een democratisch gekozen regering, een regering door het volk en voor het volk, is niet meer dan een vermomde oligarchie; een kleine groep elitaire beleidsmakers en –beïnvloeders die puur vanuit eigenbelang handelt en er alles aan zal doen om mensen in de veronderstelling te houden dat hun stem er werkelijk toe doet. Verkiezing na verkiezing trappen dezelfde mensen er steeds weer in. Mooie praatjes, veel retoriek, valse beloften, leugens, gemanipuleerde cijfers, verkapte propaganda in kranten en praatprogramma’s, achterkamertjespolitiek, vriendjespolitiek, enz. Mensen blijven liever blind voor de waarheid dan dat zij aan hun overheden gaan twijfelen. Want stel dat er geen autoriteiten meer bestaan…wat dan?!

Voor de meeste mensen bestaat er naast democratie alleen communisme of totale anarchie; en dat is wat gelukkig niemand wil, dus blijven ze liever vasthouden aan het bekende. Het lijkt soms alsof alle mensen in min of meerdere mate last hebben van het Stockholmsyndroom, waarbij de gegijzelden sympathie gaan krijgen voor de gijzelnemers. Of zoals de mishandelde vrouw die bij haar alcoholistische en gewelddadige man blijft. Het is haast alsof we het allemaal heerlijk vinden om dagelijks te klagen, ons te laten gebruiken en financieel uit te laten kleden, om tot ons 67 te blijven werken. Is iedereen gestoord en simpel tegelijk geworden?! Heeft de angst en onmacht ons al zo in zijn grip dat we ons niet meer durven te verroeren? Half Nederland kijkt naar een chirurgisch opgerekte Linda de Mol in een inhoudsloos programma als Ik Hou Van Holland…maar het is overduidelijk dat geen enkele kijker ook maar IETS geeft om Holland. We laten dit land verkrachten door een stelletje ongekozen overbetaalde stropoppen in Brussel, die maar al te graag dansen naar de pijpen van de (eveneens ongekozen) top-politici, top-bankiers, top-CEO’s en Europese koningshuizen.

Democratie, in werkelijkheid, is geen regering door het volk en voor het volk, maar door de elite en voor de elite. Democratie is vandaag de dag het geperfectioneerde instrument van de Oude Wereld Orde. Mensen worden dagelijks geïndoctrineerd door de herhaaldelijke boodschap van “vrijheid en democratie”. Zeker nu we in de media dagelijks geconfronteerd worden met dictaturen die aangevallen en gebombardeerd worden door Westerse militairen, schijnen we ‘blij’ te moeten zijn dat wij een democratisch gekozen regering hebben met vrijheid van religie en vrijheid van meningsuiting. Hoewel we intussen allemaal weten dat laatste twee een wassen neus zijn. De meeste mensen zijn gehersenspoeld door de alsmaar herhaalde boodschappen “Freedom and Democracy”, “War on Terror”, “Fight for Freedom”, in combinatie met een stortvloed aan reclames, junk-food, junk-tv en gewetenloze propaganda verpakt in de meest geraffineerde psychologische cadeauverpakkingen. Mensen worden dag in dag uit dom en lui gehouden en alleen door onszelf bij de schouders te nemen of een schop onder onze eigen kont te geven, kunnen we uit dit keurslijf losbreken.

De Illuminati heeft gedurerde haar bestaan altijd gehoopt om haar politieke voorkeuren te verwezenlijken via de (deels door hun opgezette) Vrijmetselaarsloges. Groepen getalenteerde, intelligente, wijze en goed opgeleide individuen die zichzelf bewezen hadden niet gecorrumpeerd te worden door regerende adel, de katholieke kerk of onderdrukkende regimes. Gedurende een zekere periode voldeed de Vrijmetselarij aan haar verwachtingen en de oprichting van de Amerikaanse natie was hun grootste succes. De grondleggers van de Verenigde Staten, de Founding Fathers, waren allen intelligente Vrijmetselaars. Helaas ging het tijdens de Amerikaanse revolutie dramatisch mis en werd de Amerikaanse droom de nachtmerrie waaruit we op dit moment nog steeds niet zijn ontwaakt.

Iedereen die het boek Animal Farm van George Orwell kent of gelezen heeft, herkent het aloude probleem dat macht corrumpeert. Het verhaal gaat over de boerderij Manor Farm. De baas, Mr. Jones is niet goed voor zijn dieren. De dieren worden opgejut door een van de varkens om in opstand te komen. Mr. Jones wordt verjaagd en de boerderij wordt omgedoopt tot Animal farm. De varkens zijn de slimste dieren, dus zij nemen de leiding. Ze bedenken een richtlijn dat ze het animalisme noemen. Ze stellen zeven geboden op waar alle dieren zich aan moeten houden, dit komt neer op één zin: “Four legs good, two legs bad”. Twee varkens zijn het nooit met elkaar eens. Dat zijn Snowball en Napoleon. Als Snowball komt met een plan om een windmolen te bouwen, laat Napoleon hem verjagen door zijn honden. Napoleon neemt de leiding alleen over en hij overtuigd alle dieren ervan dat het zo beter is. Stukje bij beetje verandert hij dingen ten gunste van zichzelf en de andere varkens, maar ten koste van alle andere dieren. Hij slaagt er elke keer weer in om de dieren ervan te overtuigen dat hij het beste met ze voor heeft en dat het zonder hem veel slechter zou gaan. Uiteindelijk gaat Napoleon met de grootste vijand samenwerken: de mens. De andere dieren snappen nu wel dat er iets niet goed zit. Ze zien het verschil niet meer tussen de mensen en de varkens. Een soortgelijke verschuiving van machten werd zichtbaar bij de Vrijmetselaars en de Oude Wereld Orde. De Vrijmetselaars zijn nu volledig ‘overgenomen’ door aanhangers van deze Oude Wereld Orde. Hun macht heeft zich in loop der tijd vermenigvuldigd, maar hun intenties zijn alles behalve weldadig of wereldverbeterend.

Vandaag de dag ziet de Illuminatie de Vrijmetselarij als haar vijand, als een invloedrijke organisatie en belangrijk instrument binnen de Oude Wereld Orde. De Illuminati verwerpen dus de Vrijmetselarij maar streven nog steeds een Meritocratie na, met één zeer belangrijk detail. De Vrijmetselaars werden gecorrumpeerd door hebzucht. En hebzucht was, is en blijft het meest effectieve wapen van de OWO. Daarom dient hebzucht een taboe te worden. Ook in een Meritocratie is het vanzelfsprekend dat iemand die over meer of grotere talenten beschikt of zich meer inzet, ook een grotere beloning zal ontvangen. Maar hebzucht mag en zal niet langer het hoofdmotief zijn of zo iemand zal hetzelfde lot ondergaan als de varkens in Animal Farm. Meritocratie volgens de Illuminati, wordt daarom gekenmerkt door een aantal belangrijke voorwaarden. Eén daarvan is dat zelfs de verdiensten van de meeste getalenteerde individuen een limiet hebben.

Neem elk van de grote banken in de VS als voorbeeld. Hun topmanagers verwachten ook dit jaar weer enorme bonussen te ontvangen ondanks hun falende beleid. Bij de gratie van staatsteunen zijn deze banken overeind gebleven maar heeft wel honderdduizenden mensen wereldwijd (direct en indirect) hun baan gekost, hun huis gekost en wellicht zelf hun hele gezin in de problemen gebracht. De mensen, die zonder schroom hun miljoenenbonus incasseren terwijl ze dondersgoed weten dat deze in geen enkele verhouding staat tot hun verdiensten, die geen enkel schuldbesef naar al hun ontslagen werknemers hebben, deze mensen zijn ongeneselijk ziek; een ziekte die Hebzucht heet. Deze mensen horen geen bonussen te krijgen en horen zelfs hun even buitensporige salaris niet meer te ontvangen. Deze mensen horen berecht en berooid te worden. Binnen een Meritocratie zal niemand meer dergelijke exorbitante bedragen mogen ontvangen. Het is niet de bedoeling dat alle beloningen gelijkgetrokken worden als in een communistisch systeem. Het communistische systeem zoals we dat kunnen uit voormalig Rusland was gedoemd om te falen, omdat mensen geen enkele stimulans meer hadden om door te leren of harder te werken. Een Meritocratie beloont mensen naar hun talenten en naar hun inzet, maar het is ondenkbaar dat een bankmanager, voetballer of fotomodel tientallen miljoenen per jaar verdient terwijl leraren steeds meer gekort gaan worden. De Meritocratie van de Illuminatie herstelt de balans die in ons systeem volledig is doorgeslagen.

Helaas is het begrip Meritocratie bij weinig mensen bekend. De korte definitie van Meritocratie is: Meritocratie (vrij vertaald: geregeerd door degenen die het verdienen) is een maatschappijmodel waarin de sociaal-economische positie van elk individu is gebaseerd op zijn of haar verdiensten (merites). Hierbij gaat het dus niet direct om de aanleg die men heeft, maar wat men met die aanleg doet. Andere factoren, zoals afkomst, grond- of geldbezit, ras en geslacht mogen er (in principe) geen rol bij spelen. (bron: Wikipedia).

Maar waarom zou een Meritocratie wel slagen als alle andere systemen allemaal gefaald hebben? Wat zou dus werkelijk de beste keuze zijn, als het gaat om een overheidssysteem of politieke structuur, waarbinnen burgers gegarandeerd de meeste vrijheid zouden kunnen ervaren? Zou de beste keuze democratie in zijn huidige Westerse vorm zijn? Een Republiek? Communisme, Marxisme of socialisme? Fascime of een dictatuur? Totale anarchie? Of zoals de Illuminati altijd gewild hebben; een Meritocratie.

Voordat deze vraag beantwoordt kan worden, zullen de kenmerken van de verschillende systemen eerst kort omschreven moeten worden. Daarvoor zal eerst kort door een andere bril gekeken moeten worden naar begrippen als ‘links’ en ‘rechts’. Om politieke keuzes gemakkelijk te maken voor mensen, zijn ooit de termen links en rechts geïntroduceerd. De meeste mensen zullen zeggen dat uiterst links synoniem is geworden voor socialisme/communisme en uiterst rechts voor fascisme en dictatuur.

Er is echter een verschil tussen links en rechts dat even belangrijk is, nl; de invloed van de Staat. In Amerika zien we dat verschil heel duidelijk in de vorm van bv. de “Tea Party” die alle overheidsbemoeienis wil uitbannen. Rechts is dus ook synoniem geworden voor ‘0% overheid’ en Links voor ‘100% overheid’. Géén overheid betekent anarchie en 100% overheid betekent communisme. Echter, géén overheid zal er direct toe leiden dat corporaties het land zullen volledig zullen gaan regeren. En we weten allemaal dat de grote corporaties en banken nou niet bepaald het beste met de burgers voor hebben. Zij zien ons liever als hun werkslaven. Diegenen die echter denken dat fascisme en nationaal-socialisme tot (extreem) Rechts behoren, vergeten dat beiden vormen uiteindelijk 100% overheid als doel hebben en dus eigenlijk tot extreem links behoren.

Een evenwichtige regering zou dus ergens in het midden tussen links en rechts moeten balanceren. In een democratisch systeem waarbij elke stem geldt, zou het resultaat van een gemiddelde verkiezing waarschijnlijkheid dus ergens in het midden uit moeten komen. Maar staat democratie wel voor eerlijkheid en evenwichtigheid? NEE!

De meeste Amerikanen denken dat Amerika een democratie is. Maar dat is het helemaal het geval niet en het is –om goede redenen- ook nooit de bedoeling geweest dat Amerika een democratie zou worden. Amerika is opgericht als republiek en niet als democratie. Om het verschil kort uit te leggen dienen eerst de 4 basisvormen van overheidsbestuur omschreven te worden en een minder bekend systeem; de Meritocratie.

• Monarchie of dictatuur
• Oligarchie
• Anarchie
• Democratie
• Republiek
• Meritocratie

Monarchie of dictatuur
In beide gevallen gaat het om een systeem waarbij een land geregeerd wordt door slechts één Monarch of dictator. Maar in geen van beide gevallen zal een land daadwerkelijk door één persoon geregeerd worden. Een Monarch is afhankelijk van zijn raadgevers, Nobelen en Landgraven. Een dictator van zijn generaals en bureaucraten. In werkelijkheid wordt een land in beide gevallen dus door een groep machtige mensen geregeerd. Als we een systeem naar eigen keuze mochten kiezen, dan zullen deze twee zeer zeker niet tot de favorieten behoren. Deze twee schrappen we dus definitief van de lijst.

Oligarchie
Een overheid die aangestuurd wordt door een selecte groep invloedrijke individuen. Dit is het meest voorkomende politieke systeem in de geschiedenis en zelfs op dit moment nog. De meeste regeringen in deze wereld regeren niet, maar worden geregeerd door een machtige elite; de eigenaren van corporaties en banken. Ook oligarchie zal dus direct van de lijst geschrapt worden.

Anarchie
Aan het andere uiterste vinden we anarchie, dat ‘zonder overheid’ betekent. Voorstanders van anarchie hebben vaak een diepgewortelde afkeer van hun overheid en alle onrechtvaardigheid die zij door deze overheid uitgevoerd zien worden. Tegenstanders van anarchie denken dat anarchie gelijk staat aan rellen, geweldsuitbraken, moord en brand. In de praktijk zal snel blijken, dat ‘wetteloos’ geen oplossing is. Zoals de oude Grieken al zeiden; “Without law there can be no freedom”. De “Founding Fathers”, de grondleggers van de Verenigde Staten van Amerika in 1787, waren allen intelligente mensen die heel goed op de hoogte waren van politiek, geschiedenis en de oude Romeinse en Griekse culturen. Ook zij wisten dat een overheid, met gelimiteerde machten, noodzakelijk was om een zekere mate van vrijheid aan haar burgers te kunnen waarborgen.

Hoewel voorstanders van anarchie wellicht over heel goede argumenten beschikken, zal een bestuurloze samenleving vroeg of laat resulteren in een wetteloze samenleving waarin iedereen zijn eigendommen en zelfs zijn eigen leven zal moeten beschermen. Er zal dus altijd een vorm van wetshandhaving moeten zijn, zowel in het geval van anarchie maar ook om anarchie te voorkomen. Sommige mensen zien anarchie als de enige mogelijkheid om een land te ontdoen van haar corrupte regering. Maar anarchie is geen systeem op zich. Het is meer een middel, ‘vacuüm’ tussen twee politieke systemen in. Ook anarchie zal ons dus niet de maatschappij gaan opleveren waarin we met plezier zullen leven.

Democratie
Het woord democratie stamt af van de Griekse woorden dèmos (volk) en krateo (heersen, regeren) en betekent dus letterlijk “volksheerschappij”. Dit houdt in dat het volk zelf stemt over de wetten of het volk kiest haar vertegenwoordigers uit die de wetten maken. Dat klinkt rechtvaardig, maar wat als een meerderheid gemanipuleerd wordt en denken dat het ‘ok’ is als onze vrijheden ingeperkt worden omwille van ‘nationale veiligheid’? Of als de meerderheid vindt dat een bepaalde religie verankerd moet worden in de grondwet en andere religies (desnoods met geweld) uitgebannen moeten worden? En wat is een ‘meerderheid’ van het volk? Het zou zo kunnen zijn dat 51% van de bevolking het voor het zeggen heeft voor 49% andersdenkenden. Dit is dus een volstrekt oneerlijk systeem! Geen zinnig denkend mens zou een dergelijk systeem accepteren…tenzij ze zelf deel uitmaken van die 51%.

Republiek
Een republiek is een staat waar de macht bij één of meer personen ligt, die de macht van het volk (democratie), het parlement of via een staatsgreep in handen gekregen hebben. Een andere omschrijving is de staatsvorm waarbij geen regering door erfopvolging bestaat, dus een land dat geen monarchie is. (bron: Wikipedia)

De Founding Fathers, de grondleggers van de VS, hadden meerdere opties. Ze hadden kunnen kiezen voor een oligarchie. Sommige mensen wilde zelfs George Washington tot koning uitroepen. Maar Washington realiseerde zich dat het gevoel van onderdrukking voor de mensen die leefden onder het schrikbewind van Koning George van Engeland, zou kunnen overslaan naar de Nieuwe Wereld. Hij wilde zichzelf daarom niet de macht van een koning toe-eigenen. Dus ging de absolute voorkeur van de Founding Fathers uit naar ‘Rule of Law’ in een republiek en niet naar ‘Rule of Majority’ in een democratie.

Aan de hand van een versimpeld voorbeeld kan het verschil uitgelegd worden. Neem een situatie in het Wilde Westen, waarin een kwade menigte een opgepakte moordenaar wil ophangen voor zijn daden. In een democratie, mag iedereen in de menigte zijn hand opsteken als zij de man willen zien hangen. Als een meerderheid zijn hand opsteekt, hangt de man in een mum van tijd aan de dichtstbijzijnde boom.

Als dezelfde moordenaar door de kwade menigte opgepakt zou worden in een republiek, dan zou de sheriff hen vertellen dat ze hem niet zelf op mogen hangen omdat hij recht heeft op een eerlijk strafproces. Dus wordt de moordenaar naar de stad gebracht waar hij voor een jury en rechter zal verschijnen. De jury wordt samengesteld uit willekeurige burgers. Pas als alle verhoren zijn afgelopen, dient de jury het unaniem (dus niet het merendeel) eens te zijn met het vonnis. Daarna zal de man, indien schuldig bevonden, opgehangen worden.

De essentie van een republiek in deze, is dat een meerderheid niets waard is. Pas als de voltallige jury het met elkaar eens is, zal de wet uitgevoerd worden. In een democratie zou de man al gehangen worden als 51 van de honderd mensen hem willen zien hangen. Bepaal voor jezelf wat je ‘eerlijker’ vindt.

Het zou veel Amerikanen waarschijnlijk verassen, als ze zouden horen dat het woord ‘democratie’ helemaal niet in de ‘Declaration of Independence’ of in de ‘U.S. Constitution’ staat. Evenmin is het woord te vinden in de grondwet van alle 50 Staten. De Founding Fathers waren zich bewust van het gevaar van een democratisch systeem en hebben daarom samen besloten om een republiek op te richten.
De Romeinen kenden ook een republiek; een land geregeerd door de wet met een overheid met beperkte macht. Op haar hoogtepunt was Rome de parel van de wereld met een ongekende welvaart. Maar ook in een republiek loert het gevaar, en zeker naarmate de welvaart groeit, dat mensen niet meer over hun schouder kijken en hun overheid blindelings vertrouwen omdat ze immers niets te klagen hebben. Langzaam maar zeker trokken politici steeds meer macht naar zich toe waardoor de macht van de bevolking steeds meer werd ingeperkt. Uiteindelijk is de Romeinse republiek geworden tot een democratie, die daarna al snel omsloeg naar een oligarchie onder de Caesars. Uiteindelijk precies hetzelfde als wat er met de VS is gebeurd.

Meritocratie
Naast het feit dat een democratie in essentie niets met eerlijkheid te maken heeft, zal een democratie vroeg of laat altijd overgaan in een oligarchie, net als in de VS, maar ook net als hier in Nederland. Als we ook de democratie van onze wensenlijst strepen, blijft enkel een Meritocratie over; een structuur of systeem, waar individuele talenten en doelen worden gesteund.

Als ouders binnen een gezin, hoort een overheid in basis zijn burgers te steunen en beschermen, van onderdak en gezonde voeding te voorzien en ervoor te zorgen dat alle kinderen een opleiding genieten die aansluit op hun talenten, gaven en interesses. Alle andere zaken zijn bijzaak. Alleen een Meritocratische Republiek kan hierin voorzien. Alle andere systemen hebben keer op keer laten blijken het tegenovergestelde na te streven en uit te voeren.

Alleen door mensen zichzelf te laten ontplooien op de manier die bij hun persoonlijkheid past, krijg je een maatschappij waarbij mensen het beste van elkaar naar boven brengen. Waarom krijgen veel mensen vroeg of laat een ‘midlife crisis’? Omdat ze op dat moment tot besef komen dat ze jarenlang een leven geleefd hebben dat niet HUN leven was, maar een leven dat voldeed aan de verwachtingen van hun ouders, de maatschappij of misschien zelfs dat van hun (ex)partner.

We moeten weer leren luisteren naar onze kinderen en het kind in onszelf. Luisteren naar onze gevoelens, luisteren naar ons lichaam en naar onze eigen innerlijke stem en geweten. Luister niet langer naar de stem van de overheid, die in een film als V for Vendetta galmt uit de luidsprekers op elke hoek van de straat. Kijk niet langer op naar ‘celebraties’ als Paris Hilton of Victoria (Posh) Beckham en haar voetballende multimiljonair. Dit soort mensen zijn het uithangbord van de elite, het visitekaartje van de OWO, die ons daarmee het beeld voorhouden dat alleen pracht, praal, glamour en bling-bling belangrijk zijn. De miljardenindustrie van reclamemakers werkt hier maar al te graag aan mee. Zij dicteren wat goed voor ons is, hoe we eruit moeten zien, welke schoenen we moeten dragen en welke muziek we moeten luisteren. Wie wij zelf zijn doet er niet toe, je moet eruit zien als de sterren en je gedragen als de sterren. Doe je dat niet, dan val je buiten de boot. In de Meritocratie van de Illuminati gaat het erom dat iedereen zichzelf zal moeten ontdekken; wie ben ik, wat kan ik en wat wil ik. Alleen op deze manier kun je het beste uit de mensen halen. En wat het beste voor elk individu is, is automatisch het beste voor de gehele samenleving.

Er zijn meerdere beproefde manieren om iemands talenten al vroeg te ontdekken. Natuurlijk veranderen iemands interesses gedurende de loop van zijn leven, het zou ongezond zijn om als iemand zich gedurende een heel leven maar op één ding zou focussen. Zodra de zich ontwikkelende persoonlijkheid en interesses van een kind zichtbaar worden, dient een passende manier van onderwijs gevonden te worden. Het hele onderwijssysteem zal daarom op zijn kop gezet moeten worden. Maar ook hiervoor zijn al modellen uitgedacht en ontwikkeld die op dit moment zo ver mogelijk buiten het bereik van ouders en burgers gehouden wordt om ze maar in onwetendheid te laten. Is de pubertijd bijvoorbeeld wel de meest efficiënte leeftijd om kinderen full-time naar school te laten gaan? Dient deze leeftijdsperiode (biologisch gezien) niet meer om onszelf te leren kennen in plaats van ingewikkelde wiskundige modellen, verkooppresentaties en winstberekeningen?

Alleen als we onze talenten optimaal kunnen benutten, kunnen we gemotiveerd leren en gemotiveerd ons werk doen. In een Meritocratie hoeft niemand werkeloos te zijn en zeker niet dakloos te zijn. Verschillen tussen inkomens moeten blijven bestaan om mensen te motiveren en stimuleren, maar mogen nooit zo groot worden dat jaloezie, afgunst en hebzucht een rol gaan spelen en zeker niet zo groot dat men zoveel geld kan vergaren dat macht wederom een product wordt dat (om)gekocht kan worden.

Alleen in een maatschappij waarin iedereen zichzelf mag en kan zijn, in een maatschappij waarin iedereen JUIST gestimuleerd wordt om zichzelf te zijn, in een maatschappij waarin iedereen vanaf dezelfde startlijn begint en dezelfde kansen krijgt, zullen de minste ‘drop-outs’ zijn. In een Meritocratie zijn de woorden welvaart en welzijn uitwisselbaar geworden. In een Meritocratie zullen mensen trots zijn op wie ze zijn en wat ze kunnen. Het is een systeem van aanmoedigen en niet van ontmoedigen.

Tot slot
Alle politieke systemen (behalve een Meritocratie) zijn in het verleden al eens of meerdere malen geprobeerd en ze hebben allemaal elke keer weer gefaald. Zij hebben gefaald in de betekenis dat er geen eerlijke kansen tot zelfontplooiing gecreëerd werden, dat er geen eerlijke verdeling in geld, macht en natuurlijk bronnen was, dat er geen (of slechts beperkte) individuele vrijheden bestonden. Zelfs de Republiek, hoewel de meest humane vorm van allemaal, heeft in deze opzichten gefaald. En waarom? Omdat mensen lui worden, passief worden als zij hun vrijheden ‘als vanzelfsprekend’ ervaren en hun overheid blindelings gaan vertrouwen waardoor ze niet langer ‘waakzaamheid’ blijven ten opzichte van hun overheid. Het zou naïef zijn om te denken dat, als de we de huidige regering omver zouden werpen, alles dan als vanzelf beter zal worden. Het zou slechts een kwestie van weken of maanden zijn voordat iedereen weer in zijn oude (bekende) patroon vervalt. Een republiek zou ongemerkt weer in een democratie overgaan die even snel weer zou overgaan in de oligarchie die we momenteel hebben.

In een ‘perfecte wereld’ zou een republiek met een stevige meritocratische basis de beste keuze zijn. Maar voordat een dergelijk Utopia ooit werkelijkheid zal kunnen worden, dienen wij als mens eerst te veranderen; onze gedachten en ideeën over de maatschappij en elkaar, onze kijk op het leven, onze doelen in het leven enz. Sommigen omschrijven dit als “het verruimen van ons bewustzijn”. Helaas associëren veel mensen een dergelijke uitspraak met New Age zweverigheid of achten de mensheid niet in staat tot enige vorm van verandering. Toch moeten we deze mensen zien te overtuigen dat we met zijn allen WEL in staat zijn om te veranderen. Dat onze egocentrische gedachten en gedragingen NIET per definitie in onze DNA liggen, maar dat ons egoïsme, onze angsten en onzekerheden en onze daaruit voorvloeiende agressie merendeels worden gecultiveerd, aangewakkerd en uitgebuit door ons huidige (en hiervoor ontworpen) systeem. Zolang wij onszelf niet in staat achten om onszelf of onze maatschappij te veranderen, zal de Oude Wereld Orde ons tot in het spreekwoordelijke Einde der Tijden blijven onderdrukken waarbij de mate van onderdrukking steeds groter zal worden en onze achterkleinkinderen, kleinkinderen of misschien zelfs al onze kinderen geboren zullen worden in een totalitaire wereldstaat.

De enige oplossing die op dit moment binnen ons handbereik ligt, is onszelf en elkaar informeren over wat er WERKELIJK gaande is in de wereld, achter de politieke en economische poppenkast waarmee we dagelijks geconfronteerd worden. Daarna zullen we moeten gaan toepassen wat we geleerd hebben en onze eenheid (beeld je eens in wat een macht 17 miljoen mensen hebben ten opzichte van een handjevol corrupte bureaucraten op een blauwe zetel) moeten gaan gebruiken om de benodigde politieke hervormingen door te voeren. Pas daarna kunnen we de wetten doorvoeren die nodig zijn om het nieuwe systeem zo snel mogelijk weer te stabiliseren en vanuit de meritocratische basis een maatschappij te vormen die geen geboren verliezers meer kent. Het zal natuurlijk altijd opletten blijven en zorgen dat opportunisten uit de nieuwe regering geweerd worden.

Het is van het grootste belang, dat we onszelf gaan leren hoe we het systeem en de wereld kunnen veranderen. Het is van even groot belang dat we weten welke veranderingen we willen en hoe de nieuwe maatschappij eruit dient te zien. De meeste mensen denken nog steeds (met dank aan media, scholing, overheid en bedrijfsleven) dat ons kapitalistisch democratisch systeem het enige eerlijke systeem is en een logische noodzaak om de economie te laten draaien. Weinig mensen kennen het begrip “Meritocratie”. Aan ons de taak om onszelf te informeren over deze enige eerlijke bestuursvorm en deze kennis te verspreiden. Laat de mensen zien en horen dat er weldegelijk een alternatief is voor onze democratie. Vergeet het oprichten van een nieuwe politieke partij, vergeet het stemmen op een ‘sociale’ partij. Een systeem waarin 51% van de mensen het voor het zeggen heeft over 49% van de mensen is per definitie een oneerlijk systeem. Ons meerpartijenstelsel bestaat enkel om verdeeldheid onder de burgers te scheppen. Zolang mensen elkaars standpunten gaan bevechten zullen ze zich niet verenigen en zich tegen de overheid gaan keren. ‘Sociale’ media sites als bijvoorbeeld nujij.nl doen hier graag aan mee. Laat mensen een stelling op internet poneren en laat de anderen hier dan over bekvechten. Tien-duizenden topics en reacties per dag, honderden mensen die het met elkaar eens of oneens zijn. Het is dat dergelijke fora moderators en huisregels toepassen, anders zouden doodverwensingen eerder regel dan uitzondering zijn. Verdeel en heers is het motto dat al duizenden jaren succesvol gehanteerd wordt door koningen, regeringen, wereldleiders, bedrijven en werkgevers en zelfs ‘onschuldige’ websites.

Ergens in de geschiedenis heeft de mensheid een verkeerde afslag genomen. Maar we hoeven geen 300 of 3000 jaar terug in de tijd te gaan om onszelf weer op het juiste spoor te plaatsen. We hebben vandaag de dag de middelen om de hele mensheid binnen één generatie een compleet vernieuwd en verbeterd zelfbeeld te geven. Maar daarvoor zal iedereen (of althans een grote groep mensen) vanaf nu zijn of haar eigen verantwoordelijkheden moeten nemen, maar iedereen is vrij om dat op zijn of haar eigen manier te doen.

Er zullen altijd mensen zijn die vanuit luiheid, desinteresse of onzekerheid niet willen bijdragen aan wat voor verandering dan ook. Er zullen ook mensen zijn die zich koste wat kost tegen elke verandering zullen verweren en er alles aan doen om ons tegen te werken. Gelukkig zijn er geen 17 miljoen mensen nodig om enkel in Nederlands iets te veranderen. Al zouden er wereldwijd 17 miljoen mensen actief zijn, dan zal dat al een ongekende revolutie zijn. Neem wat je al weet en zoek een manier om je kennis of gedachten op anderen over te brengen. Je hoeft geen urenlange welles-nietes discussies aan te gaan, vermoei je niet met allerlei ingewikkelde complottheorieën, probeer mensen niet weg te jagen door over “shape-shifting reptilians”, buitenaardse invasies of een aanstormende komeet te beginnen. Angst bevriest, angst maakt mensen passief. Gevoelens van onmacht en agressie zet mensen tegen elkaar op en werkt enkel destructief. Hoop en een gepassioneerde boodschap zetten mensen aan tot denken en wellicht zelfs tot actie. Er zijn slechts enkele zaken waar we ons op moeten focussen: het negeren van monarchieën en adel en niet langer toestaan dat deze gewone mensen over buitengewone privileges beschikken. En het niet langer tolereren dat onze regering in de binnenzak zit van grote private ondernemingen. Door trouw te blijven stemmen houden we met zijn allen deze schijndemocratie in stand. Stem NIET! Aan elke geïnteresseerde daarom de oproep om je in te lezen in de materie die op dit blog zal verschijnen en vele honderden pagina’s aan informatie in de links.

De Illuminati geven ons de kans om hun visie op een eerlijke maatschappij met hen te delen. Zij geven ons de basis waarop we samen verder kunnen bouwen. Lees en verdiep jezelf in hun artikelen over meritocratie. Bezoek de verschillende fora van The Movement en deel je mening. Blijf altijd kritisch, analyseer, neem niets zonder nadenken zomaar aan, daag jezelf uit, stel jezelf open. De informatie op de AC-site of de Meritocracy Party site zal zeker niet voor iedereen bestemd zijn. Het vergt een brede en onbevooroordeelde blik om veel van de gegeven informatie te kunnen of willen verwerken. De informatie die gegeven wordt is veelal van diepe filosofische, psychologische en politieke aard. Veel informatie zal gaan over religies en vooral de wrede Abrahamistische religies waar binnen een nieuw systeem, een systeem gebaseerd is op gelijke kansen, geen enkele ruimte meer voor is. Verwacht geen geplande acties die aanzetten tot geweld of bloedvergieten. Verwacht geen discussies over FEMA kampen, vaccinaties, geïmplanteerde chips of UFO’s. Wij gaan onze tijd niet verdoen met dergelijke discussies die de aandacht afleiden van wat er werkelijk belangrijk is: het omverwerpen van de elite en het tot stand brengen van een Nieuwe Wereld Orde, DOOR ONS, VOOR ONS!

Bron: http://real-illuminati.blogspot.com/p/meritocratie_05.html

[ Bericht 0% gewijzigd door Synchronicity op 01-12-2011 16:16:06 (foutje in url) ]
  donderdag 1 december 2011 @ 16:03:51 #2
245626 error_404
nee, toch niet...
pi_105056066
quote:
De pagina is niet gevonden
Sorry, de pagina die je zoekt in de blog The Real Illuminati bestaat niet.
I smell a conspiracy...
Op vrijdag 4 september 2009 schreef MarkyMarkx het volgende: Held _O_
hier schreef tong80 het volgende: _O_ :P
hier schreef stevenmac26 het volgende: :D
pi_105056674
quote:
11s.gif Op donderdag 1 december 2011 16:03 schreef error_404 het volgende:
[..]
I smell a conspiracy...
URL foutje. Voila: http://real-illuminati.blogspot.com/p/meritocratie_05.html
pi_105063301
Wat een warrig geschreven artikel, zonder inleiding of duidelijke conclusie.

Verder mis ik bronverwijzingen en kloppen sommige punten ook niet, historisch gezien.

Deze is ook leuk voor mij natuurlijk

quote:
De informatie die gegeven wordt is veelal van diepe filosofische, psychologische en politieke aard. Veel informatie zal gaan over religies en vooral de wrede Abrahamistische religies waar binnen een nieuw systeem, een systeem gebaseerd is op gelijke kansen, geen enkele ruimte meer voor is.
Religieuze onvrijheid is gelijk aan tyrannie.

Het probleem met dit systeem is wie gaat bepalen wat nu erg verdienstelijk is en wat niet. Dat wordt toch bepaald door degenen die de maatschappij in een bepaalde richting, hun richting, willen sturen. Ik denk dat het een bodem is voor discriminatie en oppressie. Dat blijkt al wel uit het feit dat voor mensen met mijn religie geen plaats is. De merit van de Abrahamistische geloven is 0, en iedereen die dit aanhangt, tja, wat moet daar dan mee gebeuren? Hoe zullen andere wereldbeelden, gedachten, meningen, smaken, ideeen, gevoelens enz. die niet in overeenstemming met het vantevoren bepaalde doel assessed worden? Wat wordt de meetlat waaraan we iemands 'merit' gaan bepalen? Exit vrijheid, introductie brainwashing, indoctrinatie, controle.

Volgens mij is het een uitstekende bodem voor een totalitair regime van de 'verlichte koningen' die met hun oneindige 'wijsheid' hun positie als heersers hebben verdiend, aldus henzelf en hun geindoctrineerde of misleide bevolking.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 01-12-2011 19:12:46 ]
pi_105066963
Ik heb echt zo'n weerstand tegen deze vorm van schrijfstijl. Bij de eerste paar zinnen begint het al. Dat dwingende, manipulerende, eenzijdige is zo weerzinwekkend. Juist datgene waarvoor de schrijver(s) strijden, namelijk vrijheid van geest, wordt je zonder pardon afgenomen. Ik vraag me af of ze dat doorhebben.

De conspiracy beweging is zo waarachtig interessant. Voor mij ligt het fascinerende hem toch echt in de tegenstrijdigheden.
pi_105078325
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 1 december 2011 16:02 schreef [url=http://forum.fok.nl

- te lang verhaal -
Wat is er nou weer mis met meritocratie?

Waarom zouden mensen niet het recht mogen hebben om de wereld toe te voegen wat ze kunnen brengen en loon naar werken te krijgen?

Eigenlijk zijn alle niet-meritocratische systemen ziek. Overal zit er wel weer een of ander machtsorgaan dat meent over anderen te kunnen beslissen.

En dat, mijn beste lange verhalen raffelaar van de OP, is NWO.
pi_105080249
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 23:06 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Wat is er nou weer mis met meritocratie?

Waarom zouden mensen niet het recht mogen hebben om de wereld toe te voegen wat ze kunnen brengen en loon naar werken te krijgen?

Eigenlijk zijn alle niet-meritocratische systemen ziek. Overal zit er wel weer een of ander machtsorgaan dat meent over anderen te kunnen beslissen.

En dat, mijn beste lange verhalen raffelaar van de OP, is NWO.
Ik zeg juist NIET dat er iets mis is met meritocratie! In tegendeel: ik prijs het zelfs aan! NWO staat niet voor niets voor Nieuwe Wereld Orde en zoals in het verhaal juist beschreven, vallen al die systemen die hier op 't forum meestal als NWO bestempeld worden, juist onder de Oude Wereld Orde. Machtsdenken = het Oude Denken. Meritocratie = het Nieuwe Denken. :-)

Essentieel is dus dat Meritocratie uitgaat van individuen die zelfstandig en onafhankelijk meedenken over wat voor de gemeenschap het beste is. Individuele ontplooiing staat hier dus centraal.

Goed voorbeeld is IJsland, waar ze onlangs als Volk gezamelijk een nieuwe grondwet in het leven geroepen hebben. Een grondwet waar niet de meerderheid, maar IEDEREEN zich goed bij voelt. Via internet hebben die mensen een periode lang gedebatteerd, voors en tegens afgewogen om gezamelijk tot een nieuwe grondwet te komen. Net zolang totdat het gehele volk dus UNANIEM met de grondwet instemt.

Dit moeten we dus niet verwarren met Democratie. Democratie geeft namelijk het recht aan de Meerderheid en ontneemt daarbij dus rechten van Minderheden. Dit is het begin van dualisme. Democratie bestaat ook bij de gratie van manipulatie.

En ja, om met z'n allen tot een nieuw Meritocratisch systeem te komen, zegge een Meritocratische Volksrepubliek Der Nederlanden, daar zal vast wel een generatie overheen gaan.

Dus, beste Goud Is Echt, wij zijn het qua inhoud helemaal met elkaar eens! ;-)
pi_105088639
Lijkt me een fabeltje. Zolang de mens beloond wordt met geld of iets anders materieels zal er gecorrumpeerd worden. Het voorbeeld van Ijsland dan, via internet een grondwet vormen (voor iedereen?), I mean seriously?

[ Bericht 10% gewijzigd door Loppe op 02-12-2011 11:47:43 ]
  vrijdag 2 december 2011 @ 11:25:31 #9
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_105089825
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
  vrijdag 2 december 2011 @ 11:27:38 #10
132152 Ticker
En de Watskeburt?!
pi_105089905
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 19:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een warrig geschreven artikel, zonder inleiding of duidelijke conclusie.

Verder mis ik bronverwijzingen en kloppen sommige punten ook niet, historisch gezien.

Deze is ook leuk voor mij natuurlijk

[..]

Religieuze onvrijheid is gelijk aan tyrannie.
Wanneer is het religieuze onvrijheid als de religie zelf gebracht is als indoctrinatie voor ieder zelfstandig denkend mens?
Dan ben je in weze een voorstander van de gebrachte propaganda, totdat je 'waarheid' accepteerd. Tot die tijd is het 'geloven'. En vooral geloven in verwarde waarheid.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
pi_105091501
Een overheid is net een klein kind, als je nee zegt maar geeft wel toe zodat hij zijn zin krijgt. Zoals het referendum Europese grondwet. En het volk komt niet in opstand, dan is het voor de overheid ook makkelijker om meer dingen door te drukken wat het volk niet wilt.
Het volk kiest er zelf voor om in deze situatie te zitten, verslaaft aan commerciële of publieke omroepen, ongezond vreten, drugs en alcohol, niet sparen, nieuwste van het nieuwste willen hebben etc etc etc.

Het volk komt pas in opstand als er geen vreten en spelen meer zijn. EN snakkend naar een Deus ex Machina.

De natuur lost het probleem vanzelf wel op;). Hebben we geen illuminatie voor nodig.
pi_105097841
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 19:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een warrig geschreven artikel, zonder inleiding of duidelijke conclusie.
en dat zeg jij :P
pi_105119515


[ Bericht 100% gewijzigd door Decisions op 02-12-2011 23:13:30 ]
  vrijdag 2 december 2011 @ 23:14:48 #14
311910 MetalIsAwesome
Hey, kijk niet zo man
pi_105119585
Het probleem met de bewering dat denkbeelden zoals die van Ali_Kannibali verboden zullen worden is dat het volledig tegen de waarden van de illuminati ingaat. De denkbeelden van de illuminati worden vaak geassociëerd met dezelfde denkbeelden als die van de vrijmetselarij. Na een open dag bezocht te hebben waarin ze vrij open over zichzelf waren, werd mij duidelijk vooral die tolerantie iets van het hoogste goed van de vrijmetselarij is, juist door die tolerantie is de vrijmetselarij ook zo populair geweest in de Verlichting. Ik ga mezelf niet uitlaten over of de vrijmetselarij wel of niet in een complot zou zitten, daarvoor weet ik te weinig pver maatschappelijke invloeden van de vrijmetselarij.

Als Zeven-dags adventisme, Calvinisme, Sjiisme, soenisme, Jodendom of andere geloven onderdrukt zouden worden, zou dat juist tegen het gedachtegoed van de illuminati ingaan dat van tolerantie uitgaat. Die onderdrukking is nou juist waar die tolerantie-beweging zich tegen keert en daarom zouden ze zichzelf nooit overlaten aan het zelf onderdrukken van andere groeperingen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
pi_105360086
Interessante omkering van de dingen.. :D
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_105363944
[quote]0s.gif Op donderdag 1 december 2011 16:02 schreef Synchronicity het volgende:
Meritocratie

Alleen door mensen zichzelf te laten ontplooien op de manier die bij hun persoonlijkheid past, krijg je een maatschappij waarbij mensen het beste van elkaar naar boven brengen. Waarom krijgen veel mensen vroeg of laat een ‘midlife crisis’? Omdat ze op dat moment tot besef komen dat ze jarenlang een leven geleefd hebben dat niet HUN leven was, maar een leven dat voldeed aan de verwachtingen van hun ouders, de maatschappij of misschien zelfs dat van hun (ex)partner.

We moeten weer leren luisteren naar onze kinderen en het kind in onszelf. Luisteren naar onze gevoelens, luisteren naar ons lichaam en naar onze eigen innerlijke stem en geweten. Luister niet langer naar de stem van de overheid, die in een film als V for Vendetta galmt uit de luidsprekers op elke hoek van de straat.

De miljardenindustrie van reclamemakers werkt hier maar al te graag aan mee. Zij dicteren wat goed voor ons is, hoe we eruit moeten zien, welke schoenen we moeten dragen en welke muziek we moeten luisteren. Wie wij zelf zijn doet er niet toe, je moet eruit zien als de sterren en je gedragen als de sterren. Doe je dat niet, dan val je buiten de boot.

Er zijn meerdere beproefde manieren om iemands talenten al vroeg te ontdekken. Natuurlijk veranderen iemands interesses gedurende de loop van zijn leven, het zou ongezond zijn om als iemand zich gedurende een heel leven maar op één ding zou focussen. Zodra de zich ontwikkelende persoonlijkheid en interesses van een kind zichtbaar worden, dient een passende manier van onderwijs gevonden te worden. Het hele onderwijssysteem zal daarom op zijn kop gezet moeten worden. Is d[i]Maar ook hiervoor zijn al modellen uitgedacht en ontwikkeld die op dit moment zo ver mogelijk buiten het bereik van ouders en burgers gehouden wordt om ze maar in onwetendheid te laten. [/atsi]e pubertijd bijvoorbeeld wel de meest efficiënte leeftijd om kinderen full-time naar school te laten gaan? Dient deze leeftijdsperiode (biologisch gezien) niet meer om onszelf te leren kennen in pla van ingewikkelde wiskundige modellen, verkooppresentaties en winstberekeningen?

Alleen in een maatschappij waarin iedereen zichzelf mag en kan zijn, in een maatschappij waarin iedereen JUIST gestimuleerd wordt om zichzelf te zijn, in een maatschappij waarin iedereen vanaf dezelfde startlijn begint en dezelfde kansen krijgt,


. [b]Sommigen omschrijven dit als “het verruimen van ons bewustzijn”. Helaas associëren veel mensen een dergelijke uitspraak met New Age zweverigheid of achten de mensheid niet in staat tot enige vorm van verandering. Toch moeten we deze mensen zien te overtuigen dat we met zijn allen WEL in staat zijn om te veranderen. Dat onze egocentrische gedachten en gedragingen NIET per definitie in onze DNA liggen, maar dat ons egoïsme, onze angsten en onzekerheden en onze daaruit voorvloeiende agressie merendeels worden gecultiveerd, aangewakkerd en uitgebuit door ons huidige (en hiervoor ontworpen) systeem.


De enige oplossing die op dit moment binnen ons handbereik ligt, is onszelf en elkaar informeren over wat er WERKELIJK gaande is in de wereld, achter de politieke en economische poppenkast waarmee we dagelijks geconfronteerd worden. Daarna zullen we moeten gaan toepassen wat we geleerd hebben en onze eenheid

Angst bevriest, angst maakt mensen passief. Gevoelens van onmacht en agressie zet mensen tegen elkaar op en werkt enkel destructief. Hoop en een gepassioneerde boodschap zetten mensen aan tot denken en wellicht zelfs tot actie. Er zijn slechts enkele zaken waar we ons op moeten focussen: het negeren van monarchieën en adel en niet langer toestaan dat deze gewone mensen over buitengewone privileges beschikken. En het niet langer tolereren dat onze regering in de binnenzak zit van grote private ondernemingen. Door trouw te blijven stemmen houden we met zijn allen deze schijndemocratie in stand. Stem NIET!

zo lang verhaal.. heb ff eruit gehaald wat me aanspreekt.. voor de rest is het zoals bijna alles hier in deze wereld halve waarheden.. alles wordt verdraaid.. dan heb je een aantal dingen door en wil je verandering en dan komt er een oplossing die toch weer verdraaid is zeg maar..

als je over bewustzijnsveruiming hebt he.. wat bedoel je daarmee? alles begint met bewustzijn alleen wat is bewust?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
pi_105452303
^O^ Meritocratie! _O_
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  zondag 11 december 2011 @ 18:37:46 #18
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105462132
Meritocratie, 13.gif. Al net zo'n vervelende meme als de technocratie en antidemocratische sentimenten.
pi_105464482
quote:
0s.gif Op zondag 11 december 2011 18:37 schreef Terecht het volgende:
Meritocratie, [ afbeelding ]. Al net zo'n vervelende meme als de technocratie en antidemocratische sentimenten.
Vertel!
  zondag 11 december 2011 @ 22:06:53 #20
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105472983
Een zuivere meritocratie is keihard. De talentlozen zullen ieder gevoel van eigenwaarde verliezen omdat er voor hen nu eenmaal geen plaats is in een meritocratie, zij zullen bezwijken onder de voortdurende selectiedruk die er van een meritocratie uitgaat. Ook de talenthebbenden staan niet graag bloot aan die rauwe selectiedruk trouwens, en dus zullen zij de meritocratie in hun voordeel proberen te laten kantelen door hun definitie van wat merites nu precies zijn aan de rest op te dringen, alsmede het door hun gewenste beloningsmechanisme. Tegenwoordig wordt de markt als ultieme scheidsrechter gezien over de kwestie wat telt als een merite en hoeveel je daarvoor beloond zou moeten worden. De vraag is echter in hoeverre de markt een neutrale, objectieve scheidsrechter is. Een bankier zou zeggen van wel, een verpleegster die poepluiers van bejaarden verschoont voor minder dan modaal zal daar heel anders over denken.

Daarnaast legt de meritocratie imo teveel de nadruk op dat talent iets van jezelf is, dwz dat de vruchten die je ervan plukt helemaal je eigen verdiensten zouden zijn en je anderen niets verschuldigd bent. Talent is toeval, dat bovendien vaak enkel tot uiting kan komen en tot waardering kan leiden vanwege de samenleving om je heen, en dat besef zou je tot noblesse oblige moeten dwingen.

Op FOK! is het tegenwoordig een komen en gaan van zelfverklaarde meritocraten (de zogenaamde libertariers), deze vrolijke fransen werken zó hard dat ze de ganse dag de tijd hebben om te verkondigen hoe talentvol ze wel niet zijn en hoe oneerlijk het wel niet is dat zij van staatswege niet volledig deelgenoot kunnen zijn van de vruchten van hun arbeid, wat die arbeid ook moge zijn als je hele dagen op FOK! hangt om daarover te janken.
  zondag 11 december 2011 @ 22:11:11 #21
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105473208
Maar gelukkig zijn de FOK!eriaanse meritocraten nog niet zo lachwekkend als FOK!se technocraten, dat kunnen ze toch even in hun zak steken!
pi_105474200
quote:
0s.gif Op zondag 11 december 2011 22:06 schreef Terecht het volgende:
Een zuivere meritocratie is keihard. De talentlozen zullen ieder gevoel van eigenwaarde verliezen omdat er voor hen nu eenmaal geen plaats is in een meritocratie, zij zullen bezwijken onder de voortdurende selectiedruk die er van een meritocratie uitgaat. Ook de talenthebbenden staan niet graag bloot aan die rauwe selectiedruk trouwens, en dus zullen zij de meritocratie in hun voordeel proberen te laten kantelen door hun definitie van wat merites nu precies zijn aan de rest op te dringen, alsmede het door hun gewenste beloningsmechanisme. Tegenwoordig wordt de markt als ultieme scheidsrechter gezien over de kwestie wat telt als een merite en hoeveel je daarvoor beloond zou moeten worden. De vraag is echter in hoeverre de markt een neutrale, objectieve scheidsrechter is. Een bankier zou zeggen van wel, een verpleegster die poepluiers van bejaarden verschoont voor minder dan modaal zal daar heel anders over denken.

Daarnaast legt de meritocratie imo teveel de nadruk op dat talent iets van jezelf is, dwz dat de vruchten die je ervan plukt helemaal je eigen verdiensten zouden zijn en je anderen niets verschuldigd bent. Talent is toeval, dat bovendien vaak enkel tot uiting kan komen en tot waardering kan leiden vanwege de samenleving om je heen, en dat besef zou je tot noblesse oblige moeten dwingen.

Op FOK! is het tegenwoordig een komen en gaan van zelfverklaarde meritocraten (de zogenaamde libertariers), deze vrolijke fransen werken zó hard dat ze de ganse dag de tijd hebben om te verkondigen hoe talentvol ze wel niet zijn en hoe oneerlijk het wel niet is dat zij van staatswege niet volledig deelgenoot kunnen zijn van de vruchten van hun arbeid, wat die arbeid ook moge zijn als je hele dagen op FOK! hangt om daarover te janken.
Dank je voor de uitgebreide toelichting. ^O^ Dat geeft stof tot nadenken.
pi_105480309
-nog een note-

[ Bericht 93% gewijzigd door Gray op 12-12-2011 02:21:46 ]
pi_105480570
quote:
0s.gif Op zondag 11 december 2011 22:06 schreef Terecht het volgende:
..... De talentlozen zullen ieder gevoel van eigenwaarde verliezen omdat er voor hen nu eenmaal geen plaats is in een meritocratie, zij zullen bezwijken onder de voortdurende selectiedruk die er van een meritocratie uitgaat. ....
Wat zijn talentlozen? Mensen die niks kunnen? Mensen zonder een existentiële functie? Daar geloof ik dus niet in.

Ik geloof simpel weg niet dat talentlozen bestaan. Ik geloof dat een groot deel van de mensen niet de kans/mogelijkheid krijgt om zijn/haar ware talenten te ontdekken, te onderkennen en te ontwikkelen. Veel kinderen groeien op en ontwikkelen zich naar het verwachtingspatroon van hun omgeving en niet in de laatste plaats hun ouders. In veel culturen is niemand geinteresseerd in talent, mensen hebben hun handen vol aan "overleven".
Bovendien hebben we te maken met sociale klassen die gekoppeld zijn aan welvaartsklassen. Ook daarin blijft een heleboel talent en potentieel onbenut.
Kortom: in onze huidige maatschappij wordt talent gezien als iets exclusiefs, wat het niet is.

Ik ben er van overtuigd dat IEDEREEN talent en potentieel heeft. En daar gaat meritocratie ook van uit. Dat is ook precies waar dit verhaal over gaat. Er moet ook een radicale omslag gemaakt worden in denken en bewustzijn. Onze ideeën en meningen zijn ontstaan omdat we niet beter weten en niet anders kennen. Allemaal perceptie dus.

Daarom heb ik ook inet het idee dat meritocratie iets is wat we komende jaren in moeten gaan voeren. Er zullen nog heel wat generaties overheen gaan voordat de menselijke beschaving in een meritocratische samenleving kan bestaan. Wel is het belangrijk dat een dergelijk bewustzijn nu begint te ontstaan. Voor onszelf, elkaar en vooral voor onze nakomelingen.

Wij zitten zelf in onze shit, dankzij onze geschiedenis, dankzij de generaties voor ons die de menselijke beschaving deze kant op hebben gestuurd. Willen wij onze kinderen en kleinkinderen daar ook mee opzadelen?
  maandag 12 december 2011 @ 15:04:04 #25
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105493791
Volgens mij misken je dat het éne talent het andere niet is, en dat niet iedereen even talentvol is als de ander. Ik heb tijdens SOG-periodes een verborgen talent in mij ontdekt, ik blijk een ware scherpschutter in het elastiekjesschieten te zijn. Maar is dat talent ook maar van enige waarde voor anderen? Ik waag het te betwijfelen.

Het probleem ontstaat wanneer niet elk talent de beloning krijgt die het verdiend, of dat je over talenten beschikt die moeilijk op waarde te schatten zijn. We zien nu dat het marktmechanisme geen goede scheidsrechter is, maar probeer maar eens wél een neutrale maat te vinden. Dat is bijkans onmogelijk. En wat nu als je een talent hebt dat je helemaal niet aanspreekt? Erger nog is als je gewoon niet erg talentvol bent van jezelf en je gedwongen wordt tweede viool te spelen. De meritocratie wrijft je fijntjes in dat die loserpositie verdiend is. Er is één ding erger dan verliezen, en dat is verdiend verliezen.

Een meritocratie leidt tot een hardvochtige prestatiemaatschappij waar je constant door hoepels moet springen om je te bewijzen tegenover je omgeving. Dit leidt tot ressentiment aan de bodem en eroderende solidariteit aan de top. De VS is hier het beste voorbeeld van, daar is een puissant rijke bovenlaag ontstaan ten koste van een groeiende onderlaag die het met steeds minder moet rooien. Die bovenlaag heeft ook steeds minder op met de achterblijvers, getuige de radicalisering van de Amerikaanse politiek de laatste decennia. De GOP/Tea Party heeft een uitgesproken hekel gekregen aan de zogenaamde losers. Nu kun je nog aanbrengen dat dit geen volwaardige meritocratische samenleving is en dat de onderlaag niet voldoende kansen heeft gekregen, maar in een volwaardige meritocratie hebben de verliezers dat excuus niet meer. Het is utopische nekkletserij om te veronderstellen dat er in een meritocratie geen losers zouden zijn.
pi_105507128
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 15:04 schreef Terecht het volgende:
Volgens mij misken je dat het éne talent het andere niet is, en dat niet iedereen even talentvol is als de ander. Ik heb tijdens SOG-periodes een verborgen talent in mij ontdekt, ik blijk een ware scherpschutter in het elastiekjesschieten te zijn. Maar is dat talent ook maar van enige waarde voor anderen? Ik waag het te betwijfelen.

Het probleem ontstaat wanneer niet elk talent de beloning krijgt die het verdiend, of dat je over talenten beschikt die moeilijk op waarde te schatten zijn. We zien nu dat het marktmechanisme geen goede scheidsrechter is, maar probeer maar eens wél een neutrale maat te vinden. Dat is bijkans onmogelijk. En wat nu als je een talent hebt dat je helemaal niet aanspreekt? Erger nog is als je gewoon niet erg talentvol bent van jezelf en je gedwongen wordt tweede viool te spelen. De meritocratie wrijft je fijntjes in dat die loserpositie verdiend is. Er is één ding erger dan verliezen, en dat is verdiend verliezen.

Een meritocratie leidt tot een hardvochtige prestatiemaatschappij waar je constant door hoepels moet springen om je te bewijzen tegenover je omgeving. Dit leidt tot ressentiment aan de bodem en eroderende solidariteit aan de top. De VS is hier het beste voorbeeld van, daar is een puissant rijke bovenlaag ontstaan ten koste van een groeiende onderlaag die het met steeds minder moet rooien. Die bovenlaag heeft ook steeds minder op met de achterblijvers, getuige de radicalisering van de Amerikaanse politiek de laatste decennia. De GOP/Tea Party heeft een uitgesproken hekel gekregen aan de zogenaamde losers. Nu kun je nog aanbrengen dat dit geen volwaardige meritocratische samenleving is en dat de onderlaag niet voldoende kansen heeft gekregen, maar in een volwaardige meritocratie hebben de verliezers dat excuus niet meer. Het is utopische nekkletserij om te veronderstellen dat er in een meritocratie geen losers zouden zijn.
Maar daarin leven we toch eigenlijk al
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_105509714
Misschien is het ook wel niet de meritocratie waar ik naar op zoek ben.
quote:
0s.gif Op zondag 11 december 2011 18:37 schreef Terecht het volgende:
Meritocratie, [ afbeelding ]. Al net zo'n vervelende meme als de technocratie en antidemocratische sentimenten.
Technocratie. Het enige systeem dat nog beter is dan een meritocratie, mits de democratische waarborgen goed worden ingebouwd.

Weg met de ideologische gestuurde partijpolitiek!
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
pi_105510382
BTW, best wel een linkdump eigenlijk. De hele tekst is gekopieerd van de site die eronder staat. TS, nu nog in jouw eigen woorden.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
pi_105510448
Onterecht terecht..

Verwar een meritocratie niet met diplomacratie die we hier in Nederland hebben. Bekijk 'talenten' niet door je eigen prestatie-gerelateerde bril, maar als beschouw een talent als iets dat aangeboren is, niet per definitie aangeleerd. Merit staat gelijk aan 'verdienste' en niet aan 'prestatie'. Iemand die graag zorg bied, heeft een talent. Iemand die goed met dieren/mensen kan omgaan heeft eveneens een talent, iemand die goed is in hoofdrekenen beschikt ook over talent. Iemand die goed kan luisteren of empathisch is, heeft ook een waardevol talent. Mensen zonder talent bestaan niet...soit!

Maar hoeveel mensen hebben geen flauw idee wat hun talenten zijn, wat zij diep van binnen eigenlijk zouden willen en kunnen? Waarom denk je dat veel mensen in een zekere periode in hun leven een 'midlife crisis' krijgen? Omdat ze op dat moment tot het besef komen dat ze jarenlang een leven hebben geleefd, zoals anderen dat van hen verwachtte.

Binnen een Meritocratische Republiek dient de ontwikkeling van de mens voorop te staan; enkel door het beste uit de mensen te halen krijg je de best mogelijke samenleving. En hoe haal je het beste uit de mens? Juist....door ze de dingen te laten doen die ze werkelijk goed kunnen en die ze (meestal dus ook) graag willen doen in hun leven.

Een Meritocratie kent geen 'losers' omdat ze ook geen winnaars kent. Niemand (hoe groot iemands talenten ook moge zijn) zal schatrijk kunnen worden ten kost van een ander. Salarisverschillen worden bij wet vastgelegd. Uiteraard zal iemand meer kunnen/mogen verdienen naarmate hij meer betekent voor de maatschappij, maar een voetballer die 40miljoen euro per jaar verdient voor een potje voetbal zal ondenkbaar zijn. Maak ook hier niet de vergissing te denken dat we het over een communistisch systeem hebben, want dat systeem heeft gefaald en was altijd al gedoemd om te falen.

Binnen een meritocratie, zorgt een simpele wet als '100% erfbelasting' ervoor dat er GEEN stinkendrijke elite meer kan opstaan, die met elke generatie meer geld en macht verwerft zodat zij uiteindelijk de oligarchie leiden die de wereld momenteel in haar greep heeft.

Een Meritocratie is TEGEN elke vorm van competitie (niet op school en zeker evenmin in het bedrijfsleven) waarbij winnaars en verliezers zouden kunnen ontstaan. Je ontleent je definities van Wikipedia of de Dikke van Dale, zonder erbij te vermelden dat er helemaal geen vastomlijnde definitie voor Meritocratie bestaat.

Je commentaar wordt gekenmerkt door skepsis, ontwetendheid en jouw persoonlijke begrip van Meritocratie. Je bent duidelijk niet bereid/in staat om ook maar iets te willen veranderen in deze wereld. Indien ik me vergis, neem dan de moeite om met ideen te komen ipv zaken zonder enige legitieme basis omver te schoppen. Gebruik liever je kennis en talenten om deze wereld dan resoluut op de schop te gooien! Join us!!

http://real-illuminati.blogspot.com/p/ronde-tafel-beleid.html
  maandag 12 december 2011 @ 22:23:33 #30
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105515027
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 20:21 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Maar daarin leven we toch eigenlijk al
Dat klopt. De meritocratisering van de samenleving is al tijden gaande. Dat heeft heel veel goede zaken opgeleverd maar kent ook schaduwzijden. Gek genoeg wordt de meritocratie omarmt zowel door links vanwege hun verheffingsideaal, als door rechts vanwege de erkenning van het recht op de vruchten van eigen arbeid. Tegenwoordig ligt er grote nadruk op je diploma want het onderwijs trekt de kansen gelijk is de gedachte, en dat wordt met name gevoeld aan de onderkant van het onderwijs. Ouders gruwelen voor het scenario dat hun kroost tot het vmbo veroordeeld is en vmbo'ers voelen dat zelf ook, zij beseffen ook wel dat je in de samenleving niet veel respect afdwingt met een vmbo-papiertje. Vmbo'ers wanen zich verliezers.
  maandag 12 december 2011 @ 22:28:12 #31
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105515357
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 21:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Misschien is het ook wel niet de meritocratie waar ik naar op zoek ben.

[..]

Technocratie. Het enige systeem dat nog beter is dan een meritocratie, mits de democratische waarborgen goed worden ingebouwd.

Weg met de ideologische gestuurde partijpolitiek!
Gelukkig plaats je er op het einde nog een disclaimer bij. :D. Want de meeste FOK!se technocraten zien de democratie het liefste vervangen worden door de technocratie, een raad van wijze mannen die hen moet beschermen tegen de grillen van het domme klootjesvolk. De grap is natuurlijk dat je van dommen uiteindelijk weinig te vrezen hebt.
  maandag 12 december 2011 @ 22:40:44 #32
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105516087
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 21:13 schreef Sjer10 het volgende:
Onterecht terecht..

Verwar een meritocratie niet met diplomacratie die we hier in Nederland hebben. Bekijk 'talenten' niet door je eigen prestatie-gerelateerde bril, maar als beschouw een talent als iets dat aangeboren is, niet per definitie aangeleerd. Merit staat gelijk aan 'verdienste' en niet aan 'prestatie'. Iemand die graag zorg bied, heeft een talent. Iemand die goed met dieren/mensen kan omgaan heeft eveneens een talent, iemand die goed is in hoofdrekenen beschikt ook over talent. Iemand die goed kan luisteren of empathisch is, heeft ook een waardevol talent. Mensen zonder talent bestaan niet...soit!

Maar hoeveel mensen hebben geen flauw idee wat hun talenten zijn, wat zij diep van binnen eigenlijk zouden willen en kunnen? Waarom denk je dat veel mensen in een zekere periode in hun leven een 'midlife crisis' krijgen? Omdat ze op dat moment tot het besef komen dat ze jarenlang een leven hebben geleefd, zoals anderen dat van hen verwachtte.

Binnen een Meritocratische Republiek dient de ontwikkeling van de mens voorop te staan; enkel door het beste uit de mensen te halen krijg je de best mogelijke samenleving. En hoe haal je het beste uit de mens? Juist....door ze de dingen te laten doen die ze werkelijk goed kunnen en die ze (meestal dus ook) graag willen doen in hun leven.

Een Meritocratie kent geen 'losers' omdat ze ook geen winnaars kent. Niemand (hoe groot iemands talenten ook moge zijn) zal schatrijk kunnen worden ten kost van een ander. Salarisverschillen worden bij wet vastgelegd. Uiteraard zal iemand meer kunnen/mogen verdienen naarmate hij meer betekent voor de maatschappij, maar een voetballer die 40miljoen euro per jaar verdient voor een potje voetbal zal ondenkbaar zijn. Maak ook hier niet de vergissing te denken dat we het over een communistisch systeem hebben, want dat systeem heeft gefaald en was altijd al gedoemd om te falen.

Binnen een meritocratie, zorgt een simpele wet als '100% erfbelasting' ervoor dat er GEEN stinkendrijke elite meer kan opstaan, die met elke generatie meer geld en macht verwerft zodat zij uiteindelijk de oligarchie leiden die de wereld momenteel in haar greep heeft.

Een Meritocratie is TEGEN elke vorm van competitie (niet op school en zeker evenmin in het bedrijfsleven) waarbij winnaars en verliezers zouden kunnen ontstaan. Je ontleent je definities van Wikipedia of de Dikke van Dale, zonder erbij te vermelden dat er helemaal geen vastomlijnde definitie voor Meritocratie bestaat.

Je commentaar wordt gekenmerkt door skepsis, ontwetendheid en jouw persoonlijke begrip van Meritocratie. Je bent duidelijk niet bereid/in staat om ook maar iets te willen veranderen in deze wereld. Indien ik me vergis, neem dan de moeite om met ideen te komen ipv zaken zonder enige legitieme basis omver te schoppen. Gebruik liever je kennis en talenten om deze wereld dan resoluut op de schop te gooien! Join us!!

http://real-illuminati.blogspot.com/p/ronde-tafel-beleid.html
Jouw meritocratie staat me anders ook he-le-maal niet aan. Je stapt imo veel te gemakkelijk over het grote struikelblok van de meritocratie: het koppelen van een passende beloning aan een bepaalde verdienste. Dat is een welhaast onmogelijk probleem, zeker als je dat centraal wilt gaan regelen. Dan krijg je te maken met het coordinatieprobleem en daar is het communisme ook aan ten onder gegaan. Een andere oplossing is om via marktwerking de juiste prijs op verdiensten te plakken, maar ook dat systeem kent grote tekortkomingen.

Daarnaast ga imo ook voorbij aan het almaar vergelijkende karakter van de meritocratie. Voor hen die nu eenmaal niet zo begiftigd zijn voelt dat als stoothamer die constant op hen neerdaalt. Heel leuk dat je de mensen de kans geeft zich te ontplooien, maar zelfs de minst begaafden zien ook wel als hun buurman het beter doet dan zij en daarvoor ook meer beloond wordt. Als hen dan ook nog eens wordt medegedeeld dat zij het aan zichzelf te danken hebben krijgt je zelfrespect een flinke knauw, hoor.

Een meritocratie bestaat bij de gratie van concurrentie en competitie, zonder vergelijkend element is er immers geen maat om je merites te bepalen, en dat zorgt er dus onherroepelijk voor dat een meritocratie winnaars en verliezers kent.
  dinsdag 13 december 2011 @ 05:36:18 #33
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_105524017
Het is waar zie ik. Democratie is voor en door de eliten. De burger is enkelt het tennisballetje dat van links naar rechts gaat. En als tennisbal ga je het spelletje nooit winnen. "meritocratie" ga ik opzoeken.

[ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 13-12-2011 05:41:53 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_105527001
@Terecht

Het communisme is niet (alleen) ten onder gegaan aan coordinatieproblemen. Het communisme
heeft gefaald omdat haar economie in basis bestond uit enkel grote staatsbedrijven die log, lui en inefficient waren; waar iedereen, ongeacht zijn onbekwaamheid, gegarandeerd een baan voor het leven kreeg toegewezen en waar geen enkele vorm van waardering, gebaseerd op marktwaarde, aan vast hing. Er waren geen innovaties, geen interesse in de klanten en prijzen bleven constant. Daarnaast werd alles geregeld vanuit op en top bureaucratische comitéen.

Daarnaast staat je je blind op het 'oneerlijkheidsprincipe' dat volgens jou de basis is van een meritocratie. Laten we voorop stellen dat als er iets NIET eerlijk is, dan is het wel een democratie. Ik neem aan dat we het hier beiden over eens zijn?! Zoniet, dan heeft verdere discussie nl. geen enkele zin....

Het is onmogelijk om Meritocratie binnen één dag in te voeren. Het vergt een totaal andere manier van denken (niet alleen meer vanuit ikke ikke ikke), die we dmv een totaal andere manier van onderwijs ons eigen moeten maken. De oudere generaties zijn niet meer te veranderen, die zitten (net als jij?) teveel vastgeroest in hun oude denkpatronen en zien 'minder presteren' als falen en alle daarbij behorende pesterijen. Binnen één enkele generatie kunnen wij een herboren mens op de wereld zetten, wijzer en slimmer dan de meeste mensen nu zijn. Leer kinderen weer zichzelf zijn, leer kinderen wat gevoel en intuitie is. Filosofie en psychologie zou al verplicht moeten worden op de basisschool. Nu is alles erop gericht om van elke leerling de perfecte consument te maken. Leerlingen worden door de staat gezien als 'hun' investering in de toekomst. Een investering (de scholing) die ze later terug betaals willen zien in de vorm van een leven lang arbeid verrichten en vooral veel consumeren en schulden opbouwen.

Ook richt je je veel te veel op het competitie-element en de (in jouw ogen onmogelijke) manier hoe een verdienste 'beloond' dient te worden en welke maatstaven we hanteren. Laten we beginnen met simpele morele maatstaven. Om het voorbeeld van de voetballer aan te houden; hoe kan een voetballer die verder NIETS kan, 40miljoen verdienen terwijl een ziekenverzorger amper rond kan komen? Zelfs de gemiddelde onderzoeker naar anti-kanker medicijnen verdient nog geen ton. Hiervoor zijn heel eenvoudig maatstaven voor aan te geven. Beschouw alle arbeid als 'verdienste' aan de gemeenschap en niet als 'marktwaarde' binnen een vrije markt.

Een sociaal-kapitalistisch systeem, met een meritocratische basis IS en BLIJFT het meest eerlijke systeem....voor ALLE mensen.
pi_105530727
ergens bekruipt me het gevoel dat het allemaal heel erg doelgericht is, maar ik zal eerst zelf nog eens wat meer gaan inlezen over meritocratie
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
pi_105535042
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 22:23 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat klopt. De meritocratisering van de samenleving is al tijden gaande. Dat heeft heel veel goede zaken opgeleverd maar kent ook schaduwzijden. Gek genoeg wordt de meritocratie omarmt zowel door links vanwege hun verheffingsideaal, als door rechts vanwege de erkenning van het recht op de vruchten van eigen arbeid. Tegenwoordig ligt er grote nadruk op je diploma want het onderwijs trekt de kansen gelijk is de gedachte, en dat wordt met name gevoeld aan de onderkant van het onderwijs. Ouders gruwelen voor het scenario dat hun kroost tot het vmbo veroordeeld is en vmbo'ers voelen dat zelf ook, zij beseffen ook wel dat je in de samenleving niet veel respect afdwingt met een vmbo-papiertje. Vmbo'ers wanen zich verliezers.
En met dat aspect ben ik het niet helemaal eens.
Teveel nadruk op papiertjes. Iemand met ervaring maar zonder papier kan beter zijn dan iemand die het papiertje heeft maar het vak zonder liefde uitoefent.

En of onderwijs dezelfde kansen biedt ligt ook aan de kwaliteit van het onderwijs en de kosten ervan. Als het zo doorgaat zie ik dat nog helemaal mislopen.

Daarnaast.... VMBO-ers moeten verder dan dat, aangezien je voor je 18de van het VMBO af komt en verplicht bent om onderwijs te volgen t/m je 18de. Dus een MBO-opleiding. Die is vakgericht. Lijkt me bepaald geen schande om een vak te leren.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
  dinsdag 13 december 2011 @ 21:40:11 #37
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105552969
quote:
0s.gif Op dinsdag 13 december 2011 10:26 schreef Sjer10 het volgende:
@Terecht

Het communisme is niet (alleen) ten onder gegaan aan coordinatieproblemen. Het communisme
heeft gefaald omdat haar economie in basis bestond uit enkel grote staatsbedrijven die log, lui en inefficient waren; waar iedereen, ongeacht zijn onbekwaamheid, gegarandeerd een baan voor het leven kreeg toegewezen en waar geen enkele vorm van waardering, gebaseerd op marktwaarde, aan vast hing. Er waren geen innovaties, geen interesse in de klanten en prijzen bleven constant. Daarnaast werd alles geregeld vanuit op en top bureaucratische comitéen.

Daarnaast staat je je blind op het 'oneerlijkheidsprincipe' dat volgens jou de basis is van een meritocratie. Laten we voorop stellen dat als er iets NIET eerlijk is, dan is het wel een democratie. Ik neem aan dat we het hier beiden over eens zijn?! Zoniet, dan heeft verdere discussie nl. geen enkele zin....
Ik snap niet wat je bedoelt met het oneerlijkheidsprincipe, maar ik heb niet gesteld dat oneerlijkheid ten grondslag ligt aan de meritocratie. Een zuivere meritocratie is juist eerlijk gegeven een bepaald kader, en die eerlijkheid is keihard voor degenen bij wie het ondanks alles niet zo goed afgaat.
Ik kan heel wat oneerlijkere systemen bedenken dan de democratie, dus jouw stelling over de democratie accepteer ik niet. Ik heb sowieso niet veel op met antidemocratische lieden, dat blijken doorgaans hilarisch treurige figuren te zijn nl.
quote:
Het is onmogelijk om Meritocratie binnen één dag in te voeren. Het vergt een totaal andere manier van denken (niet alleen meer vanuit ikke ikke ikke), die we dmv een totaal andere manier van onderwijs ons eigen moeten maken. De oudere generaties zijn niet meer te veranderen, die zitten (net als jij?) teveel vastgeroest in hun oude denkpatronen en zien 'minder presteren' als falen en alle daarbij behorende pesterijen. Binnen één enkele generatie kunnen wij een herboren mens op de wereld zetten, wijzer en slimmer dan de meeste mensen nu zijn. Leer kinderen weer zichzelf zijn, leer kinderen wat gevoel en intuitie is. Filosofie en psychologie zou al verplicht moeten worden op de basisschool. Nu is alles erop gericht om van elke leerling de perfecte consument te maken. Leerlingen worden door de staat gezien als 'hun' investering in de toekomst. Een investering (de scholing) die ze later terug betaals willen zien in de vorm van een leven lang arbeid verrichten en vooral veel consumeren en schulden opbouwen.

Ook richt je je veel te veel op het competitie-element en de (in jouw ogen onmogelijke) manier hoe een verdienste 'beloond' dient te worden en welke maatstaven we hanteren. Laten we beginnen met simpele morele maatstaven. Om het voorbeeld van de voetballer aan te houden; hoe kan een voetballer die verder NIETS kan, 40miljoen verdienen terwijl een ziekenverzorger amper rond kan komen? Zelfs de gemiddelde onderzoeker naar anti-kanker medicijnen verdient nog geen ton. Hiervoor zijn heel eenvoudig maatstaven voor aan te geven. Beschouw alle arbeid als 'verdienste' aan de gemeenschap en niet als 'marktwaarde' binnen een vrije markt.
Wat schiet je daar precies mee op? Wie bepaalt wat telt als verdienstelijk, en hoe meet je de mate van verdienstelijkheid? De markt? Een raad van wijze mannen? De burger dmv referenda? De vraag hoe je dat legitimeert is volgens mij helemaal niet zo eenvoudig als jij doet suggereren. Wat is bijv verdienstelijker: het rioolsysteem onderhouden of highbrow theater brengen? Brood bakken of linksdraaiende biologisch dynamische geitenmelk produceren? Zegt u het maar...
quote:
Een sociaal-kapitalistisch systeem, met een meritocratische basis IS en BLIJFT het meest eerlijke systeem....voor ALLE mensen.
Je stelligheid verraadt een zeker fanatisme dat neigt naar fundamentalisme. Fanatisme maakt blind. Binnen één enkele generatie een herboren mens op de wereld zetten? Dat klinkt als gevaarlijk revolutionaire en utopische retoriek, om niet te zeggen nekkletserij.
  dinsdag 13 december 2011 @ 21:42:59 #38
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105553113
Ik vroeg me zojuist trouwens af of jij echt wel voor een strenge meritocratie bent, en niet veel liever een gematigde meritocratie ziet waar je maatschappelijke positie niet alleen maar afhangt van je verdiensten.
pi_105658672
quote:
10s.gif Op maandag 12 december 2011 22:28 schreef Terecht het volgende:

De grap is natuurlijk dat je van dommen uiteindelijk weinig te vrezen hebt.
Democratie is de terreur van de domheid (en van de mensen die daarachter aan de touwtjes trekken).

Al het klapvee weet van toeten nog blazen en accepteert dan maar de 'consensus' omdat dat 'wel het beste zal zijn'.

Overigens leven we in het Westen natuurlijk in een schijndemocratie. Heb er iemand over iets wat van Europa uit geregeld wordt kunnen stemmen? Over de JSF? Over de verschillende oorlogen (Irak, Libië) etc?

We mogen vooral kiezen wie de poppetjes zijn die ons komen vertellen wat er gaat gebeuren.
pi_105658734
quote:
0s.gif Op maandag 12 december 2011 22:23 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat klopt. De meritocratisering van de samenleving is al tijden gaande. Dat heeft heel veel goede zaken opgeleverd maar kent ook schaduwzijden. Gek genoeg wordt de meritocratie omarmt zowel door links vanwege hun verheffingsideaal, als door rechts vanwege de erkenning van het recht op de vruchten van eigen arbeid. Tegenwoordig ligt er grote nadruk op je diploma want het onderwijs trekt de kansen gelijk is de gedachte, en dat wordt met name gevoeld aan de onderkant van het onderwijs. Ouders gruwelen voor het scenario dat hun kroost tot het vmbo veroordeeld is en vmbo'ers voelen dat zelf ook, zij beseffen ook wel dat je in de samenleving niet veel respect afdwingt met een vmbo-papiertje. Vmbo'ers wanen zich verliezers.
Man man man...

:')

De bankierselite loopt al een paar jaar lachend weg met de centen van de gehele middenklasse en jij komt dit verhaal afsteken...

Toch pijnlijk.
pi_105658853
quote:
10s.gif Op maandag 12 december 2011 22:28 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gelukkig plaats je er op het einde nog een disclaimer bij. :D. Want de meeste FOK!se technocraten zien de democratie het liefste vervangen worden door de technocratie, een raad van wijze mannen die hen moet beschermen tegen de grillen van het domme klootjesvolk. De grap is natuurlijk dat je van dommen uiteindelijk weinig te vrezen hebt.
Tenzij die dommen (uit hun onwetendheid) een onevenredige stempel op de landspolitiek gaan drukken, waardoor populisten de macht kunnen grijpen.

Ik overschat de dommen niet, het is meer dat ik diegene die de dommen voor hun karretje span niet wil onderschatten. We zien het gebeuren, waarbij het saillante detail in dit geval is dat de dommen met hun stemgedrag ook hun eigen valkuil hebben gegraven.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
  vrijdag 16 december 2011 @ 17:09:32 #42
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_105662092
quote:
0s.gif Op donderdag 1 december 2011 16:02 schreef Synchronicity het volgende:
Meritocratie

De ware Illuminati zijn altijd voorvechters geweest van een meritocratisch besturingssysteem. Kijk naar de wereld om je heen, kijk naar je eigen leven en vraag je af of dit de wereld is waarin we onze (klein)kinderen willen laten opgroeien. Mensen zijn slechts nummers in een database, zijn een vervuilingseenheid geworden, hebben enkel een functie als ze daadwerkelijk een baan hebben; “zonder functie geen functie”. Baby’s worden geboren met een fictieve schuld van tienduizenden euro’s. De katholieke erfzonde en boetedoening hebben in deze tijd plaatsgemaakt voor een andere vorm van schuld en boetedoening; een financiële schuld die een leven lang uit eigen zak betaald dient te worden. De kerken kunnen niet anders dan jaloers zijn op deze briljante list. Bewust gecreëerde staatsschulden, die onze nazaten allemaal zullen moeten afbetalen in de vorm van (bijna) levenslange arbeid. Een schuld waar zij totaal geen verantwoording voor zouden hoeven dragen.

Welvaartsniveaus zullen steeds meer gelijkgetrokken worden en de kloof tussen arm en rijk zal alsmaar groter worden (gemaakt). Aandacht voor het individu is tot een minimum teruggebracht. We dienen allemaal te conformeren aan het systeem dat door anderen is opgezet. Een systeem dat verzonnen is om ons de illusie van vrije keuzes te geven, de illusie dat we door te stemmen op een eerlijke manier onze nationale koers kunnen bepalen, terwijl we diep van binnen allemaal weten dat de wereld bij elkaar gehouden wordt door leugens.


Dikgedrukte is volgens mij heel belangrijk tot het achterhalen hoe dit systeem van illusies tot keuze voor de burger dan werkt. Het antwoord heb ik ook al. Het heet collectivisme. Het doel van de new world order, en de richting die onze politieke leiders zijn ingeslagen (links en rechts kiezen altijd voor collectivisme, lees en kijk maar naar de plannen en argumenten van politici en ook journalisten. En vooral Eurofielen). Is het bewijs van het bestaan van deze deze new world order die de eilten zo graag willen.

Ik verbaas mij telkens wanneer ik bv. een politicus (;links en rechts) aan tafel bij P&W zie en hoor. Dat zij zeggen dat wij als burger niet meer mogen kijken naaar het verleden maar naar het heden. Dat méér Europa nodig is voor uw eigen bestwil. Terwijl dat ons juist in de problemen heeft gebracht. Net zoals toen de Euro-munt net werd ingevoerd, erop werd gehamerd dat wij niet meer mochten omrekenen. Want stel je voor dat iedereen doorkreeg hoeveel de Euro ons zou kosten.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  zondag 18 december 2011 @ 21:00:38 #43
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105741691
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 december 2011 15:36 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Tenzij die dommen (uit hun onwetendheid) een onevenredige stempel op de landspolitiek gaan drukken, waardoor populisten de macht kunnen grijpen.

Ik overschat de dommen niet, het is meer dat ik diegene die de dommen voor hun karretje span niet wil onderschatten. We zien het gebeuren, waarbij het saillante detail in dit geval is dat de dommen met hun stemgedrag ook hun eigen valkuil hebben gegraven.
Een technocratie geeft geen garantie tegen opportunisten. De technocratie kan niet omgaan met kwesties die van ideologische van aard zijn en waar geen objectief meetbare oplossingen voor zijn, en in de politiek zijn dat er nogal wat. De technocratie probeert dit probleem te omzeilen door zulke kwesties via een omweg toch te kwantificeren, met het gevaar dat je niet de essentie van het probleem oplost maar afgeleiden ervan optimaliseert zoals kosten of werkgelegenheid; of ze probeert het bij de burger neer te leggen die er ook niet uitkomt. Dit is het terrein waar opportunisten, volksmenners en ideologen hun slag kunnen slaan.
  maandag 19 december 2011 @ 01:05:26 #44
363381 HansPeterKolvenBach
All roads lead to Rome...
pi_105755142
Wow, zo'n erge verdraaiing van de werkelijkheid heb ik nog nooit gezien.

De schijn wekken dat de NWO in ons belang is, en dat het een plan is om de elite omver te werpen, en de wereld te verbeteren voor ons.

Geloof je het zelf?

De grootste kwats die ik ooit gezien heb, en zeer gevaarlijk. Mensen zouden nog mee gaan staan juichen met de elite als ze eindelijk met de term NWO durven gooien, mensen zouden er nog in kunnen gaan geloven.

Straks ook niet zeuren als die chip in je arm geplant word dan, want dat is ook een onderdeel van die NWO, VOOR ONS, en DOOR ONS, toch?
Als mensen zo gek zijn dit verhaaltje te geloven dan is het inderdaad DOOR ons, VOOR ons is het toch wel.
I cannot teach anybody anything, I can only make them think
  maandag 19 december 2011 @ 01:06:09 #45
360345 TimCook
CEO, Apple Inc.
pi_105755169
TL;DR versie?
  maandag 19 december 2011 @ 01:10:32 #46
363381 HansPeterKolvenBach
All roads lead to Rome...
pi_105755309
En dan daarbij, meritocratie betekent geregeerd door degene die het verdienen.
Drie keer raden wie zij zelf denken dat het meer verdiend, wij of zij.
I cannot teach anybody anything, I can only make them think
  maandag 19 december 2011 @ 01:12:19 #47
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105755366
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 01:06 schreef TimCook het volgende:
TL;DR versie?
Alles is kut behalve TS z'n interpretatie van de meritocratie. Volg hem en het paradijs zal u tegemoet schijnen.
  maandag 19 december 2011 @ 01:21:05 #48
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105755628
quote:
0s.gif Op maandag 19 december 2011 01:05 schreef HansPeterKolvenBach het volgende:
Wow, zo'n erge verdraaiing van de werkelijkheid heb ik nog nooit gezien.

De schijn wekken dat de NWO in ons belang is, en dat het een plan is om de elite omver te werpen, en de wereld te verbeteren voor ons.

Geloof je het zelf?

De grootste kwats die ik ooit gezien heb, en zeer gevaarlijk. Mensen zouden nog mee gaan staan juichen met de elite als ze eindelijk met de term NWO durven gooien, mensen zouden er nog in kunnen gaan geloven.

Straks ook niet zeuren als die chip in je arm geplant word dan, want dat is ook een onderdeel van die NWO, VOOR ONS, en DOOR ONS, toch?
Als mensen zo gek zijn dit verhaaltje te geloven dan is het inderdaad DOOR ons, VOOR ons is het toch wel.
Jij gelooft dat de illuminati nog steeds alive and kicking zijn?
  maandag 19 december 2011 @ 01:29:32 #49
363381 HansPeterKolvenBach
All roads lead to Rome...
pi_105755890
illuminatie

Zoals je in mijn post hier kunt lezen;
"Anyway, Illuminati moet je vergeten, die club is over en uit. Nu is het de Vrijmetselarij, maar ook dat is gewoon weer een front."
I cannot teach anybody anything, I can only make them think
  maandag 19 december 2011 @ 01:33:04 #50
153970 Terecht
Apodictisch.
pi_105755978
Aha, het zijn de Jezuieten dus, vandaar ook je naam. Ben je toevallig een neefje van Ali_Kannibali? En zevendedagsadventist?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')