Zombies zijn niet heel slim en willen gewoon alleen eten. Dus die bijten een willekeurige plek, door de beet is het slachtoffer besmet, maar niet iedereen blijft natuurlijk zitten wachten tot ie is opgegeten.quote:Op zondag 4 december 2011 01:33 schreef athlonkmf het volgende:
Wat ik nog steeds niet begrijp: je wordt een zombie als je gebeten wordt. Maar de zombie die je bijt zal toch nooit ophouden met 1 beet? Die zal je wel afkloven. Hoe kunnen er dan zoveel walkers zijn?
Zie je heel verschillende theorieen over in de diverse zombie literatuur. Day by day armageddon bijvoorbeeld gaat ervanuit dat iedereen besmet is en dus gevaarlijk in principe. Maar veel schrijvers houden het op een tweedeling van mensen/zombies die alleen door beten of bloed bloed contact wordt overgedragenquote:Op zondag 4 december 2011 07:22 schreef FoXje het volgende:
[..]
Die OTIS bv werd echt opgegeten, net zoals die fietsen zombie. Hangt er misschien vanaf hoeveel honger de walker heeft. Zou je trouwens besmet worden als je wordt gebeten, of heeft iedereen het zombie virus, en wordt het actief als je dood gaat? Hoe zou dat dan werken als een vrouw een baby heeft die in de baarmoeder sterft, wordt dat dan ook een zombie ?
Shane is een eikel. Dat ie in bepaalde situaties gelijk heeft onder deze omstandigheden maakt m nog geen fijn mens.quote:Op zondag 4 december 2011 07:21 schreef FoXje het volgende:
[..]
Shane is GEEN eikel. Rick is de slappe lul die geen beslissingen durft te maken. Gewoon die Herschel en zijn redneck family executeren (ex meid) en de farm overnemen.
Dat vind jijquote:Op zondag 4 december 2011 10:21 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Shane is een eikel. Dat ie in bepaalde situaties gelijk heeft onder deze omstandigheden maakt m nog geen fijn mens.
Even een familie executeren, dat is een teken van mentale gezondheid.quote:Op zondag 4 december 2011 07:21 schreef FoXje het volgende:
[..]
Shane is GEEN eikel. Rick is de slappe lul die geen beslissingen durft te maken. Gewoon die Herschel en zijn redneck family executeren (ex meid) en de farm overnemen.
Dat is een teken van overleven. En dat was mijn idee, en niet van Shanequote:Op zondag 4 december 2011 12:24 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Even een familie executeren, dat is een teken van mentale gezondheid.
Hoe wordt er dan verklaard dat mensen door een onschuldige/oppervlakkige beet van een walker toch snel ziek worden en dood gaan?quote:Op zondag 4 december 2011 10:17 schreef Stefan het volgende:
In de comic raak je besmet door de wond. Een arm of been afhakken helpt dus als je net bent gebeten in dat deel. Maar in de comic heeft idd iedereen het virus al, daar word je zombie na het sterven van een natuurlijke dood of een ongeluk/moord
Dat zijn meestal infected ipv zombies.quote:Op zondag 4 december 2011 09:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zie je heel verschillende theorieen over in de diverse zombie literatuur. Day by day armageddon bijvoorbeeld gaat ervanuit dat iedereen besmet is en dus gevaarlijk in principe. Maar veel schrijvers houden het op een tweedeling van mensen/zombies die alleen door beten of bloed bloed contact wordt overgedragen
Walking Dead werkt met dezelfde regels als Romero's films. Dus het virus word actief als je dood gaat en waarschijnlijk heeft iedereen het al. De reden dat de meeste mensen zombie worden van een beet is dat een wond van een zombiebijt tot een dodelijke infectie leid. Een beetje bloed op je krijgen is dus waarschijnlijk ook niet zo gevaarlijk als in een 28 ... Later film waarin je met Infected zit.quote:Op zondag 4 december 2011 07:22 schreef FoXje het volgende:
[..]
Die OTIS bv werd echt opgegeten, net zoals die fietsen zombie. Hangt er misschien vanaf hoeveel honger de walker heeft. Zou je trouwens besmet worden als je wordt gebeten, of heeft iedereen het zombie virus, en wordt het actief als je dood gaat? Hoe zou dat dan werken als een vrouw een baby heeft die in de baarmoeder sterft, wordt dat dan ook een zombie ?
Gerechtvaardigd gedrag of niet, het is en blijft een eikelquote:Op zondag 4 december 2011 12:19 schreef ems. het volgende:
Shane's gedrag is voornamelijk iets wat voortkomt uit het onkunnen en de naïviteit van zijn groepsgenoten. Ik zou ook doordraaien als ik in een zombie apocalypse zit en iedereen om mij heen lijkt wel hun best te doen om dood te gaan
Het gaat klinken als wetenschap zo.quote:Op zondag 4 december 2011 09:39 schreef HiZ het volgende:
[..]
Zie je heel verschillende theorieen over in de diverse zombie literatuur.
Een zombiebeet is zwaar geinfecteerd. Waarschijnlijk omdat het rottende lijken zijn die rondlopen.quote:Op zondag 4 december 2011 12:28 schreef Palomar het volgende:
[..]
Hoe wordt er dan verklaard dat mensen door een onschuldige/oppervlakkige beet van een walker toch snel ziek worden en dood gaan?
dodelijk ja, maar vervolgens worden ze zelf ook weer zombiequote:Op zondag 4 december 2011 13:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Een zombiebeet is zwaar geinfecteerd. Waarschijnlijk omdat het rottende lijken zijn die rondlopen.Dus het virus dood je niet, maar de infectie van alle troep uit een zombiebeet is gewoon zeer dodelijk.
Dus iedereen draagt het virus in zich, maar het virus maakt niet dat je dood gaat. Een beet maakt wel dat je dood gaat, en dan gaat het virus dus werken.quote:Op zondag 4 december 2011 14:31 schreef andreas612 het volgende:
[..]
dodelijk ja, maar vervolgens worden ze zelf ook weer zombieje verwoordt het leuk maar helaas pindakaas
nee, wat ik bedoelde is dat je juist dood gaat en vervolgens weer opstaat door dat virus in die zombie (die hij overbrengt dmv hapje oid), aan zo'n klein schaafwondje ga je echt niet dood hoorquote:Op zondag 4 december 2011 14:56 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Dus iedereen draagt het virus in zich, maar het virus maakt niet dat je dood gaat. Een beet maakt wel dat je dood gaat, en dan gaat het virus dus werken.
Omdat je zombie word als je dood gaat. Dat is het hele punt. Enige helaas pindakaas is dat jij het niet snapt.quote:Op zondag 4 december 2011 14:31 schreef andreas612 het volgende:
[..]
dodelijk ja, maar vervolgens worden ze zelf ook weer zombieje verwoordt het leuk maar helaas pindakaas
Ja, dat is wel een beetje tegenstrijdig, als je erover nadenkt zou die beet helemaal geen verschil moeten maken als iedereen al besmet is.quote:Op zondag 4 december 2011 12:28 schreef Palomar het volgende:
[..]
Hoe wordt er dan verklaard dat mensen door een onschuldige/oppervlakkige beet van een walker toch snel ziek worden en dood gaan?
Maar dan zou je met antibiotica oid misschien wel te redden zijn van die infectie.quote:Op zondag 4 december 2011 13:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Een zombiebeet is zwaar geinfecteerd. Waarschijnlijk omdat het rottende lijken zijn die rondlopen.Dus het virus dood je niet, maar de infectie van alle troep uit een zombiebeet is gewoon zeer dodelijk.
Door een losse opmerking op een ander forum ben ik een tijdje heel veel zombie boeken gaan lezen en dan leidde dan weer tot ouwehoer discussies tussen de politieke discussies doorquote:Op zondag 4 december 2011 13:11 schreef Jabberwocky het volgende:
[..]
Het gaat klinken als wetenschap zo.
Wie is er dood gegaan aan een schaafwondje dan? En als dat gebeurt is is diegene niet doodgegaan door het schaafwondje, maar door de ontsteking van dat schaafwondje. Wat wanneer het door een zombie gebeurd heel extreem is.quote:Op zondag 4 december 2011 15:15 schreef andreas612 het volgende:
[..]
nee, wat ik bedoelde is dat je juist dood gaat en vervolgens weer opstaat door dat virus in die zombie (die hij overbrengt dmv hapje oid), aan zo'n klein schaafwondje ga je echt niet dood hoor
In de serie niet, maar door de makers wel.quote:Op zondag 4 december 2011 14:57 schreef Tim86 het volgende:
Inderdaad, zo ingewikkeld is het niet. Er is alleen nergens in de serie aangetoond dat ze dit idee van de comic ook volgen. Hoe zit het dan met die lijken die in hun auto's zaten bijvoorbeeld?
Sorry, maar dat klinkt volstrekt onlogisch. Als je de besmetting al in je hebt, dan zouden niet dodelijke beten ook niet veel moeten uitmaken. Je zou dan verwachten dat je een dodelijke wond nodig hebt om de 'zombie-fase' te activeren.quote:Op zondag 4 december 2011 13:13 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Een zombiebeet is zwaar geinfecteerd. Waarschijnlijk omdat het rottende lijken zijn die rondlopen.Dus het virus dood je niet, maar de infectie van alle troep uit een zombiebeet is gewoon zeer dodelijk.
Het is wel een serie, maar een serie werkt pas goed als hij een interne cohesie heeft. Dat wil zeggen; er moeten regels zijn. Die regels kunnen net zo onmogelijk zijn als de schrijver het wil, maar zolang hij zich eraan houdt blijft het verhaal acceptabel. Het wordt voor de meeste mensen pas ongeloofwaardig als schrijvers zich niet aan hun eigen regels houden.quote:Op zondag 4 december 2011 15:31 schreef Palomar het volgende:
[..]
Maar dan zou je met antibiotica oid misschien wel te redden zijn van die infectie.
(al is het natuurlijk niet echt, maar slechts een serie).
die kerel die ze toch achtergelaten hebben in seizoen 1 bij zo'n boom?quote:Op zondag 4 december 2011 15:35 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Wie is er dood gegaan aan een schaafwondje dan? En als dat gebeurt is is diegene niet doodgegaan door het schaafwondje, maar door de ontsteking van dat schaafwondje. Wat wanneer het door een zombie gebeurd heel extreem is.
[..]
In de serie niet, maar door de makers wel.
En die lijken in de auto's zijn misschien verhongerde zombies? Die zullen wel niet begrepen hebben hoe ze uit de auto konden komen. Of een foutje van de makers.
Dat was nog een aardige beet hoor.quote:Op zondag 4 december 2011 15:38 schreef andreas612 het volgende:
[..]
die kerel die ze toch achtergelaten hebben in seizoen 1 bij zo'n boom?
verhongerde zombies kan opzich wel, ze hebben toch ook die zombies lopen voeren met kippen in die schuur?
Het is niet de wond van de beet die dodelijk is, het is de gore troep uit de bek van de zombie die in die wond komt te zitten die zorgt dat het zwaar ontsteekt. Daar past de koorts ook bij en daar ga je dood aan. Niet aan de wond. Dat zeg ik ook al in de post die je quote, maar misschien dat het woord ontsteking duidelijker is dan infectie. (Woordkeuze komt door vertalen uit het engels)quote:Op zondag 4 december 2011 15:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
Sorry, maar dat klinkt volstrekt onlogisch. Als je de besmetting al in je hebt, dan zouden niet dodelijke beten ook niet veel moeten uitmaken. Je zou dan verwachten dat je een dodelijke wond nodig hebt om de 'zombie-fase' te activeren.
Iedereen besmet is trouwens wel spannend voor nadat je de walkers onder controle hebt gekregen. Als iemand in zijn slaap dood gaat kan hij dus zijn hele familie afmaken voordat ze door hebben dat er weer een uitbraak is.
het zombie-virus kan niet bestreden worden en maakt je een zombie. Andere infecties moeten gaan om bacteriën en zo die gewoon wel met anti-biotica kan worden bestreden.quote:Op zondag 4 december 2011 15:49 schreef Ugjerke het volgende:
[..]
Dat was nog een aardige beet hoor.
[ afbeelding ]
[..]
Het is niet de wond van de beet die dodelijk is, het is de gore troep uit de bek van de zombie die in die wond komt te zitten die zorgt dat het zwaar ontsteekt. Daar past de koorts ook bij en daar ga je dood aan. Niet aan de wond. Dat zeg ik ook al in de post die je quote, maar misschien dat het woord ontsteking duidelijker is dan infectie. (Woordkeuze komt door vertalen uit het engels)
Het zou best kunnen dat je met anti-biotica (als die sterk genoeg zijn) dat aan kan pakken. In zombieverhalen met dezelfde regels werkt amputatie vaak ook als je op tijd bent. Dan moet je alleen niet overlijden aan de amputatie.quote:Op zondag 4 december 2011 16:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
het zombie-virus kan niet bestreden worden en maakt je een zombie. Andere infecties moeten gaan om bacteriën en zo die gewoon wel met anti-biotica kan worden bestreden.
Voor de cohesie van het verhaal moet je dan niet een in principe geneesbare infectie attributen gaan toekennen die horen bij de zombie-infectie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |