Meer of minder Europa?

quote:

Op zondag 4 december 2011 14:20 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Die verkiezingen zijn een farce. Ik kan ten eerste niet op alle partijen stemmen, en dat is vreemd omdat ze schijnbaar wel iets te vertellen hebben over mijn belangen.

Dan moet je wellicht bij die buitenlandse partijen zijn die blijkbaar niet in Nederland meedoen. Er zijn wel een aantal grensoverschrijdende partijen, maar die krijgen gewoon te weinig stemmen.

Ik vind het wel begrijpelijk dat ze de zetels allereerst over de landen verdelen en dan pas per land verkiezingen houden. Op die manier kunnen verschillende landen de verkiezingen organiseren volgens de eigen gebruiken én voorkom je dat landen met een doorgaans lage opkomst benadeeld worden bij de zetelverdeling.

quote:

Ten tweede vormen de parijen grote samenwerkingsverbanden met partijen waarbij je je wellicht je vraagtekens kan zetten; maar vooral worden daarbij veel consessies gedaan om op 1 lijn te komen. Dus zo kan het dat de PVV 0,0 invloed in Europa heeft (terwijl gewonnen in NL) en bijvoorbeeld GroenLinks in een coalitie met Groenen door heel Europa (parijen waar je niet op kan kiezen als Nederlander) wel iets te vertellen heeft.

Tja, als je Europees gezien maar een kleine politieke stroming bent, dan heb je als stoming niet zoveel invloed. Hoe is dat anders dan in Nederland? Hier is ook niet iedereen in ieder kiesdistrict verkiesbaar. En een partij die in één kiesidstrict heel goed presteert, doet het landelijk gezien misschien niet zo goed. Ook in Nederland worden concessies gedaan tan aanzien van het verkiezingsprogramma, maar dan dus bij de coalitievorming.

quote:

En wie zijn Barosso en Van Rompuy? Wie heeft hen gekozen? Niemand!

In Nederland kiezen we ook de Tweede Kamer en moeten we daarna maar afwachten wie we als ministers krijgen.

quote:

En hoe zit het met die referenda? Nee is een woord dat ze bij de EU niet (willen) begrijpen. Dus zeiken ze net zo lang door tot het ja wordt, of negeren ze nee gewoon.

Ook geen verschil met Nederland.

quote:

En dit zijn maar simpele clichevoorbeelden.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:10 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Dan moet je wellicht bij die buitenlandse partijen zijn die blijkbaar niet in Nederland meedoen. Er zijn wel een aantal grensoverschrijdende partijen, maar die krijgen gewoon te weinig stemmen.

Nee, je mag helemaal niet grensoverschrijdend stemmen.

quote:

Ik vind het wel begrijpelijk dat ze de zetels allereerst over de landen verdelen en dan pas per land verkiezingen houden. Op die manier kunnen verschillende landen de verkiezingen organiseren volgens de eigen gebruiken én voorkom je dat landen met een doorgaans lage opkomst benadeeld worden bij de zetelverdeling.

Ik vind het ook begrijpelijk. Verdeel en heers, het is een welbewuste keuze tot versplintering, en eendracht maakt macht, het is een uitstekend middel om het parlement krachteloos en machteloos te houden. Daarnaast geeft het bestaande landelijke politieke partijen een bijna gegarandeerd aantal zetels, en daar zijn ze blij mee. En die partijen hadden ze nodig om deze grondwet/verdrag er doorheen te drukken, de kiezer hadden ze daarvoor niet nodig.

quote:

Tja, als je Europees gezien maar een kleine politieke stroming bent, dan heb je als stoming niet zoveel invloed. Hoe is dat anders dan in Nederland? Hier is ook niet iedereen in ieder kiesdistrict verkiesbaar.

Dat is aan kiezer en de kandidaten. Een principieel verschil.

quote:

En een partij die in één kiesidstrict heel goed presteert, doet het landelijk gezien misschien niet zo goed. Ook in Nederland worden concessies gedaan tan aanzien van het verkiezingsprogramma, maar dan dus bij de coalitievorming.

De kiezers en kandidaten en partijen mogen ook dat zelf zo organiseren als ze willen, er is geen hogere macht die ze dat om een of andere duistere reden verbiedt. Een principieel verschil. De Nederlandse kiezer kan naar maximale macht streven op de manier die hij wil. De Europese kiezer is dat belet, want die mag niet teveel macht krijgen.

quote:

In Nederland kiezen we ook de Tweede Kamer en moeten we daarna maar afwachten wie we als ministers krijgen.

Die ontleent dan wel zijn mandaat aan de verkiezingsuitslag. Het EP zet de EC niet neer.

De bottomline is dat er macht over je wordt uitgeoefend die op geen enkele manier aan je stem en die van anderen ontleend is. Dan is het dus geen democratie, punt. Een beetje sneu om dan maar in het uiterlijk vertoon van democratie te trappen.

quote:

Op maandag 28 november 2011 16:34 schreef 1-0-8 het volgende:
De EU heeft al haar beloftes gebroken, democratische waarden verkwanseld, soevereiniteit van staten langzaam steeds verder verminderd en ons met een opgedrongen monetaire unie -tot op de rand van de afgrond gebracht.... De enige oplossing die er nu nog volgens datzelfde Europa lijkt te zijn is 'nog meer Europa'. Een ieder die hier tegen is wordt door de Eurocraten als 'fascist' weggezet en kaltgestellt.

De EU is niets meer dan een prestigeproject van 2de rangs politici die koste wat het kost hun gelijk willen krijgen, terwijl het plan bij voorbaat als kansloos was.

Minder Europa zou pas goed voor ons zijn!

Eens, oneens? Waarom?

EDIT: Schermen met het woord populist is te makkelijk. Zullen we dat gewoon voor de grap eens niet doen? Godwinnentjes mogen ook achterwege blijven.

Ik denk dat we vooral moeten ophouden met denken in termen van het komende europa, europa is al heel lang een feit en dat we dat niet echt willen inzien heeft ons de grootste problemen gebracht.

De vraag is niet willen we europa, willen we meer of minder, de vraag is hoe gaan we om met de afhankelijkheid die we tegenover elkaar hebben, hoe gaan we om met de banden en hoe zorgen we dat we allemaal sterk blijven staan zodat ook ons eigen hachie veilig is.

We kunnen simpelweg niet meer alleen staan, dat doen we dan ook al vele en vele jaren al niet meer.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:26 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik denk dat we vooral moeten ophouden met denken in termen van het komende europa, europa is al heel lang een feit en dat we dat niet echt willen inzien heeft ons de grootste problemen gebracht.

De vraag is niet willen we europa, willen we meer of minder, de vraag is hoe gaan we om met de afhankelijkheid die we tegenover elkaar hebben, hoe gaan we om met de banden en hoe zorgen we dat we allemaal sterk blijven staan zodat ook ons eigen hachie veilig is.

We kunnen simpelweg niet meer alleen staan, dat doen we dan ook al vele en vele jaren al niet meer.

Mja onze volksvertegenwoordigers duwen ons ongewild in een crisis. En dan heb je geen keus meer want terug gaan kan niet. DUS je moet wel meedoen. Was dat fair?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:37 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Mja onze volksvertegenwoordigers duwen ons ongewild in een crisis. En dan heb je geen keus meer want terug gaan kan niet. DUS je moet wel meedoen. Was dat fair?

Er was geen crisis geweest zonder EU?
Misschien geen euro crisis, maar dan heb je wel een andere crisis.

En deze euro crisis is er ook alleen maar omdat de euro slap is ingevoerd.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, je mag helemaal niet grensoverschrijdend stemmen.

Klopt, maar het is wel mogelijk om als partij in meerdere landen mee te doen. Ze doen het niet. In Nederland kan ik ook alleen maar stemmen op de personen die in mijn district meedoen. Wel zal het hier eenvoudiger zijn om in een ander district te stemmen.

quote:

[..]

Ik vind het ook begrijpelijk. Verdeel en heers, het is een welbewuste keuze tot versplintering, en eendracht maakt macht, het is een uitstekend middel om het parlement krachteloos en machteloos te houden. Daarnaast geeft het bestaande landelijke politieke partijen een bijna gegarandeerd aantal zetels, en daar zijn ze blij mee. En die partijen hadden ze nodig om deze grondwet/verdrag er doorheen te drukken, de kiezer hadden ze daarvoor niet nodig.

[..]

Dat is aan kiezer en de kandidaten. Een principieel verschil.

Op het niveau van de kandidaten wel. Op het niveau van partijen niet. Je kunt nou eenmaal alleen stemmen op een partij die meedoet. Het is echt wel mogelijk om hier een vereniging op te richten als een "lokale" afdeling van het CDU en het CDU hier mee te laten doen aan de verkiezingen. Het gebeurt gewoon niet.

quote:

[..]

De kiezers en kandidaten en partijen mogen ook dat zelf zo organiseren als ze willen, er is geen hogere macht die ze dat om een of andere duistere reden verbiedt. Een principieel verschil. De Nederlandse kiezer kan naar maximale macht streven op de manier die hij wil. De Europese kiezer is dat belet, want die mag niet teveel macht krijgen.

Ook in Nederland zijn er beperkingen. Wel minder dan in Europa, ja. Ik ben bang dat je wel gelijk hebt dat de Europese kiezer van de Europese machthebbers geen macht krijgt.

quote:

[..]

Die ontleent dan wel zijn mandaat aan de verkiezingsuitslag. Het EP zet de EC niet neer.

Nee, dat klopt, maar het EP moet wel zijn goedkeuring geven aan de benoeming alvorens deze kan doorgaan. Ik vind het tot op zekere hoogte eigenlijk een beter systeem, omdat het dualisme beter gewaarborgd is.

quote:

De bottomline is dat er macht over je wordt uitgeoefend die op geen enkele manier aan je stem en die van anderen ontleend is. Dan is het dus geen democratie, punt. Een beetje sneu om dan maar in het uiterlijk vertoon van democratie te trappen.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:41 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Er was geen crisis geweest zonder EU?
Misschien geen euro crisis, maar dan heb je wel een andere crisis.

Weet ik niet. Als je democratisch gecontroleerd wordt ga je ook wat voorzichtiger te werk. Als je niet democratisch gecontroleerd wordt is het wel heel erg verleidelijk om naar de lobby's van het bedrijfsleven en met name banken te luisteren, en lekker te doen wat de VS wil zodat je vaak samen met de machtigste man ter wereld op de foto mag.

quote:

En deze euro crisis is er ook alleen maar omdat de euro slap is ingevoerd.

Hoefde ook niemand zich voor te verantwoorden in verkiezingen. Dan gaan eigenbelangen snel voor natuurlijk. Dat maakt het wel erg aantrekkelijk om gezellig met internationale collega's een groot project van de grond te trekken.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:41 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Er was geen crisis geweest zonder EU?
Misschien geen euro crisis, maar dan heb je wel een andere crisis.

En deze euro crisis is er ook alleen maar omdat de euro slap is ingevoerd.

Hoe kon men de euro volgens jou dan hard invoeren, Het is ons toch al door de strot geduwd met alle gevolgen vandien voor de consument?

Ik denk dat de anti-eu mensen hier de misvatting hebben dat hun stem op de vvd of pvda ook maar iets uitmaakt.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:49 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Hoe kon men de euro volgens jou dan hard invoeren, Het is ons toch al door de strot geduwd met alle gevolgen vandien voor de consument?

Eerst een fiscale unie dan euro doorvoeren.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:49 schreef MouzurX het volgende:
Ik denk dat de anti-eu mensen hier de misvatting hebben dat hun stem op de vvd of pvda ook maar iets uitmaakt.

Dat heb jij goed door met een groot verschil. Ik heb die waan dat mijn stem zou gelden helemaal niet. De praktijk is daar het bewijs van. Er trekken en duwen toch andere machten aan het roer. En dat zijn zotemerken helemaal niet onze eigen verkozen volksvertegenwoordiging.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:50 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Eerst een fiscale unie dan euro doorvoeren.

'fiscale unie' moet ik even opzoeken geen idee wat dat inhoudt. maar het eerste wat opkomt is: maakt dat echt zo'n een groot verschil?

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:45 schreef Pandorado het volgende:

[..]

Klopt, maar het is wel mogelijk om als partij in meerdere landen mee te doen. Ze doen het niet. In Nederland kan ik ook alleen maar stemmen op de personen die in mijn district meedoen. Wel zal het hier eenvoudiger zijn om in een ander district te stemmen.

Nee, nu draai je het om. Het Nederlandse systeem is open in die zin dat het maximale vrijheid geeft aan kiesgerechtigden, zowel passieve als actieve. Je kunt dus ook regionaal kandidaat stellen als regionale vertegenwoordiger, en ook een regionale partij oprichten.

quote:

Op het niveau van de kandidaten wel. Op het niveau van partijen niet. Je kunt nou eenmaal alleen stemmen op een partij die meedoet. Het is echt wel mogelijk om hier een vereniging op te richten als een "lokale" afdeling van het CDU en het CDU hier mee te laten doen aan de verkiezingen. Het gebeurt gewoon niet.

Nee, dat is natuurlijk ook onzin.

Waar het om gaat is dat als er een Europeaan opstaat die een plan heeft hoe het met de EU verder moet en die ontzettend veel Europeanen achter zich weet te krijgen, die persoon en zijn organisatie nooit enige macht van betekenis kan krijgen. Dan moet die in Duitsland gaan wonen, misschien zelfs wel de Duitse nationaliteit verkrijgen, en als hij dan alle Duitsers achter zich krijgt heeft hij nog maar een 10% van de zetels. Ook al zijn er behalve 80 miljoen Duitsers nog 300 miljoen Europeanen die hem steunen. Waar is dan je democratie?

Het is allemaal voorbedacht door het onderdrukkingsapparaat, elk land heeft zijn eigen partijen met hun eigen Europese kandidaten, en die komen dan in nationale verhoudingen in het nationale deel van het parlement om daar flink Europees te gaan zitten wezen, en om dan iets van macht te hebben moeten ze met buitenlanders gaan overleggen en dus compromissen sluiten. Zó maak je een parlement versplinterd en een versplinterd parlement is tandenloos (nog los van de gebrekkige bevoegdheden).

En die landelijke politieke partijen vinden het zo natuurlijk fantastisch, want ze zijn praktisch verzekerd van zetels, zeer dik betaalde zetels.

quote:

Ook in Nederland zijn er beperkingen. Wel minder dan in Europa, ja. Ik ben bang dat je wel gelijk hebt dat de Europese kiezer van de Europese machthebbers geen macht krijgt.

Het is op een compleet andere leest geschoeid. In Nederland en in elk fatsoenlijk kiesstelsel kun je gewoon zoveel mogelijk zetels verzamelen, en als je een meerderheid hebt dan heb je de macht punt. Dit kiesstelsel maximeert je macht al bij voorbaat, en zou je samen met anderen een meerderheid weten te organiseren langs vele lagen en overlegstructuren, hoe hoog die drempel ook is, dan heb je alsnog niet de macht, maar een heel klein stukje ervan.

Het is ook niet eens One Man One Vote. Het is geen evenredige vertegenwoordiging, en ook geen districtenstelsel. Het is niet eens serieus een poging tot iets van democratisering te komen. Er volgt niet eens rechtstreeks een samenstelling van het parlement uit de verkiezingsuitslag, daar moest notabene de Nederlandse regering nog over beslissen ná de verkiezingsuitslag. Het is te genant voor woorden.

quote:

Nee, dat klopt, maar het EP moet wel zijn goedkeuring geven aan de benoeming alvorens deze kan doorgaan.

Precies zoals het is. Het EP moet zijn goedkeuring geven. Afkeuren is geen reeele optie. Het EP bepaalt dus gewoon de koers niet.

quote:

Ik vind het tot op zekere hoogte eigenlijk een beter systeem, omdat het dualisme beter gewaarborgd is.

[..]

Onzin. Dualisme is een verhouding binnen democratie, niet tussen een macht zonder enige democratische legitimatie en een veel geringe macht met een bijzonder gebrekkige democratische legitimatie. Dualisme veronderstelt een uitvoerende macht die zijn mandaat krijgt van de wetgevende macht. Maar het EP is niet eens een wetgevende macht, aangezien het niet de macht heeft om wetten te maken.

Ik denk dat Eurofielen en rechtse studentjes veelal het verkeerde idee hebben van wat een EU aan bedoelingen heeft voor de inwoners. Ik denk dat zij in de waan zijn dat een grote unie voorspoed en vrede zou brengen. Net als bij een dictatuur zul je het er goed vanaf kunnen brengen als de dictator het goed met je voorheeft. Helaas merk ik dat onze dictators vooral uit de hoek van het corporatisme komen. En hun doel is altijd winst ten koste van wekrnemers, kwaliteit van service en mensenrechten, omdat meer winst. Deze grote spelers die Europa steeds meer bij de keel vatten (centrale banken etcetera) lijken mij niet erg vriendelijk voor de normale burger. We zien al hoe commerciele banken roekeloos gedrag vertonen om de winst. En een collectieve samenleving met goede bedoelingen de schuld afschuiven. Met medewerking van de overheid zelf. De IMF en degerlijke lijken het Westen ook steeds meer te behandelen alsof wij een derde wereld land zijn in Afrika. Dat een grote lening aangesmeerd krijgt waar wij nooit meer uit zullen komen. Het enige dat ons rest is om onze souvereinitiet en bezit aftestaan aan een goedebedoelend collectief dat EU heet. In ruil voor het beetje welvaart waar wij nog recht op zouden hebben. Volgens hun. (zie Griekenland)

Maarja heeft het EP dan zoveel rechten?
Iedere wet moet ook door de ministers van ieder land goedgekeurd worden toch?
Driehoek verhouding achtige praktijken.

quote:

Op zondag 4 december 2011 16:37 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Mja onze volksvertegenwoordigers duwen ons ongewild in een crisis. En dan heb je geen keus meer want terug gaan kan niet. DUS je moet wel meedoen. Was dat fair?

Zonder euro hadden we de crisis wel anders genoemd

Wij wilde welvaart, wij willen tomaten in de winter, wij willen heel veel, om dat mogelijk te maken zijn al vele en vele jaren geleden banden aangegaan met anderen, die ook weer dingen van ons willen, of via ons land willen handelen.

We moeten wel meedoen omdat europa al lang en breed een voldongen feit is, we lopen alleen nog ontiegelijk achter met een centrale regelgeving die het geheel gelijk trekt.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:59 schreef erodome het volgende:

[..]

Zonder euro hadden we de crisis wel anders genoemd

Wij wilde welvaart, wij willen tomaten in de winter, wij willen heel veel, om dat mogelijk te maken zijn al vele en vele jaren geleden banden aangegaan met anderen, die ook weer dingen van ons willen, of via ons land willen handelen.

Ja, en?

quote:

We moeten wel meedoen omdat europa al lang en breed een voldongen feit is,

Klopt, het ligt er al een jaar of 70 miljoen als ik me niet vergis.

quote:

we lopen alleen nog ontiegelijk achter met een centrale regelgeving die het geheel gelijk trekt.

En waarom zou dat moeten? Zoveel verschillende volkeren en culturen, het is onzinnig om die allemaal proberen gelijk te trekken. Regelgeving is immers ook een uitdrukking van cultuur. Het hele idee dat er zoveel mogelijk gelijkgetrokken zou moeten worden komt van politici die daar zelf belang bij hebben, niet hun bevolkingen. Het is dan ook hun project, waarin ze het volk nooit meegekregen hebben en daar ook niet eens hun best voor doen. De reden daarvan is natuurlijk dat de EU juist een buitenkans biedt om van lastige zaken als democratisch controle met bijbehorende randverschijnselen verlost te worden. Je moet niet denken dat politici democratie prettig vinden.

Je moet gewoon kijken wat nodig is, en de EU niet meer bevoegdheden geven dan nodig is voor de geformuleerde doelen, en dan die bevoegdheden, macht dus, duidelijk afgrenzen. Dat zet je dan in een grondwet, ipv het gelul wat wél in die EU grondwet staat. En dan zet je een parlement neer om dat te controleren en de koers te bepalen, en dat laat je rechtstreeks kiezen door alle Europeanen. Klaar, zo ingewikkeld is het helemaal niet. Maar dan moet je wel een democratische EU willen wat stabiel is en niet telkens meer macht naar zich toe moet trekken om overeind te blijven.

quote:

En waarom zou dat moeten? Zoveel verschillende volkeren en culturen, het is onzinnig om die allemaal proberen gelijk te trekken

Moet dat dan in 1 europa?

Je moet gewoon net als in de USA 1 centrale overheid hebben voor de zaken die er toe doen, en andere zaken moeten gewoon door de staten(landen) geregeld kunnen worden.

Las onlangs dat de Chinese regeringsleiders veel baat hebben bij een verenigd Europa. Wellicht geen verkeerde stap om de Chinezen wat meer deze kant op te laten komen, en het geld hier wat meer uit te laten geven… Zou een optie kunnen zijn voor de Euro problematiek.

quote:

Op zondag 4 december 2011 18:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ja, en?

[..]

Klopt, het ligt er al een jaar of 70 miljoen als ik me niet vergis.

[..]

En waarom zou dat moeten? Zoveel verschillende volkeren en culturen, het is onzinnig om die allemaal proberen gelijk te trekken. Regelgeving is immers ook een uitdrukking van cultuur. Het hele idee dat er zoveel mogelijk gelijkgetrokken zou moeten worden komt van politici die daar zelf belang bij hebben, niet hun bevolkingen. Het is dan ook hun project, waarin ze het volk nooit meegekregen hebben en daar ook niet eens hun best voor doen. De reden daarvan is natuurlijk dat de EU juist een buitenkans biedt om van lastige zaken als democratisch controle met bijbehorende randverschijnselen verlost te worden. Je moet niet denken dat politici democratie prettig vinden.
Je moet gewoon kijken wat nodig is, en de EU niet meer bevoegdheden geven dan nodig is voor de geformuleerde doelen, en dan die bevoegdheden, macht dus, duidelijk afgrenzen. Dat zet je dan in een grondwet, ipv het gelul wat wél in die EU grondwet staat. En dan zet je een parlement neer om dat te controleren en de koers te bepalen, en dat laat je rechtstreeks kiezen door alle Europeanen. Klaar, zo ingewikkeld is het helemaal niet. Maar dan moet je wel een democratische EU willen wat stabiel is en niet telkens meer macht naar zich toe moet trekken om overeind te blijven.

Hele post mee eens maar vooral dat.

quote:

Op zondag 4 december 2011 19:59 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Moet dat dan in 1 europa?

Je moet gewoon net als in de USA 1 centrale overheid hebben voor de zaken die er toe doen, en andere zaken moeten gewoon door de staten(landen) geregeld kunnen worden.

De EU bemoeit zich wel met woningbouwverenigingen en wat die niet mogen, subsidieert speeltuinen en verbiedt kazen, maar een enigzins coherent buitenlands beleid is teveel gevraagd.

Dan ben je dus niet aan het kijken wat welke bestuurslaag moet doen, maar ben je macht aan het grijpen waar je die grijpen kunt, en waar die niet voor het grijpen ligt doe je niks.

quote:

Op zondag 4 december 2011 17:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, nu draai je het om. Het Nederlandse systeem is open in die zin dat het maximale vrijheid geeft aan kiesgerechtigden, zowel passieve als actieve. Je kunt dus ook regionaal kandidaat stellen als regionale vertegenwoordiger, en ook een regionale partij oprichten.

Maximale vrijheid in sommige opzichten. Wat betreft de vrijheid om op een persoon naar keuze te stemmen, staat Nederland niet op het hoogste podium binnen Europa. Althans, we kunnen stemmen op wie we willen, maar dit heeft nauwelijks zin, omdat de lijstvolgorde vrijwel altijd doorslaggevend is.

Verschillende Europese landen hebben traditioneel verschillende kiesstelsels met elk sterke en zwakke punten (toegegeven: sommige stelsels hebben wat meer sterke of zwakke punten dan andere). Ik denk niet dat de bevolking van het Verenigd Koninkrijk staat te springen om Europees op het Nederlandse kiesstelsel over te stappen en en passent feitelijk het stemmen op personen op te geven en over te stappen op het stemmen op partijen.

Gescheiden verkiezingen zijn in dat opzicht echt zo gek nog niet.

quote:

[..]

Nee, dat is natuurlijk ook onzin.

Waar het om gaat is dat als er een Europeaan opstaat die een plan heeft hoe het met de EU verder moet en die ontzettend veel Europeanen achter zich weet te krijgen, die persoon en zijn organisatie nooit enige macht van betekenis kan krijgen. Dan moet die in Duitsland gaan wonen, misschien zelfs wel de Duitse nationaliteit verkrijgen, en als hij dan alle Duitsers achter zich krijgt heeft hij nog maar een 10% van de zetels. Ook al zijn er behalve 80 miljoen Duitsers nog 300 miljoen Europeanen die hem steunen. Waar is dan je democratie?

Individuele personen kunnen sowieso maximaal één zetel krijgen, dus daar zit al een grens aan de macht die iemand kan vergaren (en gelukkig maar). Voor politieke stromingen is het desondanks mogelijk om meer of minder zetels te behalen, afhankelijk van de steun onder de bevolking.

quote:

Het is allemaal voorbedacht door het onderdrukkingsapparaat, elk land heeft zijn eigen partijen met hun eigen Europese kandidaten, en die komen dan in nationale verhoudingen in het nationale deel van het parlement om daar flink Europees te gaan zitten wezen, en om dan iets van macht te hebben moeten ze met buitenlanders gaan overleggen en dus compromissen sluiten. Zó maak je een parlement versplinterd en een versplinterd parlement is tandenloos

Ik heb werkelijk niet de indruk dat Europese burgers ineens op Europese partijen gaan stemmen als van de EU één kiesdistrict gemaakt zou worden gemaakt. Het parlement is versplinterd omdat de burgers een versplinterd parlement kiezen.

quote:

(nog los van de gebrekkige bevoegdheden).

Daar heb je een punt

quote:

En die landelijke politieke partijen vinden het zo natuurlijk fantastisch, want ze zijn praktisch verzekerd van zetels, zeer dik betaalde zetels.

[..]

Het is op een compleet andere leest geschoeid. In Nederland en in elk fatsoenlijk kiesstelsel kun je gewoon zoveel mogelijk zetels verzamelen, en als je een meerderheid hebt dan heb je de macht punt. Dit kiesstelsel maximeert je macht al bij voorbaat, en zou je samen met anderen een meerderheid weten te organiseren langs vele lagen en overlegstructuren, hoe hoog die drempel ook is, dan heb je alsnog niet de macht, maar een heel klein stukje ervan.

Lijkt me ook heel gezond om ook aan de macht van een parlement grenzen te stellen. In Europa zouden ze dan wel die grens iets kunnen oprekken, door het parlement op z'n minst het recht van initiatief toe te kennen.

quote:

Het is ook niet eens One Man One Vote. Het is geen evenredige vertegenwoordiging, en ook geen districtenstelsel. Het is niet eens serieus een poging tot iets van democratisering te komen.

Gezien de grote verschillen in grootte tussen de landen zelf vind ik het best verdedigbaar om de grotere landen relatief minder zetels te geven. Het is wel een gemis dat er niet echt een formule is voor het verdelen van zetels onder de lidstaten. Zetelverdeling zou geen resultaat moeten zijn van onderhandelingen en koehandel.

quote:

Er volgt niet eens rechtstreeks een samenstelling van het parlement uit de verkiezingsuitslag, daar moest notabene de Nederlandse regering nog over beslissen ná de verkiezingsuitslag. Het is te genant voor woorden.

Dat kwam vooral omdat het kiesstelsel niet berekend was op een veranderende zetelverdeling. Overigens schoot daar ook vooral ons zo prachtige Nederlandse systeem tekort. Zonder kiesdrempels heb je het hele probleem niet en is het ondubbelzinnig duidelijk wie de extra zetel moet krijgen.

quote:

[..]

Precies zoals het is. Het EP moet zijn goedkeuring geven. Afkeuren is geen reeele optie. Het EP bepaalt dus gewoon de koers niet.

Het is wel degelijk een optie. Hoe dan ook vind ik dat het parlement zo weinig mogelijk directe invloed moet hebben op de Europese Commissie. Dat leidt maar tot situaties zoals in Nederland waar kabinet en Tweede Kamer zodanig met elkaar verstrengeld zijn dat de controle van het kabinet door het parlement eronder lijdt. Wel moet het parlement dan meer mogelijkheden hebben om werkelijk controle uit te oefenen en niet afhankelijk zijn van de commissie om wetsvoorstellen in te dienen.

quote:

[..]

Onzin. Dualisme is een verhouding binnen democratie, niet tussen een macht zonder enige democratische legitimatie en een veel geringe macht met een bijzonder gebrekkige democratische legitimatie. Dualisme veronderstelt een uitvoerende macht die zijn mandaat krijgt van de wetgevende macht. Maar het EP is niet eens een wetgevende macht, aangezien het niet de macht heeft om wetten te maken.

Het is in ieder geval deel van de wetgevende macht. Hoe je het verder wil definiëren moet je vooral zelf weten. Uiteindelijk zijn de EC en het EP wel degelijk organen waarop onderling het dualisme van toepassing zou moeten zijn.

"Verschillende Europese landen hebben traditioneel verschillende kiesstelsels met elk sterke en zwakke punten (toegegeven: sommige stelsels hebben wat meer sterke of zwakke punten dan andere). Ik denk niet dat de bevolking van het Verenigd Koninkrijk staat te springen om Europees op het Nederlandse kiesstelsel over te stappen en en passent feitelijk het stemmen op personen op te geven en over te stappen op het stemmen op partijen."

Nederland stemt op personen niet op partijen.