Revolutie in Libië #115: Waar de veiligheidschef ook is gearresteerd.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2012 14:28 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Men wil Saif al Islam niet in den Haag berechten omdat ze ten eerste wel weten dat er geen enkel bewijs tegen hem is. Men hoopt dat hij snel geëxecuteerd , of opgehangen wordt in Libië zodat de smerige spelletjes die gespeeld zijn door de NAVO en consorten niet naar buiten komen. Men weet donders goed dat hij geen eerlijk proces krijgt.

Den Haag doet ook niet aan eerlijke processen hoor. Alleen is het wel een stuk ingewikkelder om dat te organiseren.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 17:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Den Haag doet ook niet aan eerlijke processen hoor. Alleen is het wel een stuk ingewikkelder om dat te organiseren.

In zekere zin is geen enkele proces eerlijk. Daar het altijd leunt om inductief bewijs.

Zoals met vrijwel elke menselijke redenering.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 19:19 schreef waht het volgende:

[..]

In zekere zin is geen enkele proces eerlijk.

Als het met een eerlijk doel plaatsvindt en is vormgegeven met eerlijke regels en door eerlijke mensen wordt gevoerd ben je al een heel eind.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 21:06 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Volgensmij weten we allemaal wel wat de reden was.

[..]

In vergelijking met wat? Ik zie dat namelijk heel anders en de Libiërs blijkbaar ook.

[..]

Daar denken de Libiërs heel anders over. Niet alleen de Libiërs trouwens.

Je bedoelt dat alle Libiërs er het zelfde over denken..... Waar waren dan die gevechten onderling goed voor ? Ze hebben daar clans en die hebben allemaal hun eigen mening en belangen die voorop staan.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 17:35 schreef deedeetee het volgende:
Waarom moest hij zich ermee bemoeien en de ortho moslims aan de macht proberen te helpen ? Zo slecht had het volk het daar niet en nu zijn ze echt niet vrijer geworden. Of je nu door de kat of de hond wordt gebeten....

Ik vind die man een stiekemerd is idd een beetje een stokpaardje van mij.

'het Volk' wilde nu eenmaal van Ghadaffi af, op het moment dat 'Obama' ingreep was burgeroorlog al een tijdje onvermijdelijk

wat er gebeurt als je helemaal niets doet zien we in Syrie atm

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 22:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

'het Volk' wilde nu eenmaal van Ghadaffi af, op het moment dat 'Obama' ingreep was burgeroorlog al een tijdje onvermijdelijk

wat er gebeurt als je helemaal niets doet zien we in Syrie atm

Alsof daar helemaal niks gedaan wordt . Er komen massaal 'rebellen' binnen van andere landen om daar te vechten. Ze krijgen massaal wapens en instructies hoe ze deze moeten gebruiken door het westen. Syrië wordt economisch geboycot.
Als dit allemaal niet zou gebeuren zou dit conflict al over zijn.

Net zoals in Libië. De rebellen hadden daar legerbasissen bestormd en van Benghazi een groot fort gemaakt. Toen het leger kwam om de boel op te ruimen werden ze door het westen platgebombardeerd. Als er niks gedaan was, was die opstand daar in Libië zo beëindigd en was alles weer stabiel.

En de mensen die denken dat het westen daar om 'humanitaire' redenen heen is gegaan.
in de kerstman geloof je zeker ook nog.

En 'het volk' wilde helemaal niet van Ghadaffi af. De eerste opstanden in Benghazi waren niet eens tegen Ghadaffi.

"Pro-Qaddafi Rally Draws 1.7 million: 1/4 of the Population"
25% van de populatie die protesteert VOOR ghadaffi.
En dat is alleen Tripoli en dan hebben we het niet eens over de mensen die niet zijn gaan protesteren. Yup ziet er naar uit dat het hele volk tegen ghadaffi was.

Onschuldige mensen worden massaal gemarteld en gedood door de rebellen? Maakt niks uit, alles is beter dan ghadaffi he.

Er gaan 'geruchten' rond dat Ghadaffi de luchtmacht tegen zijn eigen volk gebruikt? Wie heeft er tegenwoordig nog bewijs nodig om een oorlog te starten. Geruchten zijn genoeg, laat de raketten en de vliegtuigen maar komen!

Ieder mens heeft recht op een proces en dient eerlijk behandeld te worden? Ach boeie die mensenrechten, bombardeer de plaatsen waar Ghadaffi zich mogelijk schuilhoudt. Mensenrechten doen er alleen toe als wij er een voordeel uit kunnen halen

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 23:54 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Alsof daar helemaal niks gedaan wordt . Er komen massaal 'rebellen' binnen van andere landen om daar te vechten. Ze krijgen massaal wapens en instructies hoe ze deze moeten gebruiken door het westen. Syrië wordt economisch geboycot.
Als dit allemaal niet zou gebeuren zou dit conflict al over zijn.

denk je ...

op de economische boycotten is er niet of nauwelijks tastbaar bewijs voor inmenging van buitenaf en als het er al is dan is het klaarblijkelijk niet massaal genoeg om het verschil te maken

quote:

Net zoals in Libië. De rebellen hadden daar legerbasissen bestormd en van Benghazi een groot fort gemaakt. Toen het leger kwam om de boel op te ruimen werden ze door het westen platgebombardeerd. Als er niks gedaan was, was die opstand daar in Libië zo beëindigd en was alles weer stabiel.

lol

quote:

En de mensen die denken dat het westen daar om 'humanitaire' redenen heen is gegaan.
in de kerstman geloof je zeker ook nog.

jij bent degene die begint over die 'humanitaire' redenen je legt zeker ook nog je tandjes onder je kussen in de hoop dat er de volgende dag een euro ligt?

quote:

En 'het volk' wilde helemaal niet van Ghadaffi af. De eerste opstanden in Benghazi waren niet eens tegen Ghadaffi.

"Pro-Qaddafi Rally Draws 1.7 million: 1/4 of the Population"

Massive Anti-NATO-Rebel Demonstrations in Tripoli, July 1, 2011 with translated Gaddafi Speech

25% van de populatie die protesteert VOOR ghadaffi.
En dat is alleen Tripoli en dan hebben we het niet eens over de mensen die niet zijn gaan protesteren. Yup ziet er naar uit dat het hele volk tegen ghadaffi was.

het hele volk bestaat niet

als ergens het hele volk het ergens mee eens is dan is er gefraudeerd

quote:

Onschuldige mensen worden massaal gemarteld en gedood door de rebellen? Maakt niks uit, alles is beter dan ghadaffi he.

jouw woorden

quote:

Er gaan 'geruchten' rond dat Ghadaffi de luchtmacht tegen zijn eigen volk gebruikt? Wie heeft er tegenwoordig nog bewijs nodig om een oorlog te starten. Geruchten zijn genoeg, laat de raketten en de vliegtuigen maar komen!

nu maak je het 'Obama' wel heel makkelijk

quote:

Ieder mens heeft recht op een proces en dient eerlijk behandeld te worden? Ach boeie die mensenrechten, bombardeer de plaatsen waar Ghadaffi zich mogelijk schuilhoudt. Mensenrechten doen er alleen toe als wij er een voordeel uit kunnen halen

ain't war hell?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 00:00 schreef sp3c het volgende:

denk je ...

op de economische boycotten is er niet of nauwelijks tastbaar bewijs voor inmenging van buitenaf en als het er al is dan is het klaarblijkelijk niet massaal genoeg om het verschil te maken

Nee tuurlijk zijn wapens alleen niet genoeg voor een paar duizend 'rebellen' om de macht van een heel land over te nemen. Daarvoor heb je de hulp van NATO nodig om de boel plat te bombarderen zoals in Libië. Helaas voor het westen loopt niet iedereen achter hun kont aan en hebben China en Rusland de weg om via de VN dit te doen, geblokkeerd.

Bekijk dit filmpje maar eens: Er is nooit toegegeven dat de rebellen gesteund werden met wapens en instructeurs, maar dit is wel duidelijk het geval. Geen twijfel mogelijk dat dit in Syrië ook gebeurd. Bewijs genoeg, helaas zul je dit niet zo snel in onze geweldig objectieve westerse media terugvinden.

quote:

lol

Blijkbaar vind jij de onnodige dood van duizenden onschuldige mensen amusant.

quote:

jij bent degene die begint over die 'humanitaire' redenen je legt zeker ook nog je tandjes onder je kussen in de hoop dat er de volgende dag een euro ligt?

ik doelde op de post van Frikandelbroodje en mensen in het algemeen. Ik begrijp niet hoe de laatste 19 woorden van jouw zin ook maar iets met dat citaat of wat je ervoor hebt gepost, te maken hebben.

quote:

het hele volk bestaat niet

als ergens het hele volk het ergens mee eens is dan is er gefraudeerd

Daar doelde ik niet op en dat weet je zelf ook. Ik heb het over het deel van het volk dat voor die opstand was en dat komt niet eens in de buurt van 90%.

quote:

jouw woorden

Niks mijn woorden, mijn bewijs. Je moet wel een heel korte blik hebben om nu nog te zeggen dat de rebellen geen onschuldige mensen hebben gemarteld en gedood. 1 zoekopdracht op youtube en ik heb al 2 voorbeelden.

quote:

nu maak je het 'Obama' wel heel makkelijk

Nee, ik heb het hen niet zo makkelijk gemaakt. Dat hebben ze zelf zo gedaan en de wereld accepteert het maar.
Hier een deel van het transcript van de conferentie in het pentagon over de no-fly zone. Rest kan je hier vinden:http://www.defense.gov/tr(...)px?transcriptid=4777
Q: Do you see any evidence that he actually has fired on his own people from the air? There were reports of it, but do you have independent confirmation? If so, to what extent?'
SEC. GATES: We’ve seen the press reports, but we have no confirmation of that.
ADM. MULLEN: That’s correct. We’ve seen no confirmation whatsoever.

Geruchten zijn dus goed genoeg om een oorlog te starten en het publiek slikt het.

quote:

ain't war hell?

Precies, nog een reden dat de rebellen niet gesteund hadden moeten worden.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 00:25 schreef JaJammerJan het volgende:

[..]

Nee tuurlijk zijn wapens alleen niet genoeg voor een paar duizend 'rebellen' om de macht van een heel land over te nemen. Daarvoor heb je de hulp van NATO nodig om de boel plat te bombarderen zoals in Libië. Helaas voor het westen loopt niet iedereen achter hun kont aan en hebben China en Rusland de weg om via de VN dit te doen, geblokkeerd.

Bekijk dit filmpje maar eens:

Libya Rebels had NATO Weapons from Day 1 - Brand New in the box!.mp4

Er is nooit toegegeven dat de rebellen gesteund werden met wapens en instructeurs, maar dit is wel duidelijk het geval. Geen twijfel mogelijk dat dit in Syrië ook gebeurd. Bewijs genoeg, helaas zul je dit niet zo snel in onze geweldig objectieve westerse media terugvinden.

hoe is dit duidelijk??

waar blijkt het uit ... de effectifiteit van hun roestende Russische wapentuig??
geef me anders bewijs uit geweldig objectieve Arabische en/of Syrische media

quote:

[..]

Blijkbaar vind jij de onnodige dood van duizenden onschuldige mensen amusant.

iedereen in deze reeks vind het in meer of mindere mate amusant

ging mij vooral om de gebruikte argumentatie

quote:

[..]

ik doelde op de post van Frikandelbroodje en mensen in het algemeen. Ik begrijp niet hoe de laatste 19 woorden van jouw zin ook maar iets met dat citaat of wat je ervoor hebt gepost, te maken hebben.

sloegen op dat kerstman verhaal

je doet nogal wat aannames gebaseerd op heel erg weinig informatie namelijk

quote:

[..]

Daar doelde ik niet op en dat weet je zelf ook. Ik heb het over het deel van het volk dat voor die opstand was en dat komt niet eens in de buurt van 90%.

cijfers voor die percentages?

quote:

[..]

Niks mijn woorden, mijn bewijs. Je moet wel een heel korte blik hebben om nu nog te zeggen dat de rebellen geen onschuldige mensen hebben gemarteld en gedood. 1 zoekopdracht op youtube en ik heb al 2 voorbeelden.

LIBYA uprising (+18) BRUTAL HANGING in BENGHAZI [libyasos]

Shocking video: Libyan rebels cage black Africans, force-feed them flags

zeg ik ook niet

quote:

[..]

Nee, ik heb het hen niet zo makkelijk gemaakt. Dat hebben ze zelf zo gedaan en de wereld accepteert het maar.
Hier een deel van het transcript van de conferentie in het pentagon over de no-fly zone. Rest kan je hier vinden:http://www.defense.gov/tr(...)px?transcriptid=4777
Q: Do you see any evidence that he actually has fired on his own people from the air? There were reports of it, but do you have independent confirmation? If so, to what extent?'
SEC. GATES: We’ve seen the press reports, but we have no confirmation of that.
ADM. MULLEN: That’s correct. We’ve seen no confirmation whatsoever.

Geruchten zijn dus goed genoeg om een oorlog te starten en het publiek slikt het.

[..]

Precies, nog een reden dat de rebellen niet gesteund hadden moeten worden.

het is een goede reden om nog even extra na te denken voor je gaat oorlog voeren, niet om het maar helemaal niet te doen ...

quote:

Op donderdag 18 oktober 2012 00:25 schreef JaJammerJan het volgende:

Niks mijn woorden, mijn bewijs. Je moet wel een heel korte blik hebben om nu nog te zeggen dat de rebellen geen onschuldige mensen hebben gemarteld en gedood. 1 zoekopdracht op youtube en ik heb al 2 voorbeelden.

Dat is maar één kant van het verhaal. Die gemartelden kunnen immers hun verbrijzelde gezichten en verbrande genitalien in een geprivatiseerde gezondheidszorg laten behandelen, dus er zitten ook voordelen voor hen aan.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2012 22:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

'het Volk' wilde nu eenmaal van Ghadaffi af, op het moment dat 'Obama' ingreep was burgeroorlog al een tijdje onvermijdelijk

wat er gebeurt als je helemaal niets doet zien we in Syrie atm

* het volk * bestaat uit clans met clanleiders die allemaal hun eigen belangen nastreven, of de meerderheid van khadaffi af wilde is dus nog maar de vraag en beslist géén zekerheid.
Khadaffi zorgde met harde hand voor dat onderling gerel aan banden werd gelegd en het gewone volk een goed leven kon hebben. Ik heb niet de indruk dat dit nu nog zo is. Het lijkt me daar weer een ieder voor zich zooitje geworden.

In Syrië is het mij niet duidelijk wie nu echt de slechterik is en de gewone man is er zoals altijd weer de dupe van. Ingrijpen is geen goed plan, laat ze het maar lekker zelf uitvechten.
Als in Libië de rebellen het op eigen kracht hadden gewonnen zou ik het ook prima gevonden hebben. Dan zou je immers nog kunnen geloven dat dit idd * de wil * van het volk was. Met hulp van de NAVO winnen is niet de wil van het volk maar de wil van Obama.

Ik blijf het een schreeuwend schandaal vinden zoals men zich aan Libië vergrepen heeft...

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 19:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
"Woordvoerder Gaddafi exact jaar na dood Libische dictator opgepakt"

Khadaffi is vandaag precies een jaar dood.

Libya leader says country not fully liberated

[..]

Ik denk dat als dat zo was dat we daar het resultaat wel van hadden gezien. Feit is wel dat er in vrijwel iedere stad gewoon vreedzaam is geprotesteerd en we weten wat Khadaffi's antwoord was.

[..]

Ja en hoe. Dat was de reden dat de Libiërs de straat opgingen. Dat het zo is gelopen heeft Khadaffi aan zichzelf te danken gehad.

[..]

Nogmaals, wat bedoel je met goed leven? Dan heb je het over het economische vlak neem ik aan en ook dat was vooral aan de elite besteed.

[..]

Als de rebellen dit op eigen kracht hadden gedaan was dit niet gebeurd wil je zeggen? Waarschijnlijk waren ze dan nu nog aan het vechten geweest. Een overgang is altijd moeilijk, na een jaar al zo'n conclusie trekken vind ik veel te vroeg. Wat ik wel weet is dat de voorspelde doemscenario's van bepaalde personen hier over etnische zuiveringen, burgeroorlog, islamitisch emiraat en weet ik veel wat, niet waar zijn gebleken. Er zijn zeker dingen die niet goed gaan en er zijn ook dingen die wél goed gaan.

[..]

Volgensmij is het hele punt juist dat de bevolking van Syrië nu vooral de dupe is.

[..]

Dat mag. Daar ben ik het alleen niet mee eens. Ik stond achter het NAVO ingrijpen omdat ik geen zin had in een slachting in Benghazi en ik de Libiërs wel een kans wou geven tot vooruitgang. Ik heb tot nu toe weinig gezien wat mijn ongelijk bewijst.

Het is daar nu een feest van vrede en vriendelijkheid... Niemand wordt gemarteld of vermoord, iedereen krijgt een eerlijke behandeling of proces, kortom : men werkt samen aan een mooie toekomst

Je gelooft het zelf ? Het zijn nu gewoon andere mensen die zich niet fijn gedragen en tis er nu ook nog 's een zooitje ongeregeld, nee da 's echt een hele vooruitgang.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 19:59 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan. Beter lezen.

[..]

Misschien is dat beter dan onder Khadaffi. Dat is voor henzelf om te bepalen. Nogmaals, wat vond jij zo goed aan Khadaffi, dat ze van jou niet in opstand mochten komen? Ik heb het idee dat je je niet goed in de situatie hebt verdiept.

Ik heb idd ook wel slechte dingen over Khadaffi gelezen maar dat is nog geen excuus om dan maar even als buitenstaanders een groep rebellen te helpen die een gewapende opstand plegen.
Geloof jij echt zelf dat dit gedaan is om het volk daar te helpen ?
Men wilde Khadaffi kwijt en dus hoppa, lekker wat bommen er op onder het mom van onschuldige/weerloze mensen helpen. Die weerloze mensen schoten er anders maar wat aardig op los hoor.
Als ze het niet op eigen kracht van Khadaffi konden winnen is dat voor mij reden om aan te nemen dat ze domweg niet genoeg steun van hun eigen volk kregen. Er te veel mensen waren die niet op de heren rebellen zaten te wachten.

quote:

Dat mag. Daar ben ik het alleen niet mee eens. Ik stond achter het NAVO ingrijpen omdat ik geen zin had in een slachting in Benghazi en ik de Libiërs wel een kans wou geven tot vooruitgang. Ik heb tot nu toe weinig gezien wat mijn ongelijk bewijst.

Slachting in Benghazi
Nu praat je letterlijk de westerse media na. Het klopt dat Khadaffi's troepen op weg waren naar Benghazi, maar een slachting die plaats zou vinden
Hij heeft zelf gezegd dat de mensen die hun wapens neer zouden leggen niet gestraft zouden worden en als je kijkt naar de andere steden die in de handen van de rebellen waren, die heroverd waren voor Benghazi, dan was daar geen slachting te bekennen, niks.

Die slachting is 100% propaganda gezwets gebaseerd op helemaal nul.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 19:59 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan. Beter lezen.

[..]

Misschien is dat beter dan onder Khadaffi. Dat is voor henzelf om te bepalen. Nogmaals, wat vond jij zo goed aan Khadaffi, dat ze van jou niet in opstand mochten komen? Ik heb het idee dat je je niet goed in de situatie hebt verdiept.

Wat zo goed was aan Khadaffi?

1) Rijkste land van Afrika.
2) Beste levensomstandigheden in Afrika- beter dan sommige oost-europese landen.
3) Kritiek op westerse doen en handelen met betrekking tot zaken als de oorlog in Irak/Afganistan.
4) Een van de stabielere landen van Afrika.
5) Streven naar een sterker en samenwerkend Afrika, zodat het niet meer zou hard uitgebuit en in de kont wordt geneukt door de rest van de wereld.
6) Geen olie meer in waardeloze dollars willen verkopen.
7) Goede ideologie.
8) Geen schijndemocratie, maar er gewoon voor uitkomen dat er een dictatuur is. Hier in de westerse wereld zijn er nog mensen die geloven in de democratie die we hebben. Niks ergers dan slaven die denken dat ze vrij zijn.

Van mij mochten ze trouwens zeker in opstand komen. Maar dit was geen opstand, dit was een staatsgreep gepleegd door het westen. Het is algemeen bekend dat die rebellen keihard in de pan werden gehakt voordat NATO ingreep, er was helemaal geen animo voor die zogenaamde revolutie en daarom werkte hij ook niet.
Ik heb verder zeer sterke twijfels dat Ghadaffi begon met het geweld. Er is namelijk videomateriaal verzonden van 17 februari, helemaal in het begin van de revolutie, waar je ziet dat mensen die VOOR ghadaffi zijn, beschoten worden. Het is dus 100% zeker dat er toen al rebellen-terroristen waren en het was dus helemaal geoorloofd om geweld te gebruiken om het volk te beschermen.

En weet je wat al helemaal gestoord is? Dat de hele NATO-ingreep is gebasseerd op westerse propaganda.
Hoezo? Denk je dan.

Nou zeer simpel. Er zijn 0, ik herhaal, 0 VN waarnemers naar Libië gestuurd. De oorlog in Libië is dus begonnen puur en alleen op basis van de leugens van de westerse media. 0 onderzoek, helemaal niks.

En we hadden gelijk. Libië is nu een grote teringzooi, goed gedaan Noord Atlantische Terroristen Organisatie- NATO.

[ Bericht 9% gewijzigd door JaJammerJan op 20-10-2012 20:56:31 ]

Heeft iemand trouwens enige videomateriaal gezien van grootschalige protesten waar er wel of dan niet geschoten werd op demonstranten van voor February 17? Ik ben hier het eerste topic van deze hele reeks 'revolutie in libie' terug aan het kijken en kan alleen een man of 50 vinden die beschoten worden op februari 21 waarbij ik geen demonstratie zie en het niet duidelijk is wie schiet. Aangezien op 17 februari pro-ghadaffi demonstranten beschoten werden, is het tot nu toe voor mij duidelijk dat de 'rebellen' het geweld begonnen.

quote:

Op zaterdag 20 oktober 2012 21:07 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Misschien is het als buitenstaander ook wel raar om even te bepalen dat ze het wel een goed leven hadden.

[..]

Natuurlijk niet. Maakt het dan meteen verkeerd om te doen? Voor mij draait het niet om de NAVO, maar om de Libiërs.

[..]

De Libiërs gingen vanaf dag 1 vreedzaam de straat op om hun rechten te eisen. Khadaffi maakte er een burgeroorlog van. Valt allemaal hier terug te lezen:

Ook Libië is onrustig

[..]

Of Khadaffi had niet genoeg steun om de protesten op een normale manier te laten stoppen. Genoeg voorbeelden van dictators die een volksopstand hebben neergeslagen door maar genoeg geweld te gebruiken.

Sowieso is het niet zeker of met het innemen van Benghazi alles ook voorbij was. In Homs gebeurd misschien wel wat er gebeurd zou zijn met Benghazi.

ja? Wat voor geweld gebruikte hij dan? Is er enig bewijs dat Ghadaffi's troepen op onbewapende demonstranten geschoten hebben?


Een filmpje van 17 februari waarin PRO-ghadaffi demonstranten beschoten worden in benghazi. 17 februari is de datum dat er gerapporteerd werd dat ghadaffi op demonstranten aan het schieten was. Toevallig he?

Nee niet toevallig.
Rebellen-Terroristen hebben op die burgers geschoten in het begin van de 'revolutie' om steun te krijgen van het westen en het eigen volk .

Edit:
Ik heb even je gelinkt topic topic doorgespit. Het enige dat ik tegen ben gekomen is hetzelfde filmpje dat ik heb gepost, maar dan onder de context dat het Ghadaffi is die demonstranten neerschiet
Die maker van de filmpje had nog gelijk ook. Dit filmpje is destijds gebruikt als anti-ghadaffi propaganda

De video.

In de tijd dat die protesten gehouden werden, was de "revolutie" vlag nog niet in gebruik. Deze kwam veel later pas. Het is ook helemaal onduidelijk wat er in de video gezegd, zelfs de maker van de video kan de chants niet duidelijk horen.

Graag andere videos opzoeken.

Hoe vaak is hij nu gedood?

Pics or it didn't happen! Ben Walid schijnt nog veel Kadaffi Loyalisten te hebben, dus het is mogelijk.