NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Beetje kort door de bocht. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze moord.quote:Op zaterdag 19 november 2011 12:19 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand vermoorden is een zeer ernstig misdrijf. Alles korter dan levenslang is winst voor de dader, vergeleken bij wat het slachtoffer is aangedaan. Ik vind het een goede ontwikkeling dat zulke ernstige misdrijven strenger worden gestraft.
Puur noodweer, maar wel een moord. Levenslang volgens jou, dus?
Je raekt an de dinge geweun.
Je mag er best een mening over hebben; je moet je echter wel realiseren dat die mening gebaseerd is op onvolledige feiten.quote:
[..]
Oh ik mag er totaal geen mening over hebben? Sluit de boel dan maar. Ik vind gewoon dat zo iets niet erg streng bestraft is voor de daad.
Joh je vergelijkt het met Europa. Europa is wereldwijd gezien één van de continenten met de laagste straffen. Het is net alsof je zegt dat de gemiddelde Libier rijk is, omdat je het met de rijkdom van de gemiddelde Afrikaan vergelijkt.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)r-extra-zitten.dhtml
Er is dus geen sprake in Nederland van lage straffen. Sterker nog, we straffen al als één van de strengsten in Europa en voor moord wordt het alleen maar meer. Waarom dan toch al dat gehuil over de hoogte van straffen hier op het forum en in de samenleving? Moet Justitie aan betere PR gaan doen?
Niet meer dan die van jou.quote:Op zaterdag 19 november 2011 13:05 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Je mag er best een mening over hebben; je moet je echter wel realiseren dat die mening gebaseerd is op onvolledige feiten.
En met harde data heeft de rechtsspaak helaas weinig te maken alhier...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Noodweer is geen moord. Je snapt er niets van. Leer eerst eens de definitie van moord.quote:
[..]
Beetje kort door de bocht. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze moord.
Puur noodweer, maar wel een moord. Levenslang volgens jou, dus?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
5 april 1983. Lekker actueel.quote:
En dat dit: http://www.blikopdewereld(...)r-cevdet-yilmaz.html
Seriemoordenaar schiet 6 mensen dood. Krijgt levenslang. Mag ik de praktijk gezellig naar buiten om zelfs een nieuw gezin te stichtenKom op zeg.
Carpe Libertatem
Klopt, daarom doe ik ook geen onbezonnen uitspraken over die straffen.quote:
[..]
Niet meer dan die van jou.
En met harde data heeft de rechtsspaak helaas weinig te maken alhier...
Dat was zijn veroordeling. Tijdje terug bleek dat hij gewoon gezellig rondliep en zelfs een nieuw gezin had gesticht. Vrij actueelquote:
[..]
5 april 1983. Lekker actueel.
http://www.geenstijl.nl/m(...)ht_gezinnetje_t.html
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Goed vrij duidelijke casus dan.quote:Op zaterdag 19 november 2011 17:37 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Klopt, daarom doe ik ook geen onbezonnen uitspraken over die straffen.
Autistische extreem-linkse extremist vermoord in koele bloede politicus. Komt over zo'n 2.5 jaar vrij en ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren dat hij die moord pleegde (was ook op het Plein aanwezig die avond).
Effectief 12 jaar voor een moord op een politicus omdat hij het niet eens was met zijn denkbeelden. Jij vindt dat echt rechtvaardig?quote:Volkert van der Graaf zal naar alle waarschijnlijkheid op 6 mei 2014 ontslagen worden uit de gevangenis, precies twaalf jaar na de moord.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Als het om moord gaat speelt voor mij persoonlijk recidive geen enkele rol. En er is ook geen verschil tussen een keiharde moordenaar en een vriendelijke moordenaar. Een moordenaar heeft iemand het leven ontnomen. Punt.quote:Daders zijn lang niet allemaal keiharde moordenaars. Vergelding is niet het enige dat telt, je wil ook voorkomen dat iemand opnieuw in de fout gaat.
Voor mij mag daar ten alle tijden de doodstraf op staan. Jij ontneemt iemand het leven? Dan ga je zelf ook. Verder geen discussie. Ook geen oneindige procedures zoals in de VS waar mensen tientallen jaren in death row zitten, gewoon zoals in China. Je krijgt je vonnis, door de achterdeur naar buiten en hup.
De doodstraf voor moord is geen vergelding maar simpele rechtvaardigheid. Het zou universeel moeten zijn.
En dan is dhr. Nooitgedagt "je wil ook voorkomen dat iemand opnieuw in de fout gaat" zijn probleem ook gelijk opgelost.
Ik weet precies wat moord, doodslag, etc is. Echter, er is geen woord voor 'doodslag'. Je bent dan niet verdoodslagt (of is dat met een d?), neen, je bent vermoord. En Elfletterig, waar ik op reageerde, zei niet "moord", maar "vermoord". Vandaar dus ook mijn reactiequote:Op zaterdag 19 november 2011 17:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Noodweer is geen moord. Je snapt er niets van. Leer eerst eens de definitie van moord.
Je raekt an de dinge geweun.
quote:
[..]
Ik weet precies wat moord, doodslag, etc is. Echter, er is geen woord voor 'doodslag'. Je bent dan niet verdoodslagt (of is dat met een d?), neen, je bent vermoord. En Elfletterig, waar ik op reageerde, zei niet "moord", maar "vermoord". Vandaar dus ook mijn reactie
Het is per definitie geen moord maar doodslag.quote:
[..]
Ik weet precies wat moord, doodslag, etc is. Echter, er is geen woord voor 'doodslag'. Je bent dan niet verdoodslagt (of is dat met een d?), neen, je bent vermoord. En Elfletterig, waar ik op reageerde, zei niet "moord", maar "vermoord". Vandaar dus ook mijn reactie
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tuurlijk want als ik iemand een klap geef en hij valt dood neer dan moet ik even hard gestraft worden als iemand die iemand vermoord en daarna in zijn huid gaat rondlopenquote:
[..]
Als het om moord gaat speelt voor mij persoonlijk recidive geen enkele rol. En er is ook geen verschil tussen een keiharde moordenaar en een vriendelijke moordenaar. Een moordenaar heeft iemand het leven ontnomen. Punt.
Voor mij mag daar ten alle tijden de doodstraf op staan. Jij ontneemt iemand het leven? Dan ga je zelf ook. Verder geen discussie. Ook geen oneindige procedures zoals in de VS waar mensen tientallen jaren in death row zitten, gewoon zoals in China. Je krijgt je vonnis, door de achterdeur naar buiten en hup.
De doodstraf voor moord is geen vergelding maar simpele rechtvaardigheid. Het zou universeel moeten zijn.
En dan is dhr. Nooitgedagt "je wil ook voorkomen dat iemand opnieuw in de fout gaat" zijn probleem ook gelijk opgelost.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik doel niet op die zaak die ik linkte, maar op wat Elfletterig zei, nogmaalsquote:
[..]
[..]
Het is per definitie geen moord maar doodslag.
Maar goed, aangezien je er maar op blijft hameren;
Moord = Iemand ombrengen met voorbedachte rade. Men maakt een vooropgezet plan en voert de daad dan uit. Indien mislukt is het "poging tot".
Doodslag = Iemand ombrengen "in the heat of the moment". Er is geen vooropgezet plan geweest, men handelt vaak uit de woede op dát moment aanwezig.
Er is ook nog een categorie erbuiten, bijvoorbeeld "Mishandeling met de dood tot gevolg". Soms lastig te scheiden van doodslag. Sterker nog, er zijn zaken waarbij iemand een klap op z'n hoofd kreeg tijdens het stappen, en degene die sloeg werd veroordeeld wegens doodslag. In een soortgelijke zaak kan een ander best een veroordeling "Mishandeling met de dood tot gevolg" krijgen. Die lijn is vrij dun.
Dat is overigens met moord en doodslag ook weer zo. Hoe lang moet je ergens over nadenken om het tot een moord te laten behoren? Daar bestaan geen richtlijnen voor -zover mij bekend is-.
Je raekt an de dinge geweun.
Je doet nu op de zaak van Mientje Zieck neem ik aan. Die man kreeg helemaal geen straf, tenzij je TBS als straf ziet.quote:Op zaterdag 19 november 2011 19:44 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Tuurlijk want als ik iemand een klap geef en hij valt dood neer dan moet ik even hard gestraft worden als iemand die iemand vermoord en daarna in zijn huid gaat rondlopen
Je raekt an de dinge geweun.
Alsof mensen het aan hun reet roest wat iemand daadwerkelijk voor moord krijgt.
Gaat het over strenger straffen dan wil de meerderheid zien dat een straatrover een keer voor 5 jaar minimaal de bak in wordt gegooid ipv dat halfslappe papierprikstrafje.
Gaat het over strenger straffen dan wil de meerderheid zien dat een straatrover een keer voor 5 jaar minimaal de bak in wordt gegooid ipv dat halfslappe papierprikstrafje.
Edgar suitquote:
[..]
Tuurlijk want als ik iemand een klap geef en hij valt dood neer dan moet ik even hard gestraft worden als iemand die iemand vermoord en daarna in zijn huid gaat rondlopen
Het is niet automatisch een grotere kans op herhaling als iemand verminderd toerekeningsvatbaar verklaard is.quote:Op zaterdag 19 november 2011 11:11 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
(Ver)minder(d) toerekeningsvatbaar betekent toch ook een grotere kans op herhaling? Daar hebben we dan weliswaar de mogelijkheid tot het opleggen van TBS voor, maar dat systeem faalt echt hopeloos. Sommige moordenaars dien je gewoon letterlijk levenslang op te sluiten, niet uit vergelding, niet om Henk en Ingrid blij te maken, maar om de samenleving tegen een gevaarlijke geesteszieke te beschermen. En daar hoort in mijn optiek al helemaal geen verlof bij...
Voorbeeld: vrouw is 20 jaar weduwe, krijgt op haar 55ste weer een relatie, en terwijl ze op het punt staan te gaan trouwen komt ze erachter dat die vent het met Mien van de administratie doet, diezelde Mien waarmee zij regelmatig gaat shoppen.
Als ze Mien uit woede over dat hoogverraad om zeep helpt dan is ze waarschijnlijk verminderd toerekeningsvatbaar geweest op het moment van de daad.
De kans op herhaling is echter klein, zeker als mevrouw in 55 jaar zelfs amper een verkeersboete heeft gehad.
Als je iemand doodslaat mogen ze jou voor mijn part ophangen. Maar het is geen moord. Moord is met voorbedachte rade. En daar hadden we het over. Zie topictitel als je moeite met onthouden hebt.quote:
[..]
Tuurlijk want als ik iemand een klap geef en hij valt dood neer dan moet ik even hard gestraft worden als iemand die iemand vermoord en daarna in zijn huid gaat rondlopen
Jij vindt dat een duidelijke casus? Er komt wel meer bij kijken hoor.quote:
[..]
Goed vrij duidelijke casus dan.
Autistische extreem-linkse extremist vermoord in koele bloede politicus. Komt over zo'n 2.5 jaar vrij en ik kan me nog als de dag van gisteren herinneren dat hij die moord pleegde (was ook op het Plein aanwezig die avond).
[..]
Effectief 12 jaar voor een moord op een politicus omdat hij het niet eens was met zijn denkbeelden. Jij vindt dat echt rechtvaardig?
Er is dus geen verschil tussen iemand die in koelen bloede iemand vermoord, met een zorgvuldige planning, iemand die uit woede iemand ombrengt (maar die het niet echt in een impuls deed), iemand die iemand omlegt omdat hij ernstige psychische problemen heeft, iemand die geestelijk onvolwaardig is en daarom bv. niets beters weet te doen dan haar ongewenste kinderen te vermoorden en in een koffer op zolder te bewaren, iemand die tot het uiterste getergd is en een betaalde killer, die zo een luxe leventje wil leiden?quote:
[..]
Als het om moord gaat speelt voor mij persoonlijk recidive geen enkele rol. En er is ook geen verschil tussen een keiharde moordenaar en een vriendelijke moordenaar. Een moordenaar heeft iemand het leven ontnomen. Punt.
Voor mij mag daar ten alle tijden de doodstraf op staan. Jij ontneemt iemand het leven? Dan ga je zelf ook. Verder geen discussie. Ook geen oneindige procedures zoals in de VS waar mensen tientallen jaren in death row zitten, gewoon zoals in China. Je krijgt je vonnis, door de achterdeur naar buiten en hup.
De doodstraf voor moord is geen vergelding maar simpele rechtvaardigheid. Het zou universeel moeten zijn.
En dan is dhr. Nooitgedagt "je wil ook voorkomen dat iemand opnieuw in de fout gaat" zijn probleem ook gelijk opgelost.
Minimumstraffen.. Voor mij zijn ze barbaars. Een veroordeling voor een zwaarder delict moet mi. altijd maatwerk zijn en zeker niet worden beinvloed door onderbuikgevoelens van de samenleving.
Dit.quote:
[..]
Er is dus geen verschil tussen iemand die in koelen bloede iemand vermoord, met een zorgvuldige planning, iemand die uit woede iemand ombrengt (maar die het niet echt in een impuls deed), iemand die iemand omlegt omdat hij ernstige psychische problemen heeft, iemand die geestelijk onvolwaardig is en daarom bv. niets beters weet te doen dan haar ongewenste kinderen te vermoorden en in een koffer op zolder te bewaren, iemand die tot het uiterste getergd is en een betaalde killer, die zo een luxe leventje wil leiden?
Minimumstraffen.. Voor mij zijn ze barbaars. Een veroordeling voor een zwaarder delict moet mi. altijd maatwerk zijn en zeker niet worden beinvloed door onderbuikgevoelens van de samenleving.
Kortzichtige onderbuiktokkies
Dat doet toch niets af aan haar daad?quote:
[..]
Het is niet automatisch een grotere kans op herhaling als iemand verminderd toerekeningsvatbaar verklaard is.
Voorbeeld: vrouw is 20 jaar weduwe, krijgt op haar 55ste weer een relatie, en terwijl ze op het punt staan te gaan trouwen komt ze erachter dat die vent het met Mien van de administratie doet, diezelde Mien waarmee zij regelmatig gaat shoppen.
Als ze Mien uit woede over dat hoogverraad om zeep helpt dan is ze waarschijnlijk verminderd toerekeningsvatbaar geweest op het moment van de daad.
De kans op herhaling is echter klein, zeker als mevrouw in 55 jaar zelfs amper een verkeersboete heeft gehad.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat komt er hier meer bij kijken dan?quote:Op zaterdag 19 november 2011 20:50 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Jij vindt dat een duidelijke casus? Er komt wel meer bij kijken hoor.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Wat een logica van TS. Het wordt warmer, dus het is niet koud.
"You can't be a real country unless you have a beer and an airline - it helps if you have some kind of football team, or some nuclear weapons, but in the very least you need a beer." (Frank Zappa)
Zeg ik dat dan?quote:Op zaterdag 19 november 2011 21:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat doet toch niets af aan haar daad?
Ik reageerde op de opmerking dat een verminderde toerekeningsvatbaarheid een groter risico op herhaling zou betekenen, terwijl dat niet zo hoeft te zijn.
Met uitzondering van iemand die psychotisch is en ontoerekeningsvatbaar maakt het geen verschil wmb. Als je iemand met voorbedachte rade het leven ontneemt ga je zelf ook. Iemand vermoorden is in mijn optiek een grens die je nooit over mag gaan. Doe je het wel, dan volgt de uiterste consequentie. Dus als je het nu uit wanhoop doet of uit geldbejacht maakt objectief gesproken geen verschil nee. Je gaat doelbewust de grens over.quote:
[..]
Er is dus geen verschil tussen iemand die in koelen bloede iemand vermoord, met een zorgvuldige planning, iemand die uit woede iemand ombrengt (maar die het niet echt in een impuls deed), iemand die iemand omlegt omdat hij ernstige psychische problemen heeft, iemand die geestelijk onvolwaardig is en daarom bv. niets beters weet te doen dan haar ongewenste kinderen te vermoorden en in een koffer op zolder te bewaren, iemand die tot het uiterste getergd is en een betaalde killer, die zo een luxe leventje wil leiden?
Minimumstraffen.. Voor mij zijn ze barbaars. Een veroordeling voor een zwaarder delict moet mi. altijd maatwerk zijn en zeker niet worden beinvloed door onderbuikgevoelens van de samenleving.
Als het de norm zou zijn zou iedereen zich ook bewust zijn van die consequentie. Als je het doet en je wordt gepakt, dan ga je er zelf ook aan.
Heeft niks met onderbuik te maken maar alles met waarden.
Wat vind je dan van een moordende rechterlijke macht? En wanneer is iets wanhoop en wanneer is het ontoerekeningsvatbaar?
En denk je dat het gaat helpen? Mensen zullen alleen maar meer tot het uiterste gaan om uit handen van de politie te blijven. Je krijgt een geweldige verharding, dus,
Denk je niet dat mensen anderen zullen gaan tergen om ze tot een dergelijke daad te bewegen?
En is jouw idee niet ingegeven door onderbuikgevoelens?
En denk je dat het gaat helpen? Mensen zullen alleen maar meer tot het uiterste gaan om uit handen van de politie te blijven. Je krijgt een geweldige verharding, dus,
Denk je niet dat mensen anderen zullen gaan tergen om ze tot een dergelijke daad te bewegen?
En is jouw idee niet ingegeven door onderbuikgevoelens?
quote:
[..]
Met uitzondering van iemand die psychotisch is en ontoerekeningsvatbaar maakt het geen verschil wmb. Als je iemand met voorbedachte rade het leven ontneemt ga je zelf ook. Iemand vermoorden is in mijn optiek een grens die je nooit over mag gaan. Doe je het wel, dan volgt de uiterste consequentie. Dus als je het nu uit wanhoop doet of uit geldbejacht maakt objectief gesproken geen verschil nee. Je gaat doelbewust de grens over.
Als het de norm zou zijn zou iedereen zich ook bewust zijn van die consequentie. Als je het doet en je wordt gepakt, dan ga je er zelf ook aan.
Heeft niks met onderbuik te maken maar alles met waarden.
|
|
