Het artikel is op basis van een (wetenschappelijke) publikatie, dus met cijfers ter onderbouwing.quote:Op zondag 20 november 2011 10:45 schreef Tem het volgende:
Allemaal aannames zonder onderbouwing van cijfers hier. Ik laat het topic voor wat het is.
bron (pdf)quote:Een eventuele opname in
het verpleeghuis blijkt voor 43% van de mensen die euthanasie willen in geval van Alzheimer
mede een reden te zijn om de dood te verkiezen (NVVE: 2004; 5).
Ja.quote:Op zondag 20 november 2011 17:50 schreef Ryan3 het volgende:
Over een tijdje trekken sommige mensen de ultieme conclusie uit het utilitarisme natuurlijk...
Je vraag je dan af of dat de eigen beleving is of een soort dwang, toch?quote:Op zondag 20 november 2011 17:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja.
Rest de vraag of dat erg is wanneer het de eigen beleving is?
Lastig, met die 2e persoon enkelvoud.quote:Op zondag 20 november 2011 18:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je vraag je dan af of dat de eigen beleving is of een soort dwang, toch?
Ik denk dat het utilitarisme een beetje te ver door davert. Ik bedoel, het utilitarisme draait altijd om onrendabelen, oudevandagen, gehandicapten, mentaal gehandicapten, maar nooit over bankiers of handelaren in derivaten... maar zij hebben de omstandigheden gecreëerd waaronder nu dit soort utilitarisme komt bovendrijven...quote:Op zondag 20 november 2011 18:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Lastig, met die 2e persoon enkelvoud.
Maar ik vraag me dat af ja. Maar maakt het verschil? Is een gevoel dat in de ene cultuur wel leeft en in een andere cultuur niet, onwaar / vals / onecht?
Maar dat is het makkelijke horrorscenario. Zo simpel ligt het niet. Mensen willen zelf die lijdensweg niet ondergaan. De lijdensweg van kindsheid, onwaardigeheid, afhankelijkheid.quote:Op zondag 20 november 2011 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het utilitarisme een beetje te ver door davert. Ik bedoel, het utilitarisme draait altijd om onrendabelen, oudevandagen, gehandicapten, mentaal gehandicapten, maar nooit over bankiers of handelaren in derivaten... maar zij hebben de omstandigheden gecreëerd waaronder nu dit soort utilitarisme komt bovendrijven...
Het is zoals van ouds het paard achter de wagen spannen dus. Nu de levensverwachting de laatste 20 jaar schrikbarend toeneemt, vragen wij ons af hoe we die weer omlaag kunnen brengen door de onrendabelen maar een spuitje te geven?
Het is nu 2011 over 20 jaar zitten we op de top van de vergrijzing, gaan we dan massa-euthanasie tegemoet?quote:Op zondag 20 november 2011 18:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat is het makkelijke horrorscenario. Zo simpel ligt het niet. Mensen willen zelf die lijdensweg niet ondergaan. De lijdensweg van kindsheid, onwaardigheid, afhankelijkheid.
Is het dat verwerpelijk?
Als het een wat breder geaccepteerde houding is/wordt (zoals het de afgelopen 15 jaar onmiskenbaar al is geworden), en het daardoor meer tot de cultuur en dus meer tot de groepsdwang gaat horen - is dat dan verwerpelijk?
Ga jij kwijlend thuiszittend, Staal het volle zicht gunnen op een dementerende Ryan in een luier? Of het verpleeghuis in, wetend dat de verpleegkundigen koffie drinken terwijl je bevuild in bed ligt te wachten of verzorging?
Dit is wel een hele vreemde twist. Het gaat hier toch helemaal niet om de vraag om het aantal onrendabele naar beneden te halen? Het gaat erom a. de euthanasie wens makkelijker te kunnen vervullen in geval van zware dementie, b. mensen mede door de ogenschijnlijk slechte zorg in het vooruitzicht binnen de verzorghuizen, eerder zouden kiezen voor euthanasie.quote:Op zondag 20 november 2011 18:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het utilitarisme een beetje te ver door davert. Ik bedoel, het utilitarisme draait altijd om onrendabelen, oudevandagen, gehandicapten, mentaal gehandicapten, maar nooit over bankiers of handelaren in derivaten... maar zij hebben de omstandigheden gecreëerd waaronder nu dit soort utilitarisme komt bovendrijven...
Het is zoals van ouds het paard achter de wagen spannen dus. Nu de levensverwachting de laatste 20 jaar schrikbarend toeneemt, vragen wij ons af hoe we die weer omlaag kunnen brengen door de onrendabelen maar een spuitje te geven?
Het is een extrapolatie, niet meer dan dat.quote:Op zondag 20 november 2011 18:56 schreef Tem het volgende:
[..]
Dit is wel een hele vreemde twist. Het gaat hier toch helemaal niet om de vraag om het aantal onrendabele naar beneden te halen? Het gaat erom a. de euthanasie wens makkelijker te kunnen vervullen in geval van zware dementie, b. mensen mede door de ogenschijnlijk slechte zorg in het vooruitzicht binnen de verzorghuizen, eerder zouden kiezen voor euthanasie.
Ik haal nergens uit dat de samenleving er op uit is om hier het nut van een persoon binnen te plaatsen.
Nee maar dementie lijkt me niet een aantoonbaar te voorkomen risico te zijn.quote:Op zondag 20 november 2011 18:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het is een extrapolatie, niet meer dan dat.
Wil jij de rokers nog op je rug hebben, of de zuipschuiten? Over pakweg 20 jaar?
Mogelijk. Het schuift op dit moment zeker die kant op.quote:Op zondag 20 november 2011 18:56 schreef Ryan3 het volgende:
Opdat we niet ten koste willen gaan van de samenleving?
Zal euthanasie dan dusdanig versoepeld worden?
quote:De NVVE en haar
woordvoerders gebruiken een soortgelijk argument maar formuleren het beschaafder. Zij zien
graag dat ‘onomkeerbaar verlies van persoonlijke waardigheid’ wordt toegevoegd aan de criteria
voor euthanasie (NVVE: 2008; 18).
Volgens mij was dat idd ook afgelopen week in het nieuws... een casus waarbij iemand tegen familie gezegd heeft zo niet in onwaardigheid te willen doorleven... oid.quote:Op zondag 20 november 2011 18:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Mogelijk. Het schuift op dit moment zeker die kant op.
[..]
Korsakow?quote:Op zondag 20 november 2011 18:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee maar dementie lijkt me niet een aantoonbaar te voorkomen risico te zijn.
Ik werk in deze sector en ik heb liever euthanasie dan ooit in een verzorgings/verpleeghuis terecht te komenquote:Op vrijdag 18 november 2011 15:46 schreef sigme het volgende:
[..]
bron Volkskrant
Zou het kloppen? Dat mensen liever dood willen dan naar het verzorgingstehuis? En is dat terecht?
Zouden we er iets aan moeten doen? De politiek, door de omstandigheden in verzorgingstehuizen zo te maken dat mensen er met plezier hun oude dag slijten. Of de samenleving, door de zorg voor ouderen weer in te vullen als zorg voor je eigen ouders.
Of is het eigenlijk wel handig als we -zeg, de komende 20 jaar- even een klimaat scheppen waarin ietwat vergeetachtige maar nog best mondige oudjes rap tot de conclusie komen dat een verzoek om een zachte dood eervol is (en verre te verkiezen boven het alternatief)..?
Als het groepsdwang is.. dan is 'het' verwerpelijk.quote:Op zondag 20 november 2011 18:52 schreef sigme het volgende:
Als het een wat breder geaccepteerde houding is/wordt (zoals het de afgelopen 15 jaar onmiskenbaar al is geworden), en het daardoor meer tot de cultuur en dus meer tot de groepsdwang gaat horen - is dat dan verwerpelijk?
Verpleeghuizen zijn toch sterk verbeterd?quote:Op zondag 20 november 2011 19:04 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik werk in deze sector en ik heb liever euthanasie dan ooit in een verzorgings/verpleeghuis terecht te komen
Doodgaan in een verpleeghuis is ook sneu. 'versterven' Met een beetje mazzel tref je ene verpleeghuisarts die je iets sterkers dan een paracetamol voorschrijft op je einde, 'anders raak je verslaafd' Ja, je zou eens vredig mogen sterven...quote:
Nee.quote:Op zondag 20 november 2011 19:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Verpleeghuizen zijn toch sterk verbeterd?
Mijn vader zat er in tussen 93 en 99 en toen werd gezegd dat er een inhaalslag aan de gang kwam...
Het is best een interessante en leesbare scriptie.quote:Op zondag 20 november 2011 19:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Doodgaan in een verpleeghuis is ook sneu. 'versterven' Met een beetje mazzel tref je ene verpleeghuiarts die je iets sterkers dan een paracetamol voorschrijft op je einde, 'anders raak je verslaafd' Ja, je zou eens vredig mogen sterven...
Nope, spuitje graag
quote:De filosoof Stephan Post schrijft dat de euthanasiewens
van een toenemend aantal Alzheimerpatienten demoraliserend werkt op degenen die zich
inzetten voor de kwaliteit van zorg (Post: 2000; 252). De elite gedraagt zich, met andere
woorden, als een groep fans die de tribune verlaat omdat hun club vlak voor tijd met 2-0 achter
staat. Zij hebben er geen geloof meer in. In plaats van recht op een “waardige” dood te eisen, zou de elite ook kunnen strijden voor het recht op een waardig bestaan als dementerende. Maar dat gebeurt niet.
Lijkt me ook verschrikkelijk hoor, maar het is blijkbaar makkelijk om oudjes daar maar te 'dumpen' dan weet je zeker dat ze zo dood zijn. Ik denk dat het daar om gaat? Dat vind ik sneuquote:Op zondag 20 november 2011 19:09 schreef yvonne het volgende:
[..]
Doodgaan in een verpleeghuis is ook sneu. 'versterven' Met een beetje mazzel tref je ene verpleeghuiarts die je iets sterkers dan een paracetamol voorschrijft op je einde, 'anders raak je verslaafd' Ja, je zou eens vredig mogen sterven...
Nope, spuitje graag
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |