'Euthanasie, omdat de zorg het laat afweten'

Noem gewoon me naam. Zo ridicuul is dat namelijk niet. Maar goed jij denkt te weten wat er in het hoofd van een demente omgaat so be it.

[ Bericht 74% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2011 18:56:51 ]

quote:

Op woensdag 23 november 2011 19:00 schreef sigme het volgende:

[..]

Je kan het vragen. Je kan iemand observeren.
Je kan ook iemand ombrengen omdat er een papiertje van een paar jaar oud ligt.

In de nu gebruikelijke gevallen van euthanasie is er geen probleem met het navragen van de wil van de persoon in kwestie, die is namelijk wilsbekwaam (genoeg).

Wie niet als demente wil eindigen moet eruit stappen vóórdat 'ie dement wordt. Dat mag van mij hoor. Maar anderen opzadelen met het doodmaken van een op het oog springlevende en vrolijke demente vind ik verkeerd.

Wat een gelul met je opzadelen. Zeg gewoon dat je tegen euthanasie in zijn algemeen bent. Dan zadel je namelijk niemand ergens mee op.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2011 19:15:35 (Dat doet er niet toe eigenlijk) ]

quote:

Op woensdag 23 november 2011 19:04 schreef Leandra het volgende:
En daar zit hem dus een probleem, want als je nog gezond bent en alleen maar oud en af en toe een wat vergeetachtig dan is de kans groot dat je situatie niet als uitzichtloos lijden wordt gezien en euthanasie dus nog niet goedgekeurd wordt.

Dat is toch geen probleem? Het gaat om wanneer iemand in een verre staat van dementie verkeert en niet wanneer je af en toe eens in de war bent.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 19:21 schreef sigme het volgende:

[..]

Je trekt rare conclusies. Het is geen logisch gevolg om tegen euthanasie in het algemeen te zijn wanneer je tegen "euthanasie" op wilsonbekwamen of op mensen die zeggen niet dood te willen bent.

Iemand die bij z'n volle verstand een dokter verzoekt om eithanasie zadelt ook de dokter op met een probleem, en met gewetensvragen etc, maar dat is onvergelijkbaar met de dillema's waarmee je een dokter opzadelt door te vragen om een wilsonbekwame / onwillige dood te maken vanwege een oud verzoek.

Wat is daar zo'n rare conclusie aan? Je zegt het zelf in het tweede gedeelte namelijk. Dat je daarnaast stelt dat het onvergelijkbaar is ben ik het niet mee eens. Uiteindelijk is het de dokter die het spuitje geeft.

Ik begrijp jouw felheid niet wanneer ik dit volgens een zorgvuldige procedure bepaalde beslissingen al heb vastgelegd en ook een arts bereid is dit uit te voeren. Wat is daar mis mee? Ik vind het toch ook geen probleem wanneer iemand tot in den treure, onder welke omstandigheid dan ook in leven wordt gehouden. Waarbij hij dan ook misschien zijn directe naasten nog meer verdriet en pijn aandoet dan dat hij zou sterven. Zolang dat de keuze is van het individu is daar toch niets mis mee?

quote:

Op woensdag 23 november 2011 19:22 schreef Leandra het volgende:

[..]

Het probleem zit hem in het feit dat mensen niet dement willen worden en dan euthanasie willen, maar dat dat nog niet mag zolang ze nog niet dement genoeg zijn, en zodra ze dat wel zijn weten ze wellicht niet meer dat ze bij machte wel euthanasie wilden en dan kun je daar weinig meer mee.

Dus geef die mensen gewoon de kans zodra ze dat willen als ze nog wel bij de tijd zijn, en ga het dan niet weigeren wegens een gebrek aan uitzichtloos lijden.

Ah op die manier, maar net hoe je dat hebt vastgesteld binnen je beschikking en wanneer het genoeg is. Wanneer je nog bekwaam genoeg bent zou je bijvoorbeeld makkelijker middelen moeten kunnen krijgen om dit te bewerkstelligen. Maar dat is nog een stap verder allemaal.

Leuk, maar ik zie het anders. De originele vraag vind ik voor de rest niet zo interessant. Maar bedankt voor de discussie

[ Bericht 76% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2011 23:05:37 ]