Presidentsverkiezingen USA 2012 #7: Met Jo-Jo polls en Primaries!

Zo, daar wordt even geweldig gezongen, zeg...

Newt kan het mooi brengen.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 04:24 schreef Lyrebird het volgende:

Newt Destroys OWS: "Go Get A Job Right After You Take A Bath!"

Newt kan het mooi brengen.

.

Dat hij hiermee heel makkelijk de OWS-movement onderuit haalt is natuurlijk makkelijk scoren, want je gaat compleet voorbij aan de reden waarom die movement daar uberhaupt zit iedere dag... namelijk dat er wel degelijk grote veranderingen nodig zijn om dit soort financiele drama's te kunnen voorkomen en dat het niet klopt dat de veroorzakers van de problemen grotendeels ongeschonden uit dit hele fiasco komen, terwijl de rest van het land de klappen opvangt...

Sowieso lijkt Gingrich zich nu te positioneren als rustige, genuanceerde republikein, tussen een stel gekken

Gezien het debat van vannacht, kwam hij er goed uit. Ik vond sowieso dat de meeste kandidaten nu beter tot hun recht kwamen dan in het debat van enkele weken geleden. Perry was een stuk rustiger en zag nu duidelijk af van de strategie om telkens Mitt Romney aan te vallen, waardoor hij erg onsympathiek overkwam. Huntsman was er vorige keer niet bij, maar kwam ook redelijk rustig en genuanceerd over.

Dat het inhoudelijk grotendeels weer compleet idioot was, of zelfs volstrekte leugens (Michelle Bachmann weer btw...), tja, dat weet je inmiddels wel bij deze debatten.

Ik vond Ron Paul weer vrij sterk, kreeg ook redelijk wat support uit het publiek, al had Newt hem in het begin wel even te grazen met zijn voorbeeld over McVeigh ("He succeeded!") Ik begrijp het standpunt van Paul en ben het daar ook compleet mee eens, maar Newt scoorde wel met die simpele opmerking.

Al met al wel een fijner debat dan dat van een paar weken geleden. Wat rustiger, en over een onderwerp wat ons als buitenstaanders misschien iets meer aanspreekt dan de amerikaanse economie (dit ging over de veiligheid en dus ook foreign policy), en zoals gezegd, de kandidaten leken ook iets meer op hun gemak.

Hier hebben we geen CNN meer

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 21:05 schreef maartena het volgende:
Nog eentje die het huidige congress goed afbeeld in 1 plaatje:

[ afbeelding ]

Neuh, beter verwoord in dit stukje:

quote:

Negotiating With Fanatics

House Republicans wanted to repeal Obama’s health care law, implement the controversial House GOP budget drafted by Rep. Paul Ryan (R-Wis.), save $700 billion by block granting Medicaid, cut $400 billion in mandatory spending, slash another $1.4 trillion in other health care mandatory spending, save $150 billion by slicing the federal workforce and put a $60 billion cap on tort reform.

Republicans were no more pleased to see what Democrats wanted: the president’s $447 billion jobs bill plus well over $1 trillion in new taxes.

Does these two lists sound roughly similar to you? Of course not. They aren't even from the same galaxy. The Republican list is a conservative wet dream. It's not even remotely a starting point for negotiation. By contrast, the Democratic list is a bog ordinary opening bid.

Ezra calls this an example of "asymmetrical polarization." That's a new term for me. I call it "negotiating with fanatics."

debat niet gezien maar gisteren op het nieuws van CNN wat over.
Gingrich wordt nu flink gepromoot door de grote tv-stations.

Met sterk negatieve peilingen en een economie die weer dreigt door het putje te gaan vraag ik me af of Obama soms het advies van Palin opvolgt en een herverkiezingsoorlog gaat beginnen met Syrië?

Arabische Liga is bezig met een no fly zone (met steun van EU en USA).

Verder van CBS:
"The U.S. Embassy in Damascus urged its citizens in Syria to depart "immediately," and Turkey's foreign ministry urged Turkish pilgrims to opt for flights to return home from Saudi Arabia to avoid traveling through Syria."

En de aircraft carrier G.W.H. Bush is verplaatst naar vlak voor de kust van Syrië:

quote:

Op donderdag 24 november 2011 12:47 schreef SeLang het volgende:
Met sterk negatieve peilingen en een economie die weer dreigt door het putje te gaan vraag ik me af of Obama soms het advies van Palin opvolgt en een herverkiezingsoorlog gaat beginnen met Syrië?

Wil dat een positief effect hebben dan moet je het zo kunnen framen dat Syrië de VS bedreigt. De hele war on terror maakte dat mogelijk voor Afghanistan en onterecht ook voor Irak. Dan krijg je het volk mee. Als je nu Syrië gaat aanvallen wegens mensenrechtenschendingen dan win je daar geen enkele stem mee hoor. Juist niet in een moeilijk economisch klimaat.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 20:41 schreef zuiderbuur het volgende:
In Frankrijk waren er tot 2002 presidentsverkiezingen om de 7 jaar. In België wil men samenvallende verkiezingen voor nationaal en regionaal niveau om de 5 jaar... ik vind dat eigenlijk vrij lang, maar langs de andere kant vraag ik me af of de termijn van 2 jaar voor het Huis in de VSA niet te kort is. Er is dan een vrij inactieve periode tussen de verkiezingen en de start van het nieuwe parlement, en je hebt voortdurend kandidaten die vooral bang zijn dat ze hun zitje binnenkort verliezen.... Het nieuwe Huis is nog geen jaar werkzaam, en nu al spreekt men over verkiezingskoorts voor de verkiezingen eind 2012...

Ik vind dat er een systeem moet komen waarbij politici kunnen wworden afgerekend. Als zij sterk van hun verkiezings-retoriek afwijken. En het volk niet kunne oevrtuigen waarom hij.zij dan wel finaal het tegenoevrgetlde doet. Dan waarvoor hij werd verkozen. Hier ook.

Btw. ook in hier in Nederland reikt de hand van de VS. Ik zag laatst een kleine interview met "twee amerik akenners" die het vooral opnamen voor de mainstream kandidaten. En Ron Paul als waardeloos achtten. Wat een domme lutsers. En maar het dem vs rep demagoog in stand houden door er vooral op doortegaan. Wat een eikels.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 15:41 schreef thettes het volgende:

[..]

Wil dat een positief effect hebben dan moet je het zo kunnen framen dat Syrië de VS bedreigt. De hele war on terror maakte dat mogelijk voor Afghanistan en onterecht ook voor Irak. Dan krijg je het volk mee. Als je nu Syrië gaat aanvallen wegens mensenrechtenschendingen dan win je daar geen enkele stem mee hoor. Juist niet in een moeilijk economisch klimaat.

Ow, daar geven ze wel even een spin aan hoor. Syrië is de belangrijkste bondgenoot van Iran bijvoorbeeld. En je hoeft alleen maar wat van die Republikijnse pro defence types het Obama kamp binnen te trekken want wat nu nog over is van de Obama aanhang gaat vast niet switchen naar de Republikeinen.

quote:

Op woensdag 23 november 2011 04:24 schreef Lyrebird het volgende:

Newt Destroys OWS: "Go Get A Job Right After You Take A Bath!"

Newt kan het mooi brengen.

Alleen slaat 'ie de plank volledig mis. Maar goed, da's dezelfde Newt die drie huwelijken achter de rug heeft, Clinton wou laten afzetten en notabene zelf vreemd ging toen z'n vrouw erg ziek was.

Classy chap.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 15:56 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik vind dat er een systeem moet komen waarbij politici kunnen wworden afgerekend. Als zij sterk van hun verkiezings-retoriek afwijken. En het volk niet kunne oevrtuigen waarom hij.zij dan wel finaal het tegenoevrgetlde doet. Dan waarvoor hij werd verkozen. Hier ook.

Btw. ook in hier in Nederland reikt de hand van de VS. Ik zag laatst een kleine interview met "twee amerik akenners" die het vooral opnamen voor de mainstream kandidaten. En Ron Paul als waardeloos achtten. Wat een domme lutsers. En maar het dem vs rep demagoog in stand houden door er vooral op doortegaan. Wat een eikels.

De 'amerika-kenners' op tv zijn allen aanhangers van de Democrats, die zeiken standaard de republikeinen af. Bovendien hoor je ze helemaal niet spreken over het feit dat die 2 partijen in feitelijk beleid nogal weining van elkaar afwijken, het is allemaal regressie naar het gemiddelde.
Laatst hadden ze een review van de republikeinse kandidaten, lachwekkende vorm van journalisme, ze hadden het zelfs over Gary Johnsonn, die zowat op 0% staan in de peilingen. Maar Ron Paul noemen, ho maar.

quote:

Op dinsdag 22 november 2011 20:41 schreef zuiderbuur het volgende:
In Frankrijk waren er tot 2002 presidentsverkiezingen om de 7 jaar. In België wil men samenvallende verkiezingen voor nationaal en regionaal niveau om de 5 jaar... ik vind dat eigenlijk vrij lang, maar langs de andere kant vraag ik me af of de termijn van 2 jaar voor het Huis in de VSA niet te kort is. Er is dan een vrij inactieve periode tussen de verkiezingen en de start van het nieuwe parlement, en je hebt voortdurend kandidaten die vooral bang zijn dat ze hun zitje binnenkort verliezen.... Het nieuwe Huis is nog geen jaar werkzaam, en nu al spreekt men over verkiezingskoorts voor de verkiezingen eind 2012...

Ik vind die 4 jaar termijn voor een president ook te kort. Een president heeft dan eigenlijk maar 2 jaar om iets te doen en daarna is hij alweer met z'n herverkiezing bezig.

Die debt-ceiling farce is ook weer het zoveelste voorbeeld van wat je krijgt met korte termijn tussen verkiezingen. Nooit een moeilijk probleem aanpakken maar het altijd achter de volgende verkiezingen schuiven. Zijn ze in NL ook goed in trouwens

Dus je zegt dat dat het gevolg is van te weinig tijd? Gezien de Federal Reserve en de belangen van de centrale banken wereldwijd zou ik zeggen dat datt juist expres is.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:09 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik vind die 4 jaar termijn voor een president ook te kort. Een president heeft dan eigenlijk maar 2 jaar om iets te doen en daarna is hij alweer met z'n herverkiezing bezig.

Die debt-ceiling farce is ook weer het zoveelste voorbeeld van wat je krijgt met korte termijn tussen verkiezingen. Nooit een moeilijk probleem aanpakken maar het altijd achter de volgende verkiezingen schuiven. Zijn ze in NL ook goed in trouwens

niet mee eens. Obama is nog niet bezig met zijn herverkiezing, dat zal pas volgend jaar plaatsvinden. Problemen doorschuiven krijg je ook met een langere termijn, clinton en bush hebben allebei 8 jaar geregeerd, is het toen opgelost? Problemen worden altijd vooruitgeschoven, zie de wereldwijde milieuvervuiling of al die overheidsschulden.

Hoe vuiler het milieu wordt hoe bozer de millieu-activisten. En dan heb je een goed platform om bijv de wereldwijde CO2 tax intevoeren. hetzelfd egeldt voor de schulden. Die stapekln zich zo hoog op dat landen met de rug tegen de muur staan. En niets meer kunnen dan meedoen met de collectivistische onzin. Als voorbode voor de New world order.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ow, daar geven ze wel even een spin aan hoor. Syrië is de belangrijkste bondgenoot van Iran bijvoorbeeld. En je hoeft alleen maar wat van die Republikijnse pro defence types het Obama kamp binnen te trekken want wat nu nog over is van de Obama aanhang gaat vast niet switchen naar de Republikeinen.

Als je zulke kwaliteiten hebt om te spinnen dan kun hoef je geen oorlog te voeren voor je herverkiezing hoor. Ik denk sowieso dat 'een oorlog voor de herverkiezing' té cynisch gedacht is, hoogstens zal er soms eens sprake zijn van een al bestaand window of opportunity dat al dan niet met het oog op herverkiezing wordt aangegrepen.

Overigens blijf ik ook van mening dat dit topic af en toe een wonderlijke mix van POL en BNW wordt.

Met goed spinnen begin je nog geen oorlog. En VS wilt alleen maar oorlog das duidelijk.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:49 schreef Schenkstroop het volgende:
En VS wilt alleen maar oorlog das duidelijk.

Ohja? Ik denk dat de oorlogsdrang redelijk is bekoeld de laatste 3-4 jaar. En dan vooral omdat er geen échte duidelijk definieerbare vijand is, ook Iran (nog) niet. Ondanks de recent uitgekomen rapporten.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:28 schreef Homey het volgende:

[..]

niet mee eens. Obama is nog niet bezig met zijn herverkiezing, dat zal pas volgend jaar plaatsvinden.

Yeah right....

quote:

Problemen doorschuiven krijg je ook met een langere termijn, clinton en bush hebben allebei 8 jaar geregeerd, is het toen opgelost? Problemen worden altijd vooruitgeschoven, zie de wereldwijde milieuvervuiling of al die overheidsschulden.

Het is natuurlijk wel een verschil of je van tevoren weet dat je 8 jaar regeert of dat je na 2 jaar alweer ernaar toe moet werken om die tweede termijn veilig te stellen. Dat leidt dus tot doorschuiven. En ook andersom geredeneerd geeft een lange termijn een incentive om moeilijke veranderingen zo snel mogelijk door te voeren omdat er dan een grotere kans is dat 8 jaar later de pijn is vergeten en je kunt wijzen naar de resultaten die je met die moelijke maatregelen toch maar hebt bereikt.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 17:30 schreef SeLang het volgende:

Het is natuurlijk wel een verschil of je van tevoren weet dat je 8 jaar regeert of dat je na 2 jaar alweer ernaar toe moet werken om die tweede termijn veilig te stellen. Dat leidt dus tot doorschuiven. En ook andersom geredeneerd geeft een lange termijn een incentive om moeilijke veranderingen zo snel mogelijk door te voeren omdat er dan een grotere kans is dat 8 jaar later de pijn is vergeten en je kunt wijzen naar de resultaten die je met die moelijke maatregelen toch maar hebt bereikt.

In de VS zijn tweetermijnspresidenten eerder regel dan uitzondering. Zonder het oog op een herverkiezing wordt in de tweede termijn vaak op buitenlands beleid een wat onafhankelijker rol ingenomen van de kiezer, maar verder zijn er gemiddeld gezien geen écht significante verschillen tussen een eerste en tweede termijn imo. Dus je punt gaat historisch gezien gewoon niet op.

Wat een onuitputtelijk geloof in the powers that be. De bailouts waren voor Wallstreet hoor, niet Mainstreet. Dat zegt al genoeg over de motivatie en beweegredenen. Obama is een schandaal net zoals Bush.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 16:39 schreef thettes het volgende:

[..]

Als je zulke kwaliteiten hebt om te spinnen dan kun hoef je geen oorlog te voeren voor je herverkiezing hoor. Ik denk sowieso dat 'een oorlog voor de herverkiezing' té cynisch gedacht is, hoogstens zal er soms eens sprake zijn van een al bestaand window of opportunity dat al dan niet met het oog op herverkiezing wordt aangegrepen.

Overigens blijf ik ook van mening dat dit topic af en toe een wonderlijke mix van POL en BNW wordt.

Sja, het is een tip die Palin zelf heeft gegeven aan Obama (al ging dat dan om Iran) dus zo ver gezocht is het niet. Palin is dan wel het toppunt van " " maar als ex gouvernor/ kandidaat/ running mate van McCain hoort ze toch wel in POL thuis.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 17:12 schreef thettes het volgende:

[..]

Ohja? Ik denk dat de oorlogsdrang redelijk is bekoeld de laatste 3-4 jaar. En dan vooral omdat er geen échte duidelijk definieerbare vijand is, ook Iran (nog) niet. Ondanks de recent uitgekomen rapporten.

WAAATTT??!

De wereld is niet meer te redden van de new world order

quote:

Op donderdag 24 november 2011 17:36 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

WAAATTT??!

economische crisis, twee redelijk voortslepende conflicten... het is niet te vergelijken met 2003.