Mission accomplishedquote:Op donderdag 10 november 2011 08:41 schreef Soempie het volgende:
Snap ik, maar het klinkt heel fout.
quote:Op donderdag 10 november 2011 08:41 schreef Soempie het volgende:
Snap ik, maar het klinkt heel fout.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Make love, not war ☮
quote:Op donderdag 10 november 2011 09:14 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Het is ook een hele mooie vrouw![]()
Thanks, zal de apotheek later met een bezoekje vererenquote:Op donderdag 10 november 2011 09:22 schreef Diaan73 het volgende:
Ow dat is minder zeg dan. Dan zou ik als ik jou was toch norit of immodium innemen.
Wat leuk dat hij nog weer trouwen gaat. Heel veel plezier morgen!
Het heeft even mogen duren. Maar toch gelukt.quote:
Jij ziet het aan komen en denkt 'fuck it, gauw wegwezen. Kunnen mn klanten ook niet zeiken dat het mijn schuld is; ik was immers op vakantie'quote:Op donderdag 10 november 2011 08:59 schreef iamredleader het volgende:
Waarom gaat het altijd dramatisch slecht op de beurs als ik een paar daagjes ziek ben, of op vakantie ga? De eerste keer was in 2008 met het begin van de crisis. Was toen 3 weken weg, en in die tijd verdampte er een ontzettende hoeveelheid geld op de beurs. Sindsdien meermaals gehad, vakantie of ziek? Dan minstens een flinke aderlating op de AEK
Zal wel stom toeval zijn
Een troost, over een paar jaar zijn ze ALLEMAAL 25% goedkoperquote:Op donderdag 10 november 2011 11:56 schreef iamredleader het volgende:
Ik keek net op funda.nl wat een beetje bij ons in de buurt te koop staat. Flinke verschillen
2 huizen naast elkaar, om de hoek: 1 voor EUR 335/k en 1 voor 387,5/k.
Hoekhuis schuin tegenover ons: EUR 300/k.
Huis 2 blokken verderop: EUR 419/k.
Verschil tussen de huizen zit vooral in de staat van onderhoud. De goedkoopste is weliswaar iets kleiner dan de duurste, maar dan verklaart niet zo'n groot verschil.
quote:Op donderdag 10 november 2011 12:16 schreef Whiteguy het volgende:
Jij ziet het aan komen en denkt 'fuck it, gauw wegwezen. Kunnen mn klanten ook niet zeiken dat het mijn schuld is; ik was immers op vakantie'
Hoezo troost? Ik heb net gekochtquote:Een troost, over een paar jaar zijn ze ALLEMAAL 25% goedkoper
quote:
Ik sluit het niet uit, hoewel een hoge concentratie joden doorgaans juist een indicator is voor een welvarende wijk toch?quote:Op donderdag 10 november 2011 12:23 schreef iamredleader het volgende:
Of zou het te maken hebben met het feit dat we er zijn komen wonen?
Ja, vooruitgang is er zeker. Gisteren zat ik werkelijk als een drilpudding achter de pcquote:Op donderdag 10 november 2011 13:53 schreef Etcetera het volgende:
Dat is echt zo naar heal enige vooruitgang Red?
Zondag over een week ga ik naar Mechelen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leuk, Mechelen!
Een hoog percentage niet-Westerse allochtonen in een wijk is ook een indicator is voor hogere criminaliteit. Misschien een 'gevaarlijke opmerking' maar volgens het CBS wel waar.quote:Op donderdag 10 november 2011 13:41 schreef Etcetera het volgende:
Ik vind het ook best wel een gevaarlijke opmerking op een of andere manier
Kunstmatige angst. Het wordt tijd dat dat maar wat minder wordt.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:07 schreef Etcetera het volgende:
Het komt meer doordat ik de associatie met Nazi's legde, die de Joden de schuld gaven van de armoe enzo. Als ik het me goed herinner tenminste.
Overigens is in Israel nu WEL iets dergelijks aan de hand. De ultra orthodoxe joden vormen een enorme last op de sociale voorzieningen. Enkele passages uit een NY times artikel:quote:Op donderdag 10 november 2011 14:07 schreef Etcetera het volgende:
Het komt meer doordat ik de associatie met Nazi's legde, die de Joden de schuld gaven van de armoe enzo. Als ik het me goed herinner tenminste.
quote:“Torah is the most important thing in the world,” Rabbi Amsellem said in an interview. But now more than 60 percent of ultra-Orthodox men in Israel do not work, compared with 15 percent in the general population, and he argued that full-time, state-financed study should be reserved for great scholars destined to become rabbis or religious judges.
quote:The ultra-Orthodox, known in Hebrew as haredim, or those in awe of God, make up 10 percent of Israel’s population of 7.5 million, but are increasing rapidly. In addition to the men, more than 50 percent of haredi women do not work, compared with 21 percent among mainstream Jewish women. About 75 percent of Arab women do not work.
But while the Arab fertility rate has been dropping, the haredim still marry young and favor large families with eight children or more. Enrollment in ultra-Orthodox primary schools has increased by more than 50 percent over the last decade.
quote:Several months ago the center issued a report that caused widespread alarm: If current trends continue, it said, 78 percent of primary school children in Israel by 2040 will be either ultra-Orthodox or Arab.
Best een interessant artikel om helemaal te lezen trouwens.quote:There are historical reasons most haredim in the modern state of Israel have chosen to remain in the seminaries, unlike their counterparts abroad, who combine Torah study with regular work. When the state was founded in 1948, David Ben-Gurion, the first prime minister, granted full-time yeshiva students state financing and exemption from army service to refill the ranks of Torah scholarship destroyed in the Holocaust.
Then, there were 400 students, 18 and older, of draftable age. Today, there are about 60,000. To qualify for exemption, the students must be enrolled in full-time study and not do paid work.
Tijd voor een killertopic!quote:Op donderdag 10 november 2011 14:21 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Overigens is in Israel nu WEL iets dergelijks aan de hand. De ultra orthodoxe joden vormen een enorme last op de sociale voorzieningen. Enkele passages uit een NY times artikel:
[..]
[..]
[..]
[..]
Best een interessant artikel om helemaal te lezen trouwens.
Tevens mijn laatste topic killer van de dag
En terecht. Opzouten. Als elk publiek diender zomaar werk mag weigeren om persoonlijke principiële bezwaren gebeurt er niks meer in dit land.quote:DEN HAAG - De gemeente Den Haag heeft een trouwambtenaar ontslagen die geen huwelijken tussen partners van hetzelfde geslacht wil sluiten.
Een woordvoerder heeft donderdag een bericht daarover van het Nederlands Dagblad bevestigd.
Het gaat om Wim Pijl, oud-raadslid van de fractie ChristenUnie-SGP. Pijl had onlangs in een interview met dagblad Trouw aangegeven principiële bezwaren te hebben tegen het trouwen van homo's en lesbiennes.
Naar aanleiding van dit interview heeft de gemeente een gesprek met hem gevoerd. Toen hij niet terugkwam op zijn uitspraken, is hem duidelijk gemaakt dat hij zijn functie moet opgeven.
quote:De Extra Beveiligde Inrichting (EBI) in Vught was vandaag zomaar opeens de hoofdsleutel kwijt. Dat meldde het ministerie van Veiligheid en Justitie.
Het gevang voor gevaarlijke en zware criminelen bracht na ontdekking ogenblikkelijk andere sloten aan. Ook werd het toezicht verscherpt, aldus een woordvoerder. De bajes staat nog steeds voor een raadsel en is met een onderzoek begonnen naar de verdwijning van de inmiddels niet meer bruikbare sleutel.
De gedetineerden in de EBI staan onder een uiterst steng regime. De inrichting in Vught heeft in haar geschiedenis verscheidene beruchte criminelen onderdak geboden, onder wie Heinekenontvoerder Willem Holleeder. (ANP/Redactie)
Hey.quote:
Eens.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:42 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
En terecht. Opzouten. Als elk publiek diender zomaar werk mag weigeren om persoonlijke principiële bezwaren gebeurt er niks meer in dit land
Mwa, ik ken een paar landen die een paar nucleaire wapens kwijt zijn.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:42 schreef Whiteguy het volgende:
Tering.. net als je denkt dat er geen lompere fails meer gemaakt kunnen worden:
[..]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Vorige week was er telekens een stukje van zo'n weigeraar op tv. Op de vraag of hij geen homostellen wil trouwen...antwoordt hij dat hij niet weet of het homo's zijn.....quote:Op donderdag 10 november 2011 16:42 schreef Whiteguy het volgende:
En terecht. Opzouten. Als elk publiek diender zomaar werk mag weigeren om persoonlijke principiële bezwaren gebeurt er niks meer in dit land.![]()
quote:Op donderdag 10 november 2011 18:46 schreef wyccie het volgende:
Vorige week was er telekens een stukje van zo'n weigeraar op tv. Op de vraag of hij geen homostellen wil trouwen...antwoordt hij dat hij niet weet of het homo's zijn.....
quote:
En als C4 een collega heeft in het leger die principiële bezwaren heeft tegen vechten, moeten ze maar iemand anders naar oorlogsgebied sturen ?quote:Op donderdag 10 november 2011 19:15 schreef Etcetera het volgende:
[..]Oneens. Dat je als BABS een stel niet wilt trouwen omdat ze homo of lesbisch zijn, dan doe je dat toch lekker niet? Ga mij niet wijs maken dat er geen andere BABSen zijn die dat wel willen. Zoek gewoon een ander en doe niet zo fucking moeilijk hierover. Gezeik om helemaal niks als je het mij vraagt.
dat heette vroeger diensweigeringquote:Op donderdag 10 november 2011 19:16 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
En als C4 een collega heeft in het leger die principiële bezwaren heeft tegen vechten, moeten ze maar iemand anders naar oorlogsgebied sturen ?
daar komt het wel op neer als je ouders in de bijstand zitten. Of je gaat veel kostgeld betalen.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:15 schreef Etcetera het volgende:
[..]Oneens. Dat je als BABS een stel niet wilt trouwen omdat ze homo of lesbisch zijn, dan doe je dat toch lekker niet? Ga mij niet wijs maken dat er geen andere BABSen zijn die dat wel willen. Zoek gewoon een ander en doe niet zo fucking moeilijk hierover. Gezeik om helemaal niks als je het mij vraagt.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)d-ondersteunen.dhtmlIk moet uit huis wanneer ik die baan heb.
Dat lijkt me uit de tijd van de dienstplicht. Nu we alleen beroepsmilitairen hebben valt het gewoon onder de noemer werkweigering lijkt me? Je hebt dan immers zelf voor die carrière gekozen, willens en wetens wat de gevolgen kunnen zijn.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:19 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
dat heette vroeger diensweigering
dat zien mijn ouders ook niet zitten, kan ik me heel goed voorstellen. En dan gaan we er waarschijnlijk nog gezamelijk op achteruit ook. Kansloze actie, in de uitkering blijven zal voor sommige mensen nog aantrekkelijker zijn ookquote:Op donderdag 10 november 2011 19:20 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
daar komt het wel op neer als je ouders in de bijstand zitten. Of je gaat veel kostgeld betalen.
sinds 1 april 2001!quote:Op donderdag 10 november 2011 19:23 schreef Etcetera het volgende:
Homo-stellen kunnen nog maar relatief kort trouwen, als je het leger ingaat weet je dat je uitgezonden gaat worden.
Ik zeg niet dat ik die weigering goedkeur (dat gaat ook nergens over namelijk!) Maar de reactie is in mijn ogen overdreven.
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef wyccie het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat die ophef overdreven is. Mits het vanuit een religieus principe is, vind ik ook dat een ambtenaar zoiets mag weigeren. Ik heb helemaal niets met religie, en ik ben het ook niet eens met hun opvatting over vrouwen, maar als een imam een vrouw geen hand mag geven, dring ik hem mijn hand heus niet op. Als hij me een knikje geeft is het ook prima. Vrijheid van geloof. En nee, ik vind dat toch anders dan discriminatie.
Het is natuurlijk wat anders als zo'n ambtenaar homo's gewoon niet mag.
Erg zuur, maar ook wel begrijpelijk. Dat ze het vermogen meetellen, vind ik wat minder fijn. Zo kun je slecht sparen om uit huis te gaan, of voor een auto bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:15 schreef Etcetera het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)d-ondersteunen.dhtmlIk moet uit huis wanneer ik die baan heb.
Dat is gewoon heel zwak en kinderachtig. En niet serieus te nemen natuurlijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:43 schreef Whiteguy het volgende:
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.
Geloof en (positieve) discriminatie schuren soms wel heel dicht tegen elkaar wat mij betreft hoor...
Mee eens. Er is wel een verschil met het leger: iemand kan al trouwambtenaar geweest zijn voordat homo's konden trouwen. Dan is het een wijziging van de regels waar zo iemand zich niet in kan vinden en die hij/zij niet kon voorzien. Als je het leger in gaat weet je altijd dat het op vechten aan kan komen.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef wyccie het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat die ophef overdreven is. Mits het vanuit een religieus principe is, vind ik ook dat een ambtenaar zoiets mag weigeren. Ik heb helemaal niets met religie, en ik ben het ook niet eens met hun opvatting over vrouwen, maar als een imam een vrouw geen hand mag geven, dring ik hem mijn hand heus niet op. Als hij me een knikje geeft is het ook prima. Vrijheid van geloof. En nee, ik vind dat toch anders dan discriminatie.
Het is natuurlijk wat anders als zo'n ambtenaar homo's gewoon niet mag.
quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
Desalniettemin één van de redenen waarom ik ook niets met religie heb: religie heeft een ongezonde interesse in wat iemand anders in de slaapkamer uitvoert.
Als dat nou het enige was waar ze zich mee bemoeiden...quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
Desalniettemin één van de redenen waarom ik ook niets met religie heb: religie heeft een ongezonde interesse in wat iemand anders in de slaapkamer uitvoert.
Het spaghettimonster is bekend, ja. Ken je deze ook:quote:Op donderdag 10 november 2011 19:43 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.
Geloof en (positieve) discriminatie schurken soms wel heel dicht tegen elkaar wat mij betreft hoor...
Eigenlijk vind ik dit wel een mooie oplossing.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
iemand kan al trouwambtenaar geweest zijn voordat homo's konden trouwen. Dan is het een wijziging van de regels waar zo iemand zich niet in kan vinden en die hij/zij niet kon voorzien.
Dus jij wilt religies ordenen naar geloofwaardigheid? En welke mogen dan wel wel rechten ontlenen (zoals het weigeren mensen te trouwen) aan religie en welke niet?quote:Op donderdag 10 november 2011 19:47 schreef wyccie het volgende:
Dat is gewoon heel zwak en kinderachtig. En niet serieus te nemen natuurlijk.
Ik schreef ook: één van de redenen. En als ik even een uitstekend boek mag spammen: The God Delusion van Richard Dawkins.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Als dat nou het enige was waar ze zich mee bemoeiden...
Ik zou dat inderdaad een redelijke oplossing vinden. Ben het nog steeds niet eens met de weigeraars maar zoals gezegd: toen ze aantraden konden ze de nieuwe regels niet voorzien.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef wyccie het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik dit wel een mooie oplossing.
De mensen die al ambtenaar waren mogen nog weigeren en nieuwe ambtenaren niet, want zij weten dat dit tot hun taakpakket hoort. Er zijn natuurlijk altijd wat lijntje die je overschrijdt, en echt consequent is het niet, maar is toch wel een mooie middenweg?
Eensquote:Op donderdag 10 november 2011 19:59 schreef Nico_S. het volgende:
[..]
Ik zou dat inderdaad een redelijke oplossing vinden. Ben het nog steeds niet eens met de weigeraars maar zoals gezegd: toen ze aantraden konden ze de nieuwe regels niet voorzien.
Natuurlijk niet, want daar is geen grens in aan te brengen, maar ik vind dat er niet eens serieus op die kinderachtige tegenreligies ingegaan moet worden.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef Whiteguy het volgende:
Dus jij wilt religies ordenen naar geloofwaardigheid?
Ah, 1 van de enige 2 Belgische bokkenquote:Op donderdag 10 november 2011 19:58 schreef lubje25 het volgende:
@Nem
Dit waren de bokjes;
is ook de uitslag trouwens
1 schneider aventinus weisse doppelbock
2 prael nelis bok
3 lahnsteiner schnee bok
4 christoffel bok
5 grolsch bok
6 leute bok
Hij heeft het artikel nog niet kunnen lezen, maar wie weet. Denk alleen dat dat langer gaat duren dan dat ik een kamer kan vinden op de een of andere manier.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:38 schreef Puntenslijpsel het volgende:
En etc, Met E wat zoeken is nog geen optie?
Die wil ik ook nog wel lezen. Maar dat zeg ik van zoveel boeken en zoveel films.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef Nico_S. het volgende:
En als ik even een uitstekend boek mag spammen: The God Delusion van Richard Dawkins.
Maar juist omdat er geen gradaties in te maken zijn, en juist omdat niet te bewijzen valt welke religie wel hout snijdt en welke niet (of dat het ALLEMAAL onzin is), moet je in een publieke functie je hier niet op kunnen beroepen. Dat is discriminatie, en levert scheve ogen op van alle collega's die wel netjes hun taak uitvoeren. Respect is iets wat twee kanten op werkt. Als iemand niet het respect kan opbrengen om een hand te geven, maar wel een functie wil uitvoeren waarmee je salaris opgebracht wordt door belastingbetalers en het geven van handen in die functie als normaal en belangrijk wordt geacht, verdien je die baan niet. Dat is immers het totaal minachten van de hand die jou voedt, en niet in het belang van de publieke zaak. Bovendien maak je dan je belofte niet waar.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:03 schreef wyccie het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, want daar is geen grens in aan te brengen, maar ik vind dat er niet eens serieus op die kinderachtige tegenreligies ingegaan moet worden.
Ja, natuurlijk zijn sommige religies belachelijk (en ook dat is maar een mening, iemand die gelovig is vindt ons atheïsten misschien nog wel veel belachelijker), dat wist ik zelf ook al. Zo'n semigrappig bedoelde tegenreligie hoeft mij dat niet duidelijk te maken. Ze maken zichzelf alleen maar belachelijk.
Je hoeft het niet met de katholieken, Joden of moslims eens te zijn, maar een beetje respect mag toch wel?
Dat, ja. In mijn ervaring verlangen gelovigen wel dat hun geloof gerespecteerd wordt, maar kunnen ze zelf geen enkel respect opbrengen voor atheïsten.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:09 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Respect is iets wat twee kanten op werkt.
Ik zou zeggen: zet deze hoog op de lijst.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef wyccie het volgende:
Trouwens, religie is de enige vorm van een 'waanstoornis' die universeel geaccepteerd wordt en niet als een psychiatrische aandoening gezien wordt.
[..]
Die wil ik ook nog wel lezen. Maar dat zeg ik van zoveel boeken en zoveel films.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |