Dat lijkt me uit de tijd van de dienstplicht. Nu we alleen beroepsmilitairen hebben valt het gewoon onder de noemer werkweigering lijkt me? Je hebt dan immers zelf voor die carrière gekozen, willens en wetens wat de gevolgen kunnen zijn.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:19 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
dat heette vroeger diensweigering
dat zien mijn ouders ook niet zitten, kan ik me heel goed voorstellen. En dan gaan we er waarschijnlijk nog gezamelijk op achteruit ook. Kansloze actie, in de uitkering blijven zal voor sommige mensen nog aantrekkelijker zijn ookquote:Op donderdag 10 november 2011 19:20 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
daar komt het wel op neer als je ouders in de bijstand zitten. Of je gaat veel kostgeld betalen.
sinds 1 april 2001!quote:Op donderdag 10 november 2011 19:23 schreef Etcetera het volgende:
Homo-stellen kunnen nog maar relatief kort trouwen, als je het leger ingaat weet je dat je uitgezonden gaat worden.
Ik zeg niet dat ik die weigering goedkeur (dat gaat ook nergens over namelijk!) Maar de reactie is in mijn ogen overdreven.
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef wyccie het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat die ophef overdreven is. Mits het vanuit een religieus principe is, vind ik ook dat een ambtenaar zoiets mag weigeren. Ik heb helemaal niets met religie, en ik ben het ook niet eens met hun opvatting over vrouwen, maar als een imam een vrouw geen hand mag geven, dring ik hem mijn hand heus niet op. Als hij me een knikje geeft is het ook prima. Vrijheid van geloof. En nee, ik vind dat toch anders dan discriminatie.
Het is natuurlijk wat anders als zo'n ambtenaar homo's gewoon niet mag.
Erg zuur, maar ook wel begrijpelijk. Dat ze het vermogen meetellen, vind ik wat minder fijn. Zo kun je slecht sparen om uit huis te gaan, of voor een auto bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:15 schreef Etcetera het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)d-ondersteunen.dhtmlIk moet uit huis wanneer ik die baan heb.
Dat is gewoon heel zwak en kinderachtig. En niet serieus te nemen natuurlijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:43 schreef Whiteguy het volgende:
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.
Geloof en (positieve) discriminatie schuren soms wel heel dicht tegen elkaar wat mij betreft hoor...
Mee eens. Er is wel een verschil met het leger: iemand kan al trouwambtenaar geweest zijn voordat homo's konden trouwen. Dan is het een wijziging van de regels waar zo iemand zich niet in kan vinden en die hij/zij niet kon voorzien. Als je het leger in gaat weet je altijd dat het op vechten aan kan komen.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:37 schreef wyccie het volgende:
Ik ben het er wel mee eens dat die ophef overdreven is. Mits het vanuit een religieus principe is, vind ik ook dat een ambtenaar zoiets mag weigeren. Ik heb helemaal niets met religie, en ik ben het ook niet eens met hun opvatting over vrouwen, maar als een imam een vrouw geen hand mag geven, dring ik hem mijn hand heus niet op. Als hij me een knikje geeft is het ook prima. Vrijheid van geloof. En nee, ik vind dat toch anders dan discriminatie.
Het is natuurlijk wat anders als zo'n ambtenaar homo's gewoon niet mag.
quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
Desalniettemin één van de redenen waarom ik ook niets met religie heb: religie heeft een ongezonde interesse in wat iemand anders in de slaapkamer uitvoert.
Als dat nou het enige was waar ze zich mee bemoeiden...quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
Desalniettemin één van de redenen waarom ik ook niets met religie heb: religie heeft een ongezonde interesse in wat iemand anders in de slaapkamer uitvoert.
Het spaghettimonster is bekend, ja. Ken je deze ook:quote:Op donderdag 10 november 2011 19:43 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Vanuit die redenatie hoeven mensen die de religie van het vliegend spaghetti monster aanhangen geen representatieve kleding te dragen in een publieke functie. Ze kunnen immers vanuit religieuze overtuiging in piratenpak op komen draven.
Geloof en (positieve) discriminatie schurken soms wel heel dicht tegen elkaar wat mij betreft hoor...
Eigenlijk vind ik dit wel een mooie oplossing.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:49 schreef Nico_S. het volgende:
iemand kan al trouwambtenaar geweest zijn voordat homo's konden trouwen. Dan is het een wijziging van de regels waar zo iemand zich niet in kan vinden en die hij/zij niet kon voorzien.
Dus jij wilt religies ordenen naar geloofwaardigheid? En welke mogen dan wel wel rechten ontlenen (zoals het weigeren mensen te trouwen) aan religie en welke niet?quote:Op donderdag 10 november 2011 19:47 schreef wyccie het volgende:
Dat is gewoon heel zwak en kinderachtig. En niet serieus te nemen natuurlijk.
Ik schreef ook: één van de redenen. En als ik even een uitstekend boek mag spammen: The God Delusion van Richard Dawkins.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:53 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Als dat nou het enige was waar ze zich mee bemoeiden...
Ik zou dat inderdaad een redelijke oplossing vinden. Ben het nog steeds niet eens met de weigeraars maar zoals gezegd: toen ze aantraden konden ze de nieuwe regels niet voorzien.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef wyccie het volgende:
[..]
Eigenlijk vind ik dit wel een mooie oplossing.
De mensen die al ambtenaar waren mogen nog weigeren en nieuwe ambtenaren niet, want zij weten dat dit tot hun taakpakket hoort. Er zijn natuurlijk altijd wat lijntje die je overschrijdt, en echt consequent is het niet, maar is toch wel een mooie middenweg?
Eensquote:Op donderdag 10 november 2011 19:59 schreef Nico_S. het volgende:
[..]
Ik zou dat inderdaad een redelijke oplossing vinden. Ben het nog steeds niet eens met de weigeraars maar zoals gezegd: toen ze aantraden konden ze de nieuwe regels niet voorzien.
Natuurlijk niet, want daar is geen grens in aan te brengen, maar ik vind dat er niet eens serieus op die kinderachtige tegenreligies ingegaan moet worden.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef Whiteguy het volgende:
Dus jij wilt religies ordenen naar geloofwaardigheid?
Ah, 1 van de enige 2 Belgische bokkenquote:Op donderdag 10 november 2011 19:58 schreef lubje25 het volgende:
@Nem
Dit waren de bokjes;
is ook de uitslag trouwens
1 schneider aventinus weisse doppelbock
2 prael nelis bok
3 lahnsteiner schnee bok
4 christoffel bok
5 grolsch bok
6 leute bok
Hij heeft het artikel nog niet kunnen lezen, maar wie weet. Denk alleen dat dat langer gaat duren dan dat ik een kamer kan vinden op de een of andere manier.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:38 schreef Puntenslijpsel het volgende:
En etc, Met E wat zoeken is nog geen optie?
Die wil ik ook nog wel lezen. Maar dat zeg ik van zoveel boeken en zoveel films.quote:Op donderdag 10 november 2011 19:55 schreef Nico_S. het volgende:
En als ik even een uitstekend boek mag spammen: The God Delusion van Richard Dawkins.
Maar juist omdat er geen gradaties in te maken zijn, en juist omdat niet te bewijzen valt welke religie wel hout snijdt en welke niet (of dat het ALLEMAAL onzin is), moet je in een publieke functie je hier niet op kunnen beroepen. Dat is discriminatie, en levert scheve ogen op van alle collega's die wel netjes hun taak uitvoeren. Respect is iets wat twee kanten op werkt. Als iemand niet het respect kan opbrengen om een hand te geven, maar wel een functie wil uitvoeren waarmee je salaris opgebracht wordt door belastingbetalers en het geven van handen in die functie als normaal en belangrijk wordt geacht, verdien je die baan niet. Dat is immers het totaal minachten van de hand die jou voedt, en niet in het belang van de publieke zaak. Bovendien maak je dan je belofte niet waar.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:03 schreef wyccie het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, want daar is geen grens in aan te brengen, maar ik vind dat er niet eens serieus op die kinderachtige tegenreligies ingegaan moet worden.
Ja, natuurlijk zijn sommige religies belachelijk (en ook dat is maar een mening, iemand die gelovig is vindt ons atheïsten misschien nog wel veel belachelijker), dat wist ik zelf ook al. Zo'n semigrappig bedoelde tegenreligie hoeft mij dat niet duidelijk te maken. Ze maken zichzelf alleen maar belachelijk.
Je hoeft het niet met de katholieken, Joden of moslims eens te zijn, maar een beetje respect mag toch wel?
Dat, ja. In mijn ervaring verlangen gelovigen wel dat hun geloof gerespecteerd wordt, maar kunnen ze zelf geen enkel respect opbrengen voor atheïsten.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:09 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Respect is iets wat twee kanten op werkt.
Ik zou zeggen: zet deze hoog op de lijst.quote:Op donderdag 10 november 2011 20:06 schreef wyccie het volgende:
Trouwens, religie is de enige vorm van een 'waanstoornis' die universeel geaccepteerd wordt en niet als een psychiatrische aandoening gezien wordt.
[..]
Die wil ik ook nog wel lezen. Maar dat zeg ik van zoveel boeken en zoveel films.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |