POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Algemeen belang bestaat niet.quote:Op zondag 6 november 2011 19:31 schreef Tem het volgende:
Ach, dit gedrag vind je ook ik het bedrijfsleven en slaat niet alleen op de politiek. Het is betreurenswaardig maar persoonlijk belang gaat altijd voor op het algemeen belang, zo ook in de politiek.
Carpe Libertatem
Je hebt gelijk maar tegelijkertijd ook weer niet.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
- 
dit was niet de slowchat, excuus-
dit was niet de slowchat, excuus-
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
In enge zin misschien niet aangezien ieder individu zijn eigen belang heeft maar in ruime zin geloof ik wel degelijk in een algemeen belang, we hebben bijvoorbeeld niet voor niets wetgeving. Dit dient volgens mij het individueel belang als zijnde het algemeen belang van de groep individuen wat democratisch wordt vastgesteld.quote:
quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Waarom? Als bepaalde idealen de toetssteen is van het politiek handelen en denken dan is dat duidelijk naar het publiek. Beter dan het opportunisme van het eigenbaantje -eerst als uitganspunt, het veelgenoemde 'verstokt zijn aan het pluche'quote:Op zondag 6 november 2011 14:23 schreef Friek_ het volgende:
In de politiek gaan om je idealen te realiseren lijkt mij de slechtste motivatie die er kan bestaan.
Wetgeving is per land geregeld, of iig. per regio. Algemeen belang is dan nationaal belang of Europees belang of NAVO-belang, niet mens-belang.quote:
[..]
In enge zin misschien niet aangezien ieder individu zijn eigen belang heeft maar in ruime zin geloof ik wel degelijk in een algemeen belang, we hebben bijvoorbeeld niet voor niets wetgeving. Dit dient volgens mij het individueel belang als zijnde het algemeen belang van de groep individuen wat democratisch wordt vastgesteld.
Ik kan mij niet voorstellen dat een lokale mafklapper een besluit neemt over een speeltuin wat in belang is voor een Zuid-Afrikaan, een Chinees of iemand uit een andere gemeente.
Carpe Libertatem
Ik heb het over het algemeen belang als zijnde het belang voor de bevolking van een land. Of wanneer we over een bedrijf spreken, het belang van het bedrijf en zijn werknemers.quote:Op zondag 6 november 2011 21:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wetgeving is per land geregeld, of iig. per regio. Algemeen belang is dan nationaal belang of Europees belang of NAVO-belang, niet mens-belang.
Ik kan mij niet voorstellen dat een lokale mafklapper een besluit neemt over een speeltuin wat in belang is voor een Zuid-Afrikaan, een Chinees of iemand uit een andere gemeente.
Ben het eens met Erik.
Idealen gaan te vaak verloren omdat politici bang zijn voor de grote boze kiezer.
Idealen gaan te vaak verloren omdat politici bang zijn voor de grote boze kiezer.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Als die kiezers je na het nemen van impopulaire, maar wel noodzakelijke, maatregelen als dank naar huis sturen, is het misschien wel érg opportuun van de kiezers om te verwachten dat politici moedwillig hun eigen broodwinning op de tocht zetten.quote:
Ben het eens met Erik.
Idealen gaan te vaak verloren omdat politici bang zijn voor de grote boze kiezer.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Klopt maar politici zouden in dat opzicht naar het algemeen belang moeten kijken. En als dat dan een paar jaar oppositie voeren betekend, so be it.quote:
[..]
Als die kiezers je na het nemen van impopulaire, maar wel noodzakelijke, maatregelen als dank naar huis sturen, is het misschien wel érg opportuun van de kiezers om te verwachten dat politici moedwillig hun eigen broodwinning op de tocht zetten.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Dan ga je er van uit dat een partij een gelijk aantal zetels behoud na een verkiezing, en dat is natuurlijk niet zo. Bij een (tijdelijk) impopulaire partij, zullen mensen hun baan/stoeltje in de 2e kamer kwijt raken als het aantal zetels afneemt.quote:
[..]
Klopt maar politici zouden in dat opzicht naar het algemeen belang moeten kijken. En als dat dan een paar jaar oppositie voeren betekend, so be it.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, in de praktijk zal het niet voorkomen. Maar als je in dat opzicht gaat kijken zijn het natuurlijk allemaal slappe leugenaars die alles doen voor een stem meer.quote:
[..]
Dan ga je er van uit dat een partij een gelijk aantal zetels behoud na een verkiezing, en dat is natuurlijk niet zo. Bij een (tijdelijk) impopulaire partij, zullen mensen hun baan/stoeltje in de 2e kamer kwijt raken als het aantal zetels afneemt.
[Verwar de waarheid niet met de mening van de meerderheid.]
Ik kom hier inhoudelijk nog nader op terug (althans: dat is mijn voornemen). Ik wil nu even wat input toevoegen omtrent het onderwerp "luisteren naar het volk". Daar is wat politieke stennis over, want de Geliefde Blonde Profeet heeft zich gestoord aan een opmerking van Maarten van Rossem:quote:
Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Kennelijk is dat te hoog gegrepen voor een hoop mensen en onze premier. Slappe schouders, meewaaien met een geluid wat op dat moment goed ligt, zwaar leunend op een PR-apparaat wat zo ondoorzichtig is dat het lijkt alsof die de macht hebben.
De precieze opmerkingen van Van Rossem kan ik nergens online vinden. Wel weet ik dat hij een boekje uit heeft en dat hij dat her en der promoot, met kennelijk wat prikkelende uitspraken. Zie bijvoorbeeld dit artikel: http://www.destadamersfoo(...)de_pad_18988142.htmltwitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 07-11-2011 om 14:15:00 Zo kennen we PvdA weer. "Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers" aldus PvdA-er Maarten v Rossum in de VK. Kan hij geen Vz worden? reageer retweet
Zo kennen we PvdA weer. "Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers" aldus PvdA-er Maarten v Rossum in de VK. Kan hij geen Vz worden? (Maar dat gaat inhoudelijk niet over dit onderwerp).
In de Volkskrant reageert Malou van Hintum op de uitlatingen van Van Rossem. Een paar fragmenten:
quote:'Het volk weet niets. Luister niet naar de burgers,' zei historicus Maarten van Rossem op een PvdA-congres afgelopen zaterdag in Utrecht. Hoe respectloos kun je zijn? De fout begint al met de begrippen 'het volk' en 'de burgers'. Het zijn populisten die willen doen geloven dat er ergens één volk is, gesmeed uit één gevoel en één gedachte. Maar dat is helemaal niet zo. 'Het volk' bestaat uit zeer diverse groepen mensen met elk hun eigen ideeën en belangen, en die zijn vaak onderling nog strijdig ook.
Iedereen die een publieksenquête houdt waarin mensen wordt gevraagd te vertellen wat ze anders willen, kan met de ogen dicht de uitkomsten voorspellen: alles bij elkaar willen mensen van alles méér, zelfs als dat logischerwijs niet kan. Meer natuur, maar ook meer wegen. Meer geld in hun portemonnee, maar ook meer geld voor de zorg. Ze willen ook tegenstrijdige dingen: meer Mauro's binnenhouden, maar wel de immigratie terugdringen. Minder bureaucratie, maar wel méér transparantie. Minder dierenleed, maar wel elke dag vlees op hun bord. En ga zo maar door.
quote:Mensen zetten zich vooral af tegen bepaalde oplossingen omdat ze worden bedacht zonder dat naar hen wordt geluisterd. Luisteren moet, maar naar burgers luisteren is niet hetzelfde als hen naar de mond praten. Politici die hun taak serieus opvatten, moeten behalve luisteren ook belangen afwegen, plannen bedenken en vervolgens beargumenteren waarom ze bepaalde keuzes maken.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)de-mond-praten.dhtmlquote:Wie politici oproept te besturen zonder burgers te bevragen, begrijpt niet dat besturen tegenwoordig niet meer kan vanuit een ivoren toren. De politieke en maatschappelijke emancipatie van burgers is niet blijven steken bij de upper-middleclass, maar heeft alle lagen van de bevolking bereikt.
Misschien bieden deze opmerkingen wat naderende aanknopingspunten voor een discussie.
Dit lijkt mij ook. Politici zouden een middenweg moeten vinden tussen luisteren naar de samenleving en leidend zijn. Dat lijkt nogal verdwenen momenteel.quote:
Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Ik weet ook niet of Maarten van Rossem dat bedoelde, maar hij heeft wel een punt: de burger heeft altijd wel zijn mening klaar, maar of je daar nou goed beleid op kan voeren is een tweede. Dat is een van de weeffouten van de democratie: mensen (en dus burgers) vertonen irrationeel gedrag en houden er irrationele (emotionele dan wel onlogische) meningen op na. Eén van de weinige manieren om dit te corrigeren lijkt me dat politici die aan de macht zijn dit moeten herkennen en durven uitspreken en de burger vertellen dat het ook anders kan. Maar tegenwoordig noemt men dit "betutteling". Ga d'r maar aan staan.
Ik help anderen hier hopen dat zoiets slechts een golfbeweging is en we er vanzelf weer uit komen...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
|
|
