F1 nieuwtjes #94: Waar we al uitkijken naar 2012

crosspost uit het race-topic omdat ik verkeerd gepost had

En vandaag heeft de BBC dan maar hun schema voor volgend jaar bekend gemaakt.

quote:

BBC maakt uitzendschema voor seizoen 2012 openbaar

Met ingang van volgend seizoen zal de Britse zender Sky Sports elke Grand Prix live gaan uitzenden. Hierdoor mag BBC slechts de helft live uitzenden en zullen de overige Grands Prix in een samenvatting op televisie te zien zijn. Gisteren maakt de Britse zender het uitzendprogramma openbaar.

Pas vanaf de derde race in 2012 zal de BBC live gaan uitzenden. De Grand Prix in China krijgt de primeur, gevolgd door de races in Spanje, Monaco, Valencia, Engeland, België, Singapore, Zuid-Korea, Abu Dhabi en Brazilië. De overige races zullen in een samenvatting worden getoond.

Bij Europese races ligt het uitzendtijdstip daarbij om half zes uur Britse tijd en zal de samenvatting anderhalf uur in beslag nemen. Bij Aziatische Grands Prix zal de samenvatting om twee uur Britse tijd te zien zijn en duurt twee uur.

Moet nog ergens een schotel te zien fixxen want ik ga echt niet op de Belg kijken RTL+ ontvang ik niet, en de Fransman is zo lastig te verstaan

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 16:33 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]

Daarnaast nog graag de 360 graden draaiende cameras bovenop de bolides zoals je dat al jááááren in Nascar en Indycar ziet.
Ik snap niet waarom ze in de F1 zo krampachtig vast blijven houden aan die statische camera bovenop de auto.

Ik snap soberzo niet dat ze nagenoeg geen fluit met internet doen.

Klein abbo en via internet in FullHD zelf je camera kiezen. Dat kan in Amerika ook al jaren.

Die ouwe seniele zak laat daar een hele hoop geld liggen. Onbegrijpelijk dat iemand met zijn zakelijk instinct (want dat heeft ie wel degelijk, anders was de F1 nooit zo groot geworden!) zo een mogelijkheid gewoon compleet links laat liggen.

Zelfs als het in Amerika een bewezen formule blijkt.

Onbegrijpelijk.

quote:

Op zaterdag 26 november 2011 13:00 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik snap soberzo niet dat ze nagenoeg geen fluit met internet doen.

Klein abbo en via internet in FullHD zelf je camera kiezen. Dat kan in Amerika ook al jaren.

Die ouwe seniele zak laat daar een hele hoop geld liggen. Onbegrijpelijk dat iemand met zijn zakelijk instinct (want dat heeft ie wel degelijk, anders was de F1 nooit zo groot geworden!) zo een mogelijkheid gewoon compleet links laat liggen.

Zelfs als het in Amerika een bewezen formule blijkt.

Onbegrijpelijk.

Voor mijn gevoel denk ik dat live tv rechten voor tvstationnen heel erg duur is en die het tegen houden.
Zij betalen grof geld voor die licenties en als opeens een kwart van het volk zn eigen regisseur zit te spelen op internet.

Met alle respect, Nascar en indy is alleen groot in de US... de F1 komt veel breder in de wereld op de tv's.

De beste F1 coureur?
Al jaren is er een discussie wie nu de beste is, veel al wordt ook argument welke generatie we het over hebben.

Nu met een flink toegenomen punten is het niet meer goed te achterhalen door het aantal behaalde punten.

Nu heb ik, denk ik, een oplossing gevonden
Ik denk dat je het kan bepalen aan de succesrate van een coureur, dwz. het aantal overwinningen in verhouding zetten tot hoeveel races hij daarvoor nodig had en aan de hand daarvan ook het aantal behaalde wereldkampioenschappen erbij te rekenen.

Ik kom dan op de volgende formule:
(aantal overwinningen / aantal gestarte races) * 1.W = score
W is de wereldkampioenschapsfactor (hoevaak iemand WK is geweest).

Even een voorbeeldje
M. Schumacher = (91/286)*1,7 = 0,54
S. Vettel = (21/80)*1,2 = 0,315
J. Button = (12/207)*1,1 = 0,06
L. Hamilton = (17/89)*1,1 = 0,21
F. Alonso = (27/176)*1,2 = 0,18
A. Senna = (41/161)*1,3 = 0,33
A. Prost = (51/199)*1,4 = 0,358
J.M. Fangio = (24/51)*1,5 = 0,70

Naar mijn idee is dit een vrij redelijke constatering....

^{* Bron Wiki}

quote:

Op zondag 27 november 2011 17:00 schreef Wombcat het volgende:
Je zou dan eigenlijk het aantal wereldkampioenschappen ook nog relatief moeten bekijken. Fangio deed bijvoorbeeld maar 7 seizoenen mee (waarvan het laatste seizoen maar half).

dat pak je dan toch al met het aantal races mee...

Fraaie plaatjes

Net de docu gezien..

tranentrekkertje hoor...
Wat een mens..

Senna

quote:

Op zondag 27 november 2011 21:10 schreef SjaakVilleneuve het volgende:
Net de docu gezien..

tranentrekkertje hoor...
Wat een mens..

Senna

Was bijzonder om te zien inderdaad. Ik kan me niet herinneren dat ik die crash van Barrichello in datzefde weekend ooit gezien heb, dat ie daar levend uitgekomen is zeg..

Prachtige docu. Heb zelf helaas nooit iets van Senna mee kunnen maken. Ben pas F1 actief begonnen te kijken vanaf 97. Daarvoor kan ik me niks herinneren. Ik heb veel gehoord en gelezen over Senna, maar dit is toch compleet anders. Prachtige beelden en interviews.

Overigens lijkt Hamilton wel vies veel op Senna qua rijden en inhalen. Altijd voor de gaatjes gaan en soms belachelijke dingen doen met de auto.

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:30 schreef johannes_vermeer het volgende:

Formule 1 Jaarclip 2011 ( RTLGP ) *HD*

Fraaie plaatjes

Waarom in spiegelbeeld?
Zonder HD-monitor is ie trouwens erg streperig.

quote:

Op zondag 27 november 2011 20:30 schreef johannes_vermeer het volgende:

Formule 1 Jaarclip 2011 ( RTLGP ) *HD*

Fraaie plaatjes

Geef mij maar deze

Gpupdate meldt dat Pic bevestigd is door Marussia

quote:

Op zondag 27 november 2011 22:45 schreef Sinister-D- het volgende:
Gpupdate meldt dat Pic bevestigd is door Marussia

Als ze door de winter komen..

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:10 schreef nils7 het volgende:
De beste F1 coureur?
Al jaren is er een discussie wie nu de beste is, veel al wordt ook argument welke generatie we het over hebben.

Nu met een flink toegenomen punten is het niet meer goed te achterhalen door het aantal behaalde punten.

Nu heb ik, denk ik, een oplossing gevonden
Ik denk dat je het kan bepalen aan de succesrate van een coureur, dwz. het aantal overwinningen in verhouding zetten tot hoeveel races hij daarvoor nodig had en aan de hand daarvan ook het aantal behaalde wereldkampioenschappen erbij te rekenen.

Ik kom dan op de volgende formule:
(aantal overwinningen / aantal gestarte races) * 1.W = score
W is de wereldkampioenschapsfactor (hoevaak iemand WK is geweest).

Even een voorbeeldje
M. Schumacher = (91/286)*1,7 = 0,54
S. Vettel = (21/80)*1,2 = 0,315
J. Button = (12/207)*1,1 = 0,06
L. Hamilton = (17/89)*1,1 = 0,21
F. Alonso = (27/176)*1,2 = 0,18
A. Senna = (41/161)*1,3 = 0,33
A. Prost = (51/199)*1,4 = 0,358
J.M. Fangio = (24/51)*1,5 = 0,70

Naar mijn idee is dit een vrij redelijke constatering....

^{* Bron Wiki}

Zo kun je inderdaad de meest succesvolle coureur berekenen maar natuurlijk is succes in de F1 vooral afhankelijk van de auto dus je kunt niet 1 op 1 stellen dat de meest succesvolle coureurs ook de beste zijn. Al is dit natuurlijk geen misselijke lijst met namen. Je moet net op het juiste moment bij het juiste team zitten zoals toen Button opeens in de postitie kwam dat Brawn GP met afstand de beste auto had gebouwd en hij alleen maar foutloos hoefde te blijven om kampioen te worden. Ik vind hem niet echt iets extra's brengen. Coureurs die in mijn ogen wel iets extra's hebben, een team naar een hoger plan kunnen tillen en een auto kunnen ontwikkelen zijn Alonso en Schumacher. Vettel zou misschien ook in dat rijtje kunnen komen maar ik vind zijn prestaties een beetje moeilijk om in te schatten. Door het geweldige werk van Adrian Newey zijn zelfs middelmatige rijders als Hill en Villeneuve kampioen geworden.

quote:

Op zondag 27 november 2011 13:10 schreef nils7 het volgende:
De beste F1 coureur?
Al jaren is er een discussie wie nu de beste is, veel al wordt ook argument welke generatie we het over hebben.

Nu met een flink toegenomen punten is het niet meer goed te achterhalen door het aantal behaalde punten.

Nu heb ik, denk ik, een oplossing gevonden
Ik denk dat je het kan bepalen aan de succesrate van een coureur, dwz. het aantal overwinningen in verhouding zetten tot hoeveel races hij daarvoor nodig had en aan de hand daarvan ook het aantal behaalde wereldkampioenschappen erbij te rekenen.

Ik kom dan op de volgende formule:
(aantal overwinningen / aantal gestarte races) * 1.W = score
W is de wereldkampioenschapsfactor (hoevaak iemand WK is geweest).

Even een voorbeeldje
M. Schumacher = (91/286)*1,7 = 0,54
S. Vettel = (21/80)*1,2 = 0,315
J. Button = (12/207)*1,1 = 0,06
L. Hamilton = (17/89)*1,1 = 0,21
F. Alonso = (27/176)*1,2 = 0,18
A. Senna = (41/161)*1,3 = 0,33
A. Prost = (51/199)*1,4 = 0,358
J.M. Fangio = (24/51)*1,5 = 0,70

Naar mijn idee is dit een vrij redelijke constatering....

^{* Bron Wiki}

Dus Alonso is slechter dan Hamilton ondanks een WK meer terwijl Senna slechter is dan Prost omdat hij dood is gegaan op z'n piek?

Klopt weinig van, IMO

Een betere manier zou het weg-factoren van de techniek zijn en puur focussen op de rijder.
De 'score' (in de formule) van een rijder zou deelbaar moeten zijn door de 'score' van een auto.
Een formule om per jaar de auto's te beoordelen is dan nodig. Zo zou Button dus veel hoger uitkomen dankzij z'n jaren bij BAR.

Vermenigvuldigen met 1.X (waarbij X het aantal kampioenschappen is) zorgt ervoor dat een rijder -ook al heeft hij een kut seizoen- toch hoger kan scoren dan een rijder die in dat zelfde jaar veel beter presteert. Eerlijk is dat niet ...

Bovendien tellen niet alleen overwinningen maar ook de ranking (bijv.: 2de worden is ook geen misselijke prestatie). Met 2de plaatsen kan je ook WK worden.

edit : Ook de lengte van een seizoen moet gecompenseerd worden. Succes met nu 5 wk's halen in 51 races.

quote:

Op maandag 28 november 2011 09:29 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Dus Alonso is slechter dan Hamilton ondanks een WK meer terwijl Senna slechter is dan Prost omdat hij dood is gegaan op z'n piek?

Klopt weinig van, IMO

Een betere manier zou het weg-factoren van de techniek zijn en puur focussen op de rijder.
De 'score' (in de formule) van een rijder zou deelbaar moeten zijn door de 'score' van een auto.
Een formule om per jaar de auto's te beoordelen is dan nodig. Zo zou Button dus veel hoger uitkomen dankzij z'n jaren bij BAR.

Vermenigvuldigen met 1.X (waarbij X het aantal kampioenschappen is) zorgt ervoor dat een rijder -ook al heeft hij een kut seizoen- toch hoger kan scoren dan een rijder die in dat zelfde jaar veel beter presteert. Eerlijk is dat niet ...

Bovendien tellen niet alleen overwinningen maar ook de ranking (bijv.: 2de worden is ook geen misselijke prestatie). Met 2de plaatsen kan je ook WK worden.

edit : Ook de lengte van een seizoen moet gecompenseerd worden. Succes met nu 5 wk's halen in 51 races.

Het weg factoren van de techniek gaat niet, want voor een deel is de prestatie van de auto de verdienste van de coureur. Al weet ik dat in 2003 het blad F1Racing (als ik het mij goed herinner) wel een poging werd gedaan door de prestaties van de auto over een seizoen als weegfactor mee te nemen.

Zelf ben ik van mening dat het bij een goed coureur ook het kiezen (of gekozen worden) van een bepaald team meetelt. Je zou dus beiden samen moeten nemen. En dan kijken naar de sterkte van een coureur/auto combinatie en hoe deze combinatie het doet in vergelijking met andere combinaties. Op basis van dit principe werkt mijn rating systeem, waar ik al een tijdje mee bezig ben. (Ik ben alleen nog niet zover dat ik dit volledig online kan zetten).

quote:

Op maandag 28 november 2011 12:01 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Het weg factoren van de techniek gaat niet, want voor een deel is de prestatie van de auto de verdienste van de coureur. Al weet ik dat in 2003 het blad F1Racing (als ik het mij goed herinner) wel een poging werd gedaan door de prestaties van de auto over een seizoen als weegfactor mee te nemen.

Voor een deel, true. Maar voor 100%?

quote:

Zelf ben ik van mening dat het bij een goed coureur ook het kiezen (of gekozen worden) van een bepaald team meetelt. Je zou dus beiden samen moeten nemen. En dan kijken naar de sterkte van een coureur/auto combinatie en hoe deze combinatie het doet in vergelijking met andere combinaties.

Wederom : telt mee ... maar voor 100%?

quote:

Op basis van dit principe werkt mijn rating systeem, waar ik al een tijdje mee bezig ben. (Ik ben alleen nog niet zover dat ik dit volledig online kan zetten).

Weet'tnie.

Zoals ik het zie kun je de techniek mee laten tellen maar niet voor het volle pond op naam van de coureur, natuurlijk. Een mogelijkheid zou zijn om een verhouding tussen pole-tijd en gemiddelde lap-time van alle teams per race mee te laten tellen (als reducerende factor). Dat zou de techniek enigzins kunnen compenseren. Een bout-auto geeft dus een positief effect op de score en andersom. Het vinden van de gemiddelde laptimes voor alle teams in een race wordt moeilijk, toegegeven.

De keuze van een coureur om bij een team te rijden zou niet teveel mogen zeggen over de rijders-kwaliteiten van die coureur gezien veel rijders afhankelijk zijn van sponsors ... dit is weer meer de taak van een manager dan van de coureur.

Verhouding aantal races per jaar / aantal overwinningen compenseert dat bijv. Fangio met 51 races 5 keer WK is geworden. Dat dan weer uitzetten tegen het totaal aantal gereden races.

Een gemiddelde plaatsing per coureur per jaar (in geval van Hamilton dus :
(2+8+1+4+2+6+24(Ret)+4+5+5+2+7+1+24(Ret)) / 19 (aantal races) = 5de plaats gemiddeld
uitzetten tegen de kwalificatie-positie
(2 + 2 + 3 + 4 + 3 + 9 + 5 + 3 + 10 + 2 + 2 + 2 + 2 + 4 + 3 + 1 + 5 + 2 + 4) / 19 = 3.57894737
geeft een indicatie van hoe goed een coureur naar voren kan rijden vanaf zijn Q-positie.
Hamilton : 3.57894737 / 5 = 0.715789474
_{Uitvallen meegenomen gezien de techniek eerder al 'gecompenseerd' wordt}

Al met al denk ik dat je, voor publicatie, de formule nog aardig wat kunt verfijnen om een zo juist mogelijke benadering van pure rijderskwaliteiten te vinden Dit was slechts een voorbeeld.

Heren, hebben we echt niks anders te doen?

Het is toch onmogelijk om onze goden te gaan vergelijken..

Mannen zoals Gilles Villeneuve, François Cevert..
Nooit geen Wereldkampioen geweest.. maar wel een geweldige rijstijl!

Daar hecht ik zelf veel meer waarde aan..

Trouwens ESPN Classic Formula One Retro ...

quote:

Op maandag 28 november 2011 12:55 schreef SjaakVilleneuve het volgende:
Heren, hebben we echt niks anders te doen?

Het is toch onmogelijk om onze goden te gaan vergelijken..

Mannen zoals Gilles Villeneuve, François Cevert..
Nooit geen Wereldkampioen geweest.. maar wel een geweldige rijstijl!

Daar hecht ik zelf veel meer waarde aan..

Trouwens ESPN Classic Formula One Retro ...

Alles is uit te drukken in formules De liefde voor F1 vertaald zich voor veel mensen ook in de liefde voor statistieken.

quote:

Apparently the rumor now is Kimi Raikkonen will drive for Lotus Renault next year.

Geen bron gevonden nog

Kimi gaat gewoon ijsjes eten op de bahama's volgend jaar!

Het is dus waar

Zie nu.nl