Maar dat is helemaal zo gek nog niet..quote:Op woensdag 2 november 2011 15:38 schreef Sayex het volgende:
Referenda schieten niet op. Als mensen het niet snappen stemmen ze tegen.
Zeker in het geval van de EU grondwet niet. Mijn hoofdreden om tegen te stemmen was dat ik er echt helemaal niets van begreep. Ik heb wel geprobeerd het te lezen, maar ik kreeg het idee dat het bewust vaag en voor verschillende uitleg vatbaar was. En dat is nou net niet wat je zoekt in een grondwet.quote:Op woensdag 2 november 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar dat is helemaal zo gek nog niet..
Natuurlijk wel. Je kunt beter iemand die er verstand van heeft naar laten kijken dan 7 miljoen mensen waarvan ongeveer 20% het een beetje begrijpt. Dan krijg je niks voor elkaar. Vooral niet in gevallen zoals in griekenland waar onderhand elke griek tegen de overheid is.quote:Op woensdag 2 november 2011 17:13 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Maar dat is helemaal zo gek nog niet..
En hoe bepaal je wie die iemand met verstand is? Onze politici hebben aangetoond over zeer weinig vestand te beschikken.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:22 schreef Sayex het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je kunt beter iemand die er verstand van heeft naar laten kijken dan 7 miljoen mensen waarvan ongeveer 20% het een beetje begrijpt. Dan krijg je niks voor elkaar. Vooral niet in gevallen zoals in griekenland waar onderhand elke griek tegen de overheid is.
Het blijft toch maf.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:22 schreef Sayex het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Je kunt beter iemand die er verstand van heeft naar laten kijken dan 7 miljoen mensen waarvan ongeveer 20% het een beetje begrijpt. Dan krijg je niks voor elkaar. Vooral niet in gevallen zoals in griekenland waar onderhand elke griek tegen de overheid is.
Het beste zou natuurlijk zijn als alleen een elite klasse stemrecht had, met als belangrijkste criteria 'de bijdrage aan de maatschappij' en daarna 'begrip van de politiek'.quote:Op donderdag 3 november 2011 11:46 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Het blijft toch maf.
Een democratie organiseert om de paar jaar verkiezingen, waarbij de verschillende partijen vertellen hoe ze in de toekomst met het land om willen gaan. Op basis van die verhalen kiezen de burgers dan welke partij(en) het best hun belangen vertegenwoordigt/vertegenwoordigen. Blijkbaar zijn de burgers daar slim genoeg voor.
...
Het leuke is natuurlijk dat die criteria volkomen subjectief zijn, dus is de vraag "wie legt die criteria vast ?".quote:Op donderdag 3 november 2011 12:15 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Het beste zou natuurlijk zijn als alleen een elite klasse stemrecht had, met als belangrijkste criteria 'de bijdrage aan de maatschappij' en daarna 'begrip van de politiek'.
Maar goed, dat zal nooit wortel kunnen schieten in deze samenleving van het ikke, ikke, ikke.
Het probleem ligt niet bij de burgers, maar bij de onbetrouwbaarheid van de politici.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:15 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Het beste zou natuurlijk zijn als alleen een elite klasse stemrecht had, met als belangrijkste criteria 'de bijdrage aan de maatschappij' en daarna 'begrip van de politiek'.
Maar goed, dat zal nooit wortel kunnen schieten in deze samenleving van het ikke, ikke, ikke.
Een dictatuur dus van de elite . Dat zijn de wortels van vroeger die we verlaten hebben.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:15 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Het beste zou natuurlijk zijn als alleen een elite klasse stemrecht had, met als belangrijkste criteria 'de bijdrage aan de maatschappij' en daarna 'begrip van de politiek'.
Maar goed, dat zal nooit wortel kunnen schieten in deze samenleving van het ikke, ikke, ikke.
Het probleem is dat het landsbelang niet (meer) de prioriteit heeft. Partijbelang (en soms zelfs individueel belang) gaan voor landsbelang tegenwoordig.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:17 schreef Viajero het volgende:
Het probleem ligt niet bij de burgers, maar bij de onbetrouwbaarheid van de politici.
Exactement. En daarom hebben een parlement. Simpel. Ik snap de ophef over dit referendum niet zo, het is echt een belachelijk idee. Een referendum kan handig zijn om de mening van het volk te peilen over onderwerpen waar op dat gebied weinig gegevens over zijn. Verder is het inderdaad nutteloos.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk te makkelijk. Het volk wil ook geen lastenverzwaringen, maar soms is dat wel nodig om de Rijksbegroting op orde te krijgen. De doorsnee burger zal altijd stemmen op de optie die voor hem of haar het meest aantrekkelijk lijkt. Punt is echter dat die optie niet altijd het best is voor het land en de samenleving als geheel.
Vergeet niet dat dat ook (en vooral) voor de stemmers geldt.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Het probleem is dat het landsbelang niet (meer) de prioriteit heeft. Partijbelang (en soms zelfs individueel belang) gaan voor landsbelang tegenwoordig.
Politici zijn een weerspiegeling van de mensen die ze vertegenwoordigen. Here is the catch: politici vertegenwoordigen niet de samenleving, maar de plutocratie. Daarom zijn alle (Westerse) leiderschappen zo verdomd corrupt.Wij hebben het met zijn allen niet in de gaten gehad de afgelopen 20 jaar maar we zijn toch echt de slaven van het mondiale bankwezen. Zij hebben de touwtjes in handen en wij dansen op hun bevel.quote:Op donderdag 3 november 2011 16:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Het probleem is dat het landsbelang niet (meer) de prioriteit heeft. Partijbelang (en soms zelfs individueel belang) gaan voor landsbelang tegenwoordig.
Ik heb mij laten vwrtellen dat dat heel vroeger wel zo was. Alleen de eliten hadden stemrecht. Maar het verschil is dat de eliten toen wel heel betrokken waren bij het welvaren van een land. Dat zou ik niet durven zeggen over die graaiende kanker-jostis met een monopolistisch-kapitalistische migraine van nu.quote:Op donderdag 3 november 2011 12:15 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Het beste zou natuurlijk zijn als alleen een elite klasse stemrecht had, met als belangrijkste criteria 'de bijdrage aan de maatschappij' en daarna 'begrip van de politiek'.
Maar goed, dat zal nooit wortel kunnen schieten in deze samenleving van het ikke, ikke, ikke.
maar nuurlijk. Maar nu er meer macht naar de EU gaat worden de lasten per burger wel extreem.quote:Op woensdag 2 november 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk te makkelijk. Het volk wil ook geen lastenverzwaringen, maar soms is dat wel nodig om de Rijksbegroting op orde te krijgen. De doorsnee burger zal altijd stemmen op de optie die voor hem of haar het meest aantrekkelijk lijkt. Punt is echter dat die optie niet altijd het best is voor het land en de samenleving als geheel.
Dat heb je goed gehoord. Censuskiesrecht is de term ervoor.quote:Op zaterdag 5 november 2011 07:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik heb mij laten vwrtellen dat dat heel vroeger wel zo was. Alleen de eliten hadden stemrecht.
Dit dan weer niet. Vroeger was de elite ook vooral bezig met zichzelf verrijken en de massa onder de duim houden. Niet heel anders dan nu.quote:Maar het verschil is dat de eliten toen wel heel betrokken waren bij het welvaren van een land. Dat zou ik niet durven zeggen over die graaiende kanker-jostis met een monopolistisch-kapitalistische migraine van nu.
I know. Ik zou nog steeds graag eens een experiment zien waarbij een land (voor een groot deel) door een computer bestuurd wordt. Jammer dat mensen dan gelijk aan terminator-toestanden gaan denken, want het kan ook anders en volgens mij zou dat best goed kunnen lopen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 04:19 schreef Fir3fly het volgende:
Vergeet niet dat dat ook (en vooral) voor de stemmers geldt.
De aristocratie. Het werkte voor de oude Grieken. Enigszins.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:12 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat heb je goed gehoord. Censuskiesrecht is de term ervoor.
[..]
Dit dan weer niet. Vroeger was de elite ook vooral bezig met zichzelf verrijken en de massa onder de duim houden. Niet heel anders dan nu.
Ik heb ooit nog eens een betoogje geschreven waarin ik stelde dat stemrecht niet vanzelfsprekend zou moeten zijn, maar dat daar best eisen aan verbonden zouden mogen worden (bijvoorbeeld een (gratis) cursus politieke gewaarwording). Natuurlijk was ik gelijk een elitaire klootzak , een fascist, een antidemocraat, het hele standaard riedeltje.quote:Op zaterdag 5 november 2011 15:46 schreef Fir3fly het volgende:
De aristocratie. Het werkte voor de oude Grieken. Enigszins.
Dat vind ik een meer valide reden dan denken dat een politicus gaat doen wat hij of zij belooft.quote:Op zondag 6 november 2011 20:34 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb ooit nog eens een betoogje geschreven waarin ik stelde dat stemrecht niet vanzelfsprekend zou moeten zijn, maar dat daar best eisen aan verbonden zouden mogen worden (bijvoorbeeld een (gratis) cursus politieke gewaarwording). Natuurlijk was ik gelijk een elitaire klootzak , een fascist, een antidemocraat, het hele standaard riedeltje.
Dus stond ik bij de vorige verkiezingen met gekromde tenen te luisteren naar mijn huisgenoot, die 'mei li gestemd had, want dat was een lekker wijf, huhuhu'.
Dan wordt democratie toch gewoon een grap? Zet wat tieten op je lijst en de stemmen stromen binnen. Bah.quote:Op zondag 6 november 2011 21:14 schreef Viajero het volgende:
Dat vind ik een meer valide reden dan denken dat een politicus gaat doen wat hij of zij belooft.
Op zo'n cursus zou worden uitgelegd hoe een parlementaire democratie werkt ofzo. Gewoon wat basisfeiten, geen politieke propaganda. De inhoud is ook niet het belangrijkste. Met zo'n 'cursus' filter je de mensen uit de bevolking die echt interesse en betrokkenheid tonen bij de politiek. Maar goed, in Nederland is zoiets ondenkbaar. Hier gaan we lekker mee met het populisme van de dag.quote:En ja, je bent inderdaad op weg naar fascisme, want waar leg je de grens? Wat wordt verteld op de cursus? Als je het er niet mee eens bent, wordt je dan verteld dat je het niet begrijpt en mag je niet meer stemmen?
Dat lijkt voor mij ook iets meer van de laatste tien jaar te zijn. Ik heb het gevoel dat sinds Fortuyn de politiek leerde hoe je de media moet bespelen het populisme alleen maar groter is geworden.quote:Op zondag 6 november 2011 21:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan wordt democratie toch gewoon een grap? Zet wat tieten op je lijst en de stemmen stromen binnen. Bah.
[..]
Op zo'n cursus zou worden uitgelegd hoe een parlementaire democratie werkt ofzo. Gewoon wat basisfeiten, geen politieke propaganda. De inhoud is ook niet het belangrijkste. Met zo'n 'cursus' filter je de mensen uit de bevolking die echt interesse en betrokkenheid tonen bij de politiek. Maar goed, in Nederland is zoiets ondenkbaar. Hier gaan we lekker mee met het populisme van de dag.
Democratie is een grap. Een enorme meerderheid van de Nederlanders is al meer dan tien jaar tegen meer EU, en de enige keer dat ons iets gevraagd werd, werden we compleet genegeerd.quote:Op zondag 6 november 2011 21:30 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan wordt democratie toch gewoon een grap? Zet wat tieten op je lijst en de stemmen stromen binnen. Bah.
[..]
Op zo'n cursus zou worden uitgelegd hoe een parlementaire democratie werkt ofzo. Gewoon wat basisfeiten, geen politieke propaganda. De inhoud is ook niet het belangrijkste. Met zo'n 'cursus' filter je de mensen uit de bevolking die echt interesse en betrokkenheid tonen bij de politiek. Maar goed, in Nederland is zoiets ondenkbaar. Hier gaan we lekker mee met het populisme van de dag.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |