WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Natuurlijk is Amsterdam geen andere markt: op het moment dat huizen er omheen in prijs zakken, wordt de afweging meer reizen en goedkoper wonen aantrekkelijker. Er staat (helaasquote:Op woensdag 2 november 2011 00:26 schreef Vandaag... het volgende:
Maar goed, een mens moet toch ergens wonen dus het zal waarschijnlijk wel kopen worden. Wilde alleen graag weten wat de risico's ongeveer zijn, specifiek voor A'dam omdat dat toch een wat andere markt lijkt. Dan kan ik zoveel mogelijk bewust kiezen.
) geen muur om Amsterdam, dus dat heeft gewoon invloed op de prijzen daar.Als je nu een huis koopt en binnen 5 jaar weer weg wil, zou ik dat alleen doen als je minimaal 30% kan/wil aflossen in die tijd.
censuur :O
Ja daarom trekken ze ook allemaal naar de krimpgebeiden waar ze voor 50% van de grote steden prijzen huizen kunnen kopen. Ow nee steikum toch niet.quote:
Natuurlijk is Amsterdam geen andere markt: op het moment dat huizen er omheen in prijs zakken, wordt de afweging meer reizen en goedkoper wonen aantrekkelijker.
Ik wacht wel tot de bank 50 % van mijn hypotheek kwijtscheldt. Daarna ga ik trouwens wel even mijn eigen referendum houden of ik het daar wel mee eens ben en of het niet naar 75 % kan.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Jawel hoor,quote:
[..]
Natuurlijk is Amsterdam geen andere markt:
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Amsterdam is veel couranter, zowel aan de koopmarkt als de huurmarkt.
Bovendien heb je eigenaardigheden zoals erfpacht en dergelijke.
Zit allemaal verwerkt in de prijs uiteraard
Bovendien heb je eigenaardigheden zoals erfpacht en dergelijke.
Zit allemaal verwerkt in de prijs uiteraard
jawel hoor, wonen in Amsterdam is totaal iets anders dan wonen naast Amsterdam. Praktisch gezien misschien niet, maar wel voor mensen die gewoon graag in die stad willen wonen. Kwestie van locatie, locatie, locatiequote:
[..]
Natuurlijk is Amsterdam geen andere markt: op het moment dat huizen er omheen in prijs zakken, wordt de afweging meer reizen en goedkoper wonen aantrekkelijker. Er staat (helaas
hypotheken van de staat is een beter alternatief, of hij het nou serieus meent of niet.quote:
[..]
Heb jij een beter alternatief dan om de huizenmarkt weer op gang te krijgen?
Ik ben ervan overtuigt dat mijn oplossing werkt. Dan laat ik even buitenbeschouwing of de vorm wenselijk is of niet.
die overheidsinstelling kan direct ook de pinautomaten en lopende rekeningen beheren, garant sparen bij de staat zal ook wel een populair product worden in NL (ik denk niet in griekenland)
laat die banken maar gokken met hun eigen geld.
edit: in de software wereld heet dat loose coupling of seperation of concerns, werkt zeer aardig hoor
werken voor de lobbygroep verdient best goed, en hebben ze eindelijk ook eens iemand die er echt in gelooft. zie ik een potentiele opvolger van Ger Hukker? want die heeft zijn beste tijd wel gehad.quote:
[..]
De maatschappij? Hoezo heeft degene die verstandig spaart en niet op te grote voet leeft daar wat aan? Terugverdienen? Hoe dan? Door nog meer fictieve waarde op fictieve waarde te stapelen? Echt te gek voor woorden dat je dit voorstelt, de banken zien er al reeds geen brood meer in, dus met een ander vehikel het stokje overnemen? Haha.... je moet het eens in Den Haag voorstellen, er zijn vast wel wat gewillige oren voor dit soort plannen
[ Bericht 44% gewijzigd door Artimunor op 02-11-2011 13:00:49 ]
als je dan zo'n man ben, is het vanuit eigen perspectief eigenlijk best slim om trekpop te worden, het is dat of falikant falen...quote:
[..]
Hij is er dom genoeg voor om zich te laten lenen als trekpop van de banksters. Het is haast onwerkelijk hoe zo'n man ooit minister heeft kunnen worden
vanuit moreel perspectief is het natuurlijk gewoon een uitbuiter, het soort dat tot stand komt door een evolutinaire afwijking in het menselijk gen die verantwoordelijk gaan zijn dat deze planeet net zo dor en kaal wordt als al die andere planeten waar we met sterrenkijkers naar kunnen kijken.
mooi zeg, zo'n kraterlandschap, nog een reden om nu een huis te kopen
FD --> http://fd.nl/economie-pol(...)dlvr.it&visited=truequote:President Klaas Knot van de Nederlandsche Bank (DNB) wil dat het huidige kabinet zo snel mogelijk de aftrek van de hypotheekrente inperkt. Hij wil dat huizenbezitters niet langer dertig jaar lang de hele schuld kunnen aftrekken zonder af te hoeven lossen.
Verlaging verhuistaks valt tegen Hypotheekmarkt in nog dieper dal Hypotheekrente lager door crisis Rabo wil soepeler regels hypotheek en meer aflossing
Knot wil dat huizenbezitters hun schuld daadwerkelijk stapsgewijs (annuïtair) aflossen, in plaats van te werken met constructies zoals een spaarhypotheek waarbij naast de schuld een spaarpot wordt opgebouwd. Deze constructies, ooit bedacht om de fiscale aftrek maximaal uit te melken, ‘leiden tot balansverlenging van de banken’, aldus Knot, en dus tot extra risico’s.
Moerland
De oproep van Knot is opmerkelijk. Onlangs sabelde premier Mark Rutte een soortgelijk idee neer van bestuursvoorzitter Piet Moerland van de Rabobank. En de voorganger van Knot, Nout Wellink, pleitte weliswaar meer dan tien jaar lang voor beperking van de hypotheekrenteaftrek, maar wilde niet dat dat tijdens de huidige crisis zou gebeuren.
Onlangs sloten banken, politiek en toezichthouders een akkoord om strenger te zijn met hypotheken. De maximale leensom is aan banden gelegd en bovendien moeten klanten voor nog maar maximaal 50% een aflossingsvrije lening nemen. Voor de andere helft is echter een constructie zoals een spaarhypotheek wel toegestaan.
Fiscale prikkel wegnemen
Knot noemt het akkoord een goede stap. ‘ Ook wij als DNB zijn daar tevreden over, maar iedereen moet beseffen dat het tijd is voor een vervolgstap’, aldus de DNB-baas bij de halfjaarlijkse persconferentie over financiële stabiliteit in Nederland. Hij wil hypotheekvormen waarbij niet wordt afgelost niet verbieden, maar de fiscale prikkel wegnemen om ze nog langer af te sluiten.
Het Rabo-voorstel ging uit van een vrijwillige afspraak tussen banken onderling om alleen nog ‘ouderwetse’ hypotheken met aflossing te verkopen. Volgens Moerland moet dat echter centraal geregeld worden omdat er anders vanuit de mededingingsregels problemen kunnen ontstaan.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Dat kan iedereen met Gezond BoerenVerstand toch wel aanvoelen?quote:Hij wil hypotheekvormen waarbij niet wordt afgelost niet verbieden, maar de fiscale prikkel wegnemen om ze nog langer af te sluiten.
Het lijkt me al veel langer een goed begin van het afschaffen van de HRA, als HRA alleen nog gegeven wordt voor mensen die gewoon "ouderwets" aflossen.
censuur :O
Ok, dank jullie welquote:
[..]
Natuurlijk is Amsterdam geen andere markt: op het moment dat huizen er omheen in prijs zakken, wordt de afweging meer reizen en goedkoper wonen aantrekkelijker. Er staat (helaas
Als je nu een huis koopt en binnen 5 jaar weer weg wil, zou ik dat alleen doen als je minimaal 30% kan/wil aflossen in die tijd.
Uiteraard wil rabo (de bank met de grootste exposure aan de Nederlandse vastgoedzeepbel) dat mensen gaan aflossen. Toen de bomen tot aan de hemel reikten was dat onwenselijk, nu de banksters door beginnen te krijgen dat vastgoed de komende jaren alleen maar gruwelijk hard in waarde gaat dalen moet er terugbetaald gaan worden want anders kunnen de banken wel eens met hoge afboekingen te maken krijgen.quote:
[..]
FD --> http://fd.nl/economie-pol(...)dlvr.it&visited=true
Met mondjesmaat wil men nog wat geld verstrekken om de markt niet als een baksteen te laten vallen maar het liefst zou men daar ook mee stoppen als het geen gevolgen zou hebben. Vandaar dat banken als het braafste jongetje van de klas de hypotheeknormen naleven. Pas als je 40% eigen kapitaal inbrengt kan je gewoon weer elk geldbedrag lenen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Terecht
quote:President Klaas Knot van de Nederlandsche Bank (DNB) wil dat het huidige kabinet zo snel mogelijk de aftrek van de hypotheekrente inperkt.
Hij wil dat huizenbezitters niet langer dertig jaar lang de hele schuld kunnen aftrekken zonder af te hoeven lossen.
Verlaging verhuistaks valt tegen Hypotheekmarkt in nog dieper dal Hypotheekrente lager door crisis Rabo wil soepeler regels hypotheek en meer aflossing
Een kennis van mij heeft laatst ook flink moeten afboeken op haar appartement in Amsterdam, moest toch zo'n 20% zakken met haar prijs om er vanaf te komen. Kon ze lijden want haar nieuwe woning kon ze ook fors afdingen. Uiteraard moet je wel een hypotheekschuld hebben die lager is dan de verkoopwaarde of je moet eigen spaargeld hebben om het verschil bij te leggen, in dit geval was dat mogelijk dus geen probleem.quote:
Amsterdam is anders? Tja.... elke stad of dorp is anders dan anderen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
ja ik zie om me heen ook mensen die steeds 10.000 zakken, maar men loopt continu achter de markt aan, de prijs wordt er niet scherper opquote:
[..]
Een kennis van mij heeft laatst ook flink moeten afboeken op haar appartement in Amsterdam, moest toch zo'n 20% zakken met haar prijs om er vanaf te komen. Kon ze lijden want haar nieuwe woning kon ze ook fors afdingen. Uiteraard moet je wel een hypotheekschuld hebben die lager is dan de verkoopwaarde of je moet eigen spaargeld hebben om het verschil bij te leggen, in dit geval was dat mogelijk dus geen probleem.
Amsterdam is anders? Tja.... elke stad of dorp is anders dan anderen
Een kennis van mij heeft juist nog aanzienlijk winst gemaakt op een woning in Amsterdam. Niet veel, zo'n 5000 euro, maar toch winst.quote:
[..]
Een kennis van mij heeft laatst ook flink moeten afboeken op haar appartement in Amsterdam, moest toch zo'n 20% zakken met haar prijs om er vanaf te komen. Kon ze lijden want haar nieuwe woning kon ze ook fors afdingen. Uiteraard moet je wel een hypotheekschuld hebben die lager is dan de verkoopwaarde of je moet eigen spaargeld hebben om het verschil bij te leggen, in dit geval was dat mogelijk dus geen probleem.
Amsterdam is anders? Tja.... elke stad of dorp is anders dan anderen
Ik denk dat het juist goed is voor de huizenmarkt als er meer duidelijkheid komt over het afbouwen van de HRA. Iedereen weet dat dit gaat gebeuren, maar alleen nog maar niet hoe. Juist die onzekerheid is heel slecht. Weet je hoe het aangepakt gaat worden, dan kun je daarop gaan berekenen wat een faire prijs is voor een woning en of je hem in de toekomst nog financieren kunt.
Ineens afschaffen gaat natuurlijk niet, bijna de helft van de hypotheken is de facto sub-prime (in een situatie zonder HRA). Je moet dus gewoon een redelijke afbouw pakken waarbij mensen gewoon kunnen blijven wonen waar ze wonen. (Op een enkele uitzondering na, maar die heb je nu ook). Het argument dat de timing nu slecht is koop ik niet, want ook banken en landen moeten op dit slechte moment deleveragen. Als straks de bomen weer de hemel ingroeien is er weer geen noodzaak om het te doen. Gewoon uitvoeren dus.
Een redelijk iets lijkt me de HRA te laten beginnen met 100% en dan stapsgewijs over het oorspronkelijke bedrag met 3% per jaar af te bouwen. Als je dan in hetzelfde tempo aflast behoudt je nog 100% aftrek over het bedrag dat je hebt uitstaan.
Dus als nu iemand 350K geleend heeft betaalt hij zo'n 1100 euro aan netto-hypotheek per maand. Daar komt dan nog 1200 euro bij. Dat lijkt me wel redelijk, iemand die 350K kan lenen moet wel 2300 euro p/m op kunnen hoesten. Bovendien gooit hij dat geld niet weg, maar neemt zijn schuld er mee af. Wat mij betreft vervalt het HWF dan.
Ineens afschaffen gaat natuurlijk niet, bijna de helft van de hypotheken is de facto sub-prime (in een situatie zonder HRA). Je moet dus gewoon een redelijke afbouw pakken waarbij mensen gewoon kunnen blijven wonen waar ze wonen. (Op een enkele uitzondering na, maar die heb je nu ook). Het argument dat de timing nu slecht is koop ik niet, want ook banken en landen moeten op dit slechte moment deleveragen. Als straks de bomen weer de hemel ingroeien is er weer geen noodzaak om het te doen. Gewoon uitvoeren dus.
Een redelijk iets lijkt me de HRA te laten beginnen met 100% en dan stapsgewijs over het oorspronkelijke bedrag met 3% per jaar af te bouwen. Als je dan in hetzelfde tempo aflast behoudt je nog 100% aftrek over het bedrag dat je hebt uitstaan.
Dus als nu iemand 350K geleend heeft betaalt hij zo'n 1100 euro aan netto-hypotheek per maand. Daar komt dan nog 1200 euro bij. Dat lijkt me wel redelijk, iemand die 350K kan lenen moet wel 2300 euro p/m op kunnen hoesten. Bovendien gooit hij dat geld niet weg, maar neemt zijn schuld er mee af. Wat mij betreft vervalt het HWF dan.
The End Times are wild
350K gedeeld door 360 maanden is 972,- per maand. Voordeel is wel dat de 1100,- aan netto hypotheek daarmee ook elk jaar lager wordt.quote:
Een redelijk iets lijkt me de HRA te laten beginnen met 100% en dan stapsgewijs over het oorspronkelijke bedrag met 3% per jaar af te bouwen. Als je dan in hetzelfde tempo aflast behoudt je nog 100% aftrek over het bedrag dat je hebt uitstaan.Dus als nu iemand 350K geleend heeft betaalt hij zo'n 1100 euro aan netto-hypotheek per maand. Daar komt dan nog 1200 euro bij.
Nog logischer lijkt het mij om de teruggave aan HRA van het saldo waarover je recht hebt op HRA af te trekken. Immers dat geld had je kunnen gebruiken om af te lossen, doe je dat niet, prima, maar dan geen HRA blijven trekken over de volle 100%, zoals (bijvoorbeeld) ik nu doe. Aflossen kost me momenteel geld, dus doe ik dat (uiteraard) niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Maar denk je dat het volgende (en daarop volgende) kabinet zich daar ook aan gaat houden? Over het algemeen wil elk kabinet en elke minister z'n eigen stempel op regelgeving drukken, met als resultaat dat er elke keer weer wat bijkomt (en de chaos groter wordt).quote:
Ik denk dat het juist goed is voor de huizenmarkt als er meer duidelijkheid komt over het afbouwen van de HRA. Iedereen weet dat dit gaat gebeuren, maar alleen nog maar niet hoe. Juist die onzekerheid is heel slecht. Weet je hoe het aangepakt gaat worden, dan kun je daarop gaan berekenen wat een faire prijs is voor een woning en of je hem in de toekomst nog financieren kunt.
En wat nou als je na 5 jaar een hogere hypotheek neemt? Dan krijg je weer meer aftrekposten?quote:Een redelijk iets lijkt me de HRA te laten beginnen met 100% en dan stapsgewijs over het oorspronkelijke bedrag met 3% per jaar af te bouwen. Als je dan in hetzelfde tempo aflast behoudt je nog 100% aftrek over het bedrag dat je hebt uitstaan.
censuur :O
Omdat soort vragen te voorkomen moet je gewoon helemaal stoppen met de HRA, dat kan alleen niet plotseling. Mijn voorstel is dan ook meteen max invoeren van 50K hypotheekrente aftrek en daar elke jaar 1K van af halen.quote:
[..]
Maar denk je dat het volgende (en daarop volgende) kabinet zich daar ook aan gaat houden? Over het algemeen wil elk kabinet en elke minister z'n eigen stempel op regelgeving drukken, met als resultaat dat er elke keer weer wat bijkomt (en de chaos groter wordt).
[..]
En wat nou als je na 5 jaar een hogere hypotheek neemt? Dan krijg je weer meer aftrekposten?
En wat is het probleem? Een hogere hypotheek is alleen vatbaar voor HRA als dat voor woningverbetering/uitbreiding wordt aangewend. Niets mis mee toch? Ook dat deel zal dan afgelost moeten gaan worden.quote:
En wat nou als je na 5 jaar een hogere hypotheek neemt? Dan krijg je weer meer aftrekposten?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Zal de schaapjes al wel op het droge hebbenquote:
[..]
FD --> http://fd.nl/economie-pol(...)dlvr.it&visited=true
het HWF langzaam opschroeven dat is de meest eenvoudige manierquote:
Ik denk dat het juist goed is voor de huizenmarkt als er meer duidelijkheid komt over het afbouwen van de HRA. Iedereen weet dat dit gaat gebeuren, maar alleen nog maar niet hoe. Juist die onzekerheid is heel slecht.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik vind het ook een prima maatregel. Als je toch een annuïteitenhypotheek neemt maakt het weinig uit. Voor bestaande gevallen zal wel een regeling komen, ook al vind ik dat je eigenlijk altijd in staat moet kunnen zijn om af te lossen.quote:
Ik denk dat het juist goed is voor de huizenmarkt als er meer duidelijkheid komt over het afbouwen van de HRA. Iedereen weet dat dit gaat gebeuren, maar alleen nog maar niet hoe. Juist die onzekerheid is heel slecht. Weet je hoe het aangepakt gaat worden, dan kun je daarop gaan berekenen wat een faire prijs is voor een woning en of je hem in de toekomst nog financieren kunt.
Ineens afschaffen gaat natuurlijk niet, bijna de helft van de hypotheken is de facto sub-prime (in een situatie zonder HRA). Je moet dus gewoon een redelijke afbouw pakken waarbij mensen gewoon kunnen blijven wonen waar ze wonen. (Op een enkele uitzondering na, maar die heb je nu ook). Het argument dat de timing nu slecht is koop ik niet, want ook banken en landen moeten op dit slechte moment deleveragen. Als straks de bomen weer de hemel ingroeien is er weer geen noodzaak om het te doen. Gewoon uitvoeren dus.
Een redelijk iets lijkt me de HRA te laten beginnen met 100% en dan stapsgewijs over het oorspronkelijke bedrag met 3% per jaar af te bouwen. Als je dan in hetzelfde tempo aflast behoudt je nog 100% aftrek over het bedrag dat je hebt uitstaan.
Dus als nu iemand 350K geleend heeft betaalt hij zo'n 1100 euro aan netto-hypotheek per maand. Daar komt dan nog 1200 euro bij. Dat lijkt me wel redelijk, iemand die 350K kan lenen moet wel 2300 euro p/m op kunnen hoesten. Bovendien gooit hij dat geld niet weg, maar neemt zijn schuld er mee af. Wat mij betreft vervalt het HWF dan.
Die makelaartjes moeten dan wel hun maandlasten wat anders presenteren op funda, nu wordt de netto maandlast getoond na aftrek van de maximale HRA ex aflossing
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
