NL TIJDEN
Fri 28 October 2011
Practice 1 06:30 - 08:00
Practice 2 10:30 - 12:00
Sat 29 October 2011
Practice 3 07:30 - 08:30
Qualifying 10:30
Sun 30 October 2011
Race 10:30
FP1
Pos. Car Driver Car Best lap Gap
1 3 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1’26.836 22
2 1 Sebastian Vettel Red Bull-Renault 1’27.416 0.580 23
3 2 Mark Webber Red Bull-Renault 1’27.428 0.592 27
4 4 Jenson Button McLaren-Mercedes 1’28.394 1.558 23
5 7 Michael Schumacher Mercedes 1’28.531 1.695 23
6 8 Nico Rosberg Mercedes 1’28.542 1.706 29
7 6 Felipe Massa Ferrari 1’28.644 1.808 22
8 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 1’28.705 1.869 23
9 18 Sebastien Buemi Toro Rosso-Ferrari 1’29.219 2.383 24
10 16 Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1’29.355 2.519 29
11 15 Paul di Resta Force India-Mercedes 1’29.700 2.864 24
12 10 Vitaly Petrov Renault 1’29.705 2.869 22
13 9 Bruno Senna Renault 1’29.799 2.963 20
14 17 Sergio Perez Sauber-Ferrari 1’30.132 3.296 25
15 11 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1’30.367 3.531 21
16 19 Jaime Alguersuari Toro Rosso-Ferrari 1’30.566 3.730 19
17 12 Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1’30.669 3.833 22
18 21 Jarno Trulli Lotus-Renault 1’30.818 3.982 22
19 20 Karun Chandhok Lotus-Renault 1’32.487 5.651 24
20 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1’32.771 5.935 24
21 23 Daniel Ricciardo HRT-Cosworth 1’33.928 7.092 27
22 22 Narain Karthikeyan HRT-Cosworth 1’34.113 7.277 30
23 25 Jerome D’Ambrosio Virgin-Cosworth 1’35.796 8.960 19
24 5 Fernando Alonso Ferrari 1’35.899 9.063 4
link voor FP 2 (10:30) http://www.vipbox.tv/watc(...)rix:-practice-2.html
quote:Voormalig Formule 1-coureur Johnny Herbert maakt komend weekend deel uit van de wedstrijdleiding, tijdens de eerste race van het seizoen in Australië.
Het is de vierde keer dat Herbert de stewards assisteert bij het nemen van beslissingen. Vorig jaar deed de Brit, die van 1989 tot en met 2000 in de Formule 1 reed, dit ook bij de races in Maleisië, Turkije en Brazilië.
ik had nog op zo'n leuke tegenactie verwacht tussen hem en Hammie 
Tuurlijk. Als alle mensen die er verstand van hebben het met je oneens zijn, dan moet dat wel zijn omdat ze partijdig zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je het zelf fout had...quote:
Kan natuurlijk ook zijn dat Renault hem uithuurt aan India om het gras te onderhouden, want ze zitten nuu eenmaal om geld verlegen
quote:Op zondag 30 oktober 2011 11:28 schreef Sinister-D- het volgende:
En Petrov kan maar beter in bij een agrarisch centrum gaan werken om gras te gaan maaien
Correctedquote:
En Petrov kan maar beter in bij een agrarisch centrum gaan werken om gras stof te gaan maaien
hahah dan wordt het wel een hele snelle stofzuigerquote:
Button lijkt dit jaar wel echt de 2e beste coureur te zijn.
Eerste beste coureur met de tweede beste autoquote:
Het wordt weer zo'n saaie Vettel-overwinning.
Button lijkt dit jaar wel echt de 2e beste coureur te zijn.
Ik denk dat het nog wel is spannend kan worden aan het einde.quote:
Het wordt weer zo'n saaie Vettel-overwinning.
Button lijkt dit jaar wel echt de 2e beste coureur te zijn.
Idd.. Denk dat Vettel het erg moeilijk zal hebben naast Button, in gelijkwaardige auto.quote:
[..]
Eerste beste coureur met de tweede beste auto
Ik hoop het, want het is echt ontzettend saai nu.quote:
[..]
Ik denk dat het nog wel is spannend kan worden aan het einde.
Respectievelijk 1 en 2 stopsquote:
Op 
Vettel heeft dan ook Massa II als teamgenoot op het moment.quote:Op zondag 30 oktober 2011 11:32 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Idd.. Denk dat Vettel het erg moeilijk zal hebben naast Button, in gelijkwaardige auto.
Aaah. Vond het al vreemd.quote:
Wibbah heeft helemaal niet gebotst met Hammie dit seizoenquote:
[..]
Vettel heeft dan ook Massa II als teamgenoot op het moment.
Da's dan ook het enige verschil. Webber heeft een erg matig seizoen.quote:Op zondag 30 oktober 2011 11:34 schreef Sinister-D- het volgende:
[..]
Wibbah heeft helemaal niet gebotst met Hammie dit seizoen
Niet omdat Herbert het zegt in ieder geval. Ik kan namelijk zelf prima regels lezen en ik vraag me af of Herbert dat wel gedaan heeft of er uit de losse pols is beslist.quote:
[..]
Tuurlijk. Als alle mensen die er verstand van hebben het met je oneens zijn, dan moet dat wel zijn omdat ze partijdig zijn. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je het zelf fout had...
Is de regel dat degene die voorligt voorrang heeft in de bocht afgeschaft en heb ik dat gemist?
Ik kan me van Damon Hill ook herinneren dat hij besloot Schumacher te straffen voor inhalen onder SC in Monaco, terwijl de SC-situatie was opgeheven. Dus het komt voor dat de gaststeward gewoon de regels niet kent.
Dacht ook al zoiets te zien inderdaadquote:
Ligt het aan mij of is die linkervoorband van webber een beetje erg schuin staand
Too little, too late ... Vettel zal dit makkelijk kunnen verdedigen, denk ik. Vettel heeft wel vaker een grote voorsprong omgezet in een bandensparende strategie.quote:
Voor Wibbah is het een redelijk seizoen. Afgelopen jaar steeg die boven zichzelf uit.quote:
[..]
Da's dan ook het enige verschil. Webber heeft een erg matig seizoen.
quote:
[..]
Idd.. Denk dat Vettel het erg moeilijk zal hebben naast Button, in gelijkwaardige auto.
Moeilijk om de aandacht van vrouwelijke fans te trekken zeker?Die gaat er nu voorquote:
Vettel kan zo binnenkomen en moet nog banden warm rijden... Word een close finish !Dat ookquote:
[..]
Ja Button moet ook nog naar binnen. Ben benieuwd.quote:
[..]
Die gaat er nu voor
Je doet alsof die de beslissingen in z'n eentje neemt.quote:
[..]
Niet omdat Herbert het zegt in ieder geval. Ik kan namelijk zelf prima regels lezen en ik vraag me af of Herbert dat wel gedaan heeft of er uit de losse pols is beslist.
Is de regel dat degene die voorligt voorrang heeft in de bocht afgeschaft en heb ik dat gemist?
Ik kan me van Damon Hill ook herinneren dat hij besloot Schumacher te straffen voor inhalen onder SC in Monaco, terwijl de SC-situatie was opgeheven. Dus het komt voor dat de gaststeward gewoon de regels niet kent.
Klopt, maar dan had ik alsnog beter van hem verwacht dit seizoen.quote:
[..]
Voor Wibbah is het een redelijk seizoen. Afgelopen jaar steeg die boven zichzelf uit.
In de laatste VT matig, dacht ikquote:
Iemand een idee hoe Mclaren op de harde band was in de VT?
Mooi stop ookTot zover Meike26's regels over strategieënquote:
Denk dat Button 2 rondjes langer doorgaat om gaatje te dichten !
2 uur wachten voordat een race begintquote:
Jij was zeker vroeg wakkerquote:
[..]
2 uur wachten voordat een race begint
eigenlijk wel ja.quote:
Daarom stond er ook eenquote:
Denk dat het foutje van Vettel werd bedoeld, in laatste ronde
als post-icon, sarcasme weet je Overtuigd van Rosbergs talent ben ik nog steeds niet, maar dat Schumacher 6 plaatsen goedmaakt tegenover z'n startplek, en Rosberg maar 1 vind ik toch wel frappant.quote:
Nee, Schumacher gaat gewoon harder.
Laatste pitstops van Mercedes waren dan ook dubieusquote:
[..]
Overtuigd van Rosberg talent ben ik nog steeds niet, maar dat Schumacher 6 plaatsen goedmaakt tegenover z'n startplek, en Rosberg maar 1 vind ik wel frappant.
Het overtuigd niet echt meer nee.quote:
Gekwaak van Vettel alsof ie de race van z'n leven heeft moeten rijden
Als 'ie Lewis nu weer stoort in een interview denk ik dat 'ie een klap kan verwachten.
En de straf van Massa zorgt eigenlijk voor meer voer voor de discussie van laatst
Deze straf zegt dat de verdedigende coureur dus niet zijn lijn mag aanhouden als de aanvallende coureur er naast zit (Hamilton was er niet voorbij)Das dan wel weer leuk
quote:
[..]
Laatste pitstops van Mercedes waren dan ook dubieus
Die discussie was op basis van de regels, en dat kan ik nog niet van deze beslissing zeggen.quote:Op zondag 30 oktober 2011 12:07 schreef kepler het volgende:
Saaie race...
En de straf van Massa zorgt eigenlijk voor meer voer voor de discussie van laatst
Ik betwijfel of het ooit gaat lukken om van dat circuit de enige stofvrije plek in India te makenquote:
Ik had wel iets meer verwacht op dit circuit, wat Brundle zei, teveel stof buiten de ideale lijn, misschien volgend jaar beter
Dan moeten er eerst ondersteunende klassen komen, en door de rest van het jaar ook evenementen worden georganiseerd. Had ergens gelezen dat ze voorlopig niets op de planning hadden daarvoor.quote:
Ik had wel iets meer verwacht op dit circuit, wat Brundle zei, teveel stof buiten de ideale lijn, misschien volgend jaar beter
Of stof, of marbles. Ze moeten een soort blaas of veegsysteem gebruiken om dat eraf te halen tijdens de race.quote:
Ik had wel iets meer verwacht op dit circuit, wat Brundle zei, teveel stof buiten de ideale lijn, misschien volgend jaar beter
quote:
[..]
Ik betwijfel of het ooit gaat lukken om van dat circuit de enige stofvrije plek in India te maken
Meer support races helpt in ieder geval, verder die "mist" is gewoon smog neem ik aanKan je mij dan even het verschil uitleggen van Koba en Ham in Spa?quote:
[..]
Die discussie was op basis van de regels, en dat kan ik nog niet van deze beslissing zeggen.
Dat was precies hetzelfde. Koybayashi zat op de lijn en Hamilton stuurde in.
Nu was het Massa die wist dat Hamilton er zat en gewoon instuurde.
Ofterwel avoiding an accident.
quote:
Button heeft nooit enige kans gehad, Vettel was gewoon aan het cruisen, zegt genoeg dat hij nog even de snelste ronde rijdt op de valreepDat ging ook over de ongeschreven regels (zoals het 2x afwijken van je lijn, dat staat ook niet in de officiele regels).quote:
[..]
Die discussie was op basis van de regels, en dat kan ik nog niet van deze beslissing zeggen.
Maar inderdaad op basis van de geschreven regels zou je verwachten dat Hamilton de schuldige zou zijn. Echter hebben de stewards anders beslist (en eigenlijk op een manier zoals ik vind dat de regels moeten zijn
) en ik ben inderdaad benieuwd wat de uitleg van deze beslissing zal zijn Want het lijkt namelijk op een exacte kopie van Hamilton vs. Maldonado in Monca, maar daar kreeg Hamilton (achteraf) een penalty
Karthikeyan snoert ook flink wat criticasters de mond, zet Ricciardo op 30sec en was constant sneller.Ik denk dat dat meer zegt over Liuzzi dan over die 2quote:
Karthikeyan snoert ook flink wat criticasters de mond, zet Ricciardo op 30sec en was constant sneller.
??quote:
Hebben ze tegenwoordig geen red button stream meer op Vipbox. Of is dat dezelfde stream tegenwoordig als de race?
Het gaat gewoon door op vipbox dus het zal welquote:
Had het al gemerktquote:
[..]
Het gaat gewoon door op vipbox dus het zal wel
http://www.vipbox.tv/watc(...)rand-prix:-race.html
Staat letterlijk in de Sporting Regulations, artikel 20.2:quote:
[..]
Dat ging ook over de ongeschreven regels (zoals het 2x afwijken van je lijn, dat staat ook niet in de officiele regels).
Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as more than one change of direction to defend a position,
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
Kun je me die aangeven? Ik kan btw helemaal niks vinden in de regulations over het volgen van racelines, inhalen, etc. Wel jammer, want dat zou een hoop non-discussies schelen met ene heer W. Eltschmerz.quote:Maar inderdaad op basis van de geschreven regels zou je verwachten dat Hamilton de schuldige zou zijn.
ow, ik dacht die 2x keer veranderen er niet in stond. Dan bedoel ik het terug geven van een plaats na afsnijden, en het wachten na de 1e bocht voor een 2e pogingquote:
[..]
Staat letterlijk in de Sporting Regulations, artikel 20.2:
Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as more than one change of direction to defend a position,
deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
[..]
Kun je me die aangeven? Ik kan btw helemaal niks vinden in de regulations over het volgen van racelines, inhalen, etc. Wel jammer, want dat zou een hoop non-discussies schelen met ene heer W. Eltschmerz.
In de regels staat dat wanneer een coureur bijgehaald (caught up) is, hij dan pas ruimte moet geven. Dus zolang de aanvallende coureur er alleen maar naast zit (en er niet voor) dan mag een verdedigende coureur zijn lijn behouden.
Welk artikel?quote:
[..]
In de regels staat dat wanneer een coureur bijgehaald (caught up) is, hij dan pas ruimte moet geven. Dus zolang de aanvallende coureur er alleen maar naast zit (en er niet voor) dan mag een verdedigende coureur zijn lijn behouden.
Ik zie "caught up" alleen gebruikt worden in artikel 20.4, maar dat gaat over inhalen van achterblijvers. en daar wordt "caught up" ook niet uitgelegd als "er naast zitten".
quote:
[..]
Welk artikel?
Ik zie "caught up" alleen gebruikt worden in artikel 20.4, maar dat gaat over inhalen van achterblijvers. en daar wordt "caught up" ook niet uitgelegd als "er naast zitten".
Maar goed, ik ben vooral naar benieuwd naar de uitleg voor de straf van Massa. Daar zal een hoop duidelijk worden betreffende de (ongeschreven) regelsquote:1 - Overtaking
a) "during a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side."
http://fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Pages/post_event.aspx
http://www.jamesallenonf1(...)ng-against-hamilton/quote:Felipe Massa spoke around 90 minutes after the Indian Grand Prix in which he was penalised with a drive through for colliding with Lewis Hamilton.
It was the sixth occasion the pair have collided in a bitter season.
Speaking after the race Massa said, “I don’t have anything against him. Zero. If I saw him I would tell him what I’m telling you now.
“I don’t understand why I have the penalty. I braked later than him, I was in front and on the grippier part of the circuit and I didn’t see him on the left. So he was behind and he touched my rear wheel. If it was Lewis or not I would do the same.
Asked how he did not know Hamilton was there when he turned in, given that he appeared to look several times in his mirrors as the McLaren closed up he said, “I knew he was on my side, but when I brake this is the important place and he was not on my side. I braked later than him. So am I supposed to back off and let him through? He was on the dirty side, I turned, he touched me at the back. If we were wheel to wheel I would not have turned.”
Asked if it had become a feud with the Englishman, Massa said, “Maybe for him. All the incidents are him touching my car. So I didn’t do anything wrong.
Hamilton said that he had stood next to the Brazilian on the grid at the minute’s silence and put his arm around him. Massa said he simply put his hand on his shoulder and said “Have a good race”.
Said Massa, “This is trying to do what? ‘Have a good race is not part of talking.’ ”
The pair have not spoken since Singapore where Massa challenged Hamilton in the pits and again in front of TV cameras.
The feud is real and neither driver seems to want to back down. F1 is in need of some eye catching story lines at the moment with the title settled and Sebastian Vettel continuing to win at will.
This spat will carry over, but it’s not enough to encourage many journalists to go to Abu Dhabi in two weeks. There was a decent media presence here in India, boosted by many Indian media. But with no storyline and no championship, the media turn out in Abu Dhabi is expected to be very small.
Meanwhile Hamilton fell further behind team mate Button in the drivers’ championship. He now trails Button by 38 points with a maximum 50 left to gain. Given the form of Sebastian Vettel, he will need to win at least one race to overhaul his team mate with Button not scoring in either race.
Hamilton has never been beaten in a championship season by a team mate before.
Het is zeker geen exacte kopie. Ik denk dat het hem erin zat dat Massa later remde en ze dat niet mee hebben genomen in hun beslissing. Daarvoor was Hamilton er immers wel echt naast, en dan ligt hij feitelijk voor omdat de bocht naar links was en Hamilton links zat.quote:
[..]
Dat ging ook over de ongeschreven regels (zoals het 2x afwijken van je lijn, dat staat ook niet in de officiele regels).
Maar inderdaad op basis van de geschreven regels zou je verwachten dat Hamilton de schuldige zou zijn. Echter hebben de stewards anders beslist (en eigenlijk op een manier zoals ik vind dat de regels moeten zijn
Want het lijkt namelijk op een exacte kopie van Hamilton vs. Maldonado in Monca, maar daar kreeg Hamilton (achteraf) een penalty
Ik ben absoluut geen Hamilton-fan maar ga hem hier niet de schuld van geven.
Hamilton zit er in beide gevallen even ver naast (net achter het voorwiel van zijn tegenstander). Het zal misschien 20 cm schelen, maar dat is niet duidelijk vast te stellen. Hij was er in ieder geval niet voorbij. Daar waren we namelijk vorige keer op uitgekomen, dat de aanvallende courers er volgens de regels echt voorbij moest zijn. Daarom ben ik ook benieuwd naar de uitleg van de stewards, hopelijk verduidelijkt dat de (ongeschreven) regels wat meer in deze discussiequote:
[..]
Het is zeker geen exacte kopie. Ik denk dat het hem erin zat dat Massa later remde en ze dat niet mee hebben genomen in hun beslissing. Daarvoor was Hamilton er immers wel echt naast, en dan ligt hij feitelijk voor omdat de bocht naar links was en Hamilton links zat.
Ik vind het ook gewoon een race-incident en beide coureurs hadden hier iets aan kunnen doen (zoals ik met wel meer acties van Hamilton vind, alhoewel niet allemaal
)Wel apart dat het dan weer precies Massa is
misschien ligt het wel gewoon aan hem Nee dat ligt aan Hamilton die gewoon geen motivatie meer heeft en zich de les laat lezen door Button.quote:
Wel apart dat het dan weer precies Massa is
Dat ookquote:Op zondag 30 oktober 2011 17:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee dat ligt aan Hamilton die gewoon geen motivatie meer heeft en zich de les laat lezen door Button.
Volgend seizoen erop of eronder voor Hamilton Ricciardo heeft één stop meer gemaakt en dat was ook nog eens een ongeplande stop vlak na een andere die ruim 40 seconde duurde, Ricciardo was dan ook in 38 van de 57 ronden de snellere.quote:
Weer een sterke racepace van Schumacher
Beide keren vind ik het niet Hamilton zijn fout. Er zit een auto naast je, dan moet je ruimte laten om met zijn tweeen door de bocht te gaan en dat doet de verdedigende partij niet.quote:
[..]
Hamilton zit er in beide gevallen even ver naast (net achter het voorwiel van zijn tegenstander). Het zal misschien 20 cm schelen, maar dat is niet duidelijk vast te stellen. Hij was er in ieder geval niet voorbij. Daar waren we namelijk vorige keer op uitgekomen, dat de aanvallende courers er volgens de regels echt voorbij moest zijn. Daarom ben ik ook benieuwd naar de uitleg van de stewards, hopelijk verduidelijkt dat de (ongeschreven) regels wat meer in deze discussie
Ik vind het ook gewoon een race-incident en beide coureurs hadden hier iets aan kunnen doen (zoals ik met wel meer acties van Hamilton vind, alhoewel niet allemaal
Wel apart dat het dan weer precies Massa is
Maar de bocht gaat ook naar links of naar rechts, dus als je dan de binnenbocht hebt en je zit er vol naast dan komt dat in de praktijk neer op er voor liggen, en moet de ander je voorrang geven.quote:
[..]
Hamilton zit er in beide gevallen even ver naast (net achter het voorwiel van zijn tegenstander). Het zal misschien 20 cm schelen, maar dat is niet duidelijk vast te stellen. Hij was er in ieder geval niet voorbij. Daar waren we namelijk vorige keer op uitgekomen, dat de aanvallende courers er volgens de regels echt voorbij moest zijn.
Überhaupt uitleg, omdat het ook tot betere beslissingen leidt. Een individuele beslissing wordt al beter als je hem moet uitleggen, maar als de uitleg van de ene beslissing weer meegenomen wordt in de volgende enzovoort, dan verfijnd het steeds verder. Nu doen ze maar wat.quote:Daarom ben ik ook benieuwd naar de uitleg van de stewards, hopelijk verduidelijkt dat de (ongeschreven) regels wat meer in deze discussie
Dan moet je de regels veranderen, want zo zijn die nu uitdrukkelijk niet.quote:
[..]
Beide keren vind ik het niet Hamilton zijn fout. Er zit een auto naast je, dan moet je ruimte laten om met zijn tweeen door de bocht te gaan en dat doet de verdedigende partij niet.
Maar waarom vind je dan dat Hamilton fout zat in Monaco (en de stewards dus ook)? Want ik zie echt geen verschilquote:
[..]
Maar de bocht gaat ook naar links of naar rechts, dus als je dan de binnenbocht hebt en je zit er vol naast dan komt dat in de praktijk neer op er voor liggen, en moet de ander je voorrang geven.
Het is een zelfde type bocht en Hamilton zat er even ver naast?Dat vind ik dus ook en roep ik al tijden. Maar omdat er nu 2x anders is beslist in een zo goed als identieke situatie (zover ik kan zienquote:Überhaupt uitleg, omdat het ook tot betere beslissingen leidt. Een individuele beslissing wordt al beter als je hem moet uitleggen, maar als de uitleg van de ene beslissing weer meegenomen wordt in de volgende enzovoort, dan verfijnd het steeds verder. Nu doen ze maar wat.
[..]
Dan moet je de regels veranderen, want zo zijn die nu uitdrukkelijk niet.
) zijn de regels dus blijkbaar niet duidelijk, of er is een ongeschreven regel die wij niet kennen Waarschijnlijk nemen ze een hoop factoren mee die wij niet te horen krijgen, maar dat maakt het alleen maar onduidelijker voor het publiek...Ik vond Hamilton vandaag ook fout. Wat de stewards vandaag deden komt misschien omdat ze vooral veel cricket hebben gezien in hun leven en de gaststeward zal weer door een Union Jack heen naar de beelden hebben zitten loeren.quote:
[..]
Maar waarom vind je dan dat Hamilton fout zat in Monaco (en de stewards dus ook)? Want ik zie echt geen verschil
Ter verdediging kan ik nog wel aanvoeren dat Hamilton er ook wel ver naast zat, alleen was dat een moment daarvoor, omdat Massa later kon remmen. Daardoor was die als eerste bij de bocht.
Ik denk dat eigenlijk niet, ik denk dat het nattevingerwerk is. Heel veel regels in de F1 zijn sowieso nogal klunzig gemaakt, met weinig begrip van hoe regels werken, en dan hebben ze niet eens vaste stewards en die gaststewards die zitten er ook maar bij omdat ze zelf geracet hebben, niet vanwege hun expertise op het gebied van regels.quote:Dat vind ik dus ook en roep ik al tijden. Maar omdat er nu 2x anders is beslist in een zo goed als identieke situatie (zover ik kan zien
Monaco vorig jaar was een duidelijk voorbeeld van hoe slordig dat eraan toe gaat.
Dat wil ik niet zeggen. De vorige race werd hij mooi tweede.quote:
[..]
Nee dat ligt aan Hamilton die gewoon geen motivatie meer heeft en zich de les laat lezen door Button.
Nu kwam het door de drie plekken straf bij de startopstelling (wel eigen fout), dat hij bij Massa in de buurt kwam, de vorige keer door een lekke band. Zonder die problemen zou hij ver voor Massa op de baan zitten en zouden we deze discussie niet hebben.
Volgens de uitkomst van onze vorige discussie was het hier inderdaad Hamilton die fout zat, omdat hij bij het ingaan van de bocht niet naast Massa zat en dus Massa recht heeft op 'full width of the track'quote:
[..]
Ik vond Hamilton vandaag ook fout. Wat de stewards vandaag deden komt misschien omdat ze vooral veel cricket hebben gezien in hun leven en de gaststeward zal weer door een Union Jack heen naar de beelden hebben zitten loeren.
Ter verdediging kan ik nog wel aanvoeren dat Hamilton er ook wel ver naast zat, alleen was dat een moment daarvoor, omdat Massa later kon remmen. Daardoor was die als eerste bij de bocht.
[..]
Ik denk dat eigenlijk niet, ik denk dat het nattevingerwerk is. Heel veel regels in de F1 zijn sowieso nogal klunzig gemaakt, met weinig begrip van hoe regels werken, en dan hebben ze niet eens vaste stewards en die gaststewards die zitten er ook maar bij omdat ze zelf geracet hebben, niet vanwege hun expertise op het gebied van regels.
Monaco vorig jaar was een duidelijk voorbeeld van hoe slordig dat eraan toe gaat.
Maar net zoals de vorige keer toen hij Massa op het achterwiel raakte, gaf hij Massa de ruimte om de bocht in te gaan (wat hij ook na deze race gezegd heeft). De vorige keer timede Hamilton verkeerd en raakte hij Massa, nu was het Massa die (te) scherp instuurde waardoor hij Hamilton raakte. Als hij iets ruimer die bocht had genomen, was hij er (imho) zonder problemen voor gebleven.
Als je recht hebt op full width of the track, hoe kun je dan te scherp insturen?quote:
Volgens de uitkomst van onze vorige discussie was het hier inderdaad Hamilton die fout zat, omdat hij bij het ingaan van de bocht niet naast Massa zat en dus Massa recht heeft op 'full width of the track'
Maar net zoals de vorige keer toen hij Massa op het achterwiel raakte, gaf hij Massa de ruimte om de bocht in te gaan (wat hij ook na deze race gezegd heeft). De vorige keer timede Hamilton verkeerd en raakte hij Massa, nu was het Massa die (te) scherp instuurde waardoor hij Hamilton raakte. Als hij iets ruimer die bocht had genomen, was hij er (imho) zonder problemen voor gebleven.
Het probleem is volgens mij dat Hamilton als tactiek heeft om er half naast te komen, en dan is het 'of je geeft me de binnenbocht, of het wordt een aanrijding'. Vaak werkt dat en krijgt hij de binnenbocht, zodat hij een voordeel heeft wat hem niet toekomt, daarom denken veel mensen ook dat hij goed kan inhalen, en daarom denkt hij ook dat het mag. Waar hij nu ook weer in bevestigd wordt. Maar ik kan niet uit de regels afleiden dat dat mag.
Waar in de regels kan ik vinden wanneer iemand hier recht op heeft?quote:
[..]
Als je recht hebt op full width of the track
Op het digitale wereldwijde internetweb?quote:
[..]
Waar in de regels kan ik vinden wanneer iemand hier recht op heeft?
Dat is nogal groot. In de sporting regulations staat iig niks. En appendix L zegt: "a car alone may use the full width of the track".quote:
[..]
Op het digitale wereldwijde internetweb?
[ Bericht 6% gewijzigd door BritchesAndHose op 31-10-2011 12:29:29 ]
De regels (appendix L, voor het laatst gewijzigd op 5-10-2011) opnieuw lezend kom ik tot de conclusie dat Massa geen recht op full width of the track heeft, omdat die regel slaat op "a car alone". Caught up in dit artikel slaat ook op een achterblijver die op het punt staat gelapt te worden.quote:
[..]
Als je recht hebt op full width of the track, hoe kun je dan te scherp insturen?
Het probleem is volgens mij dat Hamilton als tactiek heeft om er half naast te komen, en dan is het 'of je geeft me de binnenbocht, of het wordt een aanrijding'. Vaak werkt dat en krijgt hij de binnenbocht, zodat hij een voordeel heeft wat hem niet toekomt, daarom denken veel mensen ook dat hij goed kan inhalen, en daarom denkt hij ook dat het mag. Waar hij nu ook weer in bevestigd wordt. Maar ik kan niet uit de regels afleiden dat dat mag.
Over het inhalen van twee coureurs die vechten om een positie lees ik het volgendequote:Overtaking, car control and track limits
a) A car alone on the track may use the full width of the said track, however, as soon as it is caught by a car which is about to lap it the driver must allow the faster driver past at the first possible opportunity. If the driver who has been caught does not seem to make full use of the rear-view mirrors, flag marshals will display the waved blue flag to indicate that the faster driver wants to overtake. Any driver who appears to ignore the blue flags will be reported to the Stewards of the meeting.
In het licht van deze regel blokkeert Massa (imho) Hamilton het gebruik van de baan, doordat hij instuurt, terwijl Hamilton er deels naast zit. Vandaar te scherp, iets wat ik ook al vond toen Hamilton Maldonado in Monaco wilde inhalen. Blijkbaar is het op meerdere manieren interpreteerbaar, vandaar de verschillende straffen.quote:b) Overtaking, according to the circumstances, may be carried out on either the right or the left. However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited. Any driver who appears guilty of any of the above offences will be reported to the stewards of the meeting.
Waarom zou hij z'n neus er niet tussen mogen zetten? Waar in de regels staat dat niet mag? En waar in de regels staat dat dat een voordeel is wat hem niet toekomt?quote:
Het probleem is volgens mij dat Hamilton als tactiek heeft om er half naast te komen, en dan is het 'of je geeft me de binnenbocht, of het wordt een aanrijding'. Vaak werkt dat en krijgt hij de binnenbocht, zodat hij een voordeel heeft wat hem niet toekomt, daarom denken veel mensen ook dat hij goed kan inhalen, en daarom denkt hij ook dat het mag. Waar hij nu ook weer in bevestigd wordt.
Er staat ook niet in de regels dat je mag remmen voor een bocht. Dus dat mag niet? In de regels staat voornamelijk wat niet mag of wat moet.quote:Maar ik kan niet uit de regels afleiden dat dat mag.
Als je zo hamert op de regeltjes, doe dan eerst even je huiswerk.
Nouja, hij had gelijk aantal punten met Alonso.quote:Hamilton has never been beaten in a championship season by a team mate before.
Dus Button is beter dan Alonso
!Moet jij zeggen. Bovendien hoef je niet zo denigrerend te doen over regeltjes. Zonder regels heb je geen sport.quote:
Er staat ook niet in de regels dat je mag remmen voor een bocht. Dus dat mag niet? In de regels staat voornamelijk wat niet mag of wat moet.
Als je zo hamert op de regeltjes, doe dan eerst even je huiswerk.
Dat huiswerk heb ik al eens een keer gedaan, Hamilton zorgt er namelijk elke twee weken wel voor dat er een incident is. Toen kwamen er regels naar boven die in ieder geval een duidelijk onderscheid maakten tussen de rechte stukken en de bochten. Dat zie ik hier niet. Dus heb je heeft Sasquatch wel alle van toepassing zijnde regels gevonden?
Blijkbaar heb jij meer regels tot je beschikking dan op de site van de FIA staat. Ik had je al gevraagd naar de regels, maar daar gaf je een nogal kansloos antwoord op (waar ik dan maar uit concludeer dat je ze niet hebt).quote:
[..]
Moet jij zeggen. Bovendien hoef je niet zo denigrerend te doen over regeltjes. Zonder regels heb je geen sport.
Dat huiswerk heb ik al eens een keer gedaan, Hamilton zorgt er namelijk elke twee weken wel voor dat er een incident is. Toen kwamen er regels naar boven die in ieder geval een duidelijk onderscheid maakten tussen de rechte stukken en de bochten. Dat zie ik hier niet. Dus heb je heeft Sasquatch wel alle van toepassing zijnde regels gevonden?
Maar ik deel het idee dat ik maar meteen op stel en sprong die regels voor je moet gaan terugvinden dan ook niet.quote:
[..]
Blijkbaar heb jij meer regels tot je beschikking dan op de site van de FIA staat. Ik had je al gevraagd naar de regels, maar daar gaf je een nogal kansloos antwoord op (waar ik dan maar uit concludeer dat je ze niet hebt).
http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/formula_one/15524577.stm
quote:The inaugural Indian Grand Prix was a major success as an event. The sheer energy, colour and vibrancy of the city of Delhi and the Buddh International Circuit were something to behold.
It takes a day or two to adjust to India. The air is rather too smoggy, the chaos and lack of discipline on the roads is frankly terrifying - and I am not easily scared - and cleanliness is clearly not a priority. But somehow it all works.
The people have a default smile you rarely witness around the world, and they are ready to politely help wherever possible.
Once you learn to take the whole experience for what it is, you relax and simply get on with whatever you have to do.
It's a pity, then, that it was such a boring race, with relatively little overtaking and wheel-to-wheel action.
The drivers seemed to universally praise the layout of the 3.2-mile 16-turn circuit, though.
It's the sixth Tilke-designed track in Formula 1 after Malaysia, Bahrain, China, Turkey, and Abu Dhabi. Key features are the mid-sector of relatively high-speed corners and chicanes - which worked well - and the massively wide entries into three slow corners. Which didn't.
The theory makes sense - create a very wide track in the heavy braking zones into a hairpin therefore making it impossible to defend.
But in reality, as we already know from Malaysia's wide Sepang circuit, it doesn't work because the cars end up burning one racing line not a whole lot wider than a car, thereby leaving the rest of the track extremely dirty and slippery.
This was especially the case in India - as we also saw very graphically in the run-off areas and pit lane.
There has been a lot of recent construction in the area, of course, but for next year they should import a couple of the high-pressure-jet track cleaners used at other circuits to 'open up' more of the race track.
The super-wide corner entries served only to create a number of first-lap incidents as cars reached the pinch point three abreast.
Talking with co-commentator David Coulthard, we agreed that actually a very wide exit can be more effective for overtaking, such as at the Adelaide hairpin at the former French Grand Prix track Magny-Cours and the Turn Four hairpin in Hockenheim.
As Ferrari's Felipe Massa twice demonstrated singlehandedly, some of the kerbs were a little brutal and I am sure this will be fixed for next year.
Accuracy was critical in order to maximise the apex speed of the corners while playing dare with the kerbs, and staying off the ever-present dusty areas just off the racing line. It was fun to watch.
For me, that was the biggest story of the Indian weekend - that it was a great event that is already one of the best races on the calendar.
Of course, I also have to discuss Lewis Hamilton's latest adventures.
Hamilton has been involved in some high-profile incidents, many of which have been his fault. But his collision with Massa in India on Sunday was not one of them
His three-place grid penalty for not lifting off while passing yellow caution flags - along with Sauber's Sergio Perez - was pretty cut and dried. Hamilton had the DRS rear wing overtaking aid open, seeking out more speed, and put his hand up straight away for that.
In the race, he came together with Massa's Ferrari yet again.
After contact in Monaco, Silverstone, Singapore and Suzuka there really is some serious bad blood now between those two, and I think that may have contributed to this latest episode.
Hamilton was clearly faster at this stage of the race and a great exit from Turn Four saw him moving partly alongside Massa.
What is significant here is that Turn Five is a fifth-gear sweeping left-hander with limited braking, and hard enough to get right one at a time.
Massa was penalised for the subsequent contact because he was looking in his mirror and so was deemed to have seen the other car.
That is nonsense - at 180mph, you have to look in your mirror and make a split-second judgement call as to whether it is your corner or not depending on exactly where the other car is.
I wrote this column on the plane back from Delhi and around me were drivers and team principals, along with other people I respect, and nobody can understand the Massa drive-through penalty.
I stand by my instant call in the commentary box that it was a racing incident - as Hamilton himself described it.
Massa should have left more room but Hamilton should have eased out of the throttle - in that particular bend. There is no point in risking another front-wing change there unless you are fully alongside and have claimed the corner.
Hopefully we will hear what damage Hamilton had on his car thereafter because his pace was largely poor after the incident.
Out front, Sebastian Vettel won at a canter for Red Bull, with his first career 'full house' of pole, leading every lap of the race, victory and fastest lap.
Only McLaren's Jenson Button seems able to keep him on his toes, although we must not forget Hamilton's tremendous drive in Korea.
It has been an epic end to the season for the teams in terms of travel, with Singapore, Japan, Korea and India in short order, and now just Abu Dhabi and Brazil to go.
Next year Austin, Texas will be added to this globetrotting. Many in F1 are getting punch drunk on the air travel and time-zone changes, but we are lucky to experience events such as India.
Zeg dan gewoon dat je te belazerd bent om een bron erbij te vermelden, omdat je ze niet hebt. Dan geloven we je maar op je blauwe ogen.quote:
[..]
Maar ik deel het idee dat ik maar meteen op stel en sprong die regels voor je moet gaan terugvinden dan ook niet.
Ja, want dat van het rechte stuk ging (bij nader inzien) over het lappen van een wagen, en dat staat er in de nieuwere versie niet meer in.quote:
[..]
Moet jij zeggen. Bovendien hoef je niet zo denigrerend te doen over regeltjes. Zonder regels heb je geen sport.
Dat huiswerk heb ik al eens een keer gedaan, Hamilton zorgt er namelijk elke twee weken wel voor dat er een incident is. Toen kwamen er regels naar boven die in ieder geval een duidelijk onderscheid maakten tussen de rechte stukken en de bochten. Dat zie ik hier niet. Dus heb je heeft Sasquatch wel alle van toepassing zijnde regels gevonden?
Voor de volledigheid nog maar de regels uit de Sporting Regulations (en die zijn sinds juni veranderd) :
quote:20) DRIVING
20.1 The driver must drive the car alone and unaided.
20.2 Manoeuvres liable to hinder other drivers, such as more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are not permitted.
20.3 Drivers must use the track at all times. For the avoidance of doubt the white lines defining the track edges are considered to be part of the track but the kerbs are not.
A driver will be judged to have left the track if no part of the car remains in contact with the track.
Should a car leave the track for any reason the driver may rejoin. However, this may only be done when it is safe to do so and without gaining any advantage.
20.4 As soon as a car is caught by another car which is about to lap it during the race the driver must allow the faster driver past at the first available opportunity. If the driver who has been caught does not allow the faster driver past, waved blue flags will be shown to indicate that he must allow the following driver to overtake.
Any driver who is deemed to be ignoring the waved blue flags will be reported to the stewards of the meeting.
Zoals je had kunnen lezen is deze discussie al eens gevoerd. Daarbij het ik uitgebreid uit regels geciteerd. Prima als je daar op wilt inhaken, maar ga niet verwachten dat ik dat weer voor je op ga zoeken omdat jij in je vingers knipt en te lui bent om zelf iets op te zoeken.quote:
[..]
Zeg dan gewoon dat je te belazerd bent om een bron erbij te vermelden, omdat je ze niet hebt. Dan geloven we je maar op je blauwe ogen.
Zie mijn reactie hierboven.quote:
[..]
Zoals je had kunnen lezen is deze discussie al eens gevoerd. Daarbij het ik uitgebreid uit verouderde regels geciteerd. Prima als je daar op wilt inhaken, maar ga niet verwachten dat ik dat weer voor je op ga zoeken omdat jij in je vingers knipt en te lui bent om zelf iets op te zoeken.
Ik houd me aan de teksten van de regels zoals die te vinden zijn op de FIA website. Daar ben ik niet te lui voor om die door te lezen. Als jij blijkbaar andere regels hebt, die niet te vinden zijn op de FIA website, dan ben ik heel benieuwd waar die vandaan komen en wat er in staat.quote:
omdat jij in je vingers knipt en te lui bent om zelf iets op te zoeken.
Maar je zal een moeizaam leven hebben als je bij een normale vraag van iemand direct denkt in termen als "in z'n vingers knippen" en "op stel en sprong".
het is een mooi circuit maar wat de race betreft kan je het terugkijken besparen, die was wat saaiquote:
Ik heb de race niet kunnen zien omdat ik een weekend weg was en ik weet de uitslag al. Is het dan toch de moeite waard om deze nog ergens terug te kijken? Is het een leuk circuit?
quote:As Hamilton's McLaren edged alongside the Brazilian's Ferrari into Turn Five on lap 24, it looked as if the Englishman was poised to pull off one of the great overtaking moves for which he is rightly famous. Instead, Massa turned in as if Hamilton was not there, and their races were ruined on the spot.
Hamilton has had so many penalties from race officials this year that it was perhaps no surprise that up in the commentary box Martin Brundle said he thought this might lead to another one.
But it became clear from replays that this time it was not Hamilton's fault.
He was virtually completely alongside Massa as they neared the brief braking zone and he was still halfway alongside when they collided despite - as he said afterwards - trying to pull out of the move when he realised Massa was not going to give way.
Massa could be seen looking in his mirrors a number of times, and made it clear after the race that he knew the McLaren was there. But he felt he was in the right because - as he put it - he "could not see" Hamilton as he turned in. As the stewards decided, though, Hamilton was far enough alongside to have a go - and Massa should have given him more room.
http://www.gpupdate.net/e(...)massa-was-penalised/quote:Johnny Herbert has enlightened fans over Felipe Massa’s penalty in the Indian Grand Prix. The Brazilian was left furious after another collision with Lewis Hamilton, which came at Turn 5 as the duo battled for fifth position.
Herbert was playing the role of driver representative steward for the first time since the season-opening Australian Grand Prix and has now explained the logic behind the decision in a column for Abu Dhabi’s The National newspaper.
“The decision to penalise Felipe Massa for his contact with Lewis Hamilton came down to one simple fact - it could have been avoided,” says the three-time Grand Prix winner. “I know Massa was upset by our decision, but I believe we made the right call. Here's how the process worked:
“When Massa's Ferrari came together with Hamilton's McLaren on Lap 24 of the race, we looked at replays to see if a punishment should be given for the incident. After looking at it from different camera angles and studying all the data available to us, it was clear that Massa knew where Hamilton was before he chose to turn across him.
“You could see that Massa looked in his side mirror, so he knew Hamilton was on his left as they approached the left-hand turn. It appeared he was giving up the corner as he moved wide to the right, effectively opening the door for Hamilton to go down the inside on the left. Only, Massa swept across in front of him, leading to contact.”
Herbert is sure that, once Massa began to move over, Hamilton was unable to prevent a collision with his 2008 championship rival.
“There was nothing Hamilton could have done to avoid it,” Herbert continues. “He did try to get out of the move, but it was too late and the contact was made. If Massa had not gone wide that would have been a different scenario altogether; if there had been contact then, the blame would have been Hamilton's, but as it happened the incident could have been avoided.”
Nou, das ook weer duidelijk. Er naast is dus goed genoeg, en je hoeft er niet echt voor te zitten.quote:
Ik zie ook wel het verschil met Monaco, waar Hamilton er anders (
) naast zat Maar het is een hele dunne lijn quote:Webber vindt straf voor Massa niet terecht
Mark Webber is het niet eens met de straf die Felipe Massa heeft gekregen voor het incident met Lewis Hamilton. Volgens de Australiër hadden beide coureurs evenveel schuld aan de botsing en had er geen straf uitgedeeld hoeven worden.
"De bocht waarin het gebeurde, is een behoorlijk snelle. We nemen hem in de vijfde versnelling en raken er nauwelijks de remmen aan. Het is heel moeilijk om daar iemand in te halen, maar Lewis kwam goed uit de vierde bocht, waardoor hij bij Felipe aan de binnenkant wist te komen. Lewis ging er vervolgens voor, terwijl Felipe niet van plan was om wijd te gaan. Lewis probeerde zich daarna nog terug te laten zakken, maar tevergeefs", schreef Webber in zijn column voor de BBC.
"Volgens mij hadden beide coureurs evenveel schuld aan het incident. Het begint er echter steeds meer op te lijken dat er altijd een schuldige moet worden aangewezen. In dit geval vonden de stewards dat Felipe iets meer ruimte had kunnen geven aan Lewis en daarom kreeg hij een drive through-penalty. Goed, Felipe had misschien meer ruimte kunnen laten, maar in mijn ogen was het niet zo zwart-wit. Als iemand echt een stomme fout maakt, dan moet je een straf uitdelen, maar soms is het beter om het een race-incident te noemen en het daarbij te laten."
Ben ik het wel mee eens, belangrijk stukje wat is "lost in translation" tov origineelquote:
F1 is getting into a bit of a road-car culture with penalties. The attitude seems to be that someone must be to blame when there is an incident.
Hier link voor hele column Mark Webber