De wet zegt ook dat je abortus mag plegen, terwijl het moord is en ik vind ook dat je naar de situatie van mensen moet kijken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 16:44 schreef utrecht1970 het volgende:
Het kromme van deze hele situatie is, is dat Mauro de pers gezocht heeft (zijn goed recht) en dat daardoor iedereen op zijn achterste benen staat om wat deze goede jongen wel niet wordt aangedaan.
In de afgelopen weken is er wellicht een gezin uitgezet, maar daar kraait niemand naar omdat we daar geen gezicht bij hebben. Als elke uitgeprocedeerde vluchteling met zijn kop op tv komt, wil 70% van Nederland dat ze alsnog mogen blijven.
wetgeving is wetgeving, als je er niet mee eens bent, moet je het aanpassen, maar nu niet doen alsof de regels niet hoeven te worden toegepast.
Mauro heeft zelf het risico genomen om hier langer te blijven terwijl hij wist dat 18 jaar de max van zijn verblijf in NL zou zijn.
Mensen die zielig kunnen kijken houden we hier en lelijke sturen we terug? Soort van zeehonden en varkens.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 16:58 schreef matthij5 het volgende:
[..]
De wet zegt ook dat je abortus mag plegen, terwijl het moord is en ik vind ook dat je naar de situatie van mensen moet kijken.
Dit slaat weer nergens op, ik vind dat een hele grote groep mag blijven. Ook mensen die niet in de media zijn geweest.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:05 schreef malleable het volgende:
[..]
Mensen die zielig kunnen kijken houden we hier en lelijke sturen we terug? Soort van zeehonden en varkens.
Omdat minderjarige asielzoekers hier tot hun 18e mogen blijven.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:07 schreef quo_ het volgende:
Er valt niet meer te ontsnappen aan berichtgeving over Mauro. Normaal gesproken zap, klik of blader ik meteen door bij dit soort verhalen maar dat lukt nu niet.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat hij hier al 8 jaar rondloopt zonder dat er blijkbaar een probleem met zijn status was?
Want als zijn dossier 8 jaar in de la heeft gelegen bij de verantwoordelijke instanties vind ik dat hij best wel een punt heeft.
Als er aan de andere kant de procedures al 8 jaar door slimme figuren uit de zieligheidsindustrie getreineerd worden valt er weinig te klagen; op een bepaald moment is de koek van beroep en bezwaar een keer op.
Er is vanaf het begin af aan toch al duidelijk dat het verblijf van tijdelijke aard is? Als het puntje dan bij het paaltje komt weigeren ze echter te vertrekken.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:07 schreef quo_ het volgende:
Er valt niet meer te ontsnappen aan berichtgeving over Mauro. Normaal gesproken zap, klik of blader ik meteen door bij dit soort verhalen maar dat lukt nu niet.
Kan iemand mij uitleggen hoe het kan dat hij hier al 8 jaar rondloopt zonder dat er blijkbaar een probleem met zijn status was?
Want als zijn dossier 8 jaar in de la heeft gelegen bij de verantwoordelijke instanties vind ik dat hij best wel een punt heeft.
Het is mijn ervaring dat mensen die zeggen dat strikte naleving van de wet het hoogste goed is zonder te kijken naar individuele situaties dat alleen vinden als het henzelf niet nadelig beïnvloedt . Als de wet op een dag op een strikte zwart/wit manier op hen wordt toegepast lopen ze meestal te huilen en komen ze aan met argumenten als "ga echte boeven vangen joh!" Een dergelijke opmerking getuigd dan ook van enorme hypocrisie.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 15:03 schreef Robus het volgende:
Mensen die hier volgens de wet niet horen moeten we gewoon uitzetten ipv de wet telkens blijven aanpassen omdat het anders zo zielig is.
Het lijkt idd wel een afleidingsmanouvre...quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Laat Nederland zich zorgen maken om de miljarden die ze pompen in Griekenland en de falende banken. Want al zou je 100 Mauro's hebben zit je nog niet eens op 0001 % van hun totale faal uitgaven.²
Van de oppositie wellicht. Een uiterst rare afleidingsmanoeuvre desondanks.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Het lijkt idd wel een afleidingsmanouvre...
Probleem is dat met de SGP de kamer zonder de 2 kamerleden van het CDA een meerderheid van 76 zetels heeft om Mauro uit het land te zetten.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 17:44 schreef quo_ het volgende:
Ik voel een win-win aankomen.
--> Het CDA congres heeft massaal slappe knieen en Mauro mag blijven.
--> Geert Wilders trekt de stekker uit het kabinet.
--> Nieuwe verkiezingen waarbij het CDA weggevaagd wordt (minder dan 10 zetels)
Ik heb niks met Mauro maar als hij ons van het CDA verlost mag hij van mij naast een paspoort ook het ereburgerschap van ons land krijgen.
http://www.welingelichtek(...)gunning-krijgen.htmlquote:Waar het om gaat, is niet of er een juridische mogelijkheid bestaat, maar of de minister daarvan gebruik wenst te maken. Daarvoor kunnen goede en juridisch houdbare argumenten worden aangevoerd. Mauro vormt immers een gezin met zijn pleegouders en pleegbroer. De gezinsbanden hebben zich gevormd met ondersteuning van een officiële voogdij-instelling, terwijl Mauro met medeweten van de minister in Nederland verbleef. Dit gezinsleven verdient bescherming op grond van onder meer artikel 8 van het Europese mensenrechtenverdrag. Dit is door de rechtbank Amsterdam ook erkend en uitvoerig gemotiveerd.
Weer dat gezeur dat die aanzuigende werking "gering" is omdat er maar weinig kinderen zoals Mauro zijn. Daar heeft de term aanzuigend helemala niets mee te maken!quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:18 schreef idefixo het volgende:
12 hoogleraren: Mauro kan zo een verblijfsvergunning krijgen
[..]
http://www.welingelichtek(...)gunning-krijgen.html
En dat argument van gezinsbanden? Onzin?quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 18:28 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Weer dat gezeur dat die aanzuigende werking "gering" is omdat er maar weinig kinderen zoals Mauro zijn. Daar heeft de term aanzuigend helemala niets mee te maken!
Dat vroeg ik niet.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 16:54 schreef matthij5 het volgende:
Volgens mij betalen we allemaal gezamelijk belasting.
Niet gehinderd door kennis van zaken stel je dus dat de ca. 20% van de bevolking die 70% van de belastinginkomsten in ons land doet binnenbrengen om een molensteen om de nek van de rest hangt.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 13:26 schreef Truffelvarken het volgende:
Hoe komen sommige mensen er in vredesnaam bij dat ongeschoolden en lagergeschoolden veel geld kosten. Een werkende ongeschoolde, met een schamel loon brengt alleen geld op.
Hooggeschoolde bank en zorginstelling directeuren, die kosten veel geld. Dat soort figuren hangt als een molensteen om de nek van het werkende Nederland.
Dat is getoetst door rechters en een niet-valide argument bevonden. Daarmee moet de rest van het land genoegen nemen.quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 19:35 schreef Gattaca het volgende:
[..]
En dat argument van gezinsbanden? Onzin?
Het is wel apart dat Mauro op zijn 18e nog minderjarig is...quote:
Ik weet niet wat er in die verdragen staat maar als dit klopt dan kon hij toen hij hier 5 jaar was niet meer uitgezet worden. Dan kun je dat nu niet alsnog gaan doen met als argument dat hij nu volgens de wet geen kind meer is.quote:''En het beleid van het kabinet is niet in strijd met de verdragen. Maar het uitzetten van een minderjarige jongen die al meer dan 5 jaar in Nederland woont, is dat wel.''
maar hun zitten FOUT het is geen kind meer dus Wegwezen..quote:
Er staat voor zover mij bekend niet in die verdragen dat je illegalen niet kan uitzetten zodra ze volwassen worden. Maar het is al weer lang geleden dat ik vreemdelingenrecht heb gedaan.quote:Op maandag 31 oktober 2011 17:55 schreef deedeetee het volgende:
Ik weet niet wat er in die verdragen staat maar als dit klopt dan kon hij toen hij hier 5 jaar was niet meer uitgezet worden. Dan kun je dat nu niet alsnog gaan doen met als argument dat hij nu volgens de wet geen kind meer is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |