[CDA overhoop om Mauro] #4 Zaterdag CDA Congres!

quote:

Geachte heer/mevrouw,

U hebt ons gemaild over de Angolees Mauro Manuel. Daar willen we als CDA
Tweede Kamerfractie graag op reageren.

Natuurlijk begrijpen we het heel goed dat Mauro graag wil blijven. We
begrijpen ook alle mensen die er voor pleiten om iemand die al zo goed
geïntegreerd is te laten blijven. Ook het CDA heeft zich hiervoor eerder
ingezet. Een besluit hierover door de Minister kan niet los gezien
worden van het asielbeleid zoals we dit in Nederland hebben vastgesteld.
Een beleid waarin gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden.

Gerechtigheid is één van de centrale uitgangspunten van het CDA. Een
betrouwbare, rechtvaardige overheid stelt duidelijke grenzen en geeft de
burger zekerheid. Het lijkt rechtvaardig om Mauro na al die jaren in
Nederland maar gewoon te laten blijven. Maar een besluit in het voordeel
van Mauro is ook een uitspraak met gevolgen voor heel veel andere,
soortgelijke gevallen als Mauro die we nu alleen niet van gezicht
kennen. Dat zou betekenen dat we weer allerlei jarenlange procedures
tegemoet gaan. En dat willen we juist niet meer, het beleid is niet voor
niets strikter geworden de laatste jaren. Dat is een afweging die ook
moet worden meegenomen.

De zaak Mauro heeft een lange voorgeschiedenis. Mauro wist al in 2007
dat hij, na afwijzing van zijn asielverzoek, niet in Nederland zou mogen
blijven. Mauro heeft nooit een verblijfsvergunning gehad, in
tegenstelling tot andere AMV?s (Alleenstaande Minderjarige
Asielzoekers). Het was namelijk al vanaf het begin duidelijk dat er
opvang (moeder, opvanghuis) in Angola is. Daarom hebben voorgaande
bewindslieden zoals Albayrak en Hirsch Ballin, ook eerdere verzoeken van
Mauro om gebruik te maken van de discretionaire bevoegdheid, afgewezen.

Het CDA is voor een streng maar rechtvaardig asielbeleid. Dat betekent
dus ook dat we niet iedereen kunnen toelaten die een aanvraag indient.
De verschillende kabinetten Balkenende hebben de asielregels flink
aangescherpt om sneller duidelijkheid te geven en om het ?stapelen? van
procedures te voorkomen. (Wij voeren dus geen ?PVV beleid?, zoals
sommige mensen beweren. Dit is al jarenlang staand beleid). Wij vinden
dat mensen die worden toegelaten, moeten worden geholpen om goed te
integreren in onze samenleving. Maar mensen die definitief worden
afgewezen moeten terugkeren naar het land van herkomst.

Als CDA fractie hebben we verder de afgelopen 20 jaar altijd dezelfde
lijn aangehouden: de Kamer moet niet praten over individuele gevallen,
maar die overlaten aan de minister. Als de minister een verzoek krijgt
vanuit de Kamer om van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik te maken,
dan is het aan de minister om daar wel of geen gebruik van te maken. Dat
geldt nu dus ook voor zijn beslissing over Mauro, die overeenkomt met
eerdere besluiten van zijn voorgangers. Een discretionaire bevoegdheid
betekent ook niet dat een Minister zonder rekening te houden met zijn
beleid of andere soortgelijke gevallen tot een verblijfsvergunning kan
besluiten.

Voor Mauro is er nu nog de kans een aanvraag voor een machtiging voor
voorlopig verblijf in te dienen, gericht op een verblijf in Nederland
voor studiedoeleinden. Vanuit het UAF (stichting voor vluchteling
studenten), is al financiële steun toegezegd zodat Mauro een studie kan
volgen. Met die financiële steun is aan een belangrijke voorwaarde
voldaan om voor studie toegelaten te worden. Het CDA heeft de minister
verzocht om een eventuele aanvraag van Mauro voor studie zo snel
mogelijk af te handelen opdat Mauro het perspectief wordt geboden om
zijn verblijf in Nederland voort te zetten.

Met vriendelijke groet,

CDA Tweede Kamerfractie
Publieksvoorlichting

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:40 schreef Q.E.D. het volgende:

[..]

!

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:54 schreef Ryan3 het volgende:
Popcorn was al uitverkocht bij de Appie. .

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:54 schreef Strani het volgende:

[..]

de chips ook?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 18:06 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat was er nog wel, we hebben twee zakken ingeslagen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 18:07 schreef Strani het volgende:

[..]

Oh dan kom ik morgen bij jou kijken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 17:53 schreef Strani het volgende:
Morgen deel twee van het CDA-stemfiasco! Ik heb nu al zin in de chaos

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 19:29 schreef Verbal het volgende:
Hoe laat is die ellende, bij de weg?

V.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 19:43 schreef Mercer het volgende:
Hoe luiden de voorspellingen voor zaterdag en dinsdag? Maakt dat kind nog enige kans op een status?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 19:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij maakt hij geen kans helaas.
Het kabinet komt ook niet in gevaar.
Dan moet-ie maar illegaal worden wmb.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 19:43 schreef Mercer het volgende:
Hoe luiden de voorspellingen voor zaterdag en dinsdag? Maakt dat kind nog enige kans op een status?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 19:57 schreef Opa2012 het volgende:

[..]

Ik schat de kansen voor Mauro hoger in dan voor Ad Koppejan en Kathleen Ferrier.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 22:30 schreef Toad het volgende:
De burgemeester van Den Bosch (tevens CDA-lid) vertelt nu in Nieuwsuur dat hij twee jaar geleden ook te maken had met een Angolees die 18 jaar werd. Hij kreeg destijds wél een paspoort.

quote:

Minister Gerd Leers kan de Angolese asielzoeker Mauro wel degelijk een verblijfsvergunning verlenen. Daar zijn namelijke goede juridische argumenten voor op te voeren. Dat stelt een groep van twaalf rechtshoogleraren morgen in een opiniestuk in de Volkskrant.

Leers zei eerder deze week alle mogelijkheden te hebben onderzocht om Mauro alsnog in Nederland te kunnen houden, maar er geen één gevonden te hebben. Volgens de hoogleraren heeft de minister echter een grote mate van vrijheid om zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken.

Daarvoor 'kunnen goede en juridisch houdbare argumenten worden aangevoerd', zo staat in het opiniestuk. Immers, de Raad van State oordeelde dan wel dat de minister 'in redelijkheid' heeft mogen oordelen dat Mauro geen verblijfsvergunning hoefde te worden verstrekt op grond van zijn gezinsbanden, maar dat geldt evengoed andersom.

Mauro vormt namelijk een gezin met zijn pleegouders en pleegbroer. 'Dit gezinsleven verdient bescherming op grond van onder meer artikel 8 van het Europese mensenrechtenverdrag.' En dus, zo schrijven de hoogleraren: 'de rechter zou ongetwijfeld ook vinden dat de minister vanwege het gezinsleven in redelijkheid wél een vergunning aan Mauro kan geven'.

Bovendien is het risico van de aanzuigende werking gering, betogen de juristen. Er zijn in Nederland maar een paar gevallen zoals Mauro. 'Als de minister zijn hart wil laten spreken, dan kan dat prima. Er zijn goede juridische argumenten voor aan te voeren en er dreigt geen stortvloed van vergelijkbare zaken', besluiten de hoogleraren hun opiniestuk.

De brief is onder andere ondertekend door Ulli Jessurun D'Oliveira oud-hoogleraar migratierecht (UvA) en Thomas Spijkerboer, hoogleraar migratierecht (VU). In totaal hebben twaalf (oud)-hoogleraren hun naam onder het stuk gezet. Zij zijn werkzaam bij zes verschillende Nederlandse universiteiten.