Het gaat inderdaad wel hard met die panelen. Ik heb het een paar jaar geleden tijdens die renewables bubble al gezegd, maar het is net zoiets als grote LCD schermen. Hoge investeringen, moordende concurrentie en flinterdunne marges. Geen hond die er uiteindelijk wat aan verdient. De eindverbruiker is lachende derde.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:56 schreef Tyr80 het volgende:
Kijk er al helemaal naar uit om daar in de zon ICT support te leveren aan dit project.
Nog steeds niet rendabel nee? Dacht gelezen te hebben dat de printable panelen ondanks de mindere opbrengst ineens veel goedkoper aan het worden waren, en dat er met de duurdere panelen steeds hogere conversies gerealiseerd worden....als ze dat allemaal combineren in een goed plan, misschien een paar van die torens met spiegels eromheen nog, gekke Chinees vinden om erin te investeren...waarom niet?
Dan is het misschien toch niet zo onredelijk om een bijdrage van de overheid te verwachten in de ontwikkeling van nieuwe zonnecel technologie en het implementeren van oplossingen daarmee toch?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:01 schreef SeLang het volgende:
Het gaat inderdaad wel hard met die panelen. Ik heb het een paar jaar geleden tijdens die renewables bubble al gezegd, maar het is net zoiets als grote LCD schermen. Hoge investeringen, moordende concurrentie en flinterdunne marges. Geen hond die er uiteindelijk wat aan verdient. De eindverbruiker is lachende derde.
TLDR: kosten per watt en terugverdien tijd zijn dik in orde. Kan iemand mij uitleggen waarom het niet gebeurt?quote:Bloomberg New Energy Finance, in March 2011, put the 2010 cost of solar panels at $1.80 per watt, but estimated that the price would decline to $1.50 per watt by the end of 2011.[45] Nevertheless, there are exceptions-- Nellis Air Force Base is receiving photoelectric power for about 2.2 ˘/kWh and grid power for 9 ˘/kWh.[46][47] Also, since PV systems use no fuel and modules typically last 25 to 40 years, the International Conference on Solar Photovoltaic Investments, organized by EPIA, has estimated that PV systems will pay back their investors in 8 to 12 years.[48] As a result, since 2006 it has been economical for investors to install photovoltaics for free in return for a long term power purchase agreement. Fifty percent of commercial systems were installed in this manner in 2007 and it is expected that 90% will by 2009.[49] By 2020, PV power is expected to become competitive with fossil fuel in many of the European countries, with costs declining to about half of those in 2010.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power#Economics
Zo is er inderdaad ook geredeneerd. Maar nu komt dus de rekening. Al verwacht ik dat Spanje gaat defaulten op haar prijsafspraak die ze met burgers heeft gemaakt die de panelen in het verleden hebben gekocht.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:09 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Dan is het misschien toch niet zo onredelijk om een bijdrage van de overheid te verwachten in de ontwikkeling van nieuwe zonnecel technologie en het implementeren van oplossingen daarmee toch?
Wat voor rekening bedoel je dan? Dat Spanje meer geinvesteerd heeft dan ze nu kunnen dragen, omdat de terugverdien tijd te lang is? Ook dat wordt dan toch iedere dag beter?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:12 schreef SeLang het volgende:
Zo is er inderdaad ook geredeneerd. Maar nu komt dus de rekening. Al verwacht ik dat Spanje gaat defaulten op haar prijsafspraak die ze met burgers heeft gemaakt die de panelen in het verleden hebben gekocht.
De overheid heeft voor de komende 10 jaar ofzo een bepaalde prijs per kWh gegarandeerd aan burgers die aan het net leveren. En die prijs is een veelvoud van de marktprijs.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:14 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Wat voor rekening bedoel je dan? Dat Spanje meer geinvesteerd heeft dan ze nu kunnen dragen, omdat de terugverdien tijd te lang is? Ook dat wordt dan toch iedere dag beter?
Ahaaa, nou snap ik 'm. Maar daar moet ruimte tussen zitten. De terugverdientijd mag zich verdubbelen eer de panelen opnieuw vervangen moeten worden. Winst maken met je dak vol panelen is natuurlijk leuk, maar gratis energie lijkt me ook al een mooi streven.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
De overheid heeft voor de komende 10 jaar ofzo een bepaalde prijs per kWh gegarandeerd aan burgers die aan het net leveren. En die prijs is een veelvoud van de marktprijs.
Als daar prima mogelijkheden lagen, dan hoefde de overheid zich daar niet tegenaan te bemoeien. Denk ik danquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:23 schreef Tyr80 het volgende:
[..]
Ahaaa, nou snap ik 'm. Maar daar moet ruimte tussen zitten. De terugverdientijd mag zich verdubbelen eer de panelen opnieuw vervangen moeten worden. Winst maken met je dak vol panelen is natuurlijk leuk, maar gratis energie lijkt me ook al een mooi streven.
Een nieuwe partij kan hier uiteraard van leren en daar intelligentere afspraken over maken.
Of een constructie voor dak-verhuur. De huurder betaalt de panelen en maakt de winst. De verhuurder krijgt x kilowatt per jaar gratis.
Excuses voor de afdwaling, maar het lijkt er zo dik bovenop te liggen dat hier gewoon prima mogelijkheden zijn.
QFTquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als daar prima mogelijkheden lagen, dan hoefde de overheid zich daar niet tegenaan te bemoeien. Denk ik dan
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:39 schreef flyguy het volgende:
Wat een akkoord weer... De banken laten zich ook erg makkelijk naaien trouwens. In juli was het nog 21% wat afgedwongen "vrijwillig" werd afgeschreven en nu 50%. Als collectief van banken zou ik nu zeggen dat als zoiets nog één keer gebeurd alle staatsschuld van alle EU-landen op de markt gedumpt wordt, er geen cent meer in nieuwe issues gestoken, een bancaire run op de ECB gaat plaats vinden, et cetera.
Volgens mij zijn dan alle Europese banken de volgende dag genationaliseerd..quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:39 schreef flyguy het volgende:
Wat een akkoord weer... De banken laten zich ook erg makkelijk naaien trouwens. In juli was het nog 21% wat afgedwongen "vrijwillig" werd afgeschreven en nu 50%. Als collectief van banken zou ik nu zeggen dat als zoiets nog één keer gebeurd alle staatsschuld van alle EU-landen op de markt gedumpt wordt, er geen cent meer in nieuwe issues gestoken, een bancaire run op de ECB gaat plaats vinden, et cetera.
Dan moet er wel een eerlijk speelveld zijn en als kolencentrales ook niet kunnen bestaan zonder subsidies wat het geval is, is er niets op tegen om duurzame energie ook te ondersteunen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:25 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als daar prima mogelijkheden lagen, dan hoefde de overheid zich daar niet tegenaan te bemoeien. Denk ik dan
Het is natuurlijk gewoon om een statement te makenquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Past hier wel
Een bankrun kun je trouwens beter plegen op een bank met minder diepe zakken
En eentje waar je daadwerkelijk geld van kunt trekken.
Overheden hebben nog altijd wetgevende macht en een geweldsmonopolie om die macht te laten gelden. Lijkt me niet verstandig om ze uit te dagen dat ook daadwerkelijk te gebruiken..quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef flyguy het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gewoon om een statement te makenIets kleins als collectief gewoon geen orders verwerken voor elke betalings/stortingsopdracht van/naar/tussen overheden voor een paar dagen is ook wel genoeg.
Het is een vorm van protest en dus rechtsgeldig.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:52 schreef Perrin het volgende:
[..]
Overheden hebben nog altijd wetgevende macht en een geweldsmonopolie om die macht te laten gelden. Lijkt me niet verstandig om ze uit te dagen dat ook daadwerkelijk te gebruiken..
Noodwetje om banken te nationaliseren is ook rechtsgeldig.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:56 schreef flyguy het volgende:
[..]
Het is een vorm van protest en dus rechtsgeldig.
Bankrekening van de belastingdienst leegboeken, en claimen dat het niet jou schuld als bank is dat Jan Kees zijn pincode is verlorenquote:Op donderdag 27 oktober 2011 13:50 schreef flyguy het volgende:
[..]
Het is natuurlijk gewoon om een statement te makenIets kleins als collectief gewoon geen orders verwerken voor elke betalings/stortingsopdracht van/naar/tussen overheden voor een paar dagen is ook wel genoeg.
Mooi staaltje retoriek, maar als het door de overheden gedragen wordt gebeurt precies datzelfde.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zalm schuift Grieks drama door naar de hardwerkende belastingbetalers
Volgens Zalm (VVD-er en voorheen werzaam als parttimer bij de DSB-bank) moeten banken moeten niet worden gedwongen de kosten voor verdere afschrijvingen op Griekse staatsobligaties te dragen. Dit zei ABN Amro-topman en voormalig minister van Financiën Gerrit Zalm dinsdag op BNR Nieuwsradio. Zalm was in het verleden in opspraak omdat zijn variabele beloning 100 procent mocht bedragen van het vaste salaris
De Telegraaf meldt dit en Zalm vindt het een beter idee dat de regering de afschrijvingen van niet inbare vorderingen middels belastingen op de burger te verhalen.
http://zeernuttig.com/gel(...)de-belastingbetalers
En bedankt Gerrit
bron: http://www.belegger.nl/ni(...)-drie-keer-maan.htmlquote:Hoeveel is 1000 miljard eigenlijk en hoe ziet dat eruit? Wissel je 1000 miljard om in munten van 2 euro dan kun je drie torens bouwen tot aan de maan. Zou je het astronomische bedrag in briefjes van 50 willen vervoeren dan heb je circa 600 vrachtwagens nodig.
Wissel je 1000 miljard om in munten van 2 euro dan kun je drie torens bouwen tot aan de maan. Zou je het astronomische bedrag in briefjes van 50 willen vervoeren dan heb je circa 600 vrachtwagens nodig. De Nederlandsche Bank rekent voor dat je met 1000 miljard euro in briefjes van 50, op pallets van 1,5 meter hoog, tussen de drie en vier voetbalvelden vol kan krijgen. ,,Stapel je de briefjes op, dan heb je 226 keer de Mount Everest.''
Sufkoppen, ze kunnen toch gewoon briefjes van 500 nemen...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Pssst Jan Kees, hoeveel is dat nou 1000 miljard?
[..]
bron: http://www.belegger.nl/ni(...)-drie-keer-maan.html
gelezen, staat niks bindends inquote:Op donderdag 27 oktober 2011 20:30 schreef ikweethetookniet het volgende:
Complete tekst van het akkoord![]()
http://www.consilium.euro(...)ata/nl/ec/125656.pdf
ff lezen dus
Veel obscuurder moet de bron toch niet worden...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:52 schreef ikweethetookniet het volgende:
Zalm schuift Grieks drama door naar de hardwerkende belastingbetalers
[...]
http://zeernuttig.com/gel(...)de-belastingbetalers
Als je de tekst leest, dan is het inderdaad allemaal mega vrijblijvend en algemeen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Arnoud Boot was bij BNR haast furieus over het ontbreken van formele dwangmiddelen om bezuinigingen af te dwingen. Er is dus wel een mechanisme om landen te redden, maar er is geen mechanisme om bezuinigingen af te dwingen, het IMF had die rol als scheidsrechter op zich moeten nemen maar de Fransen hebben dat geblokkeerd. Het is dus een constructie die de kans op opportunistisch gedrag vergroot in plaats van verkleind.
one notch above huizenzeepbel.nl , zou S&P zeggen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 20:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel obscuurder moet de bron toch niet worden...
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 20:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
gelezen, staat niks bindends in
dode lette (d.i. veel dode letters...)
Hoeveel 'waarde' zou er vandaag gecreëerd zijn?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 20:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Als je de tekst leest, dan is het inderdaad allemaal mega vrijblijvend en algemeen.
In juridische termen zou ik dit nog geens een 'intentieverklaring' kunnen noemen. Dat de beurzen daarop een multi-biljard (niet te verwarren met een biljart) rally doen, is welhaast onbegrijpelijk. Financieel journalisten missen een paar chronosomen tegenwoordig.
Helaas...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 18:30 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Sufkoppen, ze kunnen toch gewoon briefjes van 500 nemen...
Welja, zet de ECB in als bron van ongelimiteerde middelen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 21:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
[b]
Volgens de Belgische eurodeskundige moet de Europese Centrale bank (ECB) worden ingezet, zodat het noodfonds in principe over ongelimiteerde middelen kan beschikken.
Er moet een verbod komen op het woord "vertrouwen" in deze discussie. Deze crisis heeft helemaal niets met vertrouwen te maken maar met solvabiliteit.quote:"Als er vertrouwen is in de markten dan is 100 miljard euro al genoeg, maar dat vertrouwen is er niet.''
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |