Sommige UFO skeptici en hun positie t.o.v. getuigenverklaringen

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:26 schreef R0N1N het volgende:

[..]

In het hypothetische geval dat we met z'n allen in de Matrix leven, is dus je hele leven één optische illusie en dus niet te vertrouwen ja.

En leven wij in de Matrix, volgens jou?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:26 schreef Boca_Raton het volgende:
Daniël, in de OP is een vrij simpele, maar wel persoonlijke vraag gesteld. In plaats van dat je er antwoord op geeft of in ieder geval iets in die richting, kom je met een document van 26 gortdroge, onpersoonlijke pagina's die o.a. ik geacht word dóór te spitten als zijnde jouw antwoord.

En jij bent enkel 'sceptisch' zeg je.

... omdat ie niet gek is en ook wel doorheeft wat er achter die op het oog simpele vraag schuil gaat en waar men met de antwoorden heen wil

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Daniël, in de OP is een vrij simpele, maar wel persoonlijke vraag gesteld. In plaats van dat je er antwoord op geeft of in ieder geval iets in die richting, kom je met een document van 26 gortdroge, onpersoonlijke pagina's die o.a. ik geacht word dóór te spitten als zijnde jouw antwoord.

En jij bent enkel 'sceptisch' zeg je.

Er werd gevraagd of je je moeder kunt vertrouwen.
Gezien de context moet dit "kun je het waarnemingsvermogen van je moeder vertrouwen?"

Dit valt heel erg makkelijk te testen:



Vraag aan je moeder of A en B dezelfde kleur hebben of verschillende kleuren.
Zo kun je op een gemakkelijke manier er achter komen of het waarnemingsvermogen van je moeder te vertrouwen valt. Natuurlijk zul je dit op meerdere plaatjes moeten testen om tot een goede conclusie te komen.

Veel succes

Je moeder is geen x-man die eventjes alles voor 100% zeker kan waarnemen en alles weet. Het is je moeder, een mens en mensen zijn vatbaar voor bedrog en illusies.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:28 schreef R0N1N het volgende:

[..]

... omdat ie niet gek is en ook wel doorheeft wat er achter die op het oog simpele vraag schuil gaat en waar men met de antwoorden heen wil

Toch is het een vraag die veel duidelijkheid kan scheppen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:28 schreef Boca_Raton het volgende:
En leven wij in de Matrix, volgens jou?

Ga er niet van uit, maar feitelijk: geen idee. Valt niet uit te sluiten.
Net als het bestaan van God, vliegende spagetti monsters, andere dimensies en zelfs aliens die ons lopen te pesten.

@SoraAoi: lees de OP nog eens door als je wilt. Wat zou jouw antwoord zijn? En dan graag een persoonlijk antwoord, geen grafieken en tabellen en Hans Klok en boeken, documenten, en de hele mikmak.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:31 schreef Boca_Raton het volgende:
@SoraAoi: lees de OP nog eens door als je wilt. Wat zou jouw antwoord zijn? En dan graag een persoonlijk antwoord, geen grafieken en tabellen en Hans Klok en boeken, documenten, en de hele mikmak.

Gelezen. De vraagstelling is incorrect want het zou moeten zijn:

"Geloof jij bij voorbaat het waarnemingsvermogen van je ouders of je buren"

Mijn antwoord zou zijn: nee, ik kan mijn eigen waarnemingsvermogen ook niet 100% vertrouwen. Dat kan immers niemand Waarom zou ik dan het waarnemingsvermogen van mijn moeder geloven?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:33 schreef SoraAoi het volgende:

[..]

Gelezen. De vraagstelling is incorrect want het zou moeten zijn:

"Geloof jij bij voorbaat het waarnemingsvermogen van je ouders of je buren"

Nee.

Geloof jij in dit geval, geschetst in de OP, het waarnemingsvermogen van je moeder én buren?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:34 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nee.

Geloof jij in dit geval, geschetst in de OP, het waarnemingsvermogen van je moeder én buren?

Ja.
Ik geloof mijn moeder dan. Net zoals ik mijn moeder geloof wanneer ze zegt dat ze naar de Supermarkt geweest is of naar de kienclub. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dat niet zo is. Natuurlijk zou ze kunnen liegen dus helemaal 100% weet je het toch nooit maar omdat het aannemelijk is geloof ik haar wel ja. Niks raars aan.

Als mijn moeder zou zeggen dat ze een UFO ziet met roze sterren zou ik haar niet geloven. Als mijn moeder zegt dat A+B in die vlakjes verschillende kleuren zijn zou ik haar ook niet geloven.

Of ja eigenljik moet ik het zo zeggen: Ik geloof dat zij echt denkt dat wat ze gezien is een UFO is. Ik geloof ook dat ze echt denkt dat A+B verschillende kleuren zijn. Ze is er waarschijnlijk helemaal van overtuigt. Maar dat wil niet zeggen dat het ook echt een UFO was of dat A+B ook daadwerkelijk verschillende kleuren zijn.

Mensen kunnen zich vergissen. En de claims zijn wel wat grootser natuurlijk in deze gevallen. Als je moeder ziet dat Hans Klok iemand in twee stukken zaagt (en met je moeder 1000 andere mensen) wil dat dan ook meteen zeggen dat er iemand daadwerkelijk in 2 stukken gezaagd is? Nee. Je moet altijd relativeren. Het is niet het een of het ander nu.. het is per situatie verschillend Je kunt niet zeggen; ja omdat je dan wel je moeder geloofd moet je het nu ook doen he. Het hangt af van de claim en ook van de situatie.

Qua optische illusie vind ik dit een nog veel mooiere overigens:


Dit plaatje beweegt NIET !
Dat LIJKT alleen maar zo, doordat je hersenen er een potje van maken.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 11:22 schreef Boca_Raton het volgende:
Mag ik hieruit de conclusie trekken dat enkelen van jullie andermans waarnemingen per definitie niet geloven? Of zijn er uitzonderingen?

Zo nee, twijfel je dan ook niet aan je eigen waarnemingen?

Het ligt er volledig aan waar het over gaat. Als jij kaas gegeten ehbt vandaag, geloof ik je.
Als jij zegt dat je my little pony gezien hebt (in levende lijve), ben ik sceptisch.

Zo vreemd is dat toch niet? Dit zou toch elk mens, zwever of niet, intuitief moeten begrijpen ofzo?

[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 27-10-2011 13:03:11 ]

Ik heb hier wel eens wat gelezen over iemand die een / alufolie ufo met knipperende lampjes onder een zwarte vlieger had gehangen en die 'savonds had opgelaten, en dat er de volgende dag getuigen waren die echt een vliegende schotel hadden gezien.

Wat vind TS daarvan ?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:08 schreef Ocmerius het volgende:
Ik heb hier wel eens wat gelezen over iemand die een / alufolie ufo met knipperende lampjes onder een zwarte vlieger had gehangen en die 'savonds had opgelaten, en dat er de volgende dag getuigen waren die echt een vliegende schotel hadden gezien.

Wat vind TS daarvan ?

TS gelooft de ooggetuigen verklaringen per direct?

Het moet per situatie bekeken worden. Het is niet het een of het ander zoals de TS duidelijk wilt maken uit zijn OP.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:23 schreef Boca_Raton het volgende:
Optische illusies? Oh die bestaan zeker. Twijfel ik zelf niet aan in ieder geval.

Maar dat is toch ook je waarneming?

quote:

Waar het mij om gaat is dat je beweert dat andermans waarnemingen per definitie in twijfel getrokken moeten worden. Want het is allemaal perceptie.

Dat bedoelde ik niet (Beweer ik dat echt?) in ieder geval. Ik bedoelde dat je niet zomaar moet geloven wat iemand zegt, niet dat je alles wat iemand zegt, ziet of hoort in twijfel moet trekken.

quote:

Maar dan zou dat ook voor jouw eigen waarnemingen gelden: dat is óók perceptie. Maar daarin heb je zoals je zelf zegt, vooralsnog geen reden om eraan te twijfelen.

Ik neem op het moment ook geen dingen waar, waar ik aan zou twijfelen. Op het moment dat ik roze olifanten zie, dan is dat een moment om te gaan twijfelen.

quote:

Buiten dat ik het nogal een stugge bewering vindt, vind ik ook dat je dan met twee maten meet. Alsof het hele leven één optische illusie is en dus niet te vertrouwen.

Jaaaa, maak dat de kat wijs

Lekker filosofisch, maar dat beweer ik ook niet.

Ook het conclusies trekken is een 'gevaarlijk' iets.

Als iemand zegt:
Ik zag iets wat leek op een gezicht. In het luchtledige! Het is een spook!

Dan geloof ik best dat die persoon een gezicht (of iets wat er op leek) waarnam, maar dan geloof ik nog niet dat het een spook was.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:21 schreef SicSicSics het volgende:
Ook het conclusies trekken is een 'gevaarlijk' iets.

Als iemand zegt:
Ik zag iets wat leek op een gezicht. In het luchtledige! Het is een spook!

Dan geloof ik best dat die persoon een gezicht (of iets wat er op leek) waarnam, maar dan geloof ik nog niet dat het een spook was.

Precies dit. Ik geloof best dat ze niet liegen en echt denken een spook gezien te hebben maar dat wil niet zeggen dat er ook een echt spook was

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:21 schreef SicSicSics het volgende:
Ook het conclusies trekken is een 'gevaarlijk' iets.

Als iemand zegt:
Ik zag iets wat leek op een gezicht. In het luchtledige! Het is een spook!

Dan geloof ik best dat die persoon een gezicht (of iets wat er op leek) waarnam, maar dan geloof ik nog niet dat het een spook was.

\Daar gaat het mij om. Er wordt wel altijd gezegd: je bent kortzichtig.. je hebt angst voor het onverklaarbare... maar waar haalt iemand de arrogantie vandaan om dan te zeggen dat het een geest is, m.a.w. waarom mag jij het wel verklaren? Ben dan op zijn minst bescheiden en hou het open ofzo.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:26 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Daniël, in de OP is een vrij simpele, maar wel persoonlijke vraag gesteld. In plaats van dat je er antwoord op geeft of in ieder geval iets in die richting, kom je met een document van 26 gortdroge, onpersoonlijke pagina's die o.a. ik geacht word dóór te spitten als zijnde jouw antwoord.

En jij bent enkel 'sceptisch' zeg je.

Ach het is een samenvatting van een document wat bij het OM gebruikt wordt over de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen.

Ik geloof niet dat je een document kunt diskwalificeren aan de hand van het feit dat het droog is.
Ja het is geen avonturen roman. Maar als je echt kennis tot je wil nemen zul je vaker door gort droge stof heen moeten worstelen.

Ik had hier ook nog wel een aantal psychologie boeken kunnen posten over de problemen met o.a. collaborative story telling etc.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:16 schreef SoraAoi het volgende:
Het moet per situatie bekeken worden. Het is niet het een of het ander zoals de TS duidelijk wilt maken uit zijn OP.

TS wil toch juist dat men getuigenverklaringen direct als waarheid ziet ?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

\Daar gaat het mij om. Er wordt wel altijd gezegd: je bent kortzichtig.. je hebt angst voor het onverklaarbare... maar waar haalt iemand de arrogantie vandaan om dan te zeggen dat het een geest is, m.a.w. waarom mag jij het wel verklaren? Ben dan op zijn minst bescheiden en hou het open ofzo.

Tsja self serving bias ofzo.
Het valt me op dat ufo mensen en homeopathie mensen etc. ernorm religieus reageren.
Tot aan cognitieve dissonantie aan toe blijkbaar.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 13:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

\Daar gaat het mij om. Er wordt wel altijd gezegd: je bent kortzichtig.. je hebt angst voor het onverklaarbare... maar waar haalt iemand de arrogantie vandaan om dan te zeggen dat het een geest is, m.a.w. waarom mag jij het wel verklaren? Ben dan op zijn minst bescheiden en hou het open ofzo.

Dit is wel een goed filmpje, wat hier ook op inhaakt:

Zo openminded vind ik de zogenaamde vrije denkers eigenlijk niet inderdaad...

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:29 schreef SoraAoi het volgende:

[..]

Er werd gevraagd of je je moeder kunt vertrouwen.
Gezien de context moet dit "kun je het waarnemingsvermogen van je moeder vertrouwen?"

Dit valt heel erg makkelijk te testen:

[ afbeelding ]

Vraag aan je moeder of A en B dezelfde kleur hebben of verschillende kleuren.
Zo kun je op een gemakkelijke manier er achter komen of het waarnemingsvermogen van je moeder te vertrouwen valt. Natuurlijk zul je dit op meerdere plaatjes moeten testen om tot een goede conclusie te komen.

Veel succes

Je moeder is geen x-man die eventjes alles voor 100% zeker kan waarnemen en alles weet. Het is je moeder, een mens en mensen zijn vatbaar voor bedrog en illusies.

Even serieus:
Wie zien hier 2 dezelfde kleuren, en wie 2 verschillende?

Ik zie 2 verschillende kleuren.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 15:46 schreef H.FR het volgende:
Even serieus:
Wie zien hier 2 dezelfde kleuren, en wie 2 verschillende?

Ik zie 2 verschillende kleuren.

Wat je ziet is niet wat is.
Sample de kleuren maar met photoshop o.i.d. dan zul je zien dat ze allebei dezelfde grijstint zijn.
Je hersenen vullen het 'verschil' zelf in. Op een vrij slimme manier overigens. Het houd rekening met het schaduw effect !