Huisbaas wil water afsluiten

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:21 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.delft.nl/Gemee(...)ntelijke_belastingen

WIE BETAALT?
Volgens de opgestelde beleidsregels krijgt de langstwonende de aanslag. Met gelijke woonduur is dit de oudste in leeftijd. De gemeente baseert zich hierbij op de gegevens in de Gemeentelijke Basisadministratie. Het kan voorkomen dat de aanslag onbedoeld op naam van één van de andere bewoners komt. Dit betekent dan niet dat de aanslag daarom vernietigd moet worden. Dit is alleen mogelijk als er sprake is van willekeur.
N.B.: de langstwonende kamerbewoner krijgt de aanslagen voor het gehele pand op zijn naam en is verantwoordelijk voor de betaling! Uiteraard is diegene wettelijk gerechtigd om de kosten naar rato te verhalen op de medebewoners.

heel leuk maar als dit in het contract staat

"Huur je inclusief water als in gas/water/licht etc.? Dat moet er in staan.
Inderdaad, dat staat erin."

Betekent dus dat hij huur betaald inclusief gas water en licht.
Dan is de huurbaas gewoon verplicht zelf het water te regelen.

Ofwel met dat contract staat de huurbaas nergens en zal hij gewoon het water aangesloten moeten houden.

Zo niet instanties inschakelen.

Ik weet dat er in nederland een instantie is die je helpt met problemen betreft kamerhuur en vervelende huurbazen. weet niet precies welke instantie dat was.
maar was laatste tijd veel over op tv omdat veel kamer verhuurders toch wel bang waren voor de huurbazen etc.

misschien dit anders even rond google.
http://www.meldpuntkamerverhuur.nl/

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 14:37 schreef corkydiggles het volgende:

[..]

heel leuk maar als dit in het contract staat

"Huur je inclusief water als in gas/water/licht etc.? Dat moet er in staan.
Inderdaad, dat staat erin."

Betekent dus dat hij huur betaald inclusief gas water en licht.
Dan is de huurbaas gewoon verplicht zelf het water te regelen.

Ofwel met dat contract staat de huurbaas nergens en zal hij gewoon het water aangesloten moeten houden.

Zo niet instanties inschakelen.

Ik weet dat er in nederland een instantie is die je helpt met problemen betreft kamerhuur en vervelende huurbazen. weet niet precies welke instantie dat was.
maar was laatste tijd veel over op tv omdat veel kamer verhuurders toch wel bang waren voor de huurbazen etc.

misschien dit anders even rond google.
http://www.meldpuntkamerverhuur.nl/

rechtswinkel is gratis als je weinig verdient (of iig heel betaalbaar). dat is de makkelijkste optie. die huisbaas is gewoon een zak stront met zijn intimidatie poging.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:20 schreef Elmostyle het volgende:
Dus stel hij telefoneert zometeen naar BrabantWater, dan is 't niet zo dat we van de ene op andere minuut geen water meer hebben? Want dat moet dus fysiek in het huis hier worden stopgezet?

jup dan moeten ze langskomen.
volgens mij zelfs buiten een gat graven om het water af te sluiten waar dus ook kosten aan verbonden is.

ik zal even helpen info voor je op te zoeken waar je misschien wat aan hebt.

Drinkwater is een eerste levensbehoefte. dus die mag niet zomaar afgesloten worden.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:12 schreef Elmostyle het volgende:
Ik heb nog wat meer info ondertussen gekregen, de rekening van 2000 komt blijkbaar van het waterschap. Maar het water komt van BrabantWater..

en vanwege de rekening van het waterschap, wil die het water afsluiten. Volgensmij heeft dit sowieso geen verband met elkaar deze 2? maar wil die hierdoor wel ons met de zooi opschepen.

Ik probeer een kopie van die 2000-rekening te krijgen, maar dat gaat nou ook niet bepaald 123

Waterschapsbelasting heeft inderdaad niets te maken met het waterbedrijf.
Huisjesmelker is een enorme tyfuslijer dus. (tja what else is new)

De Ministeriële "Regeling afsluiten elektriciteit en gas van kleinverbruikers" van 29 november 2006, nr. WJZ 6101739 stelt dat het transport en de levering van elektriciteit of gas naar een kleinverbruiker niet in de periode van 1 oktober tot 1 april van enig jaar mag worden afgesloten.

Is er buiten deze "winter"-periode afgesloten, dan is de netbeheerder en leverancier alleen verplicht tot heraansluiting in de periode van 1 oktober tot 1 april als de wanbetaler :

- een bewijs overlegt dat de vordering van de netbeheerder of de leverancier (=vergunninghouder genoemd in de regeling) wordt betrokken bij een schuldsaneringsregeling, òf
- met de betrokken netbeheerder of leverancier een afbetalingsregeling heeft getroffen.

aub.
basisbehoefte mag dus niet zomaar worden afgesloten tussen 1 oktober en 1 april(winter)
zoekt even verder naar meer info. probeer dit soort dingen even in een document te zetten zodat je papier werk hebt.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:20 schreef Elmostyle het volgende:
Dus stel hij telefoneert zometeen naar BrabantWater, dan is 't niet zo dat we van de ene op andere minuut geen water meer hebben? Want dat moet dus fysiek in het huis hier worden stopgezet?

Precies!
Hoeft trouwens niet per se IN huis trouwens (meter kan ook buiten zitten). De dienstkraan kan buiten ook dichtgezet worden. Maar ook dat gebeurt niet omdat meneer dat opeens wil En, volgens mij, zetten we alleen de dienstkraan dicht i.v.m. wanbetaling of als niemand zich aanmeld. Als een klant het water wil afsluiten wordt 'gewoon' de meter verwijderd.

En daarbij. Waterschapsbelastingen is wat anders als de waterlevering.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:23 schreef Elmostyle het volgende:
Huisgenoot is ondertussen bij Juridisch loket langsgeweest, sowieso mag die het water inderdaad niet stopzetten. En mocht die toch doen gaat het zelfs tegen zijn eigen contract in.

mocht hij toch voor elkaar krijgen dat het water word afgesloten op een of andere slinkse manier.
stel hem dan ALTIJD in gebreke voor de schade.(+ met de wettelijke rentepercentage vermeld).
dan schuif je het iig weer in zijn schoenen en heb je iets op papier om de kosten te verhalen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:41 schreef corkydiggles het volgende:

[..]

mocht hij toch voor elkaar krijgen dat het water word afgesloten op een of andere slinkse manier.
stel hem dan ALTIJD in gebreke voor de schade.(+ met de wettelijke rentepercentage vermeld).
dan schuif je het iig weer in zijn schoenen en heb je iets op papier om de kosten te verhalen.

ik houd van ingebrekestellen opeens is alles snel geregeld:D

Als je huurcontract inclusief water is houdt hij zich niet aan zijn plichten. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is nog heel wat anders, want er is geen politie ofzo die hem hierop gaat wijzen.

Ik zou in ieder geval met iedereen afspreken geen huur te betalen zolang er geen water geleverd wordt. Maar dit is hoe dan ook een lastige situatie.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:20 schreef Elmostyle het volgende:
Dus stel hij telefoneert zometeen naar BrabantWater, dan is 't niet zo dat we van de ene op andere minuut geen water meer hebben? Want dat moet dus fysiek in het huis hier worden stopgezet?

Beetje afhankelijk van waar je woont. Bij mij zit die hoofdkraan beneden dus dat zouden ze kunnen doen zonder dat ik erbij kan of het weer open kan draaien, maar als die hoofdkraan bij jouw in huis zit moeten ze je huis in. En wat ze dan over 't algemeen doen is dat ding verzegelen, maar die verzegeling verbreken is weer het probleem van je verhuurder.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:47 schreef Catbert het volgende:
Als je huurcontract inclusief water is houdt hij zich niet aan zijn plichten. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is nog heel wat anders, want er is geen politie ofzo die hem hierop gaat wijzen.

Ik zou in ieder geval met iedereen afspreken geen huur te betalen zolang er geen water geleverd wordt. Maar dit is hoe dan ook een lastige situatie.

[..]

Beetje afhankelijk van waar je woont. Bij mij zit die hoofdkraan beneden dus dat zouden ze kunnen doen zonder dat ik erbij kan of het weer open kan draaien, maar als die hoofdkraan bij jouw in huis zit moeten ze je huis in. En wat ze dan over 't algemeen doen is dat ding verzegelen, maar die verzegeling verbreken is weer het probleem van je verhuurder.

wettelijk mag een eigenaar van een pand zijn woning afsluiten van water.

Er zijn een aantal uitzonderingen op het verbod, in deze gevallen mag er dus wel afgesloten worden in de winter:

U hebt zelf om afsluiting verzocht vanwege
bijvoorbeeld een verhuizing.
U hebt fraude gepleegd doordat u illegaal energie aftapt of met de meter heeft geknoeid.
U weigert elke vorm van minnelijke of wettelijke schuldsanering en u wilt ook anderszins de betalingsachterstand niet voldoen.

alleen het probleem is dat de woning word onder verhuurd.
als vieze huisjesmelker zal hij vast een foefje weten om dit niet te vermelden.
komt nutsbedrijf langs om af te sluiten dan hun even laten zien dat je een contract hebt met de eigenaar.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:55 schreef corkydiggles het volgende:
wettelijk mag een eigenaar van een pand zijn woning afsluiten van water.

Tuurlijk. Maar wettelijk is hij ook verplicht water te leveren als dit in het huurcontract staat.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 11:35 schreef Elmostyle het volgende:
............. Of wat kan ik in deze situatie het beste doen?

Bij hem voor de deur gaan poepen en pissen

Is het zo weer aangesloten

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:59 schreef Catbert het volgende:

[..]

Tuurlijk. Maar wettelijk is hij ook verplicht water te leveren als dit in het huurcontract staat.

ja precies.

alleen weten huisjesmelkers van die vieze truukjes.
dus moet je hem een stap voor zijn.
dat is wat ik bedoelde.
laat het bedrijf weten wat je huisbaas van plan is. althans wat hij wil proberen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:00 schreef ikweethetookniet het volgende:

[..]

Bij hem voor de deur gaan poepen en pissen

Is het zo weer aangesloten

veel chilli con carne eten zodat je het door de brievenbus kan spuiten:D

Bij BrabantWater zijn er géén kosten verbonden aan het verwijderen van een aansluiting zie ik (wel voor aansluiten) *klik*

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:05 schreef mainedoll het volgende:
Bij BrabantWater zijn er géén kosten verbonden aan het verwijderen van een aansluiting zie ik (wel voor aansluiten) *klik*

Als het al afgesloten wordt, dan wordt het vast weer zo'n "ja laat het maar weer aansluiten maar jullie (bewoners) draaien op voor de kosten" verhaal...

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 16:09 schreef kwiwi het volgende:

[..]

Als het al afgesloten wordt, dan wordt het vast weer zo'n "ja laat het maar weer aansluiten maar jullie (bewoners) draaien op voor de kosten" verhaal...

en dan stel je de eigenaar in gebreke met de wettelijke rente percentage:D
rente trekken yeah. 4%

double post

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 11:35 schreef Elmostyle het volgende:

Is dit een geldige reden om geen huur meer te betalen in de volgende maand als ik dan nogsteeds niet de beschikking heb over water? Of wat kan ik in deze situatie het beste doen?

groeten

Je zou je huurovereenkomst even erbij moeten pakken, en je ook even melden bij de plaatselijke vestiging van het Juridisch Loket (samen met je huisgenoten, namens je huisgenoten, whatever). Waarschijnlijk kom je in aanmerking voor juridische bijstand op basis van een toevoeging, als je op kamers woont, en dan krijg je heeeeel goedkoop een advocaat toegewezen (bij rond minimuminkomen: eigen bijdrage 75 euro met verwijsformulier).

De huurovereenkomst lijkt mij belangrijk. Als er een hoofdhuurder noodzakelijk is, kan je bijna gaan denken aan 't feit dat er misschien wel illegaal aan meer dan het toegestane aantal personen wordt verhuurd. Verder zou uit de huurovereenkomst ook af te leiden moeten zijn wat de precieze verplichtingen van de verhuurder zijn (waarbij ik nog opmerk dat dwingendrechtelijke bepalingen aanvullend kunnen werken, of juist ertoe kunnen leiden dat bepaalde bepalingen nietig zijn).

Dit is niet een vraag die in 5 minuutjes, zonder de stukken, te beantwoorden valt. Ik zou zeggen, meld je bij het juridisch loket met de stukken.

Overigens hoeft er geen sprake te zijn van een all-inc huur om sowieso al een aanspraak te hebben op waterlevering. Ook bij een uitgesplitste huur, waarbij de verplichting tot het leveren van water nog wel in de overeenkomst staat, bestaat een aanspraak daarop, zou ik zeggen. Verder zou ik ook zeggen dat één en ander ook nog valt onder de (mogelijkheid tot) het gebruik van het verhuurde als datgene, waarvoor het verhuurd is - met water dus, als woonruimte. Maar dat heb ik niet in de jurisprudentie uitgezocht. Zou je nog naar kunnen zoeken, iets als "huur woonruimte water gebruik als woonruimte" of zo. Zie rechtspraak.nl

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 15:27 schreef corkydiggles het volgende:
De Ministeriële "Regeling afsluiten elektriciteit en gas van kleinverbruikers" van 29 november 2006, nr. WJZ 6101739 stelt dat het transport en de levering van elektriciteit of gas naar een kleinverbruiker niet in de periode van 1 oktober tot 1 april van enig jaar mag worden afgesloten.

Is er buiten deze "winter"-periode afgesloten, dan is de netbeheerder en leverancier alleen verplicht tot heraansluiting in de periode van 1 oktober tot 1 april als de wanbetaler :

- een bewijs overlegt dat de vordering van de netbeheerder of de leverancier (=vergunninghouder genoemd in de regeling) wordt betrokken bij een schuldsaneringsregeling, òf
- met de betrokken netbeheerder of leverancier een afbetalingsregeling heeft getroffen.

aub.
basisbehoefte mag dus niet zomaar worden afgesloten tussen 1 oktober en 1 april(winter)
zoekt even verder naar meer info. probeer dit soort dingen even in een document te zetten zodat je papier werk hebt.

Het gaat hier om gas en electriciteit.
Dat heb je nodig om te koken en niet te bevriezen.
Water kan je kopen in de winkel, dus mag afgesloten worden.

Je mag niet zomaar in een huis gaan stoken of koken zonder een geschikte mogelijkheid hiervoor. Niet iedereen heeft een open haard, dus vandaar die regeling.

En ja, er zijn mensen die afgesloten zijn en in huis gewoon op de vloer een vuurtje stoken.

Totaal andere situatie.

In jullie voorbeeld: iemand schiet toerekenbaar tekort in de nakoming van verplichtingen, wederpartij mag haar daar tegenover staande prestatie opschorten, maar schuldenaar mag toch niet afgesloten worden (onder omstandigheden)

Bij TS: TS betaalt netjes, de vraag is of de verhuurder toerekenbaar tekortschiet door het water af te sluiten (hetzij op grond van wet, hetzij overeenkomst).