Ja, daar worden de eigenaren, de aandeelhouders, mee bedoeldquote:Op zondag 23 oktober 2011 23:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk sowieso al onzin, want rechtspersonen kunnen geen kosten dragen. Kosten komen altijd neer bij natuurlijke personen.
Ik weet niet of je zo makkelijk de keuze voor de obligatiehouder voor kan leggen. De aandeelhouders en de obligatiehouders weten ook dat je een systeembank als ING niet zomaar kan laten vallen. Hiermee geef je ze eigenlijk een soort machtpositie. In 2008 hebben de aandeelhouders van ING ook niet bijster veel ingeleverd, op verwatering van hun aandelen na.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Spreek eerst maar eens de aandeelhouders van banken aan. Als dat nog niet genoeg is kan de obligatiehouder een keus voorgelegd worden, bank failliet of je zet je obligatie om in aandelen zodat het eigen vermogen weer toeneemt. Pas als alle opties uitgesloten zijn kan de belastingbetaler tegen zeer ongunstige voorwaarden in zicht komen. Voorwaarden waar ik aan denk is het ontmantelen van de bank die steun aanvroeg door deze in stukken aan concurrenten te verkopen die nog wel solide zijn.
Niet altijd, doorberekende kosten op de klant vallen er ook onder natuurlijk. Zie ook de strengere eisen voor hypotheken, leningen en lagere spaarrentes en hogere rentebetalingen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, daar worden de eigenaren, de aandeelhouders, mee bedoeld
Neem je dat aan of heb je daar solide berekeningen van gezien? Ik nog nooit. Opvallend is bijvoorbeeld dat de preferente schuldeisers van bijvoorbeeld de failliete Landsbanki bank 90 % van hun vorderingen terug kunnen krijgen vanuit de boedel. Verder is er nog het fenomeen dat bij meerdere bancaire faillissementen de onderlinge vorderingen van de failliete banken tegen elkaar weggestreept kunnen worden. Ten slotte, als de ECB effectief zijn rol als lender of last resort uitvoert dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er massaal banken failliet gaan als gevolg van liquiditeitsproblematiek. Rimpelingen als gevolg van het stilvallen van het interbancaire geldverkeer kunnen heel goed door de ECB ingedamd worden.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:44 schreef Voorschrift het volgende:
Dat zou in een gezonde vertrouwenseconomie de juiste weg zijn inderdaad, maar dat is niet te permitteren aangezien een omvallende bank een rimpel effect in beweging zet waar de gevolgen groter van zijn dan een overname door de regering.
Ja, dat klopt.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:50 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Niet altijd, doorberekende kosten op de klant vallen er ook onder natuurlijk. Zie ook de strengere eisen voor hypotheken, leningen en lagere spaarrentes en hogere rentebetalingen.
Derhalve iedere ziel in Nederland zo ongeveer.
Dat zeker, maar gezien de bankenruns die kunnen ontstaan bij twijfels in combinatie met het consumentenvertrouwen kan het enkel schadelijk zijn (grosso modo dan) voor de algemene economie. Niets is erger voor een stagnerende economie dan een extra klap voor het consumentenvertrouwen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 23:51 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Neem je dat aan of heb je daar solide berekeningen van gezien? Ik nog nooit. Opvallend is bijvoorbeeld dat de preferente schuldeisers van bijvoorbeeld de failliete Landsbanki bank 90 % van hun vorderingen terug kunnen krijgen vanuit de boedel. Verder is er nog het fenomeen dat bij meerdere bancaire faillissementen de onderlinge vorderingen van de failliete banken tegen elkaar weggestreept kunnen worden. Ten slotte, als de ECB effectief zijn rol als lender of last resort uitvoert dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er massaal banken failliet gaan als gevolg van liquiditeitsproblematiek. Rimpelingen als gevolg van het stilvallen van het interbancaire geldverkeer kunnen heel goed door de ECB ingedamd worden.
Maar dat kunnen alleen de Grieken zelf beslissen.quote:Op maandag 24 oktober 2011 08:45 schreef meth77 het volgende:
Beter is het als de grieken weer een goedkope munt krijgen , net als de Chinezen
Wat moet je nou met een Grieks eilandjequote:Op zondag 23 oktober 2011 10:40 schreef Hoppahoppa het volgende:
Het is toch simpel.... ? Leningen worden niet terugbetaald, dus leggen we beslag. Ik vind dat wij als Nederlandse spaarders wel een mooi eilandje hebben verdiend.
Nou ja, ik denk dat het wel echt erg is als Griekenland failliet gaat, vooral voor Frankrijk, want diens banken hebben echt honderden miljarden daar.quote:Op dinsdag 22 november 2011 12:25 schreef BasEnAad het volgende:
Dat hangt helemaal van de vraag af hoeveel geld de knoflooklanden aan Griekenland geleend hebben. Noord-Europa kan denk ik prima de Griekse schulden afboeken en verder gaan, in het zuiden wordt dat lastiger.
Aan de ene kant zijn de EU-landen te verstrengeld in elkaar, aan de andere kant denk ik dat er een hoop bangmakerij van de Eurofielen bij zit. Is het echt zo erg als Griekenland failliet gaat?
Ik denk dat Griekenland bang is een derdewereldland te worden. Of wellicht bang voor oorlog.quote:Op dinsdag 22 november 2011 12:29 schreef Gamesua het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk dat het wel echt erg is als Griekenland failliet gaat, vooral voor Frankrijk, want diens banken hebben echt honderden miljarden daar.
En zelfs dan gaat het vooral om het domino-effect wat het faillietgaan van die banken zou kunnen hebben, meer dan om de echte schade die daar valt, wat relatief niet zo erg zal zijn.
Maar de vraag is eigenlijk of het niet gunstiger is voor Griekenland zelf om wel failliet te gaan, ik zie geen reden waarom niet eigenlijk.
Dat is toch juist een voordeel? Geen schulden meer en geen rente meer betalen.quote:Op dinsdag 22 november 2011 11:59 schreef Gamesua het volgende:
- Als Griekenland failliet gaat, verklaren ze dat ze al hun schulden niet kunnen betalen. Omdat ze een sovereine staat zijn gaat niemand hun dit verplichten. Netto: geen schulden meer en geen rente betalen.
Dat is nu al de situatie. De Griekse staatsobligaties hebben de allerlaagste kredietbeoordeling en de Grieken kunnen nergens meer geld lenen tegen een betaalbare rente, behalve dan bij de EU/EFSF.quote:- Vervolgens kunnen ze nergens geld meer lenen en zijn al hun bonds zwaar junk.
Niet alleen Franse banken.quote:- Als negatief bij-effect zijn een hoop Franse banken weinig meer waard.
Mee eens.quote:Aan de andere kant, als ze helemaal niets hoeven te betalen, kunnen ze al het geld dat ze wel binnenkrijgen spenderen om hun land op te knappen. Ik weet dat Griekenland zelf het niet zo goed geregeld heeft, maar zeker met een lastenvermindering van 25% rentebetalingen kunnen ze juist effectiever gaan bezuinigen.
Ook daar kan natuurlijk op gedefault worden. IMF en EU mogen dan preferent zijn, ook preferente schuldeisers kunnen achter het net vissen als men daar toe besluit.quote:Op dinsdag 22 november 2011 13:56 schreef RM-rf het volgende:
Overigens, staatsobligaties zijn bij een faillisement wel grotendeels waardeloos, maar bv noodkredieten van IMF en EU hebben een speciale crediteur-status en kunnen niet via een faillisement betroffen zijn en moeten ook dan terugbetaald worden.
dat heeft griekenland niet te bepalen, en zolang deze noodkredieten heeft uitstaan kunnen de crediteuren behoorlijk zware middelen toepassen die het heel gunstig maakt de noodkredieten snel af te lossen...quote:Op dinsdag 22 november 2011 14:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook daar kan natuurlijk op gedefault worden. IMF en EU mogen dan preferent zijn, ook preferente schuldeisers kunnen achter het net vissen als men daar toe besluit.
Waarom? Ze moeten betalingen stopzetten aan schuld en rente. Maar betalingen aan hun eigen mensen? Ze hebben door het faillissement juist toch meer geld daarvoor? Dus ze kunnen meer geld in hun eigen economie pompen...quote:Op dinsdag 22 november 2011 13:56 schreef RM-rf het volgende:
Verder is het wel zo dat als de griekse staat failliet gaat deze onmiddelijk veel betalingen moet stopzetten en dat zal initieel gewoon een enorme klap geven voor de griekse economie, die vermoedelijk initieel nóg verder ineen stortten zal..
een werkloosheid van 30-40% is dan heel normaal, terwijl uitkeringen en pensioenen niet meer betaald kunnen worden...
Dat mogen ze niet..een faillisement betekent nu juist het opgeven van ieder zelfbeschikkingsrecht.quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:48 schreef Gamesua het volgende:
[..]
Waarom? Ze moeten betalingen stopzetten aan schuld en rente. Maar betalingen aan hun eigen mensen? Ze hebben door het faillissement juist toch meer geld daarvoor?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |