En om de verdere link naar de koloniën te leggen...;quote:Op zaterdag 3 december 2011 12:07 schreef Individual het volgende:
[..]
Ik woon dus in Engeland en heb het hier wel eens over.
Mijn versie:
1e oorlog: Begonnen door de Engelsen om hun arrogantie te beschermen. De eerste slag was begonnen en gewonnen door de Engelsen omdat de NLers zoiets hadden van WTF? Daarna hebben we flinke strijd geleverd en eindigde het in een gelijkspel waardoor de Engelsen hun arrogantie kwijt waren.
2e oorlog: Weer begonnen door de bloeddorstige Engelsen waarin ze Nieuw Amsterdam van ons afpakten, maar wij in ruil hun marine roofden en platbrandde bij Chatham. Ze waren immers te druk bezig in hun ver-weg-provincie. Deze oorlog eindigde in een NL overwinning.
3e oorlog: Samen met de Fransen begonnen de Engelsen (alweer) de 3e oorlog tegen NL waarbij NL de Engelsen in de pan hakten. Weer een overwinning van de NLers en daarna kwam een NLer (Willem III) daar het land maar besturen.
4e oorlog: Een eeuw later omdat de Engelsen boos waren dat we de rebellen in Amerika van wapens en krediet voorzagen. Dit eindigde in een verlies voor NL en we raakten wat kolonieen kwijt. De NLers verklaarde wel als 2e Amerika als een vrij land. De 1e Frankrijk deed dat als 1e en gaf ze zels een standbeeld van een Egyptische mevrouw (statue of liberty) dat ze toch nog ergens hadden liggen.
Dus..
1e: gelijkspel
2e: gewonnen
3e: gewonnen
4e: verloren
Of het allemaal even accuraat is boeit me minder, maar het is een leuk verhaal voor in de pub.
Een handelsonderneming brengt plaatselijke economie tot stand, zo heeft de stapelmarkt grote sommen geld naar de plaatselijk economie van Amsterdam gebracht en had Veere in Zeeland ook een stapelmarkt.quote:Op zaterdag 3 december 2011 16:35 schreef 1-0-8 het volgende:
Ik heb nergens gezegd dat Zeeland 0,0 aandeel had in de handel; ik heb gezegd dat de Gouden Eeuw niet overschat moet worden en dat eigenlijk alleen Holland (en dan zelfs nog alleen een smalle elitaire bovenlaag) daar echt van profiteerde. Ook heb ik gezegd dat Zeeland verder een relatief onbeduidend gewest bleef die niet bijzonder rijk was. Ook heb ik gezegd dat je de invloed van de VOC en WIC niet moet overschatten en dat de grootste bron van inkomsten de Hollandse Oostzeehandel was.
Als jij het verschil tussen een gewest of een handelsonderneming niet wilt zien is de discussie een beetje onmogelijk denk ik.
Frankrijk heeft, zover ik weet, alleen troepen gestuurd, met Markies de Lafayette als aanvoerder;quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:10 schreef Individual het volgende:
Enig idee hoeveel 5 miljoen gulden in 1782 was in huidig US$? Eventueel een wisselkoers van toen?
En hoeveel Frankrijk toendertijd heeft geleend?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_North_Americaquote:Robert Morris deposited large quantities of gold and silver coin and bills of exchange obtained through loans from the Netherlands and France. He then issued new paper currency backed by this supply. He also managed to meet the interest obligations on the debt which he estimated to be about thirty million dollars.
Tot 1794 volgden er nog elf leningen met een totaal van 29 miljoen gulden aan de jonge staat.quote:Op zaterdag 3 december 2011 17:32 schreef Individual het volgende:
Dit staat op de wiki van The Bank of North America
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_North_America
Meer dan de NL lening en wat wiki verder zegt weet ik niet.
Hoeveel Dollar (Daalder) was 5 miljoen Gulden?
quote:Op zaterdag 3 december 2011 09:55 schreef 1-0-8 het volgende:
[..]
Hoezo cynisme? Ik geef aan dat dat hoge welvaartspeil in de Gouden Eeuw wel meeviel. Dat alleen Holland profiteerde, en dan eigenlijk alleen een bovenlaag. Ik geef aan dat Zeeland niet bijzonder rijk of speciaal was.
Als tegenargument krijg schemaatjes over de financien van de VOC. Sorry, maar daarmee zeg je niks over levensstandaarden in gewesten. Het zegt niets over de normale bevolking. Het zegt iets over se private onderneming VOC.
Ook al draagt hij veel bij aan dit topic, als dingen niet kloppen, dan kloppen ze niet.
Lees eens het boek Kopergeld van de Gouden Eeuw van Arie van Deursen (tegenwoordig verkrijgbaar als 'Mensen van Klein Vermogen'). Dan zal je begrijpen wat ik bedoel.
quote:Als jij het verschil tussen een gewest of een handelsonderneming niet wilt zien is de discussie een beetje onmogelijk denk ik.
Ik doel meer op je taalgebruik. Je zit hier niet in ONZ en daarbij, we zien graag wat onderbouwing ipv beweringen.quote:Ja, dus?
OK dan hier een bijzonder discutabel rekenmodel waarbij veel dingen niet worden meegeteld en andere weer wel.quote:Op zaterdag 3 december 2011 18:20 schreef Clan het volgende:
[..]
Tot 1794 volgden er nog elf leningen met een totaal van 29 miljoen gulden aan de jonge staat.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolaas_van_Staphorst
5 miljoen Gulden in die tijd (1782) is tegenwoordig ¤ 38 470 768.92 ( 38 miljoen euro ) 29 miljoen is tegenwoordig ¤ 223 130 459.73 ( 223 miljoen Gulden )
5.000.000 Gulden in 1782 had een waarde van $2.780.000.00 ( kleine 3 miljoen Dollar ) Amerikaanse Dollar, in 1782
Als je ziet hoeveel schulden de VOC rond die tijd had (tabel vorige pagina) en de kwakkelende economie van die tijd bekijkt zie je wel dat 'rijk' zijn niet in de getallen zit.quote:Op zaterdag 3 december 2011 18:58 schreef Individual het volgende:
[..]
OK dan hier een bijzonder discutabel rekenmodel waarbij veel dingen niet worden meegeteld en andere weer wel.
Gegeven:
bovenstaand en-
~4 miljoen inwoners in Amerika in 1790 waar we voor het model 1782 van maken
~312 miljoen inwoners in Amerika in 2011
38 miljoen Euro vandaag is ~51 miljoen US$
xe.com
Resultaat:
$0.70 per capita in 1782
$12.75 per capita 2011 ($ vandaag en populatie 1782)
$4 miljard waarde lening 2011 (2011 populatie * ($ vandaag en populatie 1782))
$24 miljard totale waarde lening (30 miljoen gulden)
Conclusie:
We hebben de Amerikanen $24 miljard geleend in 12 jaar.
vergeleken met een BNP/schuld van 15.000.000.000.000 is het niets natuurlijk
Nicequote:Op zaterdag 22 oktober 2011 00:00 schreef Clan het volgende:
Nieuw-Amsterdam
[ afbeelding ]
Nieuw-Amsterdam was de naam van de zeventiende-eeuwse versterkte nederzetting in de provincie Nieuw-Nederland die later zou uitgroeien tot wat nu de stad New York is. Deze Nederlandse provincie lag tussen 38°NB op Cape Hinlopen even ten zuiden van de Zuidrivier (de huidige Delaware rivier) en 42°NB, inclusief Nieuw Holland of Cape Cod, ten oosten van de "Versche rivier" (de tegenwoordige Connecticut-rivier), met in het midden de Mauritius Rivier, Noordrivier of Grote rivier (de Hudson). Het gebied bevindt zich in de hedendaagse staten New York, Delaware, Connecticut en New Jersey. Van daaruit werden vele gemeenschappen in het gebied gesticht.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuw-Amsterdam_(Nieuw-Nederland)
[ afbeelding ]
Het zijn zeker uitstekende informatieve artikelenquote:Op maandag 5 december 2011 00:08 schreef Truffelvarken het volgende:
Beste Clan.
Uw uitstekende artikelen zijn niet leuk voor de linkse "Wij zijn waardeloze wegwerp Nederlanders" filosofie.
Maar de waarheid mag gezegd worden. Hopelijk zijn niet alle Jan Courages geëmigreerd en kunnen we de zieligheids profiteurs wind nog keren.
Want het is net als bij de Euro. 5 voor 12.
Ik weet 110% zeker dat personen die Zwarte Pieten roze schilderen nooit op de VVD stemmen.quote:Op maandag 5 december 2011 00:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het zijn zeker uitstekende informatieve artikelen
Die wegwerpnederlandersfilosofie is jouw fantasie en zeker niet van mij als links mens.
Je ben best wel zielig aan het doen zo.. met dat geschreeuw van links haat Nederlanders.
Om het nog wilder te maken (ik ben BA/BI/MI in het dagelijks leven)quote:Op zaterdag 3 december 2011 19:18 schreef Clan het volgende:
[..]
Als je ziet hoeveel schulden de VOC rond die tijd had (tabel vorige pagina) en de kwakkelende economie van die tijd bekijkt zie je wel dat 'rijk' zijn niet in de getallen zit.
We hadden de Beurskrach van 1773 achter de rug waardoor heel veel plantages in West-Indië in één klap niets meer waard waren. Ik weet niet of de recessie in 1782 nog gaande was, maar ik kan goed begrijpen waarom de Republiek twijfelde over de verstrekking van de lening aan de 13 onafhankelijke staten van Amerika.
De leningen gaan verder;quote:Op maandag 5 december 2011 11:01 schreef Individual het volgende:
[..]
Om het nog wilder te maken (ik ben BA/BI/MI in het dagelijks leven)
http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy10/pdf/hist.pdf
waar op pagina 21 (pdf p25) staat dat ze over de periode 1789-1849 1,160 miljard inkomsten hebben gehad.
In een oplopende schaal komen ze tussen 1796 en 1797 aan de som van de 30 miljoen gulden (16,68 miljoen US$) vanaf 1789. Dat is dus 7-8 jaar aan inkomsten wat tegenwoordig gelijk staat aan een $105 tot $120 biljoen dollar lening zonder rente (die toen veel hoger lag dan nu).
En dat tijdens de economische problemen in NL. Ik vraag me af als ik een nauwkeurigere berekening zou maken met veel meer gegevens hoe dat in verhouding staat met de huidige betalingen aan Europa.
De mix van appels, peren en sinaasappels is lekker.
ok ik hou op
Quebec was al Brits, dat was in die tijd al overgedragen aan de Britten;quote:Op maandag 5 december 2011 17:07 schreef Individual het volgende:
6% over 15 jaar met een vastgestelde wisselkoers is niet slecht voor die tijd. Het laat zien dat den Nederlander vertrouwen had in de VS in die tijd.
Minstens een derde van het kapitaal voor de Louisiana Purchase kwam dus uit NL.
Weet je wie nog meer leende en hoeveel?
Hoe zit het met Quebec op dat kaartje eigenlijk? Wanneer was/werd dat Frans?
Overgedragen is ook een manier om het te zeggen jaquote:Op maandag 5 december 2011 18:16 schreef Clan het volgende:
[..]
Quebec was al Brits, dat was in die tijd al overgedragen aan de Britten;
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec_%28provincie%29
Al is Quebec heel anders dan Frankrjjk, de taal alleen al is heel verschillend van het Europees Frans, als ze in Quebec Franse films kijken hebben ze nog vaak Quebec Frans' ondertiteling nodig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |