C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Kleine aanvulling, De Indiëcompagnien zaten in West-Friesland, Holland en Zeeland!quote:Op vrijdag 2 december 2011 13:51 schreef 1-0-8 het volgende:
[..]
1ste wereld, 2de wereld en 3de wereld zijn begrippen uit de Koude Oorlog, en heeft derhalve in beginsel niet zoveel met de slavernij te maken . De 1ste wereld was het blok van rijke kapitalistische landen. De 2de wereld was het blok communistische landen. De 3de wereld bestond uit anden die geen van beide waren en dus te winnen/verliezen waren voor beide andere werelden.
De Gouden Eeuw moet je verder niet overschatten. Enkel het gewest Holland profiteerde er echt van. En dan eigenlijk ook alleen een smalle bovenlaag. De elite dus. De gemiddelde Hollanders had het helemaal niet veel beter. Ja, de welvaart was hoger dan in de overige gewesten van de Republiek, maar niet noemenswaardig ofzo. Ook de rol van de VOC moet je niet overschatten, het grote geld werd verdiend met de Oostzeehandel, die al veel langer bestond.
Ja, dus?quote:
[..]
Kleine aanvulling, De Indiëcompagnien zaten in West-Friesland, Holland en Zeeland!
West-Friesland valt al vanaf eind 13de eeuw onder Holland... Zeeland bleef een gewest dat niet bijzonder veel voorstelde of bijzonder rijk was. Het maakt niet zo veel uit, wat ik probeer te zeggen is dat die VOC/WIC echt niet heeft gezorgd voor een algehele rijkdom in de Republiek.
Slechts een kleine groep kon profiteren, als de VOC al winst maakte. Want dat gebeurde lang niet altijd. Alleen ALS er winst was, dan was het ook grote winst. Op het moment dat de VOC wel winst maakte keerde ze inderdaad meer dividend uit aan haar aandeelhouders dan het aandeel waard was.
Kan me toch voorstellen dat Zeeland veel water was in die tijd maar bovenal veel prominente steden aan het water had als Veere, Vlissingen, Middelburg, Goes etc.. Niet veel voorstelde kan ik me niet indenken, echter ik ben niet gehinderd door enige specifieke kennisquote:
[..]
Ja, dus?
West-Friesland valt al vanaf eind 13de eeuw onder Holland... Zeeland bleef een gewest dat niet bijzonder veel voorstelde of bijzonder rijk was. Het maakt niet zo veel uit, wat ik probeer te zeggen is dat die VOC/WIC echt niet heeft gezorgd voor een algehele rijkdom in de Republiek.
Slechts een kleine groep kon profiteren, als de VOC al winst maakte. Want dat gebeurde lang niet altijd. Alleen ALS er winst was, dan was het ook grote winst. Op het moment dat de VOC wel winst maakte keerde ze inderdaad meer dividend uit aan haar aandeelhouders dan het aandeel waard was.
Dit stel je erg ongenuanceerd. De gemiddelde lonen in de Republiek zijn sinds de 16e eeuw altijd vrij hoog geweest ten opzichte van andere Europese staten. Ook waren boeren hier redelijk goed af, omdat ze vrij waren en zich zodoende konden specialiseren. Aangezien er massaal goedkoop graan via de Baltische zeehandel binnen kwam, konden boeren in de Republiek zich richten op vlees, zuivel e.d.quote:De Gouden Eeuw moet je verder niet overschatten. Enkel het gewest Holland profiteerde er echt van. En dan eigenlijk ook alleen een smalle bovenlaag. De elite dus. De gemiddelde Hollanders had het helemaal niet veel beter.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Laten we om te beginnen stoppen met praten over de Republiek alsof het een saamhorig clubje provincies was dat baadde in weelde en alles samen deed en deelde. Dat was gewoon simpelweg niet aan de orde. Het waren losse landjes, gewesten, die hun soevereiniteit boven alles stelde. Enkel buitenlandse politiek en oorlogsvoering werd samen gedaan, geregeld in de Unie van Utrecht.quote:
[..]
Dit stel je erg ongenuanceerd. De gemiddelde lonen in de Republiek zijn sinds de 16e eeuw altijd vrij hoog geweest ten opzichte van andere Europese staten. Ook waren boeren hier redelijk goed af, omdat ze vrij waren en zich zodoende konden specialiseren. Aangezien er massaal goedkoop graan via de Baltische zeehandel binnen kwam, konden boeren in de Republiek zich richten op vlees, zuivel e.d.
Dus over welk gewest heb je het? In Holland bijvoorbeeld 'konden' ze niet specialiseren, dat 'moesten' ze. Noodgedwongen. In Holland bijvoorbeeld groeide na een paar generaties amper graan meer. Maar dat was al ver voor de Gouden Eeuw het geval. Dat begon al toen van een Republiek nog laaaaaaaaang geen sprake was. Sterker nog, de gewesten moesten nog volop tot ontwikkeling komen.
Om Zeeland af te doen als niet bijzonder of niet rijk is een beetje vreemd, aan de andere kant van de wereld is zelfs een eiland naar de provincie genoemd;quote:
[..]
Ja, dus?
West-Friesland valt al vanaf eind 13de eeuw onder Holland... Zeeland bleef een gewest dat niet bijzonder veel voorstelde of bijzonder rijk was. Het maakt niet zo veel uit, wat ik probeer te zeggen is dat die VOC/WIC echt niet heeft gezorgd voor een algehele rijkdom in de Republiek.
Slechts een kleine groep kon profiteren, als de VOC al winst maakte. Want dat gebeurde lang niet altijd. Alleen ALS er winst was, dan was het ook grote winst. Op het moment dat de VOC wel winst maakte keerde ze inderdaad meer dividend uit aan haar aandeelhouders dan het aandeel waard was.
Naast Amsterdam was Middelburg de belangrijkste VOC/WIC stad;
De opbrengsten van de VOC ( van de WIC heb ik helaas geen cijfers )
Daarnaast;
Tijdens de 16e en 17e eeuw heeft Zeeland, evenals Holland, een grote bloeiperiode doorgemaakt. Een aantal Zeeuwse handelssteden (zoals Middelburg, Vlissingen, Veere en Zierikzee) speelden toen een significante rol in de Lage Landen. Middelburg was tot het einde van de 16e eeuw de grootste koopstad van de Noordelijke Nederlanden en t/m het derde kwart van de 17e eeuw, met 27.000 à 30.000 inwoners, de - op vier na - grootste stad (meer inwoners dan Den Haag en Utrecht) van het land.
rs als HNa Amsterdam was Middelburg, tot het laatste kwart van de 17e eeuw, de grootste havenstad van de Republiek. In Middelburg was de Admiraliteit van Zeeland gevestigd. Als VOC-stad had Middelburg (Kamer van Zeeland) half zoveel macht als Amsterdam; Middelburg was echter even belangrijk als de andere vier VOC-steden: Delft, Enkhuizen, Hoorn en Rotterdam bij elkaar. De Verenigde Oostindische Compagnie werd door de vertegenwoordigers van deze Kamers: de Heeren XVII, afwisselend, bestuurd vanuit Amsterdam en Middelburg. De vergaderingen van de Heren XVII werden eerst twee en later drie keer per jaar gehouden. Deze vergaderingen vonden zes jaar achtereen in Amsterdam en daarna twee jaar in Middelburg plaats. Van de in totaal 1772 VOC-schepen, die tussen 1602 en 1795 van stapel liepen, werden er 336 op de Middelburgse werven gebouwd. In de 18e eeuw nam de welvaart, o.a. door de overheersing van Napoleon, in Zeeland af. Door de Franse tijd (1795-1813) werd de handel grotendeels stopgezet. Alleen landbouw was in die tijd nog volop mogelijk. In 1795 had Middelburg ongeveer evenveel inwoners evenals Haarlem en Groningen en was met 20.146 zielen (na de reeds genoemde steden en Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Leiden) nog de 8e stad van Nederland. Zierikzee was in 1795 met 6086 inwoners de tweede stad van Zeeland. De andere belangrijke Zeeuwse steden waren Vlissingen, Goes en Veere met, in genoemd jaar, respectievelijk: 5691, 3711 en 1860 inwoners. Begin negentiende eeuw verlieten de Fransen het gebied weer. De steden waren verpauperd. Veel bouwwerken werden in de negentiende eeuw gesloopt.
Bron: Wikipedia
Ja? En? Dit zegt toch niets over het gewest Zeeland? Dit zegt toch niets over de levensstandaard van de bevolking? Dit zegt alleen iets over de private onderneming VOC. En zoals je ziet ging het niet zo heel goed met de VOC de laatste 100 jaar van haar bestaan.quote:
[..]
Om Zeeland af te doen als niet bijzonder of niet rijk is een beetje vreemd, aan de andere kant van de wereld is zelfs een eiland naar de provincie genoemd;
Naast Amsterdam was Middelburg de belangrijkste VOC/WIC stad;
[ afbeelding ]
De opbrengsten van de VOC ( van de WIC heb ik helaas geen cijfers )
[ afbeelding ]
Ga nou eens kijken naar de bijdragen van de gewesten aan de Staten-Generaal. Zeeland staat van de 7 (eigenlijk 8) gewesten op een derde plek meen ik, achter Holland en Friesland.
Wikiquote:Daarnaast;
.....knip....
Bron: Wikipedia
Dat het geen gecentraliseerde staat was betekent niet dat ze heel erg los van elkaar opereerden. Alle gewesten waren compleet afhankelijk en aanhankelijk van en aan Holland.quote:Laten we om te beginnen stoppen met praten over de Republiek alsof het een saamhorig clubje provincies was dat baadde in weelde en alles samen deed en deelde. Dat was gewoon simpelweg niet aan de orde. Het waren losse landjes, gewesten, die hun soevereiniteit boven alles stelde. Enkel buitenlandse politiek en oorlogsvoering werd samen gedaan, geregeld in de Unie van Utrecht.
Je bedoelt de graan die spotgoedkoop uit het Baltische gebied werd binnen gehaald?quote:Dus over welk gewest heb je het? In Holland bijvoorbeeld 'konden' ze niet specialiseren, dat 'moesten' ze. Noodgedwongen. In Holland bijvoorbeeld groeide na een paar generaties amper graan meer. Maar dat was al ver voor de Gouden Eeuw het geval. Dat begon al toen van een Republiek nog laaaaaaaaang geen sprake was. Sterker nog, de gewesten moesten nog volop tot ontwikkeling komen.
Wat snap je niet aan 'gemiddelde' en 'Republiek'? Dan heb ik het over alle gewesten.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het was geen staat. Het was een statenbond. Een heel los verbond om het maar zo te zeggen. Ze deden praktisch niets samen, behalve oorlogsvoering en buitenlandse politiek. Hoe kom je er bij dat de gewesten verder niet los van elkaar opereerden?quote:
[..]
Dat het geen gecentraliseerde staat was betekent niet dat ze heel erg los van elkaar opereerden. Alle gewesten waren compleet afhankelijk en aanhankelijk van en aan Holland.
[..]
Je bedoelt de graan die spotgoedkoop uit het Baltische gebied werd binnen gehaald?
Wat snap je niet aan 'gemiddelde' en 'Republiek'? Dan heb ik het over alle gewesten.
Je kan de Republiek niet zien als een land. Het waren 8 losse landjes... Holland had wel de meeste inbreng financieel, maar in theorie net zoveel te vertellen als Overijssel of Gelderland. Drenthe had overigens niets te vertellen.
Het was een confederatie van staten, waar later de Verenigde Staten van Amerika en de Bondstaten van Duitsland zich op hebben gebaseerd.quote:
[..]
Het was geen staat. Het was een statenbond. Een heel los verbond om het maar zo te zeggen. Ze deden praktisch niets samen, behalve oorlogsvoering en buitenlandse politiek. Hoe kom je er bij dat de gewesten verder niet los van elkaar opereerden?
Je kan de Republiek niet zien als een land. Het waren 8 losse landjes... Holland had wel de meeste inbreng financieel, maar in theorie net zoveel te vertellen als Overijssel of Gelderland. Drenthe had overigens niets te vertellen.
Bron: Zeeuws archief, tenzij je de originele bronnen wilt afdoen als onzin. Als je Wikipedia leest moet je kijken welke bronnen zijn gebruikt voor het stuk, als men uit de originele archiefen put zou ik het toch maar voor waarheid aannemenquote:
[..]
Ja? En? Dit zegt toch niets over het gewest Zeeland? Dit zegt toch niets over de levensstandaard van de bevolking? Dit zegt alleen iets over de private onderneming VOC. En zoals je ziet ging het niet zo heel goed met de VOC de laatste 100 jaar van haar bestaan.
Ga nou eens kijken naar de bijdragen van de gewesten aan de Staten-Generaal. Zeeland staat van de 7 (eigenlijk 8) gewesten op een derde plek meen ik, achter Holland en Friesland.
[..]
Wiki
Wat waren de bijdrage aan de Staten Generaal? Zover ik weet betaalde ze geld aan Staten Generaal om het octrooi te verlenegen, in 1647 was voor de verlenging van het octrooi met 25 jaar FL 1,5 miljoen Gulden neergeteld. Ook heeft de VOC geld geleend aan de Staten Generaal voor hun oorlog met Engeland.
[ Bericht 10% gewijzigd door Clan op 02-12-2011 17:52:55 ]
Lees mijn stukjes nou nog eens een keer goed en geef dan nog een keer antwoord.quote:
[..]
Bron: Zeeuws archief, tenzij je de originele bronnen wilt afdoen als onzin. Als je Wikipedia leest moet je kijken welke bronnen zijn gebruikt voor het stuk, als men uit de originele archiefen put zou ik het toch maar voor waarheid aannemen
Wat waren de bijdrage aan de Staten Generaal? Zover ik weet betaalde ze geld aan Staten Generaal om het octrooi te verlenegen, in 1647 was voor de verlenging van het octrooi met 25 jaar FL 1,5 miljoen Gulden neergeteld. Ook heeft de VOC geld geleend aan de Staten Generaal voor hun oorlog met Engeland.
Je vergeet de financiële organisatie van de Republiek. Iedereen droeg zijn steentje bij en betaalde mee. Dat ging niet zonder conflict, maar ze deden het wel. Waarom denk je dat de Spaanse Nederlanden zo belangrijk werden geacht? Precies, om de Schelde dicht te kunnen houden. Daar had de hele Republiek baat bij. Jij stelt alsof elk gewest een van de buitenwereld afgesloten eiland was, wat simpelweg onzin is. Het losse verbond waar jij over spreekt zou je op elke staat uit deze tijd kunnen toepassen namelijk. Waren de staten veel minder sterk aangestuurd vanuit centraal gezag? Dat lijkt me evident, maar dat wil dus niet zeggen dat dan het andere uiterste, zoals door jou gesteld, de standaard is. Integendeel.quote:Het was geen staat. Het was een statenbond. Een heel los verbond om het maar zo te zeggen. Ze deden praktisch niets samen, behalve oorlogsvoering en buitenlandse politiek. Hoe kom je er bij dat de gewesten verder niet los van elkaar opereerden?
Ik zie de Republiek als staat, niet als land. Dat zijn twee verschillende dingen. In theorie had Holland net zoveel te vertellen, in de praktijk niet. Wie betaalt, bepaalt. En als de andere gewesten zich daar niet in schikten, dan waren ze uitermate kwetsbaar overgebleven als prooi voor Frankrijk, de Habsburgers of de Duitse staten.quote:Je kan de Republiek niet zien als een land. Het waren 8 losse landjes... Holland had wel de meeste inbreng financieel, maar in theorie net zoveel te vertellen als Overijssel of Gelderland. Drenthe had overigens niets te vertellen.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nogmaals: waar blijkt uit dat Zeeland bleef een gewest dat niet bijzonder veel voorstelde of bijzonder rijk wasquote:Op vrijdag 2 december 2011 18:32 schreef 1-0-8 het volgende:
[..]
Lees mijn stukjes nou nog eens een keer goed en geef dan nog een keer antwoord.
Ik laat zien met bedragen dat Zeeland wel degelijk wat voorstelde. Jij begint over bedragen aan de Staten Generaal maar laat niets zien, dan wil ik ook zien dat de inbreng van Zeeland in de handel en de koloniën verwaarloosbaar was.
Door de uitvinding van het haringkaken en het in enorme voorraden voorkomen van haring in de Nederlandse wateren, vooral de Zuiderzee, bracht de Oostzeehandel onze Gouden eeuw op gang.
Met gekaakte haring werd hout en graan in bv Riga aangekocht en voor veel geld doorverkocht aan veel landen in de rest van Europa.
Van dat geld werden steeds betere schepen gebouwd die weldra de hele wereld bevoeren en overal handelsposten stichten. Zelfs op Spitsbergen en Japan.
De Nederlandse scheepsbouwers waren zo uitgekiend in hun vak dat de schepen met 30-40 man gezeild konden worden. Er moesten, om de sterfte onderweg op te vangen, wel meer mensen worden aangemonsterd.
Een vergelijkbaar buitenlands schip had 300 man nodig.
Bij genoeg wind waren onze schepen bij een gewapend treffen zeer in het voordeel.
Bij windstilte, entering en man tegen man gevechten een ramp.
Met gekaakte haring werd hout en graan in bv Riga aangekocht en voor veel geld doorverkocht aan veel landen in de rest van Europa.
Van dat geld werden steeds betere schepen gebouwd die weldra de hele wereld bevoeren en overal handelsposten stichten. Zelfs op Spitsbergen en Japan.
De Nederlandse scheepsbouwers waren zo uitgekiend in hun vak dat de schepen met 30-40 man gezeild konden worden. Er moesten, om de sterfte onderweg op te vangen, wel meer mensen worden aangemonsterd.
Een vergelijkbaar buitenlands schip had 300 man nodig.
Bij genoeg wind waren onze schepen bij een gewapend treffen zeer in het voordeel.
Bij windstilte, entering en man tegen man gevechten een ramp.
Dat is wel een veredeld beeld Truffelvarken. In tijden van oorlog werden de handelsschepen beladen met kanonnen en moesten daarna uitvaren. Een ad hoc bij elkaar geraapt zooitje, met kapiteins die hun eigen schepen moesten uitrusten. Niet voor niets werd daarom de Eerste Engelse Zeeoorlog verloren. Daarna werd er een staande vloot gemaakt, maar dat kostte zo onwijs veel geld dat die niet lang stand hield. Dat kwam vooral door de vele oorlogen met Frankrijk; de Republiek kon niet én een landleger van 150k sponsoren, samen met een oorlogsvloot. Laatstgenoemde rol nam Engeland over.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Kun jij niet normaal communiceren ipv je cynisme tav degene die hier het meest inhoudelijk bijdraagt? alles is onderbouwd en verklaard in tegenstelling tot jouw beweringen...quote:
[..]
Lees mijn stukjes nou nog eens een keer goed en geef dan nog een keer antwoord.
Overigens vind ik het geduld van Clan bewonderingswaardig.
Wat ik heb geleerd werd de Eerste zeeoorlog met Engeland/Schotland verloren door de bezuinigingen op het Staatse leger na jarenlange oorlog met Spanje. De stadhouders waren leider van het leger en hadden meestal niet meer te doen dan oorlog voeren, de Staten generaal ( Hollandse nuchterheid) waren pragmatici en zagen oorlog als een bedreiging voor hun handel en financiën. De stadhouders gingen in het verleden zover dat ze vaak tot uitschakelen van hun politieke tegenstanders begonnen, waarvan Oldenbarneveldt door prins Maurits wel het bekenste voorbeeld is. In 1650 was het Prins Willem II die aandrong op een oorlog en Jacob de Witt die vanwege vrede het Staatse leger wilde afdanken ( en daarmee de macht van de stadhouders ).quote:
Dat is wel een veredeld beeld Truffelvarken. In tijden van oorlog werden de handelsschepen beladen met kanonnen en moesten daarna uitvaren. Een ad hoc bij elkaar geraapt zooitje, met kapiteins die hun eigen schepen moesten uitrusten. Niet voor niets werd daarom de Eerste Engelse Zeeoorlog verloren. Daarna werd er een staande vloot gemaakt, maar dat kostte zo onwijs veel geld dat die niet lang stand hield. Dat kwam vooral door de vele oorlogen met Frankrijk; de Republiek kon niet én een landleger van 150k sponsoren, samen met een oorlogsvloot. Laatstgenoemde rol nam Engeland over.
Je zou kunnen zeggen dat er een enorme machtsstrijd plaatshad tussen de Oranjes en de Staatsgezinden, daarnaast de bezuinigingen en de 'te' lichte schepen hebben deze nederlaag ingeluid.
Het Staatse leger is iets anders dan de Staatse vloot. Engeland vormde geen dreiging ter land, alleen op zee. Er was geen staande vloot tot de Eerste Engelse Zeeoorlog. Dus de bezuinigingen van het Staatse leger staan daar los van. Het beleid lag bij de Staten-Generaal, maar alleen de grote lijnen. De logistiek was in handen van de admiraliteiten die constant onderling aan het zeuren waren vanwege het eigen belang (in totaal vijf admiraliteiten). De admiraliteiten waren verbonden met de stad/provincie waar ze gestationeerd waren.quote:Wat ik heb geleerd werd de Eerste zeeoorlog met Engeland/Schotland verloren door de bezuinigingen op het Staatse leger na jarenlange oorlog met Spanje
Zowel de stadhouder als een gedeputeerde ter velde voerde het commando over het Staatse leger. Oorlog is geen bedreiging voor de handel als de handel bedreigt wordt door geen oorlog te voeren. Denk aan de Spaanse Successieoorlog, toen de handel dusdanig werd bedreigd dat dit een van de hoofdoorzaken was om de oorlog te verklaren aan Frankrijk en Spanje.quote:De stadhouders waren leider van het leger en hadden meestal niet meer te doen dan oorlog voeren, de Staten generaal ( Hollandse nuchterheid) waren pragmatici en zagen oorlog als een bedreiging voor hun handel en financiën.
Gezien de situatie toen een logische reactie. Het leger kostte enorm veel geld en na de vrede met Spanje was een dusdanig groot leger bij lange na niet meer noodzakelijk.quote:In 1650 was het Prins Willem II die aandrong op een oorlog en Jacob de Witt die vanwege vrede het Staatse leger wilde afdanken ( en daarmee de macht van de stadhouders ).
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Aan het hoofd van die admiraliteiten stond wel weer de Prins van Oranjequote:
[..]
Het Staatse leger is iets anders dan de Staatse vloot. Engeland vormde geen dreiging ter land, alleen op zee. Er was geen staande vloot tot de Eerste Engelse Zeeoorlog. Dus de bezuinigingen van het Staatse leger staan daar los van. Het beleid lag bij de Staten-Generaal, maar alleen de grote lijnen. De logistiek was in handen van de admiraliteiten die constant onderling aan het zeuren waren vanwege het eigen belang (in totaal vijf admiraliteiten). De admiraliteiten waren verbonden met de stad/provincie waar ze gestationeerd waren.
[..]
Zowel de stadhouder als een gedeputeerde ter velde voerde het commando over het Staatse leger. Oorlog is geen bedreiging voor de handel als de handel bedreigt wordt door geen oorlog te voeren. Denk aan de Spaanse Successieoorlog, toen de handel dusdanig werd bedreigd dat dit een van de hoofdoorzaken was om de oorlog te verklaren aan Frankrijk en Spanje.
[..]
Gezien de situatie toen een logische reactie. Het leger kostte enorm veel geld en na de vrede met Spanje was een dusdanig groot leger bij lange na niet meer noodzakelijk.
Bezuinigingen waren een typische 'Nederlandse reactie', dat is die Calvinistische inslag van veel Nederlanders, zuinigheid!
en die reactie heeft zich nog vaak herhaald in Nederland.
De Nederlandse handelsschepen waren een wonder van vernuft en gebouwd om, met zo weinig mogelijk kosten, zoveel mogelijk winst te behalen.
Dus, hoewel ze bijna niets verdienden en velen overleden onderweg, was de bemanning toch een kostenpost waarop bezuinigd kon worden.
De Nederlandse scheepsbouwtimmerlieden waren hun tijd eeuwen vooruit.
Maar. In heel Nederland woonden weinig meer mensen dan nu in de stad Haarlem, dus personeelsgebrek was een groot probleem. Ondanks de toestroom van matrozen uit omliggende landen.
Dat buitenlandse aandeel werd soms zoveel dat het moeilijkheden opleverde.
Toen een der Japanse Shoguns, die buiten de Nederlanders 250 jaar lang geen andere buitenlanders in hun havens duldden, vroeg waarom de arme man zijn eigen matrozen niet kon verstaan.
Antwoordde die Kapitein, "Dat zijn Hollanders uit de bergen."
Een bekend versje uit die tijd begon met de regel.
Loopt Jan Salie op zijn muilen, Jan Courage kiest het want.
Ik heb soms het gevoel dat hier alleen de Jan Salies zijn overgebleven.
Dus, hoewel ze bijna niets verdienden en velen overleden onderweg, was de bemanning toch een kostenpost waarop bezuinigd kon worden.
De Nederlandse scheepsbouwtimmerlieden waren hun tijd eeuwen vooruit.
Maar. In heel Nederland woonden weinig meer mensen dan nu in de stad Haarlem, dus personeelsgebrek was een groot probleem. Ondanks de toestroom van matrozen uit omliggende landen.
Dat buitenlandse aandeel werd soms zoveel dat het moeilijkheden opleverde.
Toen een der Japanse Shoguns, die buiten de Nederlanders 250 jaar lang geen andere buitenlanders in hun havens duldden, vroeg waarom de arme man zijn eigen matrozen niet kon verstaan.
Antwoordde die Kapitein, "Dat zijn Hollanders uit de bergen."
Een bekend versje uit die tijd begon met de regel.
Loopt Jan Salie op zijn muilen, Jan Courage kiest het want.
Ik heb soms het gevoel dat hier alleen de Jan Salies zijn overgebleven.
Engels-Nederlandse oorlogen
De Engels-Nederlandse Oorlogen of Engelse Zeeoorlogen werden gevoerd in de 17e en 18e eeuw tussen het Engelse Gemenebest (later opnieuw Groot-Brittannië) en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden om de controle over de zee- en handelsroutes. De oorlogen staan in Nederland bekend als de Engelse Oorlogen, en in het Verenigd Koninkrijk als de Nederlandse Oorlogen (Dutch Wars).
Noorwegen 12 augustus 1665
Hoewel de Nederlanders uiteindelijk als wereldmacht door de Engelsen overvleugeld werden, behaalden ze verscheidene overwinningen, zoals de overgave van de Royal Prince in 1666 tijdens de Vierdaagse Zeeslag, waarover Willem van de Velde een beroemd schilderij schilderde, en de tocht naar Chatham in juni 1667, toen een kleine vloot onder leiding van admiraal Michiel de Ruyter door de verdedigingsketting die de Medway (een zijrivier van de Theems) afsloot kon breken, waarna vier Engelse schepen op de belangrijkste Engelse marinebasis tot zinken werden gebracht en het Engelse vlaggenschip de Royal Charles werd buitgemaakt.
Brandende Engelse schepen tijdens de Tocht naar Chatham in 1667. Jan van Leyden
De Eerste Engels-Nederlandse Oorlog of Eerste Engelse Zeeoorlog, was een oorlog, geheel op zee bevochten, tussen het Engelse Gemenebest en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, van 29 mei 1652 tot 8 mei 1654.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Slag bij Ter Heijde, door Jan Abrahamsz. van Beerstraten
Slag bij Livornohttp://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Livorno
Zeeslag bij Nieuwpoort 1653 http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeeslag_bij_Nieuwpoort
De Tweede Engels-Nederlandse Oorlog was een oorlog tussen Engeland en de Republiek der Verenigde Nederlanden die van 1665 tot 1667 duurde. Voorafgegaan door de Eerste Engels-Nederlandse Oorlog was ook dit een oorlog die zich vrijwel geheel op zee afspeelde, waarbij de sterkte van de vloot doorslaggevend zou blijken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Vierdaagse Zeeslag, door Abraham Storck.
De Derde Engels-Nederlandse Oorlog was de derde oorlog tussen Engeland en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. De oorlog duurde van 1672 tot 1674. De oorlog was een deel van de Hollandse Oorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Slag bij Kijkduin, door Willem van de Velde (1683)http://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Kijkduin
Nachtelijk gevecht tussen Cornelis Tromp op de 'Gouden Leeuw' en Sir Edward Spragg op de 'Royal Prince'. Willem van de Velde de Jonge
De Vierde Engels-Nederlandse oorlog (1780 - 1784) was een oorlog tussen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden en Groot-Brittannië. Pas in mei 1781 verklaarde de Republiek de oorlog aan Engeland, nadat dat land dat op 20 december 1780 had gedaan.
De eerdere drie zeeoorlogen hadden de hegemonie op zee als inzet; de vierde droeg meer het karakter van een Britse strafexpeditie, vanwege de "contrabande" naar de rebellen ten tijde van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Engels-Nederlandse_Oorlog
Slag bij de Doggersbankhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_de_Doggersbank_%281781%29
Slag bij de Doggersbank
De Engels-Nederlandse Oorlogen of Engelse Zeeoorlogen werden gevoerd in de 17e en 18e eeuw tussen het Engelse Gemenebest (later opnieuw Groot-Brittannië) en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden om de controle over de zee- en handelsroutes. De oorlogen staan in Nederland bekend als de Engelse Oorlogen, en in het Verenigd Koninkrijk als de Nederlandse Oorlogen (Dutch Wars).
Noorwegen 12 augustus 1665
Hoewel de Nederlanders uiteindelijk als wereldmacht door de Engelsen overvleugeld werden, behaalden ze verscheidene overwinningen, zoals de overgave van de Royal Prince in 1666 tijdens de Vierdaagse Zeeslag, waarover Willem van de Velde een beroemd schilderij schilderde, en de tocht naar Chatham in juni 1667, toen een kleine vloot onder leiding van admiraal Michiel de Ruyter door de verdedigingsketting die de Medway (een zijrivier van de Theems) afsloot kon breken, waarna vier Engelse schepen op de belangrijkste Engelse marinebasis tot zinken werden gebracht en het Engelse vlaggenschip de Royal Charles werd buitgemaakt.
Brandende Engelse schepen tijdens de Tocht naar Chatham in 1667. Jan van Leyden
De Eerste Engels-Nederlandse Oorlog of Eerste Engelse Zeeoorlog, was een oorlog, geheel op zee bevochten, tussen het Engelse Gemenebest en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, van 29 mei 1652 tot 8 mei 1654.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eerste_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Slag bij Ter Heijde, door Jan Abrahamsz. van Beerstraten
Slag bij Livornohttp://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Livorno
Zeeslag bij Nieuwpoort 1653 http://nl.wikipedia.org/wiki/Zeeslag_bij_Nieuwpoort
De Tweede Engels-Nederlandse Oorlog was een oorlog tussen Engeland en de Republiek der Verenigde Nederlanden die van 1665 tot 1667 duurde. Voorafgegaan door de Eerste Engels-Nederlandse Oorlog was ook dit een oorlog die zich vrijwel geheel op zee afspeelde, waarbij de sterkte van de vloot doorslaggevend zou blijken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Vierdaagse Zeeslag, door Abraham Storck.
De Derde Engels-Nederlandse Oorlog was de derde oorlog tussen Engeland en de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden. De oorlog duurde van 1672 tot 1674. De oorlog was een deel van de Hollandse Oorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Derde_Engels-Nederlandse_Oorlog
De Slag bij Kijkduin, door Willem van de Velde (1683)http://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Kijkduin
Nachtelijk gevecht tussen Cornelis Tromp op de 'Gouden Leeuw' en Sir Edward Spragg op de 'Royal Prince'. Willem van de Velde de Jonge
De Vierde Engels-Nederlandse oorlog (1780 - 1784) was een oorlog tussen de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden en Groot-Brittannië. Pas in mei 1781 verklaarde de Republiek de oorlog aan Engeland, nadat dat land dat op 20 december 1780 had gedaan.
De eerdere drie zeeoorlogen hadden de hegemonie op zee als inzet; de vierde droeg meer het karakter van een Britse strafexpeditie, vanwege de "contrabande" naar de rebellen ten tijde van de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vierde_Engels-Nederlandse_Oorlog
Slag bij de Doggersbankhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_de_Doggersbank_%281781%29
Slag bij de Doggersbank
Hoezo cynisme? Ik geef aan dat dat hoge welvaartspeil in de Gouden Eeuw wel meeviel. Dat alleen Holland profiteerde, en dan eigenlijk alleen een bovenlaag. Ik geef aan dat Zeeland niet bijzonder rijk of speciaal was.quote:
[..]
Kun jij niet normaal communiceren ipv je cynisme tav degene die hier het meest inhoudelijk bijdraagt? alles is onderbouwd en verklaard in tegenstelling tot jouw beweringen...
Overigens vind ik het geduld van Clan bewonderingswaardig.
Als tegenargument krijg schemaatjes over de financien van de VOC. Sorry, maar daarmee zeg je niks over levensstandaarden in gewesten. Het zegt niets over de normale bevolking. Het zegt iets over se private onderneming VOC.
Ook al draagt hij veel bij aan dit topic, als dingen niet kloppen, dan kloppen ze niet.
Lees eens het boek Kopergeld van de Gouden Eeuw van Arie van Deursen (tegenwoordig verkrijgbaar als 'Mensen van Klein Vermogen'). Dan zal je begrijpen wat ik bedoel.
Ik woon dus in Engeland en heb het hier wel eens over.quote:
Mijn versie:
1e oorlog: Begonnen door de Engelsen om hun arrogantie te beschermen. De eerste slag was begonnen en gewonnen door de Engelsen omdat de NLers zoiets hadden van WTF? Daarna hebben we flinke strijd geleverd en eindigde het in een gelijkspel waardoor de Engelsen hun arrogantie kwijt waren.
2e oorlog: Weer begonnen door de bloeddorstige Engelsen waarin ze Nieuw Amsterdam van ons afpakten, maar wij in ruil hun marine roofden en platbrandde bij Chatham. Ze waren immers te druk bezig in hun ver-weg-provincie. Deze oorlog eindigde in een NL overwinning.
3e oorlog: Samen met de Fransen begonnen de Engelsen (alweer) de 3e oorlog tegen NL waarbij NL de Engelsen in de pan hakten. Weer een overwinning van de NLers en daarna kwam een NLer (Willem III) daar het land maar besturen.
4e oorlog: Een eeuw later omdat de Engelsen boos waren dat we de rebellen in Amerika van wapens en krediet voorzagen. Dit eindigde in een verlies voor NL en we raakten wat kolonieen kwijt. De NLers verklaarde wel als 2e Amerika als een vrij land. De 1e Frankrijk deed dat als 1e en gaf ze zels een standbeeld van een Egyptische mevrouw (statue of liberty) dat ze toch nog ergens hadden liggen.
Dus..
1e: gelijkspel
2e: gewonnen
3e: gewonnen
4e: verloren
Of het allemaal even accuraat is boeit me minder, maar het is een leuk verhaal voor in de pub.
reset
Mag ik dan ook cjfers uit het boek zien? Een discussie afdoen als; dan lees je maar het boek is gemakkelijk, je geeft aan dat Zeeland niet rijk was, en dan heb ik het niet over de levensstandaard in de Republiek of wie er aan de handel verdiende. Ik heb het hier puur of Zeeland als 'belangrijk' deel van de handel en aandeel in de handel van de compagniën en de koloniën ( waar dit topic over gaat ). Dan wil ik ook zien dat Zeeland niets voorstelde in de hele VOC en WIC. Reacties als; "lees mijn stukje nog eens goed en geef dan antwoord" is volledig voor jou rekening als begrijpend lezen niet je sterkste vak is. Graag nu een reactie waarmee je ons kunt overtuigen.quote:
[..]
Hoezo cynisme? Ik geef aan dat dat hoge welvaartspeil in de Gouden Eeuw wel meeviel. Dat alleen Holland profiteerde, en dan eigenlijk alleen een bovenlaag. Ik geef aan dat Zeeland niet bijzonder rijk of speciaal was.
Als tegenargument krijg schemaatjes over de financien van de VOC. Sorry, maar daarmee zeg je niks over levensstandaarden in gewesten. Het zegt niets over de normale bevolking. Het zegt iets over se private onderneming VOC.
Ook al draagt hij veel bij aan dit topic, als dingen niet kloppen, dan kloppen ze niet.
Lees eens het boek Kopergeld van de Gouden Eeuw van Arie van Deursen (tegenwoordig verkrijgbaar als 'Mensen van Klein Vermogen'). Dan zal je begrijpen wat ik bedoel.
God bestaat want dat staat in de bijbel kun je bij mij niet mee aankomen
|
|
