NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
LOLquote:Op donderdag 20 oktober 2011 02:16 schreef Mercer het volgende:
Ja precies, en als wij ooit in de problemen komen helpen de Grieken ons weer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
snell red jezelf, het einde is nabij, groepeer je koop een geweer, haal eten in voorraad, maak waterbron
TEOTWAWKI-Survival topic 7
TEOTWAWKI-Survival topic 7
De overheid drukt geen geld. DAT IS JUIST HET PROBLEEM! De overheid LEENT geld van de centrale bank (een privaat bedrijf) en moet daar rente over betalen.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 11:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens de stelling van Dhalsim is dat dus onmogelijk. Elke mens heeft schuld want het systeem is zo ontworpen dus kan je niet zonder schulden leven. Zie je de fout in zijn betoog? Hij gaat uit van een totaal dictatoriaal gelddrukkende overheid die mensen letterlijk de schulden in hun strot duwt, iets dat pertinent onwaar is en waarbij men maar de schuld van de hebberige, graaiende Griek onder het tapijt moffelt. Er zal nu vast wel een tirade komen over de arme Griek die teveel kon lenen en dat het systeem o zo slecht is, maar hey, wij weten wel beter: de Griek is een leugenachtige, criminele, frauderende, belastingontduikende niet-werkende parasiet die nooit tot de EU had moeten worden toegelaten, en als die corrupte overheid niet zo hard had gefraudeerd met cijfers, dan was het ook nooit gebeurt. Daarom moet de hele EU Griekenland keihard uit de EU trappen en ze laten verrotten op die droge eilandjes van ze.
Als je nou eens zou proberen om je erin te verdiepen in plaats van jezelf belachelijk te maken met een betoog waarin je alleen maar bevestigd dat je geen flauw idee hebt hoe monetaire stelsel werkt.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Dat verandert helemaal NIETS aan de stelling dat het private bedrijf in kwestie in opdracht van een vraag geld drukt, en dus per definitie de geldvraag afkomstig van de burgers in kwestie is, en DUS de Griekse burger een hypocriet stuk vreten is dat probeert zijn eigen fouten te verdoezelen.quote:
[..]
De overheid drukt geen geld. DAT IS JUIST HET PROBLEEM! De overheid LEENT geld van de centrale bank (een privaat bedrijf) en moet daar rente over betalen.
Als je nou eens zou proberen om je erin te verdiepen in plaats van jezelf belachelijk te maken met een betoog waarin je alleen maar bevestigd dat je geen flauw idee hebt hoe monetaire stelsel werkt.
Beter ga je je BNW-powered brainwash-informatie eens kritisch analyseren in plaats van klakkeloos artikeltjes op internet afkomstig van anti-kapitalistische groeperingen voor zoete waarheid te slikken en net te doen alsof je het wiel hebt uitgevonden, want laten we wel wezen, dat heb je dus niet. Sterker nog, je hele betoog slaat als een tang op een varken als het gaat om de invloed van de egoistische, corrupte, op geld beluste Griekse consument. Dat stuk censureer je maar voor het gemak even omdat het je niet uitkomt in je zeer matige betoog opsomming van wat feitjes, gevolgd door een loze conclusie.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2011 13:12:38 ]
Als jij nou eens de moeite zou nemen om je eens te verdiepen in de geschiedenis van geld en de wijze waarop het systeem werkt dan kun je daarna misschien een zinvolle bijdrage leveren aan de discussie. Ik vertel je alleen hoe het systeem werkt en waarom het een kwestie van eenvoudige logica is dat het systeem faalt.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 13:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat verandert helemaal NIETS aan de stelling dat het private bedrijf in kwestie in opdracht van een vraag geld drukt, en dus per definitie de geldvraag afkomstig van de burgers in kwestie is, en DUS de Griekse burger een hypocriet stuk vreten is dat probeert zijn eigen fouten te verdoezelen.
Beter ga je je BNW-powered brainwash-informatie eens kritisch analyseren in plaats van klakkeloos artikeltjes op internet afkomstig van anti-kapitalistische groeperingen voor zoete waarheid te slikken en net te doen alsof je het wiel hebt uitgevonden, want laten we wel wezen, dat heb je dus niet. Sterker nog, je hele betoog slaat als een tang op een varken als het gaat om de invloed van de egoistische, corrupte, op geld beluste Griekse consument. Dat stuk censureer je maar voor het gemak even omdat het je niet uitkomt in je zeer matige betoog opsomming van wat feitjes, gevolgd door een loze conclusie.
Laten we geld eens vervangen door knikkers. Als ik de enige ter wereld ben die knikkers zou kunnen maken en ik leen er jou 100 daarvan onder de voorwaarde dat jij me er 110 teruggeeft dan is het toch niet zo moeilijk om te snappen dat dat niet kan. Je hebt 10 knikkers te weinig. De enige manier waarop jij je aan je afspraak kunt houden is door nog eens 10 extra knikkers van mij te lenen. Maar over die knikkers wil ik ook weer 10% rente en dus moet je er mij 11 terug geven. Dan heb je dus 11 knikkers te weinig.
Na verloop van tijd heb je zoveel knikkers te weinig dat ik voortaan 20% rente vraag met het gevolg dat je steeds sneller steeds meer knikkers te weinig hebt.
Zo simpel is het. Echt waar. Dit is precies hoe het monetaire stelsel werkt.
Het feit dat de VS de grootste economie ter wereld is tevens de reden dat de VS de grootste staatsschuld heeft.
Probeer je nou eens niet zo aangevallen te voelen en je zelf eens te verdiepen in dit onderwerp. Het is geen mening die ik hier verkondig...het zijn alleen maar feiten. Dan kun jij wel gaan roepen tegen mij dat 1 + 1 geen 2 is maar daar wordt niemand beter van,
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
preciesquote:
Ja precies, en als wij ooit in de problemen komen helpen de Grieken ons weer.
Nogmaals, dit is dus NIET de reden waarom de Grieken zichzelf tot over hun oren in de schulden steken. Waarom je dan de werking van het monetaire systeem op een uiterst dubieuze manier wil uitleggen is mij nog steeds een raadsel. Als je niet kan of wil snappen dat Griekenland en hun inwoners dit voor de volle 100% aan zichzelf te danken hebben door corruptie, fraude, belastingonderduiking en op te grote voet leven, en je blijft volhouden dat je uitleg van het monetaire systeem voldoende is om deze situatie te verklaren, dan is het zinloos een discussie te willen voeren, want dan snap je slechts 1 klein radartje van het hele grote geheel.quote:
[..]
Als jij nou eens de moeite zou nemen om je eens te verdiepen in de geschiedenis van geld en de wijze waarop het systeem werkt dan kun je daarna misschien een zinvolle bijdrage leveren aan de discussie. Ik vertel je alleen hoe het systeem werkt en waarom het een kwestie van eenvoudige logica is dat het systeem faalt.
Laten we geld eens vervangen door knikkers. Als ik de enige ter wereld ben die knikkers zou kunnen maken en ik leen er jou 100 daarvan onder de voorwaarde dat jij me er 110 teruggeeft dan is het toch niet zo moeilijk om te snappen dat dat niet kan. Je hebt 10 knikkers te weinig. De enige manier waarop jij je aan je afspraak kunt houden is door nog eens 10 extra knikkers van mij te lenen. Maar over die knikkers wil ik ook weer 10% rente en dus moet je er mij 11 terug geven. Dan heb je dus 11 knikkers te weinig.
Na verloop van tijd heb je zoveel knikkers te weinig dat ik voortaan 20% rente vraag met het gevolg dat je steeds sneller steeds meer knikkers te weinig hebt.
Zo simpel is het. Echt waar. Dit is precies hoe het monetaire stelsel werkt.
Het feit dat de VS de grootste economie ter wereld is tevens de reden dat de VS de grootste staatsschuld heeft.
Probeer je nou eens niet zo aangevallen te voelen en je zelf eens te verdiepen in dit onderwerp. Het is geen mening die ik hier verkondig...het zijn alleen maar feiten. Dan kun jij wel gaan roepen tegen mij dat 1 + 1 geen 2 is maar daar wordt niemand beter van,
Dus, zeg het maar. Wil je nog een keer je blabla over het monetaire systeem bespreken, of ga je naar het grotere geheel kijken zonder het aandeel van de Grieken te verzwijgen?
Of hij is gewoon te dom om te schijtenquote:
[..]
Ik ben er nog steeds niet helemaal over uit of jij het nou niet wilt of niet kunt snappen.
dat kan ook...eigenlijk is het niet eens meer de moeite om te reagerenquote:
[..]
De grieken niet, die zitten met hun geld in Zwitserland
maar jah, ik kan het niet laten heh...
Wanneer hou je nu eens op met te praten over DE Grieken, welke Grieken zetten hun geld
op een bank in Zwitserland denk je? De man die de vuilnis ophaalt?
Of hetzelfde soort mensen dat in Nederland massaal geld naar Zwitserland sluisde of
elders naar toe...
http://www.quotenet.nl/li(...)t-in-zwitserland.php
Je vergeet 1 ding en dat is dat ik DIT al gezegd had.
Maar zo zal het in Nederland precies hetzelfde zijn straks, huurverhogingen etc. , zorgkostenquote:
[..]
Er moet ook geen euro meer naar toe, want het komt alleen bij de rijken terecht.
die zo duur worden dat je als normaal mens straks niet eens meer naar de tandarts zou
kunnen gaan als je een beetje pech hebt.
http://www.telegraaf.nl/o(...)darts___.html?p=15,2
Zonder een rijke Pa zal geen kind straks meer kunnen studeren of ze moeten zich ongelovelijk
in de schulden gaan storten.
http://www.nu.nl/economie(...)ink-in-schulden.html
Ik zweer het je als ik hier zou zeggen dat alle nichten vals en vies zijn zou ik een note krijgen,
als ik zou zeggen dat ALLE moslims gevaarlijke terroristen zijn zou ik waarschijnlijk een ban
krijgen
Je hebt zelf een keer een topic geopend over hoe corrupt de politici in Nederland wel niet zijn,
ben je zeker al weer vergeten?
Echt man, ga lekker koken......
Mooi laten uitbranden...incl de Griekse eilanden
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
quote:
[..]
Als jij nou eens de moeite zou nemen om je eens te verdiepen in de geschiedenis van geld en de wijze waarop het systeem werkt dan kun je daarna misschien een zinvolle bijdrage leveren aan de discussie. Ik vertel je alleen hoe het systeem werkt en waarom het een kwestie van eenvoudige logica is dat het systeem faalt.
Laten we geld eens vervangen door knikkers. Als ik de enige ter wereld ben die knikkers zou kunnen maken en ik leen er jou 100 daarvan onder de voorwaarde dat jij me er 110 teruggeeft dan is het toch niet zo moeilijk om te snappen dat dat niet kan. Je hebt 10 knikkers te weinig. De enige manier waarop jij je aan je afspraak kunt houden is door nog eens 10 extra knikkers van mij te lenen. Maar over die knikkers wil ik ook weer 10% rente en dus moet je er mij 11 terug geven. Dan heb je dus 11 knikkers te weinig.
Na verloop van tijd heb je zoveel knikkers te weinig dat ik voortaan 20% rente vraag met het gevolg dat je steeds sneller steeds meer knikkers te weinig hebt.
Zo simpel is het. Echt waar. Dit is precies hoe het monetaire stelsel werkt.
Het feit dat de VS de grootste economie ter wereld is tevens de reden dat de VS de grootste staatsschuld heeft.
Probeer je nou eens niet zo aangevallen te voelen en je zelf eens te verdiepen in dit onderwerp. Het is geen mening die ik hier verkondig...het zijn alleen maar feiten. Dan kun jij wel gaan roepen tegen mij dat 1 + 1 geen 2 is maar daar wordt niemand beter van,
Geldt ook voor FANNvanhetlaatsteuur
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2011 16:15:29 ]
Met als kanttekening: de economie is niet statisch maar in beweging.. Met een groeiende economie komen er steeds meer knikkers in het spel en verdienen de meeste knikker-leners genoeg knikkers met de economische activiteit die ze ontplooien.. zo kan iedereen met een goed ondernemingsplan de geleende knikkers terugbetalen.quote:
Laten we geld eens vervangen door knikkers. Als ik de enige ter wereld ben die knikkers zou kunnen maken en ik leen er jou 100 daarvan onder de voorwaarde dat jij me er 110 teruggeeft dan is het toch niet zo moeilijk om te snappen dat dat niet kan. Je hebt 10 knikkers te weinig.
De voorwaarde voor het goed functioneren van deze knikker-carousel is dat de economie blijft groeien en er telkens nieuwe knikkers in het spel komen doordat mensen knikkers lenen om er economische activiteit mee te ontplooien.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
True, maar iedere knikker die aan het spel toegevoegd wordt, komt (direct of indirect) van de centrale bank en er moet altijd rente over betaald worden. Op het moment dat de overheid of het bedrijf wat de lening afsluit voldoende groeit om zowel het bedrag als de rente terug te betalen betekent dat altijd dat een andere partij extra diep in de schulden zit.quote:
[..]
Met als kanttekening: de economie is niet statisch maar in beweging.. Met een groeiende economie komen er steeds meer knikkers in het spel en verdienen de meeste knikker-leners genoeg knikkers met de economische activiteit die ze ontplooien.. zo kan iedereen met een goed ondernemingsplan de geleende knikkers terugbetalen.
De voorwaarde voor het goed functioneren van deze knikker-carousel is dat de economie blijft groeien en er telkens nieuwe knikkers in het spel komen doordat mensen knikkers lenen om er economische activiteit mee te ontplooien.
De gecombineerde schuld van alle partijen in het systeem zal dus altijd exponentieel groeien het systeem vereist dus dat er steeds meer partijen in de problemen komen. Doordat iedere bank voor iedere 10 knikkers die er binnenkomen het tienvoudige aan niet bestaande knikkers mag uitlenen (dankzij het fractionale reserved systeem) stijgt de totale schuld dus nog veel sneller.
Des te langer het spel gespeeld wordt, des te groter het aantal knikkers wat niet bestaat maar wel verschuldigd is. Het aantal partijen wat bankroet gaat neemt dus altijd toe en de kloof tussen arm en rijk wordt altijd groter. Ook wat dat betreft is het logisch dat de grootste economie tevens de grootste ongelijkheid kent van alle landen die aan het spel deelnemen.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Tijd dat men met scherp gaat schieten als ik die beelden zo bekijk. Uitschot...die paar honderd man die er een chaos van proberen te maken.
Ja goed plan... krijg je meteen Libische toestandenquote:
Tijd dat men met scherp gaat schieten als ik die beelden zo bekijk. Uitschot...die paar honderd man die er een chaos van proberen te maken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
LOL, de ECB is een private onderneming? Volgens mij heeft iemand hier te veel anti-Fed koekjes gegeten.
Niet?quote:
LOL, de ECB is een private onderneming? Volgens mij heeft iemand hier te veel anti-Fed koekjes gegeten.
De Europese Centrale Bank is officieel geen orgaan van de Europese Unie. Het ECB is eigendom van de centrale banken van de euro-landen. Die zijn op hun beurt onafhankelijk van de nationale regeringen in die zin, dat ze daar geen opdrachten van aannemen. Ze worden bestuurd door een raad van privé personen. De euro is dus niet van de EU, ook niet van nationale overheden, maar van een kartel van privé-bankiers, de ECB in Frankfurt, de stad van de Rothschilds. De EU kan de ECB niets opdragen, maar omgekeerd heeft de ECB wel macht binnen de EU.
Bron
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Goed opiniestuk:
'Een nieuwe Pieter Lieftinck, dat is wat Europa nodig heeft'
Om het bankenstelsel te stabiliseren, zouden de Europese leiders terug moeten grijpen naar na-oorlogse instrumenten. Dat stelt hoogleraar economie aan de UvA, Bernard van Praag.
De zogenoemde Occupy-beweging begint mondiale allures te krijgen. Het lijkt verstandig deze beweging, die weleens revolutionaire dimensies zou kunnen aannemen als de europroblematiek niet snel wordt opgelost, uiterst serieus te nemen.
Geldadel
De geschiedenis herhaalt zich nooit precies, en toch is er een zekere analogie met de beweging van de sansculotten, de 'kleine luyden' die de ruggengraat vormden van de Franse Revolutie. Enerzijds voelt men zich bedreigd door onzekerheid over zijn baan, zijn inkomen en carrière, inflatie, en een onbestemd gevoel van een op handen zijnde sociale crisis. Anderzijds is er de nieuwe geldadel van bankiers en financiële goochelaars, die bonussen en andere voordelen en privileges incasseren zonder dat de meerderheid van de bevolking hiervoor enige rechtvaardiging ziet. Het is het nieuwe Ancien Régime.
Het lijkt het de hoogste tijd om te komen tot een structurele hervorming van de financiële wereld, voordat we inderdaad terechtkomen in een toestand van revolutie waarbij onvermijdelijk veel kapot zou worden gemaakt. Het is de vraag of de Europese politici de urgentie van deze situatie voldoende onderkennen. Het is niet langer een tijd voor pappen en nathouden. We komen er niet door steeds grotere garanties te geven en reservefondsen op te tuigen zonder dat we de wortels van het kwaad zelf aanpakken.
Vertrouwen
Het bancaire systeem drijft op het vertrouwen dat toevertrouwd geld te allen tijde weer kan worden opgenomen. Juist doordat dat vertrouwen er is, neemt niet iedereen tegelijk zijn geld op. Daarom kunnen de banken veel meer uitlenen dan ze echt in kas hebben. Ze scheppen zelf geld in de vorm van hun girale tegoeden.
Uiteraard is het uitlenen van geld waarvoor je zelf geen rente hoeft te betalen een uitermate winstgevende aangelegenheid. Omdat dat altijd goed ging, zijn de banken hier steeds meer gebruik van gaan maken. De solvabiliteitsratio is aanmerkelijk gedaald van ongeveer 30 procent vijftig jaar geleden naar zo'n 5 procent nu. Voor sommige banken is dat percentage nog lager. Maar nu lijkt toch het moment te zijn aangebroken dat het ijs te dun wordt en dat bankklanten die geld gedeponeerd hebben het willen terugtrekken.
Een bank die een 'run op de bank' te verduren krijgt, is in het algemeen ten dode opgeschreven. Ze kan de haar toevertrouwde gelden niet terugbetalen en een faillissement volgt (denk aan Icesave en DSB). Het lijkt niet lang meer te zullen duren voordat vele serieuze banken in de eurozone in deze situatie terechtkomen en een domino-effect zal optreden, met alle nationale rampen van dien. Hierbij spelen psychologische sentimenten natuurlijk een overheersende rol.
Het probleem is dat de grote banken tegenwoordig voor een belangrijk deel het geldsysteem in stand houden en daarmee een publieke rol vervullen. Dat is de geldscheppende rol. Het gaat hier ook om de normale kredieten voor oppassende mensen.
Gijzeling
Daarnaast zijn zij ook betrokken bij allerlei riskante transacties, waar natuurlijk de grote winsten te maken zijn maar waar ook de zeperds gehaald worden. Dit is het domein van de 'zakenbanken' waar dagelijks vele honderden miljarden over de aardbol stromen. De ene dag kan een bank zeer solvabel zijn, terwijl de volgende dag de solvabiliteit tot nul kan zijn teruggelopen. Het systeem lijkt op een schip, waarbij de ballast vrij door het schip kan stromen. Omdat de meeste banken echter ook 'retailbanken' zijn, die de normale girale geldomloop verzorgen, houden zij de belastingbetaler in gijzeling om bij te springen.
In de Verenigde Staten is het volgens de Glass-Steagall Act lange tijd verboden geweest beide activiteiten - retail en investment banking - tegelijkertijd uit te oefenen. Het lijkt me van groot belang dat in de hele financiële wereld weer een soort van Glass-Steagall Act wordt ingevoerd met aan de ene kant gegarandeerde retail banken en aan de andere kant de riskante zakenbanken, waarvoor geen overheidsparapu wordt uitgestoken. Uiteraard kan die situatie nu niet meer op nationale schaal worden hersteld, maar vergt dit internationale coördinatie. Daarmee zijn we er echter nog niet.
Instabiel
Het hele systeem is op het moment zo instabiel dat het verstandig lijkt het bankverkeer tijdelijk aan banden te leggen. Ik doel hiermee op instelling van een vergunningenstelsel voor transacties waarbij grote sommen over de aardbol heen en weer worden gesleept zonder dat er reële transacties in de goederen- en dienstensfeer tegenover staan. Een financiële transactie-tax, zoals onlangs voorgesteld, zal niet genoeg zijn om al het (veelal speculatieve) kapitaalverkeer afremmen.
Velen zullen voorstellen voor een tijdelijk vergunningenstelstel als absurd ervaren. Zo'n stelsel is tenslotte volstrekt in strijd met het kapitalistische systeem. Toch zijn na de Tweede Wereldoorlog, toen het bankwezen ook volledig uit het lood geslagen was, tijdelijke beperkingen ingesteld en ze hebben gewerkt.
Uiteraard herhaalt de geschiedenis zich nooit precies, en de situatie nu lijkt in niets op de situatie in de jaren 1945-'55. Toch zou het verstandig zijn dit vergeten instrumentarium eens van de rommelzolder te halen en te kijken wat ons nu van dienst zou kunnen zijn.
Wat wij nodig hebben, is een nieuwe Pieter Lieftinck (Nederlands minister van Financiën van 1945 tot '52). Iemand die de situatie analyseert en bereid is om onorthodoxe middelen toe te passen. De Europese leiders dienen zich los te maken van de conventionele denkschema's. Ze moeten het geldverkeer tijdelijk reguleren en tevens op langere termijn op Europees niveau een Glass-Steagall-achtige structuur bindend opleggen aan de Europese banken.
http://www.volkskrant.nl/(...)pa-nodig-heeft.dhtml
'Een nieuwe Pieter Lieftinck, dat is wat Europa nodig heeft'
Om het bankenstelsel te stabiliseren, zouden de Europese leiders terug moeten grijpen naar na-oorlogse instrumenten. Dat stelt hoogleraar economie aan de UvA, Bernard van Praag.
De zogenoemde Occupy-beweging begint mondiale allures te krijgen. Het lijkt verstandig deze beweging, die weleens revolutionaire dimensies zou kunnen aannemen als de europroblematiek niet snel wordt opgelost, uiterst serieus te nemen.
Geldadel
De geschiedenis herhaalt zich nooit precies, en toch is er een zekere analogie met de beweging van de sansculotten, de 'kleine luyden' die de ruggengraat vormden van de Franse Revolutie. Enerzijds voelt men zich bedreigd door onzekerheid over zijn baan, zijn inkomen en carrière, inflatie, en een onbestemd gevoel van een op handen zijnde sociale crisis. Anderzijds is er de nieuwe geldadel van bankiers en financiële goochelaars, die bonussen en andere voordelen en privileges incasseren zonder dat de meerderheid van de bevolking hiervoor enige rechtvaardiging ziet. Het is het nieuwe Ancien Régime.
Het lijkt het de hoogste tijd om te komen tot een structurele hervorming van de financiële wereld, voordat we inderdaad terechtkomen in een toestand van revolutie waarbij onvermijdelijk veel kapot zou worden gemaakt. Het is de vraag of de Europese politici de urgentie van deze situatie voldoende onderkennen. Het is niet langer een tijd voor pappen en nathouden. We komen er niet door steeds grotere garanties te geven en reservefondsen op te tuigen zonder dat we de wortels van het kwaad zelf aanpakken.
Vertrouwen
Het bancaire systeem drijft op het vertrouwen dat toevertrouwd geld te allen tijde weer kan worden opgenomen. Juist doordat dat vertrouwen er is, neemt niet iedereen tegelijk zijn geld op. Daarom kunnen de banken veel meer uitlenen dan ze echt in kas hebben. Ze scheppen zelf geld in de vorm van hun girale tegoeden.
Uiteraard is het uitlenen van geld waarvoor je zelf geen rente hoeft te betalen een uitermate winstgevende aangelegenheid. Omdat dat altijd goed ging, zijn de banken hier steeds meer gebruik van gaan maken. De solvabiliteitsratio is aanmerkelijk gedaald van ongeveer 30 procent vijftig jaar geleden naar zo'n 5 procent nu. Voor sommige banken is dat percentage nog lager. Maar nu lijkt toch het moment te zijn aangebroken dat het ijs te dun wordt en dat bankklanten die geld gedeponeerd hebben het willen terugtrekken.
Een bank die een 'run op de bank' te verduren krijgt, is in het algemeen ten dode opgeschreven. Ze kan de haar toevertrouwde gelden niet terugbetalen en een faillissement volgt (denk aan Icesave en DSB). Het lijkt niet lang meer te zullen duren voordat vele serieuze banken in de eurozone in deze situatie terechtkomen en een domino-effect zal optreden, met alle nationale rampen van dien. Hierbij spelen psychologische sentimenten natuurlijk een overheersende rol.
Het probleem is dat de grote banken tegenwoordig voor een belangrijk deel het geldsysteem in stand houden en daarmee een publieke rol vervullen. Dat is de geldscheppende rol. Het gaat hier ook om de normale kredieten voor oppassende mensen.
Gijzeling
Daarnaast zijn zij ook betrokken bij allerlei riskante transacties, waar natuurlijk de grote winsten te maken zijn maar waar ook de zeperds gehaald worden. Dit is het domein van de 'zakenbanken' waar dagelijks vele honderden miljarden over de aardbol stromen. De ene dag kan een bank zeer solvabel zijn, terwijl de volgende dag de solvabiliteit tot nul kan zijn teruggelopen. Het systeem lijkt op een schip, waarbij de ballast vrij door het schip kan stromen. Omdat de meeste banken echter ook 'retailbanken' zijn, die de normale girale geldomloop verzorgen, houden zij de belastingbetaler in gijzeling om bij te springen.
In de Verenigde Staten is het volgens de Glass-Steagall Act lange tijd verboden geweest beide activiteiten - retail en investment banking - tegelijkertijd uit te oefenen. Het lijkt me van groot belang dat in de hele financiële wereld weer een soort van Glass-Steagall Act wordt ingevoerd met aan de ene kant gegarandeerde retail banken en aan de andere kant de riskante zakenbanken, waarvoor geen overheidsparapu wordt uitgestoken. Uiteraard kan die situatie nu niet meer op nationale schaal worden hersteld, maar vergt dit internationale coördinatie. Daarmee zijn we er echter nog niet.
Instabiel
Het hele systeem is op het moment zo instabiel dat het verstandig lijkt het bankverkeer tijdelijk aan banden te leggen. Ik doel hiermee op instelling van een vergunningenstelsel voor transacties waarbij grote sommen over de aardbol heen en weer worden gesleept zonder dat er reële transacties in de goederen- en dienstensfeer tegenover staan. Een financiële transactie-tax, zoals onlangs voorgesteld, zal niet genoeg zijn om al het (veelal speculatieve) kapitaalverkeer afremmen.
Velen zullen voorstellen voor een tijdelijk vergunningenstelstel als absurd ervaren. Zo'n stelsel is tenslotte volstrekt in strijd met het kapitalistische systeem. Toch zijn na de Tweede Wereldoorlog, toen het bankwezen ook volledig uit het lood geslagen was, tijdelijke beperkingen ingesteld en ze hebben gewerkt.
Uiteraard herhaalt de geschiedenis zich nooit precies, en de situatie nu lijkt in niets op de situatie in de jaren 1945-'55. Toch zou het verstandig zijn dit vergeten instrumentarium eens van de rommelzolder te halen en te kijken wat ons nu van dienst zou kunnen zijn.
Wat wij nodig hebben, is een nieuwe Pieter Lieftinck (Nederlands minister van Financiën van 1945 tot '52). Iemand die de situatie analyseert en bereid is om onorthodoxe middelen toe te passen. De Europese leiders dienen zich los te maken van de conventionele denkschema's. Ze moeten het geldverkeer tijdelijk reguleren en tevens op langere termijn op Europees niveau een Glass-Steagall-achtige structuur bindend opleggen aan de Europese banken.
http://www.volkskrant.nl/(...)pa-nodig-heeft.dhtml
He halvegare, kun je je eigen bronnen ook lezen of moet ik dat voor je doen? De ECB is opgericht bij verdrag door de lidstaten van de EMU en wordt bestuurd door de centrale bankiers van de lidstaten + een dagelijks bestuur benoemd door de Europese Raad. Komt geen enkele particuliere bank aan te pas.quote:
[..]
Niet?
De Europese Centrale Bank is officieel geen orgaan van de Europese Unie. Het ECB is eigendom van de centrale banken van de euro-landen. Die zijn op hun beurt onafhankelijk van de nationale regeringen in die zin, dat ze daar geen opdrachten van aannemen. Ze worden bestuurd door een raad van privé personen. De euro is dus niet van de EU, ook niet van nationale overheden, maar van een kartel van privé-bankiers, de ECB in Frankfurt, de stad van de Rothschilds. De EU kan de ECB niets opdragen, maar omgekeerd heeft de ECB wel macht binnen de EU.
Bron
Maar goed, ik zie aan de referte aan de Rothschildts wel wat voor vlees ik in de kuip heb met jou; een crypto-antisemiet.
En wat zijn die centrale banken? Juist ja, bedrijven.quote:
[..]
He halvegare, kun je je eigen bronnen ook lezen of moet ik dat voor je doen? De ECB is opgericht bij verdrag door de lidstaten van de EMU en wordt bestuurd door de centrale bankiers van de lidstaten + een dagelijks bestuur benoemd door de Europese Raad. Komt geen enkele particuliere bank aan te pas.
Maar goed, ik zie aan de referte aan de Rothschildts wel wat voor vlees ik in de kuip heb met jou; een crypto-antisemiet.
quote:In 1999 werd de DNB onderdeel van het Europees Stelsel van Centrale Banken.
De Nederlandsche Bank (DNB) is door de wijziging van de Bankwet in 1998 formeel bestuurlijk geheel onafhankelijk geworden van de staat. De Staat is nog wel aandeelhouder. Deze wijziging was noodzakelijk opdat DNB toe kon treden tot het Europees Stelsel van Centrale Banken. Feitelijk betekent het de volledige overdracht aan de Europese Centrale Bank, waardoor Nederland niet zelf meer de gelduitgifte kan regelen.
Artikel 104 van het Verdrag van Maastricht uit 1992 bepaalt daarnaast ondubbelzinnig: "De centrale bank is in het geheel niet gehouden om de regering van krediet te voorzien, de centrale bank kan niet gedwongen worden zulk een krediet te verschaffen". Door deze Europese wet is de ECB feitelijk een kopie geworden van de Amerikaanse Federal Reserve (FED).
De Nederlandse regering kan nu alleen aan geld komen door dit te lenen van particuliere banken. Samen met die volledige overdracht van DNB aan de Europese Centrale Bank (ECB) is het voor Nederland sinds 1998 totaal onmogelijk om schuldloos zijn eigen economie van geld te voorzien. Nederland kan sinds de bankwet van 1998 niet meer zelfstandig de hoeveelheid geld in omloop regelen.
DNB is een naamloze vennootschap die als zelfstandig bestuursorgaan deel uit maakt van het Europees Stelsel van Centrale Banken (ESCB). Het dagelijkse bestuur is in handen van de directie. De DNB kent een Raad van Commissarissen die door De Kroon wordt benoemd op voordracht van de Gemeenschappelijke Vergadering van directie en commissarissen. De raad van commissarissen staat onder voorzitterschap van drs. J.F. van Duyne, de Bankraad onder voorzitterschap van prof. drs. P. Bouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dhalsim op 22-10-2011 16:57:06 ]
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ja hoor, en wie zijn de enige aandeelhouders van die 'bedrijven' ?quote:
[..]
En wat zijn die centrale banken? Juist ja, bedrijven.
[..]
|
|
