NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.engadget.com/2(...)-great-now-forget-e/
Voor wie het artikel wil lezen: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1110/1110.2685v2.pdf
Ontdekt door een paar knappe koppen van de Rijksuniversiteit Groningen!quote:Now, however, a team of scientists at the University of Groningen in the Netherlands reckons it's come up with a more plausible (and disappointing) explanation of what happened: the GPS satellites used to measure the departure and arrival times of the racing neutrinos were themselves subject to Einsteinian effects, because they were in motion relative to the experiment. This relative motion wasn't properly taken into account, but it would have decreased the neutrinos' apparent journey time. The Dutch scientists calculated the error and came up with the 64 nanoseconds. Sound familiar? That's because it's almost exactly the margin by which CERN's neutrinos were supposed to have beaten light.
Voor wie het artikel wil lezen: http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1110/1110.2685v2.pdf
Dat er nog mensen serieus geloven dat het echt zo zou zijn dat er deeltjes sneller dan het licht zouden zijn gegaan wijt ik aan de slechte berichtgeving van de media...
Het originele persbericht gaf meerdere keren duidelijk aan dat de wetenschappers druk bezig waren met proberen te ontdekken waar de fout zat. De meeste nieuwssites lieten dat natuurlijk gewoon weg
Het originele persbericht gaf meerdere keren duidelijk aan dat de wetenschappers druk bezig waren met proberen te ontdekken waar de fout zat. De meeste nieuwssites lieten dat natuurlijk gewoon weg
This might be a surprise but it's true
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
That I'm not like you and I don't want your advice
Or your praise or to move in the ways you do
And I never will
Volgens mijn bronnen was CERN tegen dit probleem in 2008 al aangelopen en hebben ze hier al aan gedacht. Dit nieuwsbericht zegt dus niks
Als de speciale relativiteitstheorie niet klopt, zouden Gps-satellieten niet kunnen werken. Dit is gewoon een dubbele meetfout!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kan iemand in Jip-en-Janneke-taal uitleggen wat er mis is gegaan en waarom ?
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
A key feature of the neutrino velocity measurement is the accuracy of the relative time tagging at CERN and at the OPERA detector. The standard GPS receivers formerly installed at CERN and LNGS would feature an insufficient ~100 ns accuracy for the TOFν measurement. Thus, in 2008, two identical systems, composed of a GPS receiver for time-transfer applications Septentrio PolaRx2e operating in “common-view” mode and a Cs atomic clock Symmetricom Cs4000, were installed at CERN and LNGS. They were calibrated by the Swiss Metrology Institute (METAS) and established a permanent time link between two reference points (tCERN and tLNGS) of the timing chains of CERN and OPERA at the nanosecond level. The difference between the time base of the CERN and OPERA PolaRx2e receivers was measured to be (2.3 ± 0.9) ns. This correction was taken into account in the application of the time link.
The relative positions of the elements of the CNGS beam line are known with millimetre accuracy. When these coordinates are transformed into the global geodesy reference frame ETRF2000 by relating them to external GPS benchmarks, they are known within 2 cm accuracy.
The high-accuracy time-transfer GPS receiver allows to continuously monitor tiny
movements of the Earth’s crust, such as continental drift that shows up as a smooth variation of less than 1 cm/year, and the detection of slightly larger effects due to earthquakes.
http://nextbigfuture.com/(...)ster-than-light.html
Het bericht in de OP is niet per definitie incorrect maar men moet niet gelijk dingen gaan concluderen
The relative positions of the elements of the CNGS beam line are known with millimetre accuracy. When these coordinates are transformed into the global geodesy reference frame ETRF2000 by relating them to external GPS benchmarks, they are known within 2 cm accuracy.
The high-accuracy time-transfer GPS receiver allows to continuously monitor tiny
movements of the Earth’s crust, such as continental drift that shows up as a smooth variation of less than 1 cm/year, and the detection of slightly larger effects due to earthquakes.
http://nextbigfuture.com/(...)ster-than-light.html
Het bericht in de OP is niet per definitie incorrect maar men moet niet gelijk dingen gaan concluderen
dit is complete lariekoek. Ik en wel 20 andere niet-natuurkundigen die ik ken dachten al aan deze mogelijkheid. Geen haar op m'n hoofd dat denkt dat CERN het over het hoofd gezien kon hebben.
Daarnaast klopt de conclusie uit het stuk ook niet. Mocht relativiteitstheorie kloppen, dan is dit inderdaad een bevestiging. Echter mocht relativiteitstheorie niet kloppen, dan hangt de hele beredenering op losse schroeven. Dit stuk werpt geen nieuw licht op de zaak. Het is een beetje een "rechts is waar je duim links zit" beredenering.
Daarnaast klopt de conclusie uit het stuk ook niet. Mocht relativiteitstheorie kloppen, dan is dit inderdaad een bevestiging. Echter mocht relativiteitstheorie niet kloppen, dan hangt de hele beredenering op losse schroeven. Dit stuk werpt geen nieuw licht op de zaak. Het is een beetje een "rechts is waar je duim links zit" beredenering.
wazza!
Als ik me niet vergis:quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:54 schreef 2cv het volgende:
Kan iemand in Jip-en-Janneke-taal uitleggen wat er mis is gegaan en waarom ?
De "start en finish meters" bewogen zelf ook, hier is echter onvoldoende rekening mee gehouden.
Hierdoor is er een verschil van een paar nanoseconden ontstaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brutal. Fucking. Metal.
Tsja, een stelling geven en aan kunnen geven dat die plausibel is, is heel iets anders dan bewijs natuurlijk. Gelukkig gaat de wetenschappelijke wereld niet over een nacht ijs.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Nou draait de wetenschap om theorieën en het uitwerken daarvanquote:
Tsja, een stelling geven en aan kunnen geven dat die plausibel is, is heel iets anders dan bewijs natuurlijk. Gelukkig gaat de wetenschappelijke wereld niet over een nacht ijs.
Brutal. Fucking. Metal.
quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 00:53 schreef zarGon het volgende:
Nederlanders kom je ook echt overal tegen hè?!
'houd je bek is joh, als je zulke grote kk praatjes heb moet je is naar Tiel komen.'
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
„Je bent ’n keronje! Je mag zelf ’n zoogdier wezen, jy en je zoon, dat zeg ik je!”
Uiteraard moet men ervan uitgaan dat de meetapparatuur onder invloed is van dezelfde effecten die moeten worden gemeten en de uitkomst daarop aanpassen. Waarom zou het bijv. niet kunnen zijn dat bij het Michelson experiment de meetapparatuur zelf ook werd beinvloed door een zgn. ether, waardoor de net uitkomst op nul uitkwam.
Dat zou een verklaring kunnen zijn, maar stel dat, zoals sommigen al zeggen, men dit bij het CERN niet vergeten is.
Zou het evt. ook kunnen dat die neutrino's (leuke naam trouwens voor een nieuw Duyvis-zoutje) door een 'vouw' in de ruimte zijn gereisd? (Onze 3d ruimte zit voor zover ik begrijp opgevouwen in een meerdimensionale ruimte.)
Gegeven dat ze daardoor ten opzichte van de ruimte zoals wij die zien een shortcut hebben genomen, zou het effect kunnen zijn dat ze sneller dan het licht 'lijken' te gaan.
Omdat ik nogal een physibeet (of misschien zelfs physibiel) ben, kan ik niet beredeneren of dat ten eerste überhaupt kan, en ten tweede of dat dan weer zou betekenen dat ze een stukje terug in de tijd reizen (wat zou gebeuren bij sneller dan het licht) en daarmee iets eerder aankomen dan de bedoeling.
Zou het evt. ook kunnen dat die neutrino's (leuke naam trouwens voor een nieuw Duyvis-zoutje) door een 'vouw' in de ruimte zijn gereisd? (Onze 3d ruimte zit voor zover ik begrijp opgevouwen in een meerdimensionale ruimte.)
Gegeven dat ze daardoor ten opzichte van de ruimte zoals wij die zien een shortcut hebben genomen, zou het effect kunnen zijn dat ze sneller dan het licht 'lijken' te gaan.
Omdat ik nogal een physibeet (of misschien zelfs physibiel) ben, kan ik niet beredeneren of dat ten eerste überhaupt kan, en ten tweede of dat dan weer zou betekenen dat ze een stukje terug in de tijd reizen (wat zou gebeuren bij sneller dan het licht) en daarmee iets eerder aankomen dan de bedoeling.
iedereen is uniek behalve ik
Ik denk dat je het toch echt in een ingewikkeldere oorzaak moet zoeken dan dit. @OP.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Heeft hier iemand een poging gedaan om de PDF waar ik naar link te lezen? Het gaat hier niet om een Telegraafartikeltje ofzo, dit is gewoon serieus onderzocht.
Zoals meerdere keren is geschreven heeft CERN hiermee hoogstwaarschijnlijk al rekening mee gehoudenquote:
Heeft hier iemand een poging gedaan om de PDF waar ik naar link te lezen? Het gaat hier niet om een Telegraafartikeltje ofzo, dit is gewoon serieus onderzocht.
Dit dus.quote:
dit is complete lariekoek. Ik en wel 20 andere niet-natuurkundigen die ik ken dachten al aan deze mogelijkheid. Geen haar op m'n hoofd dat denkt dat CERN het over het hoofd gezien kon hebben.
Daarnaast klopt de conclusie uit het stuk ook niet. Mocht relativiteitstheorie kloppen, dan is dit inderdaad een bevestiging. Echter mocht relativiteitstheorie niet kloppen, dan hangt de hele beredenering op losse schroeven. Dit stuk werpt geen nieuw licht op de zaak. Het is een beetje een "rechts is waar je duim links zit" beredenering.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
lijkt me aan de ene kant een plausibele fout.
aan de andere kant is het inderdaad een van de eerste dingen die ik zou onderzoeken als ik bij het cern werkte en mijn resultaten in 2008 al niet klopte.
ik heb de resultaten van het cern niet in detail gelezen, dus weet niet in hoeverre ze op de juiste manier rekening gehouden hebben met deze correctie, maar vermoed dat het cern snel genoeg een reactie zal geven.
aan de andere kant is het inderdaad een van de eerste dingen die ik zou onderzoeken als ik bij het cern werkte en mijn resultaten in 2008 al niet klopte.
ik heb de resultaten van het cern niet in detail gelezen, dus weet niet in hoeverre ze op de juiste manier rekening gehouden hebben met deze correctie, maar vermoed dat het cern snel genoeg een reactie zal geven.
Ik las Neanderthalersquote:
Nederlanders kom je ook echt overal tegen hè?!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mij ookquote:
lijkt me aan de ene kant een plausibele fout.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als dat zo is, dan zou dat toch in het originele artikel beschreven moeten zijn lijkt me...quote:
[..]
Zoals meerdere keren is geschreven heeft CERN hiermee hoogstwaarschijnlijk al rekening mee gehouden
Het is nog steeds een theorie, net zoals het resultaat van CERN nog steeds een resultaat is. Je moet niet gaan doen alsof het nu opeens bewezen is dat neutrino's toch niet sneller dan het licht kunnen gaan, net zoals CERN nooit beweerd heeft dat het nu een feit is dat ze dat wél kunnen. Sterker nog, de conclusie van het eerste artikel over die CERN resultaten was dat er gewoon eerst contra-onderzoek nodig is. Dat is een normale gang van zaken en maar goed ook. Dat een of ander artikel een loopje neemt met de bevindingen betekent nog niet dat alles opeens bewezen is. Ook al is wat RUG zegt waar, ook dat zal eerst verder onderzocht en bewezen moeten worden.quote:
Heeft hier iemand een poging gedaan om de PDF waar ik naar link te lezen? Het gaat hier niet om een Telegraafartikeltje ofzo, dit is gewoon serieus onderzocht.
He created a new world of rave in which he gave rebirth to elements of melody and positivity.
He named this world: Forbidden Paradise
He named this world: Forbidden Paradise
Wat een teleurstelling hier zeg, jeez, live with it..
RUG komt met een zeer goede verklaring voor de waarneming. Heb nog geen betere gezien
RUG komt met een zeer goede verklaring voor de waarneming. Heb nog geen betere gezien
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt me inderdaad vreemd.quote:
Volgens mijn bronnen was CERN tegen dit probleem in 2008 al aangelopen en hebben ze hier al aan gedacht. Dit nieuwsbericht zegt dus niks
Dit is ook tijdens de presentatie genoemd/besproken en er wordt ook melding van gemaakt.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
De stopwatch waarmee de snelheid is gemeten, bewoog ook.quote:
Kan iemand in Jip-en-Janneke-taal uitleggen wat er mis is gegaan en waarom ?
Dan is er wel meer mis in de wereld dan deze beredenering.quote:
Echter mocht relativiteitstheorie niet kloppen, dan hangt de hele beredenering op losse schroeven.
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Mja, "het slimme buurjongetje van verderop heeft ook zo zijn theorieën".quote:
http://www.engadget.com/2(...)-great-now-forget-e/
Now, however, a team of scientists at the University of Groningen in the Netherlands reckons it's come up with a more plausible (and disappointing) explanation of what happened...
Te zwakke 'weerlegging-uitleg' dit, ik houd het er voor nu nog steeds op dat neutrino's sneller dan licht kunnen gaan.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Hele domme vraag hoor, maar kan een neutrino niet gewoon sneller zijn dan een foton, maar langzamer dan c?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Flauwe mop:
Twee bier graag!
Twee bier graag!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een foton heeft geen (eindigende rust)massa en verplaatst zich met een constante snelheid van 299 792 458 meter per seconde. Bij mijn weten heeft een neutrino altijd een (eindige rust)massa.quote:Op dinsdag 18 oktober 2011 14:31 schreef MouzurX het volgende:
Hele domme vraag hoor, maar kan een neutrino niet gewoon sneller zijn dan een foton, maar langzamer dan c?
Roses are red
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
Violets are blue
Wololo Wololo
Now violets are red too
niet in hetzelfde mediumquote:
Hele domme vraag hoor, maar kan een neutrino niet gewoon sneller zijn dan een foton, maar langzamer dan c?
foton is een lichtdeeltje en beweegt dus altijd met de lichtsnelheid
quote:
Flauwe mop:
Twee bier graag!LOLSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het wetenschappelijke nieuws wordt geschreven door journalisten gebaseerd op artikelen die een deel van de journalisten niet begrijpen en de toon van het nieuwsbericht was natuurlijk veel spectaculairder wat weer meer lezers trekt.quote:
[..]
Als dat zo is, dan zou dat toch in het originele artikel beschreven moeten zijn lijkt me...
quote:
Flauwe mop:
Twee bier graag!• We don't allow faster than light neutrinos in here, said the bartender. A neutrino walks into a bar.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
• Neutrino. Knock knock.
• A. To prove particles can travel faster than light / Q. Why did the neutrino cross the road?When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
-I'm going to tweet my neutrino joke yesterday.quote:
[..]
• We don't allow faster than light neutrinos in here, said the bartender. A neutrino walks into a bar.
• Neutrino. Knock knock.
• A. To prove particles can travel faster than light / Q. Why did the neutrino cross the road?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ze hebben gewoon te snel op het knopje van de stopwatch gedrukt. Ben ervan overtuigt.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Vanavond om 22:00 uur BBC 2 Horizon over de claims van Cern
http://www.bbc.co.uk/programmes/b016bys2
http://www.bbc.co.uk/programmes/b016bys2
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar C hoeft toch niet persee de snelheid van het licht te zijn?quote:
[..]
niet in hetzelfde medium
foton is een lichtdeeltje en beweegt dus altijd met de lichtsnelheid
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Je bedoeld dat het eigenlijk moet zijn dat de absolute snelheid de Neutrinosnelheid is, marginaal sneller dan de lichtsnelheid.quote:
[..]
Maar C hoeft toch niet persee de snelheid van het licht te zijn?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jawel, dat is zo afgesproken. De constante c is per definitie lichtsnelheid en dit heeft een exacte waarde omdat die is gedefinitieerd als exacte waarde.quote:
[..]
Maar C hoeft toch niet persee de snelheid van het licht te zijn?
Het is afsproken in 1982 dat licht die exacte snelheid (met een nauwkeurigheid van 100%, omdat het een afspraak is) heeft en uit die snelheid is samen met de definitie van een seconde de meter gedefinieerd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtsnelheidquote:De lichtsnelheid is de snelheid waarmee het licht en andere elektromagnetische straling zich voortplant. In vacuüm heeft de lichtsnelheid voor alle frequenties (in SI-eenheden) de waarde:
c = 299 792 458 m/s
De lichtsnelheid in vacuüm is geen meetwaarde, maar een natuurkundige constante, waarvan de bovenstaande waarde exact gedefinieerd is. Deze wordt daarom gebruikt bij de definitie van de lengte van de standaardmeter: een meter is gedefinieerd als de afstand die het licht in 1/299 792 458 seconde aflegt.
[ Bericht 7% gewijzigd door op 20-10-2011 12:22:53 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
totdat hij gefalsifiseerd wordt natuurlijk, dan klopt de afspraak nog met 100% omdat het afgesproken was, maar is ie niet meer validequote:
[..]
Jawel, dat is zo afgesproken. De constante c is per definitie lichtsnelheid en dit heeft een exacte waarde omdat die is gedefinitieerd als exacte waarde.
Het is afsproken in 1982 dat licht die exacte snelheid (met een nauwkeurigheid van 100%, omdat het een afspraak is) heeft en uit die snelheid is samen met de definitie van een seconde de meter gedefinieerd.
Zelfs licht is niet even snel als licht, ligt aan de 'soort' en de omstandigheden, gaande door een vacuüm of niet enz.quote:
Jawel, dat is zo afgesproken. De constante c is per definitie lichtsnelheid en dit heeft een exacte waarde omdat die is gedefinitieerd als exacte waarde.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zoals ik quote uit wikipedia is het de lichtsnelheid in vacuum.quote:
[..]
Zelfs licht is niet even snel als licht, ligt aan de 'soort' en de omstandigheden, gaande door een vacuüm of niet enz.
Met soort licht bedoel je kleuren? Dat maakt geen zak uit op de lichtsnelheid.quote:Zelfs licht is niet even snel als licht, ligt aan de 'soort' en de omstandigheden, gaande door een vacuüm of niet enz.
Definities zijn definities en die kunnen niet minder valide worden. Waarschijnlijk komt er dan een opmerking bij dat het om licht gaat bij die en die omstandigheden, mocht het zover komen.quote:totdat hij gefalsifiseerd wordt natuurlijk, dan klopt de afspraak nog met 100% omdat het afgesproken was, maar is ie niet meer valide
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Even buiten de doos denken, wat hij denk ik bedoeld is dat wat als de Absolute snelheid niet de lichtsnelheid is, maar de marginaal snellere X snelheid.quote:
[..]
Jawel, dat is zo afgesproken. De constante c is per definitie lichtsnelheid en dit heeft een exacte waarde omdat die is gedefinitieerd als exacte waarde.
Het is afsproken in 1982 dat licht die exacte snelheid (met een nauwkeurigheid van 100%, omdat het een afspraak is) heeft en uit die snelheid is samen met de definitie van een seconde de meter gedefinieerd.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lichtsnelheid
Dat neutrino's sneller zijn dan het licht wordt trouwens niet in de realiteit verder gevonden, zoals gisteren in de Horizon documentaire naar voren kwam, bij een supernova een heel eind weg komt het licht net iets eerder aan dan de Neutrinos die daarbij ontstonden. Het is tot nu toe alleen in bepaalde experimenten zo gezien waarbij de vraag is of het correcte observaties zijn.
Een goed punt kwam gisteren ook naar voren.
als dit de uitstoot is van Neutrinos uit CERN
---
------
----------------
---------------------------------------------
-------------------------------------------
--------------------------------------------
------------------------------------------
-----------------------------------
------
--
--
-
Waarbij we het over enorme hoeveelheden hebt die in Italie in een ongeveer kilometer brede straal aankomt, en de Neutrino detector maar een klein gedeelte van de neutrino's detecteert die er doorheen gaan, hoe zeker kan je dan zijn dan je gemeten gemiddelde aankomsttijd precies overeenkomt met de vertrektijd plus reistijd maal de snelheid van het licht, hoe goed is je meetcurve van aankomst in overeenstemming met de meetcurve van vertrek en wat zijn de marges?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Met dit soort experimenten wordt anders gemeten dat bv de snelheid bepalen van een auto. Dit komt omdat elementaire deeltjes alleen goed worden beschreven met de kwantummechanica en daarin zijn alle deeltjes complexe golven.
Een elektron wordt bv beschreven daar de functie Y=e(-ikr) waarbij k en r vectoren zijn en i de complexe waarde met de definitie i^2=-1.
Dit soort experimenten gaan totaal anders en kan ik niet uitleggen op een forum.
En ja, ik ben gepromoveerd in de quantum mechanica (alleen niet in elementaire deeltjes fysica trouwens) dus ik weet waarover ik het heb.
Daarbij komt ook nog dat we de impuls (m*v) en de positie van deeltjes niet exact op hetzelfde punt en tijd te weten kunnen komen.
Een elektron wordt bv beschreven daar de functie Y=e(-ikr) waarbij k en r vectoren zijn en i de complexe waarde met de definitie i^2=-1.
Dit soort experimenten gaan totaal anders en kan ik niet uitleggen op een forum.
En ja, ik ben gepromoveerd in de quantum mechanica (alleen niet in elementaire deeltjes fysica trouwens) dus ik weet waarover ik het heb.
Daarbij komt ook nog dat we de impuls (m*v) en de positie van deeltjes niet exact op hetzelfde punt en tijd te weten kunnen komen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gisteren Horizon gezien?quote:
Met dit soort experimenten wordt anders gemeten dat bv de snelheid bepalen van een auto. Dit komt omdat elementaire deeltjes alleen goed worden beschreven met de kwantummechanica en daarin zijn alle deeltjes complexe golven.
Een elektron wordt bv beschreven daar de functie Y=e(-ikr) waarbij k en r vectoren zijn en i de complexe waarde met de definitie i^2=-1.
Dit soort experimenten gaan totaal anders en kan ik niet uitleggen op een forum.
En ja, ik ben gepromoveerd in de quantum mechanica (alleen niet in elementaire deeltjes fysica trouwens) dus ik weet waarover ik het heb.
Daarbij komt ook nog dat de impuls (m*v) en de positie van deeltjes niet exact op hetzelfde punt gemeten kunnen worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |