Dat viel me ook op ja. Kwam over als een man die voor het eerst een vrouw ziet huilen en dan door gaat praten over wat ze gaat koken die dag.quote:Op maandag 4 maart 2013 18:50 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het kijkt inderdaad wel aardig weg, al is het allemaal wel wat gemaakt. Het zijn geen gesprekken, maar echte interviews. Je ziet gewoon dat Derksen dit niet gewend is, en eigenlijk twijfel ik erover of hij dit überhaupt kan. De omgang met mensen en het bespreken van hun ideeën en gevoelens is immers niet bepaald zijn sterkste punt.
Zo vond ik het bij Van Bommel, toen hij dat rare gevoel kreeg dat Derksen totaal niet snapte wat hij moest doen. Feitelijk moet je dan gewoon even je mond houden of het gevoel proberen te laten duiden. Maar Derksen komt niet verder dan 'We wilden je geen vervelende avond bezorgen' en gaat vervolgens verder met zijn vragen. Ook totaal niet kritisch over het feit dat Oranje feitelijk geen schijn van kans had gehad. Als Robben die goal afgemaakt had, hadden de Spanjaarden gewoon een tandje bijgezet.
Ook het feit dat Van Bommel het WK als een hogere prijs ziet dan de CL terwijl o.m. De Boer rondom '98 iets anders zei (wilde liever de CL met Barca winnen dan een WK met Oranje) bleef onaangesproken.
Het is dus wel een leuk programma, maar puur om wat het is en niet om de uitvoer. De uitvoer is namelijk erg matig.
Wat je zegt over de WK-finale is natuurlijk een normatieve discussie. Ik ben het er overigens niet mee eens; als Oranje geen schijn van kans had was het natuurlijk niet op een verlenging uitgelopen. Verder had Robben nog een bijna identieke mogelijkheid, volgensmij hebben de Spanjaarden over de hele wedstrijd gezien geen enkele kans gehad die zo groot was. Italië dat met 4-0 in de EK-finale op z'n dak kreeg, die hadden geen schijn van kans. Maar ja, daar kan je over discussiëren.quote:Op maandag 4 maart 2013 18:50 schreef Kenju het volgende:
[..]
Het kijkt inderdaad wel aardig weg, al is het allemaal wel wat gemaakt. Het zijn geen gesprekken, maar echte interviews. Je ziet gewoon dat Derksen dit niet gewend is, en eigenlijk twijfel ik erover of hij dit überhaupt kan. De omgang met mensen en het bespreken van hun ideeën en gevoelens is immers niet bepaald zijn sterkste punt.
Zo vond ik het bij Van Bommel, toen hij dat rare gevoel kreeg dat Derksen totaal niet snapte wat hij moest doen. Feitelijk moet je dan gewoon even je mond houden of het gevoel proberen te laten duiden. Maar Derksen komt niet verder dan 'We wilden je geen vervelende avond bezorgen' en gaat vervolgens verder met zijn vragen.
Ook totaal niet kritisch over het feit dat Oranje feitelijk geen schijn van kans had gehad. Als Robben die goal afgemaakt had, hadden de Spanjaarden gewoon een tandje bijgezet.
Ook het feit dat Van Bommel het WK als een hogere prijs ziet dan de CL terwijl o.m. De Boer rondom '98 iets anders zei (wilde liever de CL met Barca winnen dan een WK met Oranje) bleef onaangesproken.
Het is dus wel een leuk programma, maar puur om wat het is en niet om de uitvoer. De uitvoer is namelijk erg matig.
Hj moet er gewoon een gesprek van maken. Ik heb ook het idee dat hij dat probeert. Een soort van zomertijd, maar dan over voetbal. Echter worden het nooit gesprekken met een wisselwerking tussen beiden. Daarvoor is Johan gewoon niet genoeg geïnteresseerd in mensen.quote:Op maandag 4 maart 2013 20:31 schreef Jivis het volgende:
Maar juist het gegeven dat Johan niet kritisch is en gewoon z'n vragen stelt is denk ik wel een pluspunt, in vergelijking met programma's waar voetballers en trainers tegenover een superkritische interviewer zitten die scherpe vragen op ze afvuurt. De ervaring leert dat ze dan sneller dichtklappen en zich hun media-training weer herinneren. Ik denk dat juist de interviewstijl van Johan de kracht van het programma is en het eerder leidt tot spelers/trainers die er dingen uitflappen die ze tegenover een 'normale' journalist niet hadden gezegd.
Is dat dan raar of zo?quote:Op maandag 4 maart 2013 18:54 schreef mrstylo het volgende:
[..]
Dat viel me ook op ja. Kwam over als een man die voor het eerst een vrouw ziet huilen en dan door gaat praten over wat ze gaat koken die dag.
quote:
"Ik handel niet in kinderporno" had er nog bij gemoeten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:45 schreef -J-D- het volgende:
[ afbeelding ]
Sinds vandaag is hij geen hoofdredacteur meer...
We hadden nog een lul nodig.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:00 schreef johannes_vermeer het volgende:
Weer zo'n klassiek debiele kick.
Hij is een op een niet dezelfde Derksen van bijv VI inderdaad. Veel zachter en begripvoller. En als er dan een kritische kanttekening is brengt die dat altijd vol begrip en zelf aangegeven nuance.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:07 schreef Iwanius het volgende:
Niets zeggend interview want Derksen vroeg nooit door maar zat heel voorzichtig zich te maneuvreren met zijn vragen,iets dat hij ook met Seedorf deed terwijl hij juist de persoon was die Seedorf jarenlang op tv voor alles wat maar fout was heeft uitgemaakt.
Het is altijd de klasse van Seedorf geweest en welwillendheid dat hij altijd netjes en professioneel is gebleven gedurende al die tijd. Ik had Derksen nooit dit interview gegeven als deze niet publiekelijk zijn excuses had aangeboden voor de manier en wijze waarop hij toen jarenlang te keer ging en wat als gevolg had dat er een anti-sentiment jegens Seedorf heerste gedurende vele jaren dat hij Oranje international en clubspeler was.
Derksen vind ik dan ook steeds meer een veredelde volksmenner.
Hilarisch ook dat hij maandag ineens niks meer over ome Joop wilde zeggen omdat hij 'de details niet kende'quote:Op woensdag 4 maart 2015 17:04 schreef GGMM het volgende:
De manier waarop hij Munsterman heeft zitten verdedigen is ook vrij ongeloofwaardig te noemen.
Ja, bijzonder wel. Hij kende de details dus blijkbaar ook niet toen hij zei dat het allemaal wel meeviel. Toen is hij puur op het woord van Munsterman afgegaan.quote:Op woensdag 4 maart 2015 17:11 schreef Jivis het volgende:
Hilarisch ook dat hij maandag ineens niks meer over ome Joop wilde zeggen omdat hij 'de details niet kende'.
Dit dusquote:Op woensdag 4 maart 2015 17:04 schreef GGMM het volgende:
De manier waarop hij Munsterman heeft zitten verdedigen is ook vrij ongeloofwaardig te noemen.
dat was Peter Bosz geloof ik en Feijenoord had toen totaal geen budget dus ben je genoodzaakt om te shoppen in de bak met afgekeurde voetballersquote:Op woensdag 4 maart 2015 20:11 schreef Pascalus het volgende:
Of hoe hij Beenhakker verdedigt terwijl hij verantwoordelijk was voor al die kutaankopen bij Feyenoord.
Babovic is gewoon erg goed, dus jij hebt er geen kijk op.quote:Op woensdag 4 maart 2015 20:11 schreef Pascalus het volgende:
Of hoe hij Beenhakker verdedigt terwijl hij verantwoordelijk was voor al die kutaankopen bij Feyenoord.
Babogodquote:Op woensdag 4 maart 2015 20:15 schreef johannes_vermeer het volgende:
[..]
Babovic is gewoon erg goed, dus jij hebt er geen kijk op.
SmolovGod.quote:Op woensdag 4 maart 2015 20:17 schreef Pascalus het volgende:
[..]
Babogodsalaris betaald door z'n vader
Ik had het natuurlijk over Lumb, Ingjatovic en dat soort figuren.
Beenhakker en Been zijn de enigen die dat Legioen rustig kunnen houden, die zijn populair bij de achterban.quote:Op woensdag 4 maart 2015 20:11 schreef Pascalus het volgende:
Of hoe hij Beenhakker verdedigt terwijl hij verantwoordelijk was voor al die kutaankopen bij Feyenoord.
Dat maakt ze nog niet tot goed personeel.quote:Op donderdag 5 maart 2015 02:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beenhakker en Been zijn de enigen die dat Legioen rustig kunnen houden, die zijn populair bij de achterban.
Haha ja triest inderdaad.quote:Op woensdag 4 maart 2015 17:11 schreef Jivis het volgende:
[..]
Of dat hij Jordania altijd afmaakte en ineens geen kwaad woord meer over hem wilde zeggen na een meet-and-greet in zijn skybox.
Die spreken hun taal, "die kleine met die dikke kont dit, die lange met die knappe zus dat".quote:Op donderdag 5 maart 2015 02:22 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Beenhakker en Been zijn de enigen die dat Legioen rustig kunnen houden, die zijn populair bij de achterban.
Weet je dat zeker of is het een aanname? Ik weet namelijk zeker van niet. Ik was erbij dat ene jonge Mario Been in De Kuip op het vak (S) kwam en gelijk de grote wafel opzette en even vertelde hoe e.e.a daar.moest gaan. Nou... hem werd duidelijk gemaakt dat het iets anders ging dan hij dacht. Daarna was hij een tijdje niet meer op het vak te zien na die "ervaring."quote:Op donderdag 5 maart 2015 02:22 schreef DrDentz het volgende:
Beenhakker en Been zijn de enigen die dat Legioen rustig kunnen houden, die zijn populair bij de achterban.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |