Nogmaals: jij bepaalt nu eenmaal niet wat anderen al dan niet triviaal vinden.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat om ambtenaren binnen gemeentelijke organisaties. Uiteraard kun je als parlement je daar druk over maken, maar ergens lijkt me dat toch een volstrekt triviale kwestie om volledige debatten over te gaan organiseren. Indien het echt noodzakelijk is, kan de gemeenteraad zich erover uitspreken, dat lijkt me voldoende.
Als een kantoor van laten we zeggen ING ineens niet meer doet wat het hoofdkantoor wil, denk je dat 't hoofdkantoor zich daar ook maar niet meer mee moet bemoeien of zou je zeggen dat het enigszins verstandig is dat mensen de teugels in de handen houden als eindverantwoordelijke?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat om ambtenaren binnen gemeentelijke organisaties. Uiteraard kun je als parlement je daar druk over maken, maar ergens lijkt me dat toch een volstrekt triviale kwestie om volledige debatten over te gaan organiseren. Indien het echt noodzakelijk is, kan de gemeenteraad zich erover uitspreken, dat lijkt me voldoende.
Ik kan er geen seconde om wakker liggen. Als de overheid maar haar werk doet, en daar lijken me veel urgentere kwesties in te bestaan dan een paar ambtenaren die al dan niet met voorbehoud trouwplechtigheden verrichten.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Verbazingwekkend hoeveel mensen begrip hebben voor hufterige ambtenaren die hun werk niet willen doen.
Ambtenaren zijn gewoon de lange arm van de overheid, hoe kan je weigerambtenaren nou combineren met "goed werk van de overheid" als ze elkaar tegenspreken?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan er geen seconde om wakker liggen. Als de overheid maar haar werk doet, en daar lijken me veel urgentere kwesties in te bestaan dan een paar ambtenaren die al dan niet met voorbehoud trouwplechtigheden verrichten.
Het gaat ook niet om die ene specifieke weigerambtenaar op Urk, maar om het principe dat we voor gelovigen uitzonderingen maken op de wet op het moment dat gelovigen een beetje beginnen te piepen. Daarmee zet je in wezen de deur open voor alles en iedereen die maar zaken willen weigeren en daarbij een of ander hoger wezen aanvoeren.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik kan er geen seconde om wakker liggen. Als de overheid maar haar werk doet, en daar lijken me veel urgentere kwesties in te bestaan dan een paar ambtenaren die al dan niet met voorbehoud trouwplechtigheden verrichten.
Dat heeft daadwerkelijk effect op de rechten die kleurlingen hebben; in de huidige situatie trouwt de overheid nog steeds zonder meer ambtenaren. Ergo, de overheid faalt op geen enkele wijze in het leveren van diensten.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Nogmaals: jij bepaalt nu eenmaal niet wat anderen al dan niet triviaal vinden.
Immers: negers moeten niet zeuren, want ze kunnen gewoon achterin de bus en ze hebben gewoon hun eigen drinkfontijntjes. Waar zeiken ze over!
Dus nogmaals, als ik jou geen paspoort wil afgeven omdat je man bent (vanuit mijn Godsdienst heb ik daar namelijk bezwaar tegen) is dat geen probleem zolang mijn collega bij loket 8 jou wel een paspoort wil afgeven?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft daadwerkelijk effect op de rechten die kleurlingen hebben; in de huidige situatie trouwt de overheid nog steeds zonder meer ambtenaren. Ergo, de overheid faalt op geen enkele wijze in het leveren van diensten.
Dus als een buschauffeur zegt "volgende bus, nikker" is dat geen aantasting van z'n recht omdat er nog wel een andere bus rijdt?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft daadwerkelijk effect op de rechten die kleurlingen hebben; in de huidige situatie trouwt de overheid nog steeds zonder meer ambtenaren. Ergo, de overheid faalt op geen enkele wijze in het leveren van diensten.
Het gaat om organisationeel beleid, niet om trouwbeleid. Het trouwbeleid is tenslotte dat in elke gemeente homoseksuele koppels kunnen trouwen, en dat wordt onverkort gehandhaafd. Als het ING-hoofdkantoor gaat bepalen welke das al haar werknemers voor moeten hebben, dan is dat technisch ook mogelijk, maar feitelijk een bewijs van een gebrek aan besef van urgentie.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als een kantoor van laten we zeggen ING ineens niet meer doet wat het hoofdkantoor wil, denk je dat 't hoofdkantoor zich daar ook maar niet meer mee moet bemoeien of zou je zeggen dat het enigszins verstandig is dat mensen de teugels in de handen houden als eindverantwoordelijke?
Je kan toch niet gemeenten eigen beleid laten maken op iets als 'trouwen' wat gewoon een nationale richtlijn kent aangegeven door het Rijk?
Desalniettemin zullen werknemers van de lokale bank ontslagen worden als ze weigeren een das te dragen.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat om organisationeel beleid, niet om trouwbeleid. Het trouwbeleid is tenslotte dat in elke gemeente homoseksuele koppels kunnen trouwen, en dat wordt onverkort gehandhaafd. Als het ING-hoofdkantoor gaat bepalen welke das al haar werknemers voor moeten hebben, dan is dat technisch ook mogelijk, maar feitelijk een bewijs van een gebrek aan besef van urgentie.
Nee. In mijn tegenvoorbeeld worden de diensten vervoer en water eveneens geleverd.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat heeft daadwerkelijk effect op de rechten die kleurlingen hebben; in de huidige situatie trouwt de overheid nog steeds zonder meer ambtenaren. Ergo, de overheid faalt op geen enkele wijze in het leveren van diensten.
Er worden niet structureel uitzonderingen gemaakt; er is nu enkel de mogelijkheid om uitzonderingen te maken, omdat er verder niets rond is geregeld. Door enkel de mogelijkheid te geven dergelijke situaties te gedogen, en ze dus niet te institutionaliseren, beperk je de dreiging van een lawine aan ambtenaren die opeens soortgelijke situaties voor zich gaan zien. uiteraard geldt nog steeds dat je als gemeente voorzichtig moet zijn met dergelijke situaties in stand houden, omdat ze tot meer problemen in de toekomst kunnen leiden.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om die ene specifieke weigerambtenaar op Urk, maar om het principe dat we voor gelovigen uitzonderingen maken op de wet op het moment dat gelovigen een beetje beginnen te piepen. Daarmee zet je in wezen de deur open voor alles en iedereen die maar zaken willen weigeren en daarbij een of ander hoger wezen aanvoeren.
Lolwut? De wet is vrij duidelijk op dit vlak.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Er worden niet structureel uitzonderingen gemaakt; er is nu enkel de mogelijkheid om uitzonderingen te maken, omdat er verder niets rond is geregeld.
Een iets accuratere vergelijking zou zijn dat het ING hoofdkantoor niet wenst dat de medewerkers op lokale kantoren stropdassen van de Rabobank gaan dragen & gaan weigeren hypotheken van Raboklanten over te sluitenquote:Op woensdag 16 november 2011 16:37 schreef Reya het volgende:
[..]
Het gaat om organisationeel beleid, niet om trouwbeleid. Het trouwbeleid is tenslotte dat in elke gemeente homoseksuele koppels kunnen trouwen, en dat wordt onverkort gehandhaafd. Als het ING-hoofdkantoor gaat bepalen welke das al haar werknemers voor moeten hebben, dan is dat technisch ook mogelijk, maar feitelijk een bewijs van een gebrek aan besef van urgentie.
Dat is zonder meer waar. Het is dan ook mogelijk voor de Kamer om weigerambtenaren volledig uit te bannen (het zou pas helemaal belachelijk worden als dat uiteindelijk niet eens zou blijken te kunnen); mijn vraag is vooral of dat nou wel een prioriteit van een instituut als de Kamer zou moeten zijn.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Desalniettemin zullen werknemers van de lokale bank ontslagen worden als ze weigeren een das te dragen.
Nee, de gemeente kan ze prima ontslaan, zolang de overheid maar aangeeft dat dat ook moet gebeuren, en dat weigert de overheid nu te doen.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat is zonder meer waar. Het is dan ook mogelijk voor de Kamer om weigerambtenaren volledig uit te bannen (het zou pas helemaal belachelijk worden als dat uiteindelijk niet eens zou blijken te kunnen); mijn vraag is vooral of dat nou wel een prioriteit van een instituut als de Kamer zou moeten zijn.
Waarover is de wet vrij duidelijk?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:41 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Lolwut? De wet is vrij duidelijk op dit vlak.
Hoezo, "niks geregeld"?
Er zijn ook zaken waarin er heel veel geregeld is. Hoeveel belastinggeld kost al dat geregel en extra werk voor gelovigen wel niet?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Reya het volgende:
[..]
Er worden niet structureel uitzonderingen gemaakt; er is nu enkel de mogelijkheid om uitzonderingen te maken, omdat er verder niets rond is geregeld.
Gaat de trouwerij niet door? Als homopaar zal je toch gewoon een ambtenaar toegewezen krijgen die jullie wel wil trouwen? De weigerambtenaar komt dan niet eens in beeld.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
Wel triest dat heel het land op de hoogste poten staat en bijna een kabinetscrisis veroorzaken voor zo'n Mauro figuur maar dat er gewoon Nederlanders niet eens worden getrouwd door wat idioten die de wet niet hanteren kan dit halve land gewoon geen reet schelen want 't zijn toch maar homo's en er zijn urgentere zaken.
Heb ik iets anders gezegd? Overigens kan de Tweede Kamer gemeenten niet opdragen weigerambtenaren te ontslaan; gemeenten zijn verantwoording schuldig jegens de gemeenteraad, niet tegen de Tweede Kamer.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:44 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, de gemeente kan ze prima ontslaan, zolang de overheid maar aangeeft dat dat ook moet gebeuren, en dat weigert de overheid nu te doen.
Baas boven baas, dat de manager een of andere klerk kan ontslaan wil niet zeggen dat de CEO niet eenzelfde kan doen als de manager z'n werk weigert.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Heb ik iets anders gezegd? Overigens kan de Tweede Kamer gemeenten niet opdragen weigerambtenaren te ontslaan; gemeenten zijn verantwoording schuldig jegens de gemeenteraad, niet tegen de Tweede Kamer.
Nederlanders blijven onverkort getrouwd worden. Ongeacht geaardheid of locatie.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Voorschrift het volgende:
dat er gewoon Nederlanders niet eens worden getrouwd
Dat maakt niet uit, het is een principekwestie.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Gaat de trouwerij niet door? Als homopaar zal je toch gewoon een ambtenaar toegewezen krijgen die jullie wel wil trouwen? De weigerambtenaar komt dan niet eens in beeld.
Die relatie kennen Kamer en gemeente enkel niet.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Baas boven baas, dat de manager een of andere klerk kan ontslaan wil niet zeggen dat de CEO niet eenzelfde kan doen als de manager z'n werk weigert.
Toch mooi dat mensen zoals jij totaal niet op de meer dan terechte vergelijkingen in durven te gaan.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Gaat de trouwerij niet door? Als homopaar zal je toch gewoon een ambtenaar toegewezen krijgen die jullie wel wil trouwen? De weigerambtenaar komt dan niet eens in beeld.
Van mijn part maak je er een wet van dat weigerambtenaren moeten worden ontslagen, klaar.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:48 schreef Reya het volgende:
[..]
Die relatie kennen Kamer en gemeente enkel niet.
Wat zijn mensen zoals ik?quote:Op woensdag 16 november 2011 16:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Toch mooi dat mensen zoals jij totaal niet op de meer dan terechte vergelijkingen in durven te gaan.
Dat kan, de uitvoering lijkt me evenwel bijzonder complex.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Van mijn part maak je er een wet van dat weigerambtenaren moeten worden ontslagen, klaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |