Ah kijk aan. Hier maak ik uit op dat je geen problemen hebt met het onderliggende mechanisme van een vaccin, maar alleen met dit soort additieven. Als je daarover verder wil mag je eerst wel eens goed en duidelijk aantonen dat die dingen in de (huidige) vaccins zitten. Kan je daarna verder met aantonen dat het ook daadwerkelijk schadelijk isquote:Op donderdag 13 oktober 2011 07:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
FOUT FOUT FOUT.. eerst moet het lichaam ook o.a. pus, apennieren, miskramen, zware metalen ,antivries, broodgist, kippenembryocellen en alcohol verwerken.
Dit is allemaal zo goed en gezond voor een baby van 2 maanden.
Waarom vermijd je de additieven?! Omdat het niet per se vermeldt hoeft te staan op etiketten?.
Jup, dat is ongeveer wat ik zelf ook bedacht had jaquote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:41 schreef .SP. het volgende:
Even de achtergrond voorspellen:
Apennieren: een celllijn waar virussen in gegroeid worden
miskramen: een cellijn waar virussen in gegroeid worden
zware metalen: 1 atoom in een adjuvant
antivries: zal wel glycerol zijn wat door domme mensen als antivries wordt vertaald.
broodgist: zal ook wel aan adjuvant zijn
kippenembryocellen: een cellijn waar virussen in gegroeid worden, zal echter wel direct in eieren gedaan worden.
alcohol: desinfectant
Gooi het bijelkaar en je hebt en eng klinkend riedeltje waar domme mensen meteen bang van worden.
Gelukkig zijn we zóó gezond. En explodeert het aantal gevallen kanker, ADHD, ADD, en autisme.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:41 schreef .SP. het volgende:
Even de achtergrond voorspellen:
Apennieren: een celllijn waar virussen in gegroeid worden
miskramen: een cellijn waar virussen in gegroeid worden
zware metalen: 1 atoom in een adjuvant
antivries: zal wel glycerol zijn wat door domme mensen als antivries wordt vertaald.
broodgist: zal ook wel aan adjuvant zijn
kippenembryocellen: een cellijn waar virussen in gegroeid worden, zal echter wel direct in eieren gedaan worden.
alcohol: desinfectant
Gooi het bijelkaar en je hebt en eng klinkend riedeltje waar domme mensen meteen bang van worden.
Zijn de inhoudelijke argumenten op?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we zóó gezond. En explodeert het aantal gevallen kanker, ADHD, ADD, en autisme.
Het is misdadig te noemen van riedeltje dit of dat . Vaccinatie is in de basis fouter-dan-fout.
Zekers, we leven langer dan ooit tevoren!quote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we zóó gezond. En explodeert het aantal gevallen kanker, ADHD, ADD, en autisme.
Het is misdadig te noemen van riedeltje dit of dat . Vaccinatie is in de basis fouter-dan-fout.
Weet hij serieus het verschil tussen Glycol en Glycerol niet? Tsja, begrijpend lezen is niet zijn sterkste kant zullen we maar zeggen.....quote:Op donderdag 13 oktober 2011 11:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jup, dat is ongeveer wat ik zelf ook bedacht had jaKlinkt allemaal eng, maar uiteindelijk is er niet zo veel aan de hand. Lambiekje kan dat voor een deel ook wel weten, gezien we al een keer een discussie over die glycerol hebben gehad, en een discussie over een patent om vaccins te produceren met behulp van kippeneieren.
Daar kwam het denk ik wel op neer jaquote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:35 schreef .SP. het volgende:
[..]
Weet hij serieus het verschil tussen Glycol en Glycerol niet? Tsja, begrijpend lezen is niet zijn sterkste kant zullen we maar zeggen.....
Dat is ook een leugen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 12:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Zekers, we leven langer dan ooit tevoren!
ach jee, nog een on-onderbouwde stelling.quote:
ah ja MSM data.quote:
Enig verschil met vroeger is dat je toen onder de 5 sneller dood ging. Een nee dat heeft niets met vaccinatie te maken. Die heeft eerder weer met een toename van doen. Als je voorheen eenmaal de 5 gepasseerd was kon je net zo goed 100 worden.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 16:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
ach jee, nog een on-onderbouwde stelling.
Vroeger leefden we langer dan? Ben benieuwd hoeveel, laten we zeggen middeleeuwse, botten jij hebt opgegraven en van bepaald hebt dat ze toch wel heel erg oud geworden waren, ouder dan tegenwoordig.
Als te verwachten.quote:Study: Unvaccinated children less prone to allergies and disease than vaccinated children
It is commonly assumed that vaccinations are responsible for bringing about substantial improvements in public health, and that humans were much more prone to developing serious disease prior to their advent. But a new survey released by VaccineInjury.info debunks this myth by showing that unvaccinated children are far less prone to developing allergies, autoimmune disorders, neurological problems, endocrine diseases, and other illnesses compared to their vaccinated counterparts.
bron
En vooral erg onafhankelijk en zonder conflicten in de belangenquote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:11 schreef oompaloompa het volgende:
lol
But a new survey released by VaccineInjury.info
zeker betrouwbaar
Gek toch dat bigpharma, FDA, WHO en RIVM zonder pardon geaccepteerd wordt.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:11 schreef oompaloompa het volgende:
lol
But a new survey released by VaccineInjury.info
zeker betrouwbaar
De enige die belang bij hebben dat vaccins opgedrongen wordt zijn de walgelijke misdadigers van farmacistische industriequote:Op donderdag 13 oktober 2011 19:42 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En vooral erg onafhankelijk en zonder conflicten in de belangen
Vertel anders eens. Wanneer is de laatste keer dat jij, of iemand die je kent, verplicht werd een vaccin te accepteren?quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De enige die belang bij hebben dat vaccins opgedrongen wordt zijn de walgelijke misdadigers van farmacistische industrie
Niemand die dat zomaar doet, echter zijn hun bevindingen gebaseerd op peer-reviewed wetenschappelijk verantwoorde data. Niet op bijeengeraapte zooi van een bevooroordeeld groepje wereldvreemde neuzelaars.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gek toch dat bigpharma, FDA, WHO en RIVM zonder pardon geaccepteerd wordt.
Ach ja, wat weten zij er ook van..quote:
Mijn probleem was vooral de onderzoeksopzet maar waarschijnlijk heb jij daar niet eens naar gekeken en klakkeloos het resultaat aangenomen omdat dat binnen je straatje past...quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gek toch dat bigpharma, FDA, WHO en RIVM zonder pardon geaccepteerd wordt.
woops te laatquote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niemand die dat zomaar doet, echter zijn hun bevindingen gebaseerd op peer-reviewed wetenschappelijk verantwoorde data. Niet op bijeengeraapte zooi van een bevooroordeeld groepje wereldvreemde neuzelaars.
Heb je die ene flash op Merck.com gezien met die witte jas en die grote bril:quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:42 schreef Re het volgende:
normale corporate websites hoor, niets engs aan
de bijenkorf heeft er zelfs een, en de gamma, wallmart, digros, je kijkt je ogen uit naar al dat electronisch vernuft
haha, -niet schelden-, mensen afrekenen op hun website en uiterlijk.....typisch voor de diepgang die je vertoont.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:48 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Heb je die ene flash op Merck.com gezien met die witte jas en die grote bril:
Doctor Frankenstein anno 2011.
Saving lives ..... jajaja![]()
Wanneer dringt het tot je bot hersenen door dat peer-review een wassen neus is. Het werkt corruptie,plagiaat en fraude in de hand.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:11 schreef .SP. het volgende:
[..]
Niemand die dat zomaar doet, echter zijn hun bevindingen gebaseerd op peer-reviewed wetenschappelijk verantwoorde data. Niet op bijeengeraapte zooi van een bevooroordeeld groepje wereldvreemde neuzelaars.
inhoudelijk nada niets. Wat ze wel weten naar de mond te praten van de industrie en de naïeve politici.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 20:14 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ach ja, wat weten zij er ook van..
dat na een half jaar alweer obsoleet is en alweer op de boot naar Ghana gaat.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 21:42 schreef Re het volgende:
normale corporate websites hoor, niets engs aan
de bijenkorf heeft er zelfs een, en de gamma, wallmart, digros, je kijkt je ogen uit naar al dat electronisch vernuft
haha neequote:Op vrijdag 14 oktober 2011 08:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je bot hersenen door dat peer-review een wassen neus is. Het werkt corruptie,plagiaat en fraude in de hand.
Ligt dat aan de fabrikant, of aan de consument? Al mijn elektronica gaat jaaaren mee, terwijl sommige mensen ipods verbruiken alsof het smarties zijn, en dan maar piepen dat ze zo snel kapot gaan.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 08:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat na een half jaar alweer obsoleet is en alweer op de boot naar Ghana gaat.
Ik, in tegenstelling tot jij, heb er dagelijks mee te maken en kan je vertellen dat het een goed werkend en erg kritisch systeem is. Elke publicatie wordt tot op het bot gefileerd en nagekeken op wetenschappelijke inhoud, methode en interpretatie. Het feit dat jij dat met je erg beperkte kennis en ervaring niet schijnt te willen accpeteren is een beetje sneu en dodelijk voor een fatsoenlijke discussie. En nee, het gros van het onderzoek wordt NIET gefinancieerd door de farmaceutische industrie.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 08:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wanneer dringt het tot je bot hersenen door dat peer-review een wassen neus is. Het werkt corruptie,plagiaat en fraude in de hand.
HAHAHA. man man man. Hoe blind ben je.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 10:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ik, in tegenstelling tot jij, heb er dagelijks mee te maken en kan je vertellen dat het een goed werkend en erg kritisch systeem is. Elke publicatie wordt tot op het bot gefileerd en nagekeken op wetenschappelijke inhoud, methode en interpretatie. Het feit dat jij dat met je erg beperkte kennis en ervaring niet schijnt te willen accpeteren is een beetje sneu en dodelijk voor een fatsoenlijke discussie. En nee, het gros van het onderzoek wordt NIET gefinancieerd door de farmaceutische industrie.
Niks uitgekocht, als een claim wordt toegewezen door het US Court of Federal Claims, krijgen ze compensatie. Overigens worden veel claims afgewezen omdat de eisers niet (willen) voldoen aan de eisen van dat gerechtshof.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)es_compensation.html
De -ga je mond met zeep spoelen- worden nog uitgekocht ook. En jij als ouder hebt een dood kind door die verdomde vaccin.
Dat is alles? Geen diepgaande insights, gewoon lachen en wegwuiven?quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
HAHAHA. man man man. Hoe blind ben je.
Jemig Lambiekje, kun je je toon niet wat matigenquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)es_compensation.html
De -ga je mond met zeep spoelen- worden nog uitgekocht ook. En jij als ouder hebt een dood kind door die verdomde vaccin.
Er gaan veel meer kinderen dood omdat anderen weigeren hun kind in te enten dan er kinderen dood gaan aan vaccinatie.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)es_compensation.html
De -ga je mond met zeep spoelen- worden nog uitgekocht ook. En jij als ouder hebt een dood kind door die verdomde vaccin.
Dan moet je de hele Nederlandse bijbelgordel vermijden, daar tieren polio en mazelen nog lekker terwijl in de meeste derde wereld landen het niet meer voorkomt.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er gaan veel meer kinderen dood omdat anderen weigeren hun kind in te enten dan er kinderen dood gaan aan vaccinatie.
Dat je als ouder je eigen kind dood laat gaan is nog tot daar aan toe maar dat je andere kinderen in gevaar brengt vanwege je eigen ziekelijke ongefundeerde angsten is mij echt een stap te ver.
Als ik ooit kinderen heb en er achter kom dat er nutcases hun ongevaccineerde kinderen bij de mijne in de buurt brengen klaag ik ze aan en dat zouden meer mensen moeten doen. Het begint echt een maatschappelijk probleem te worden langzaam aan.
Prachtig. Prachtig. Prachtig.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er gaan veel meer kinderen dood omdat anderen weigeren hun kind in te enten dan er kinderen dood gaan aan vaccinatie.
Dat je als ouder je eigen kind dood laat gaan is nog tot daar aan toe maar dat je andere kinderen in gevaar brengt vanwege je eigen ziekelijke ongefundeerde angsten is mij echt een stap te ver.
Als ik ooit kinderen heb en er achter kom dat er nutcases hun ongevaccineerde kinderen bij de mijne in de buurt brengen klaag ik ze aan en dat zouden meer mensen moeten doen. Het begint echt een maatschappelijk probleem te worden langzaam aan.
ik moet iedere keer al backspacen van mezelf ... het geeft wel aan hoe walgelijk fout de farmacisten zijn.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 12:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jemig Lambiekje, kun je je toon niet wat matigen
Er is een leeftijdsminimum voor inenting. Mijn jongere kind kan door jouw ongevaccineerde ouder kind ziek raken.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Prachtig. Prachtig. Prachtig.
Wat je dus eigenlijk zegt. Vaccinaties werken niet.
Want hoe in vredesnaam kan jouw gevaccineerde kind gevaar lopen door een andere kind dat niet gevaccineerd is ?!! Als jouw kind dus gevaar loopt door een niet-gevaccineerd kind zeg je dus dat vaccineren niet werkt. Voila.
Dat heet nou ervaring binnen het relevante veldquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 11:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
HAHAHA. man man man. Hoe blind ben je.
Nee, dat zegt ze eigenlijk helemaal niet. Vaccins bieden geen 100% bescherming. Dat is iets heel anders.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Prachtig. Prachtig. Prachtig.
Wat je dus eigenlijk zegt. Vaccinaties werken niet.
Want hoe in vredesnaam kan jouw gevaccineerde kind gevaar lopen door een andere kind dat niet gevaccineerd is ?!! Als jouw kind dus gevaar loopt door een niet-gevaccineerd kind zeg je dus dat vaccineren niet werkt. Voila.
En dat ookquote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er is een leeftijdsminimum voor inenting. Mijn jongere kind kan door jouw ongevaccineerde ouder kind ziek raken.
Zelfde geldt voor mensen die allergisch zijn voor bv eiwitten en die daarom geen vaccinaties kunnen krijgen.
Je mag je smugness dus weer in de kast stoppen, voila.
lul niet we stoppen baby's van 2 maanden al vol met vaccinatierommel. Dus een minimum leeftijd is er niet....quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Er is een leeftijdsminimum voor inenting. Mijn jongere kind kan door jouw ongevaccineerde ouder kind ziek raken.
Oh en dat weten ze al bij baby's.quote:Zelfde geldt voor mensen die allergisch zijn voor bv eiwitten en die daarom geen vaccinaties kunnen krijgen.
Als je wat minder selectief leest, zal je hopelijk snappen dat er bedoelt wordt dat zij door hun weigering die ziektes levend houden in Nederland, en dus oa mutaties in de hand werken.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 14:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Prachtig. Prachtig. Prachtig.
Wat je dus eigenlijk zegt. Vaccinaties werken niet.
Want hoe in vredesnaam kan jouw gevaccineerde kind gevaar lopen door een andere kind dat niet gevaccineerd is ?!! Als jouw kind dus gevaar loopt door een niet-gevaccineerd kind zeg je dus dat vaccineren niet werkt. Voila.
Lachen... een gevaccineerd kind weet dat daar niet op te anticiperen. Een niet-gevaccineerd kind weet dat wel wel.quote:Op vrijdag 14 oktober 2011 15:15 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als je wat minder selectief leest, zal je hopelijk snappen dat er bedoelt wordt dat zij door hun weigering die ziektes levend houden in Nederland, en dus oa mutaties in de hand werken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |