Revolutie in Libië #113: Waar Kadhaffi heel goed in verstoppertje was.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:02 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Stel kadaffi was niet dood en hij was naar Den Haag gekomen, dan was hij aangeklaagd voor volkerenmoord. Hoe zou dat komen denk je?

Omdat dat toevallig zo uitkwam. In syrie, iran, egypte etc, kon de VN ook militair ingrijpen sanctioneren als ze dat gewild hadden. Same shit.
Mubarak en co hadden daar even goed kunnen staan, maar bij Libië hadden ze er zin in.

goed ....uh ... Libie ...gadaffi is dood evenals een paar zonen van hem heb ik begrepen , dus conclusie gadaffi's tijdperk is voorbij.
En hoe nu daar verder? wie heeft het echte roer in handen...?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:11 schreef Dance99Vv het volgende:
goed ....uh ... Libie ...gadaffi is dood evenals een paar zonen van heb ik begrepen , dus conclusie gaffi's tijdperk is voorbij.
En hoe nu daar verder? wie heeft het echte roer in handen...?

De Overgangsraad.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:11 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Omdat dat toevallig zo uitkwam. In syrie, iran, egypte etc, kon de VN ook militair ingrijpen sanctioneren als ze dat gewild hadden. Same shit.
Mubarak en co hadden daar even goed kunnen staan, maar bij Libië hadden ze er zin in.

de VN heeft geen staand leger, als niemand zin heeft om wat te doen gebeurt er niets

veranderd niets aan de situatie in Libie

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:13 schreef sp3c het volgende:

[..]

de VN heeft geen staand leger, als niemand zin heeft om wat te doen gebeurt er niets

veranderd niets aan de situatie in Libie

Maar ze hebben het groene licht gegeven, en de internationale gemeenschap had er toevallig een keer zin in. Enige reden dat het gebeurde, en dat Kadaffi voor het strafhof had verschenen. Want er zijn genoeg andere leiders die evenveel op hun geweten hebben, waar men lekker achterover blijft hangen.

Het verschil was zelfs dat het in Egypte bij protesten bleven waarbij onschuldigen afgeslacht werden (lijkt mij meer reden in te grijpen als internationale gemeenschap zijnde) en dat in Libië al belangrijke stukken in handen van de (gewapende) opstandelingen waren, en er al sprake was van een mogelijke burgeroorlog. (geweld vs. geweld= wmb minder reden tot ingrijpen, ook al begon cadaphy)

quote:

Some are saying that the last words Qaddafi said after his capture were "You are my children , you are my children" in a scene that reminded me with the execution of Ceausescu
Officially the NTC says that Qaddafi was killed during a cross fire between the revolutionaries and his troops after he was injured and captured

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:18 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Maar ze hebben het groene licht gegeven, en de internationale gemeenschap had er toevallig een keer zin in. Enige reden dat het gebeurde, en dat Kadaffi voor het strafhof had verschenen. Want er zijn genoeg andere leiders die evenveel op hun geweten hebben, waar men lekker achterover blijft hangen.

Het verschil was zelfs dat het in Egypte bij protesten bleven waarbij onschuldigen afgeslacht werden (lijkt mij meer reden in te grijpen als internationale gemeenschap zijnde) en dat in Libië al belangrijke stukken in handen van de (gewapende) opstandelingen waren, en er al sprake was van een mogelijke burgeroorlog. (geweld vs. geweld= wmb minder reden tot ingrijpen, ook al begon cadaphy)

zo werkt dat nu eenmaal

de VN gaat niet naar de lidstaten voor actie maar andersom en als er genoeg animo voor is dan komt er actie, vind je dat niet leuk dan moet je eruit stappen met alle gevolgen van dien

dat er genoeg landen zijn waar net zo goed of zelfs meer reden is voor actie doet hier niet zo heel veel toe

Weet je wat me nog het meest stoort, net op nieuwsuur was een man, en die was aan het vertellen hoe goed het wel niet was voor het volk dat hij dood was, het proces had lang geduurd, en ze kunnen opnieuw beginnen, en hun nieuwe staat bouwen, en daar helpt dat proces niet bij bla bla.

Je wil een nieuwe staat oprichten, gegrond op wetten en democratie in plaats van alleenheerschappij en dan is het goed dat iemand gewoon vermoord wordt zonder proces (want daar lijkt het voor mij toch wel bijzonder op) omdat dat makkelijker is om sneller een goede start met de oprichting van een nieuwe staat te beginnen.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:22 schreef sp3c het volgende:

[..]

zo werkt dat nu eenmaal

de VN gaat niet naar de lidstaten voor actie maar andersom en als er genoeg animo voor is dan komt er actie, vind je dat niet leuk dan moet je eruit stappen met alle gevolgen van dien

dat er genoeg landen zijn waar net zo goed of zelfs meer reden is voor actie doet hier niet zo heel veel toe

Daar heb je wel gelijk in. Het hoe en waarom en waarom de internationale gemeenschap, dat doet niet echt meer ter zake. Verleden. Maar zeggen dat hij voor het strafhof zou komen voor volkenmoord, waarom zou dat zijn, als in DUS hij is door en door slecht, want iedereen die voor het gerecht komt is slecht, en iedereen die slecht is komt voor het gerecht (zo vatte ik het kort door de bocht op), daar moet ik toch ook even tegen argumenteren, want wie er wel en niet voor het internationaal strafhof komt, dat is pure willekeur, wie ze wel en niet willen berechten. Bijvoorbeeld Mubarak had er ook kunnen staan. Daden zijn heus niet de richtlijn om in Den haag te komen, dat is de internationale politieke agenda.

voor die mensen was hij door en door slecht, de duivel, de reden dat ze hun grote liefde maar niet kunnen scoren en al dat soort moois

als ze hem dan tegen komen na zo'n lange bloederige veldtocht dan loopt dat niet goed af

meer kan ik er niet van maken

Wederom een Arabische leider die:

Niet vlucht

Zich niet doodvecht

Zijn eigen leven niet neemt.

Apart.

[ Bericht 1% gewijzigd door WammesWaggel op 20-10-2011 23:36:50 (correctie) ]

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:32 schreef sp3c het volgende:
voor die mensen was hij door en door slecht, de duivel, de reden dat ze hun grote liefde maar niet kunnen scoren en al dat soort moois

als ze hem dan tegen komen na zo'n lange bloederige veldtocht dan loopt dat niet goed af

meer kan ik er niet van maken

Dat snap ik ook wel hoor, dat hij meteen het hoekje omgeduwd is. Ik vraag me wel af of hij wel zo slecht was, of dat hij ook niet een beetje boel zo slecht gemaakt is.

Het was natuurlijk een nare dictator, daar twijfel ik niet aan, maar ik heb moeite met hem als het bron van alle kwaad te beschouwen in Libië, zoals daar door de meesten wel gedacht wordt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:35 schreef WammesWaggel het volgende:
Wederom een Arabische leider die:

Niet vlucht

Zich niet doodvecht

Zijn eigen leven niet neemt.

Apart.

Ik vind dat een commandant die bij zijn (laatste) strijdkrachten blijft (hij werd in Sirte gedood) zich eigenlijk wel doodvechten. Ook al neemt hij niet zelf deel aan het gevecht. Slimme commandanten doen dat sowieso niet. Wel respect dat hij niet voor de makkelijke uitvluchten (zijn mannen achterlaten dmv zelfmoord/vlucht) gekozen heeft, ook al was de situatie uitzichtloos.

'Kaddafi dood door kruisvuur'

Muammar Kaddafi is donderdag omgekomen toen na zijn arrestatie een vuurgevecht uitbrak tussen zijn getrouwen en strijders van de Nationale Overgangsraad (NTC). Een kogel in zijn hoofd werd hem fataal. Dat heeft de Libische interim-premier Mahmoud Jibril bekendgemaakt op een persconferentie.

„Kaddafi is uit een rioolpijp gehaald. Hij bood geen enkele weerstand. Hij was geraakt door een kogel in zijn rechterarm toen we hem begonnen te verplaatsen. Toen we hem in een wagen zetten had hij geen andere verwondingen”, aldus Jibril, die voorlas uit een forensisch rapport.

„Toen het voertuig reed raakte het verzeild in een kruisvuur tussen de revolutionairen en troepen van Kaddafi en werd hij in zijn hoofd getroffen”, zei de premier. „De forensische arts kon niet zeggen of de kogel van de revolutionairen kwam of van Kaddafi's troepen.” Kaddafi zou nog hebben geleefd toen hij daarna werd meegenomen, maar overleed enkele minuten voordat hij het ziekenhuis bereikte, aldus Jibril.

Bron: www.telegraaf.nl

Dit is gewoon niet meer dan logisch... Na 42 jaar onderdrukking, problemen, barst er een opstand los, en de opstandelingen hebben na 9 maanden de 'target' gevonden. Is het dan heel raar dat mensen uit emoties dit soort dingen gaan doen? Ze zijn gewoon emotioneel geworden

En wat hun doormaken, dat snap je alleen als Libische zijnde. En dat zijn wij niet. Zo simpel is 't

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 00:56 schreef SteelDogg het volgende:
Dit is gewoon niet meer dan logisch... Na 42 jaar onderdrukking, problemen, barst er een opstand los, en de opstandelingen hebben na 9 maanden de 'target' gevonden. Is het dan heel raar dat mensen uit emoties dit soort dingen gaan doen? Ze zijn gewoon emotioneel geworden

En wat hun doormaken, dat snap je alleen als Libische zijnde. En dat zijn wij niet. Zo simpel is 't

Welterusten verder.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2011 23:39 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ik vind dat een commandant die bij zijn (laatste) strijdkrachten blijft (hij werd in Sirte gedood) zich eigenlijk wel doodvechten. Ook al neemt hij niet zelf deel aan het gevecht. Slimme commandanten doen dat sowieso niet. Wel respect dat hij niet voor de makkelijke uitvluchten (zijn mannen achterlaten dmv zelfmoord/vlucht) gekozen heeft, ook al was de situatie uitzichtloos.

Daardoor verlies je dan ook per direct je geloofwaardigheid en zou geen mens meer voor hem vechten.

Zijn strategie heeft als enige effect het uitstellen van executie gehad. _{in dit geval letterlijk}

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 00:56 schreef SteelDogg het volgende:
Dit is gewoon niet meer dan logisch... Na 42 jaar onderdrukking, problemen, barst er een opstand los, en de opstandelingen hebben na 9 maanden de 'target' gevonden. Is het dan heel raar dat mensen uit emoties dit soort dingen gaan doen? Ze zijn gewoon emotioneel geworden

En wat hun doormaken, dat snap je alleen als Libische zijnde. En dat zijn wij niet. Zo simpel is 't

Een moord gepleegd uit opwelling door emoties overvallen is dus geen moord, volgens jou?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 01:23 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Een moord gepleegd uit opwelling door emoties overvallen is dus geen moord, volgens jou?

Ligt dat niet aan de definitie volgens het Libische wetboek?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 01:26 schreef -_Guitarist_- het volgende:

[..]

Ligt dat niet aan de definitie volgens het Libische wetboek?

Nee, want HIJ vindt het niet meer dan logisch. Dan gaat het om zijn referentiekader, wat hij aanvaardbaar vindt. Als je dit aanvaardbaar vindt, zo hij de situatie schetst mag je dus blijkbaar moorden plegen omdat je zo emotioneel was.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 01:29 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Nee, want HIJ vindt het niet meer dan logisch. Dan gaat het om zijn referentiekader, wat hij aanvaardbaar vindt. Als je dit aanvaardbaar vindt, zo hij de situatie schetst mag je dus blijkbaar moorden plegen omdat je zo emotioneel was.

Ooh, ik las niet goed. Dan heb ik niks gezegd

Nee, ik keur het absoluut niet goed wat ze hebben gedaan. Dit was nergens voor nodig. Naar mijn mening hadden ze Khadafi gewoon moeten arresteren, en zeker nadat je ziet dat hij hevig verwond is, direct naar het ziekenhuis ermee. Ondanks dat het een wrede dictator was, is het wel een mens.... Maar ik begrijp het wel vanuit hun oogpunt. Dat zijn 2 verschillende dingen.

Als Ghadaffi in Den Haag terecht had willen staan had ie naar het buitenland voor moeten vluchten, daar heeft ie genoeg mogelijkheden toe gehad. Als ie in Libië zou blijven zou ie het niet overleven, dat wist ie en daar heeft ie zelf voor gekozen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 02:34 schreef remlof het volgende:
Als Ghadaffi in Den Haag terecht had willen staan had ie naar het buitenland voor moeten vluchten, daar heeft ie genoeg mogelijkheden toe gehad. Als ie in Libië zou blijven zou ie het niet overleven, dat wist ie en daar heeft ie zelf voor gekozen.

Dit dus.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2011 02:34 schreef remlof het volgende:
Als Ghadaffi in Den Haag terecht had willen staan had ie naar het buitenland voor moeten vluchten, daar heeft ie genoeg mogelijkheden toe gehad. Als ie in Libië zou blijven zou ie het niet overleven, dat wist ie en daar heeft ie zelf voor gekozen.

Toont toch wel enigszins patriottisme