Jij was toch zo een fan van Collectief en Overheid?quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:45 schreef betyar het volgende:
[..]
Mooi terughalen dan bij overheden en bedrijven:
http://zembla.vara.nl/Nie(...)944bd5628aa21d90febe
http://zembla.vara.nl/Sam(...)e.8659.0.html#c31200
Maar dit is natuurlijk linkse tv en bij voorbaat al niet waar.
Wat ik wil doet er niet toe. Het is dan ook geen persoonlijke discussie en dat wil ik graag zo houden.quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hier verder
[..]
Jij was toch zo een fan van Collectief en Overheid?
En dat heeft niets te maken met de algehele gebeurtenissen waarbij jongeren mogen bloeden?quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:50 schreef betyar het volgende:
[..]
en men de jongeren tegen de ouderen opzet.
Een complot tegen het collectivisme past beter in zijn wereldbeeld dan dat het gewoon niet werkt.quote:Op maandag 10 oktober 2011 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat heeft niets te maken met de algehele gebeurtenissen waarbij jongeren mogen bloeden?
Jawel alles heeft daar mee te maken.quote:Op maandag 10 oktober 2011 13:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dat heeft niets te maken met de algehele gebeurtenissen waarbij jongeren mogen bloeden?
Nogmaals, hou het op het onderwerp i.p.v. op de man gezever.quote:Op maandag 10 oktober 2011 13:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een complot tegen het collectivisme past beter in zijn wereldbeeld dan dat het gewoon niet werkt.
Goed initiatief!quote:Op maandag 10 oktober 2011 12:50 schreef droom_econoom8 het volgende:
En deze dan Pensioen Opstand! ?
Post dan geen complottheoriequote:Op maandag 10 oktober 2011 13:12 schreef betyar het volgende:
[..]
Nogmaals, hou het op het onderwerp i.p.v. op de man gezever.
Klopt, en deze zijn evengoed de dupe als ze in een verplicht fonds zitten.quote:Op zondag 9 oktober 2011 20:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn natuurlijk ook nog verstandige mensen. Ik individualiseer niet.
Jep, een echt casinopensioen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 14:31 schreef Sayex het volgende:
De ouderen krijgen het pensioen akkoord, de jongere gratis condooms omdat ze keihard genaait worden?
Casinopensioen werd grappig genoeg gebruikt door iemand die voor de ouderen opkomtquote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:05 schreef eight het volgende:
[..]
Jep, een echt casinopensioen.
Dat zelfs de raad van state al vraagtekens stelt of het wel eerlijk verdeeld is zegt al genoeg.
Sowieso vrij apart dat de ouderen nog wat te klagen hebben. Het zijn de jongeren die dankzij dit casinopensioen de meeste onzekerheid krijgen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:15 schreef JoaC het volgende:
[..]
Casinopensioen werd grappig genoeg gebruikt door iemand die voor de ouderen opkomt
Er zijn ook mensen die tegen het verplichte fonds zijn. Waaronder ik. Maar dat wil niet zeggen dat ik nu opeens 180 graden wil draaien. Nee, dat moet geleidelijk gebeuren en mensen die al tegen hun pensioen of vroegpensioen aanhikken dienen te worden ontzien.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 22:56 schreef JoaC het volgende:
[..]
Klopt, en deze zijn evengoed de dupe als ze in een verplicht fonds zitten.
Tenzij de leeftijd niet snel verhoogt word, werkt dit systeem straks niet meer, los van de ongezonde prikkels die het evengoed te risicovol maken
Gemiddelde leeftijd is nog steeds 60, er moeten dus harde keuzes gemaakt worden als deze zelfde mensen nog een goede oude dag willen krijgen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:28 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die tegen het verplichte fonds zijn. Waaronder ik. Maar dat wil niet zeggen dat ik nu opeens 180 graden wil draaien. Nee, dat moet geleidelijk gebeuren en mensen die al tegen hun pensioen of vroegpensioen aanhikken dienen te worden ontzien.
Lul niet. 62 als het ondertussen geen 63 is geworden.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:33 schreef JoaC het volgende:
[..]
Gemiddelde leeftijd is nog steeds 60, er moeten dus harde keuzes gemaakt worden als deze zelfde mensen nog een goede oude dag willen krijgen.
Ik las artikel waarin ondernemers meegenomen werden, deze sprak van 60.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:59 schreef betyar het volgende:
[..]
Lul niet. 62 als het ondertussen geen 63 is geworden.
Onzin. Ik heb hier al zo vaak een discussie gevoerd dat je er moe van word. Ook ouderen moeten inleveren. Ook op hun pensioen(inflatie).quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:23 schreef Boldface het volgende:
Als gevolg van de babyboom telt Nederland relatief veel mensen die nu tussen de 55 en 65 jaar zijn. Die generatie legt dus veel gewicht in de schaal, ook als electoraat.
Ik vind de solidariteit ver zoeken en vond de voorstellen die D66 had superieur ten opzichte van alle andere voorstellen. Stapsgewijs de leeftijd ophogen en daarmee onmiddellijk beginnen, was het eerlijkst geweest. De overheid was dan meteen begonnen om geld te besparen en babyboomers hadden dan deels meebetaald aan de stijgende pensioenkosten. Nu ontspringt die volledige groep mensen de dans, terwijl ze gemiddeld genomen langer dan ooit van hun pensioen profiteren. De levensverwachting is namelijk hoger dan ooit, terwijl deze mensen toch al op hun 65e kunnen stoppen.
De jongere generaties betalen de rekening en zullen zelf een beduidend soberder pensioen hebben.
Aangezien je zelf nadrukkelijk wijst op het verschil tussen AOW en pensioen vind ik het des te vreemder dat je mijn opmerkingen weerlegt als onzin.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:48 schreef Cherna het volgende:
Onzin. Ik heb hier al zo vaak een discussie gevoerd dat je er moe van word. Ook ouderen moeten inleveren. Ook op hun pensioen(inflatie).
Daarbij komt de babyboomer die nu 55 is heeft dan ook zijn hele leven betaalt aan zijn pensioen.
Dus ook zijn hele leven gewerkt anders zou je al geen pensioen hebben opgebouwd.
Nogmaals je moet de AOW en pensioenen los zien van elkander.
We kunnen ook gewoon de premie omhoog doen. Geld zat in Nederland.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:59 schreef Boldface het volgende:
[..]
Aangezien je zelf nadrukkelijk wijst op het verschil tussen AOW en pensioen vind ik het des te vreemder dat je mijn opmerkingen weerlegt als onzin.
Het overheidsbeleid heeft namelijk betrekking op de pensioengerechtigde leeftijd en op de hoogte van de AOW-uitkering. Naast de AOW-uitkering krijgt de 65-plusser een aanvullend pensioen, opgebouwd via zijn pensioenfonds(en), die ingelegde premies hebben belegd, met wisselend resultaat.
Dat het pensioen lager uitvalt, is niet een direct gevolg van overheidsbeleid, maar van het feit dat pensioenfondsen massaal de ingelegde premies beleggen, wat gepaard gaat met de bekende risico's.
Het verhogen van de pensioenleeftijd is juist nodig om de algemene voorziening - de AOW - betaalbaar en beheersbaar te houden. Babyboomers gaan maximaal van die AOW profiteren, omdat de pensioenleeftijd niet tijdig (stapsgewijs) wordt verhoogd. Dat kost de overheid miljarden euro's extra.
We kunnen ook gewoon de pensioen leeftijd omhoog gooien en de premie ook omhoog doen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:08 schreef betyar het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon de premie omhoog doen. Geld zat in Nederland.
Het vetgedrukte is waar het mij om gaat. Voor mijn part zetten ze de AOW leeftijd op 70. AOW heeft iedereen recht op. Ook degene die nooit hebben gewerkt. Het pensioen heb je alleen recht op als je het zelf hebt ingelegd maw gewerkt hebt. Een contract van 40 jaar arbeid. Dan moet je de polis eens bekijken. Niets van voorwaarden etc. Je kunt het dus de oudere werknemer niet kwalijk nemen dat hij zijn pensioen opeist na 40 jaar arbeid als hij dat zou willen.Je gaat slecht beleid en verkeerde beleggingen en graaien uit de kast door dezelfde overheid afwentelen op de arbeider.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 11:59 schreef Boldface het volgende:
[..]
Aangezien je zelf nadrukkelijk wijst op het verschil tussen AOW en pensioen vind ik het des te vreemder dat je mijn opmerkingen weerlegt als onzin.
Het overheidsbeleid heeft namelijk betrekking op de pensioengerechtigde leeftijd en op de hoogte van de AOW-uitkering. Naast de AOW-uitkering krijgt de 65-plusser een aanvullend pensioen, opgebouwd via zijn pensioenfonds(en), die ingelegde premies hebben belegd, met wisselend resultaat.
Dat het pensioen lager uitvalt, is niet een direct gevolg van overheidsbeleid, maar van het feit dat pensioenfondsen massaal de ingelegde premies beleggen, wat gepaard gaat met de bekende risico's.
Het verhogen van de pensioenleeftijd is juist nodig om de algemene voorziening - de AOW - betaalbaar en beheersbaar te houden. Babyboomers gaan maximaal van die AOW profiteren, omdat de pensioenleeftijd niet tijdig (stapsgewijs) wordt verhoogd. Dat kost de overheid miljarden euro's extra.
Doe maar alleen de premie.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:09 schreef Sayex het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon de pensioen leeftijd omhoog gooien en de premie ook omhoog doen.
Jij wil het liever afwentelen op de belastingbetaler AKA jongeren! Knap egoistisch en heel typisch voor bepaalde groepen...quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:10 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het vetgedrukte is waar het mij om gaat. Voor mijn part zetten ze de AOW leeftijd op 70. AOW heeft iedereen recht op. Ook degene die nooit hebben gewerkt. Het pensioen heb je alleen recht op als je het zelf hebt ingelegd maw gewerkt hebt. Een contract van 40 jaar arbeid. Dan moet je de polis eens bekijken. Niets van voorwaarden etc. Je kunt het dus de oudere werknemer niet kwalijk nemen dat hij zijn pensioen opeist na 40 jaar arbeid als hij dat zou willen.Je gaat slecht beleid en verkeerde beleggingen en graaien uit de kast door dezelfde overheid afwentelen op de arbeider.
Nee hoor mijn pensioen heb ik zelf betaald. Daar heb jij geen last van. Sterker nog als het niet verplicht was geweest had ik nog meer ook. Als ik die maandelijkse verplichte bijdrage zelf had kunnen sparen zoals ik het wilde zou ik nu al kunnen stoppen. Of in ieder geval met 16 uur werken per week klaar zijn.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij wil het liever afwentelen op de belastingbetaler AKA jongeren! Knap egoistisch en heel typisch voor bepaalde groepen...
AKA ouderen zal je bedoelen; jongeren betalen geen belasting, die kosten alleen maar geld.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 12:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jij wil het liever afwentelen op de belastingbetaler AKA jongeren! Knap egoistisch en heel typisch voor bepaalde groepen...
Doe maar alleen de leeftijd.quote:
Met 'jongeren' in het pensioendebat wordt iedereen jonger dan 45 bedoeld. Zeg maar de generatie die wel volop betaalt, maar er geen cent van zal terugzien.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:16 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
AKA ouderen zal je bedoelen; jongeren betalen geen belasting, die kosten alleen maar geld.
Welke keuze heb je met dit incompetente zooitje van een regering die al jaren geleden hervormingen hadden moeten doorvoeren. Met 62 ontslag en dan de bijstand in. Daar gaat het om. Niets meer en niets minder. Het is een utopie dat een arbeider dan nog werk vind om zijn huis te kunnen blijven betalen. Want je mag dan misschien wel werk vinden op die leeftijd. Maar dan gaat het vaak om vrijwilligerswerk of een baantje waardoor je behoorlijk terugvalt in inkomen.quote:Op donderdag 13 oktober 2011 23:33 schreef JoaC het volgende:
[..]
Gemiddelde leeftijd is nog steeds 60, er moeten dus harde keuzes gemaakt worden als deze zelfde mensen nog een goede oude dag willen krijgen.
Wat is er raar aan dat je terugvalt in inkomen op het moment dat je terugvalt in capaciteiten?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:54 schreef Cherna het volgende:
Want je mag dan misschien wel werk vinden op die leeftijd. Maar dan gaat het vaak om vrijwilligerswerk of een baantje waardoor je behoorlijk terugvalt in inkomen.
Dat is waar maar dan heb je het over de vutters. Dat is nu inmiddels al verleden tijd. Maar nu komt de grap. De jonge generatie destijds(begin jaren 80) waaronder ik klaagde steen en been dat wij geen werk konden vinden en ouderen weigerden hun baan op te geven. De overheid kwam met een mooi plan dat helaas uit de klauwen is gelopen. Graai uit de pensioenkast en laat de ouderen opzouten door ze de vut in te smijten zodat de jongeren werk hadden. wat was ik blij destijds werk te hebben.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:54 schreef GSbrder het volgende:
Gisteren een vent van 75 gesproken die het wel terecht vond dat hij nu lekker van zijn pensioen kon genieten. Hij had immers hard gewerkt van zijn 18e tot zijn 55e. Heb hem er maar even fijntjes op attent gemaakt dat hij in zijn leven meer werd onderhouden dan dat hij zelf zijn broek ophield.
37 jaar werken en 38 jaar pensionado of kind spelen.
Vat het wel goed samen: mooi plan dat helaas uit de klauwen is gelopen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is waar maar dan heb je het over de vutters. Dat is nu inmiddels al verleden tijd. Maar nu komt de grap. De jonge generatie destijds(begin jaren 80) waaronder ik klaagde steen en been dat wij geen werk konden vinden en ouderen weigerden hun baan op te geven. De overheid kwam met een mooi plan dat helaas uit de klauwen is gelopen. Graai uit de pensioenkast en laat de ouderen opzouten door ze de vut in te smijten zodat de jongeren werk hadden. wat was ik blij destijds werk te hebben.
Dan houd het op. Dan snap je werkelijk niet hoe het leven werkt. Ik zal het simpel voor je houden. Je bouwt je leven op doordat je steeds meer gaat verdienen en daar baseer je je leven op. Bij terugval blijf je met enorme schulden zitten. Heb je 40 jaar keihard gewerkt en altijd je verplichtingen waargemaakt mag je dan nog op een houtje gaan bijten en misschien wel uit je huis gezet worden. Dat is op een leeftijd van 62 funest. Je denkt als een flexible studentquote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat is er raar aan dat je terugvalt in inkomen op het moment dat je terugvalt in capaciteiten?
Het is niet terecht als het om het pensioen gaat. Daar gaat het om. Niet de AOW.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vat het wel goed samen: mooi plan dat helaas uit de klauwen is gelopen.
Dat men nu langer door moet werken, is dan ook terecht, de werkloosheid is nog niet de helft van 1980.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Denken dat je altijd meer gaat verdienen, is een utopie voor de eindloonklantjes en ik denk dat werkelijk geen enkele 30-er van nu er klakkeloos van op aan mag gaan dat hij alleen maar meer zal verdienen in de toekomst.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan houd het op. Dan snap je werkelijk niet hoe het leven werkt. Ik zal het simpel voor je houden. Je bouwt je leven op doordat je steeds meer gaat verdienen en daar baseer je je leven op. Bij terugval blijf je met enorme schulden zitten. Heb je 40 jaar keihard gewerkt en altijd je verplichtingen waargemaakt mag je dan nog op een houtje gaan bijten en misschien wel uit je huis gezet worden. Dat is op een leeftijd van 62 funest. Je denkt als een flexible student
Je hebt ouderen afgekocht om te mogen werken en hen thuis te laten zitten.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:07 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het is niet terecht als het om het pensioen gaat. Daar gaat het om. Niet de AOW.
Nee, en waarom? Omdat de waarheid pas jaren later uitkomt. Je had in die tijd nog niet de nieuwsgaring zoals die nu is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt ouderen afgekocht om te mogen werken en hen thuis te laten zitten.
Dat begreep je in 1980 niet?
Waar zou dat geld dan vandaan moeten komen?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:13 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee, en waarom? Omdat de waarheid pas jaren later uitkomt. Je had in die tijd nog niet de nieuwsgaring zoals die nu is.
Welkom in de grote mensen wereld, zou ik zeggen! Dat jij uitgaat van naieve veronderstellingen is leuk, maar je wil nu anderen daarvoor laten opdraaien.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan houd het op. Dan snap je werkelijk niet hoe het leven werkt. Ik zal het simpel voor je houden. Je bouwt je leven op doordat je steeds meer gaat verdienen en daar baseer je je leven op. Bij terugval blijf je met enorme schulden zitten. Heb je 40 jaar keihard gewerkt en altijd je verplichtingen waargemaakt mag je dan nog op een houtje gaan bijten en misschien wel uit je huis gezet worden. Dat is op een leeftijd van 62 funest. Je denkt als een flexible student
Helaas is dat momenteel inderdaad nog een probleem, ik heb de indruk dat die cultuur aan het veranderen is en dat tegen de tijd dat ik zo oud ben het heel normaal is dat je met 65-70 pas stopt met werken, of later als je dat wil, maar daar hebben de jongere ouderen van nu natuurlijk niets aan.quote:Met 62 ontslag en dan de bijstand in. Daar gaat het om. Niets meer en niets minder. Het is een utopie dat een arbeider dan nog werk vind om zijn huis te kunnen blijven betalen. Want je mag dan misschien wel werk vinden op die leeftijd. Maar dan gaat het vaak om vrijwilligerswerk of een baantje waardoor je behoorlijk terugvalt in inkomen.
Wat nou opdraaien. Mijn pensioen heb ik zelf betaald(en daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven). Zit jij in mijn pensioenfonds? Maar goed je lacht mij nu uit en denkt de kennis in pacht te hebben. Dat dacht ik ook. Maar niemand kan in de toekomst kijken. De generatie na jou zal ook jou weer aanpakken en zeggen dat je naif was.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:15 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Welkom in de grote mensen wereld, zou ik zeggen! Dat jij uitgaat van naieve veronderstellingen is leuk, maar je wil nu anderen daarvoor laten opdraaien.
Dan moet je jouw lot niet in handen leggen van de welwillendheid van de generatie na je.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:19 schreef Cherna het volgende:
[..]
Wat nou opdraaien. Mijn pensioen heb ik zelf betaald(en daar heb je nog steeds geen antwoord op gegeven). Zit jij in mijn pensioenfonds? Maar goed je lacht mij nu uit en denkt de kennis in pacht te hebben. Dat dacht ik ook. Maar niemand kan in de toekomst kijken. De generatie na jou zal ook jou weer aanpakken en zeggen dat je naif was.
Ook zo iets wat snel moet veranderen. Mensen moeten betaald worden naargelang hun prestaties, niet naargelang hun leeftijd of anciëeniteit. Dat iemand die het eerst een bepaald vak uitvoert nog even wat minder krijgt is normaal maar na hooguit een paar jaar moet je enkel naar je functie en je presteren worden betaald.quote:Je bouwt je leven op doordat je steeds meer gaat verdienen en daar baseer je je leven op. Bij terugval blijf je met enorme schulden zitten.
Welke welwillendheid? Ontslagrecht, leeftijd verhogen zonder compensatie? etc etc. Ik ben welwillend en meer dan jullie denken maar het punt is jullie willen gelijk het uiterste. Zonder tussenvorm en zonder dialoog. Mantra,s over studie en dat is het dan ook.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan moet je jouw lot niet in handen leggen van de welwillendheid van de generatie na je.
Als je zegt dat je afhankelijk bent van de regels voor ouderen en daarmee de jeugdwerkloosheid en het politiek klimaat op het moment dat je een minder flexibele werknemer bent geworden, kan je naiviteit worden verweten.
Prima, maar helaas is dit te laat voor degene die al meer dan 30 jaar werken.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ook zo iets wat snel moet veranderen. Mensen moeten betaald worden naargelang hun prestaties, niet naargelang hun leeftijd of anciëeniteit. Dat iemand die het eerst een bepaald vak uitvoert nog even wat minder krijgt is normaal maar na hooguit een paar jaar moet je enkel naar je functie en je presteren worden betaald.
Nog even los van de rechtvaardigheid, het leidt ook tot perverse effecten als het niet aannemen van oudere werknemers aangezien die te duur zijn. Een CAO is leuk en aardig maar differentieer maar naar opleidingsniveau en functie, niet naar leeftijd en anciënniteit. Liever aan het begin van je loopbaan meer en aan het einde nog evenveel dan aan het begin van je loopbaan veel minder en aan het einde van je loopbaan veel meer.
Geef dan eens aan waarin je mee wilt gaan en waar je verder wilt gaan dan de huidige akkoorden die er liggen? Want meestal, bij een generatiestrijd zoals dit, wilt de oudere generatie haar verworvenheden, of die van de generatie voor hen, behouden en de nieuwe generatie daar aan morrelen. Het pensioenakkoord gaat nog niet ver genoeg voor de generaties < 45, terwijl zij op weerstand kunnen rekenen met vreemde 55plus-partijen tot gevolg bij ouderen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:26 schreef Cherna het volgende:
[..]
Welke welwillendheid? Ontslagrecht, leeftijd verhogen zonder compensatie? etc etc. Ik ben welwillend en meer dan jullie denken maar het punt is jullie willen gelijk het uiterste. Zonder tussenvorm en zonder dialoog. Mantra,s over studie en dat is het dan ook.
Waarom verwacht jij betaald te krijgen naar wat jij nodig hebt, i.p.v. naar wat jij voor een werkgever waard bent? Wat is dat nou voor compleet doorgeslagen idee?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:41 schreef Cherna het volgende:
Het zou zo simpel kunnen zijn. Normaal zou je met 65 je pensioen krijgen en nu word dat 67 en misschien achter een aantal jaren 70. Je zou kunnen zeggen om mensen te motiveren om toch te blijven werken en dan toch in hun inkomen te kunnen blijven voorzien. Terug in loon(inleveren wil ik graag) maar dan moet ik wel een deel van mijn pensioen kunnen benutten om mijn tekort dan op te vangen cq aan te vullen. Of je gaat bv 24 uur werken en het tekort aan loon vang je op door deels uit je pensioen. Maak je geen gebruik van dit soort regelingen en blijf je volledig werken tot je 67-70 heb je meer pensioen omdat je geen gebruik hebt gemaakt van een regeling.
maw loskoppelen van het pensioen.
Je kunt niet verwachten dat een normale arbeider die nu inmiddels al 30 jaar werkt nog ff gauw gaat studeren aan een WO of HBO. Het zijn ook nog zware beroepen met diensten etc.
Terechte vraag.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom verwacht jij betaald te krijgen naar wat jij nodig hebt, i.p.v. naar wat jij voor een werkgever waard bent? Wat is dat nou voor compleet doorgeslagen idee?
Ik hoorde pas ook een vrouw (met kort, pittig vlot kapsel): "Ik wil minimaal 4k verdienen, want ik ben alleenstaand en heb een dochter". Ja, en?!
Je snapt het niet. Ik zeg juist dat ik graag inlever. Maar mijn tekort op die leeftijd boven 65 zou aangevuld moeten worden vanuit mijn pensioen. Waar lees jij dat ik perse een bepaald bedrag moet verdienen. Je snapt het heel idee niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waarom verwacht jij betaald te krijgen naar wat jij nodig hebt, i.p.v. naar wat jij voor een werkgever waard bent? Wat is dat nou voor compleet doorgeslagen idee?
Ik hoorde pas ook een vrouw (met kort, pittig vlot kapsel): "Ik wil minimaal 4k verdienen, want ik ben alleenstaand en heb een dochter". Ja, en?!
Ik zal je even quoten:quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:47 schreef Cherna het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Ik zeg juist dat ik graag inlever. Maar mijn tekort op die leeftijd boven 65 zou aangevuld moeten worden vanuit mijn pensioen. Waar lees jij dat ik perse een bepaald bedrag moet verdienen. Je snapt het heel idee niet.
Sowieso snap ik dat geklaag van die oudjes niet... Wanneer heb je nou geld nodig? Als je jong bent! Tegen de tijd dat je oud bent moet je gewoon zorgen dat je je schulden hebt afgelost, je gaat op die leeftijd minder eten, je hebt niets meer nodig want je hebt alles al... Kom op zeg!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dan houd het op. Dan snap je werkelijk niet hoe het leven werkt. Ik zal het simpel voor je houden. Je bouwt je leven op doordat je steeds meer gaat verdienen en daar baseer je je leven op. Bij terugval blijf je met enorme schulden zitten. Heb je 40 jaar keihard gewerkt en altijd je verplichtingen waargemaakt mag je dan nog op een houtje gaan bijten en misschien wel uit je huis gezet worden. Dat is op een leeftijd van 62 funest. Je denkt als een flexible student
Dat is mijn opa ook, maar die begon toch al te werken toen hij 11 was en hij heeft meer gewerkt dan ik in mn hele leven zal doen gok ik zo. Deze mensen hebben Nederland weer op gebouwt en dinge meegemaakt die je niet mee wilt maken.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 14:54 schreef GSbrder het volgende:
Gisteren een vent van 75 gesproken die het wel terecht vond dat hij nu lekker van zijn pensioen kon genieten. Hij had immers hard gewerkt van zijn 18e tot zijn 55e. Heb hem er maar even fijntjes op attent gemaakt dat hij in zijn leven meer werd onderhouden dan dat hij zelf zijn broek ophield.
37 jaar werken en 38 jaar pensionado of kind spelen.
Oh zaken gaan niet stuk en moeten vervangen worden, je word niet ziek en hebt hulpmiddelen nodig, Je zult nooit gaan verhuizen omdat je tussentijds ander werk moest zoeken. Verhuizen kost altijd geld. wie zegt dat je minder gaat eten. Waar haal je dat soort nonsens vandaan.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:54 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik zal je even quoten:
[..]
Sowieso snap ik dat geklaag van die oudjes niet... Wanneer heb je nou geld nodig? Als je jong bent! Tegen de tijd dat je oud bent moet je gewoon zorgen dat je je schulden hebt afgelost, je gaat op die leeftijd minder eten, je hebt niets meer nodig want je hebt alles al... Kom op zeg!
En ondertussen gaat het meeste belastinggeld gewoon richting ouderen...
Pensioen bestaat toch ook uit AOW-uitkering (belasting geld) of heb ik het mis?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
Oh zaken gaan niet stuk en moeten vervangen worden, je word niet ziek en hebt hulpmiddelen nodig, Je zult nooit gaan verhuizen omdat je tussentijds ander werk moest zoeken. Verhuizen kost altijd geld. wie zegt dat je minder gaat eten. Waar haal je dat soort nonsens vandaan.
Schei toch uit door alles op ouderen af te geven. Over de wajong heb ik het toch ook niet dat explosief stijgt.
Ik vind de Wajong ook een serieus probleem.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
Oh zaken gaan niet stuk en moeten vervangen worden, je word niet ziek en hebt hulpmiddelen nodig, Je zult nooit gaan verhuizen omdat je tussentijds ander werk moest zoeken. Verhuizen kost altijd geld. wie zegt dat je minder gaat eten. Waar haal je dat soort nonsens vandaan.
Schei toch uit door alles op ouderen af te geven. Over de wajong heb ik het toch ook niet dat explosief stijgt.
Nee en dat is nu juist het punt waar steeds overheen geluld word. Dat betaal je zelf en alleen als je werkt. Puur zzpers en middenstand zijn het dan weer niet verplicht.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:00 schreef Sayex het volgende:
[..]
Pensioen bestaat toch ook uit AOW-uitkering (belasting geld) of heb ik het mis?
volgens mij wordt dat wel door de belasting plichtigen betaald. dus mensen met een inkomen onder de 65 (ofzo)quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee en dat is nu juist het punt waar steeds overheen geluld word. Dat betaal je zelf en alleen als je werkt. Puur zzpers en middenstand zijn het dan weer niet verplicht
En jij denkt dat die mensen dat uit hun salaris betalen? Daarvoor geeft de overheid tonnen per persoon uit!quote:Op donderdag 27 oktober 2011 15:59 schreef Cherna het volgende:
[..]
je word niet ziek en hebt hulpmiddelen nodig,
Algemene kennis is je vreemd blijkbaar. Google maar even.quote:wie zegt dat je minder gaat eten. Waar haal je dat soort nonsens vandaan.
Da's een ander probleem. Maar typisch voor ouderen is wijzen naar ieder ander, dat hebben ze namelijk hun hele leven zo gedaan.quote:Schei toch uit door alles op ouderen af te geven. Over de wajong heb ik het toch ook niet dat explosief stijgt.
Typisch voor jongeren om altijd te wijzen naar ouderen. Juist jij mept op andere generaties en zeurt over belastinggeld dat het pensioen niet eens is.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En jij denkt dat die mensen dat uit hun salaris betalen? Daarvoor geeft de overheid tonnen per persoon uit!
[..]
Algemene kennis is je vreemd blijkbaar. Google maar even.
[..]
Da's een ander probleem. Maar typisch voor ouderen is wijzen naar ieder ander, dat hebben ze namelijk hun hele leven zo gedaan.
Jeez ja de AOW maar niet het pensioen.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:05 schreef Sayex het volgende:
[..]
volgens mij wordt dat wel door de belasting plichtigen betaald. dus mensen met een inkomen onder de 65 (ofzo)
Lees dit maar eens:
Premie
De AOW wordt betaald volgens het omslagstelsel, voor het grootste deel uit de AOW-premie. De AOW-premie maakt deel uit van de premies volksverzekeringen en wordt alleen opgebracht door belastingplichtigen beneden de 65; het is voor hen een vast percentage (2010: 17,9 %) van het inkomen in de eerste en tweede schijf van box 1 van de Wet inkomstenbelasting 2001 en ook onderdeel van de loonheffing. Sinds 2001 wordt geen AOW-premie geheven over inkomsten uit vermogen. Daarnaast geeft de overheid een bijdrage uit de algemene middelen.
Denk je dat echt? Prive een pensioen opbouwen terwijl er collectief uit de Staatsschuld gegraaid werd? Als de belastingen al die tijd gewoon gelijk waren geweest aan de uitgaven, was er geen cent pensioen overgebleven.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Typisch voor jongeren om altijd te wijzen naar ouderen. Juist jij mept op andere generaties en zeurt over belastinggeld dat het pensioen niet eens is.
Doh, Bron?quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Denk je dat echt? Prive een pensioen opbouwen terwijl er collectief uit de Staatsschuld gegraaid werd? Als de belastingen al die tijd gewoon gelijk waren geweest aan de uitgaven, was er geen cent pensioen overgebleven.
Ik vraag me af waar jij vandaan haalt dat pensioen niet betaald wordt door andere generaties. Volgens mij is dat dmv het AOW stelsel wel zo.quote:
ja zo lust ik er nog wel een paar. Elke verzekering is een collectief. Ook een autoverzekering.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:13 schreef Sayex het volgende:
[..]
Ik vraag me af waar jij vandaan haalt dat pensioen niet betaald wordt door andere generaties. Volgens mij is dat dmv het AOW stelsel zo.
Juist, EN als er in eens heel veel meer claims zijn, wat gebeurd er dan? Dan betaald de volgende generatie een hogere prijs.. Dat is toch logisch..quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
ja zo lust ik er nog wel een paar. Elke verzekering is een collectief. Ook een autoverzekering.
is niet te vergelijken met auto verzekering. Je betaald n premie tot je stopt met werken dan krijg, omdat je die premie hebt betaald geld "terug". Omdat straks alle babyboomers tegelijk geld terug krijgen moet dat ergens vandaan gehaalt worden, dus premies omhoog.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 16:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
ja zo lust ik er nog wel een paar. Elke verzekering is een collectief. Ook een autoverzekering.
Maar als je incasso verzekerd bent en je rijdt je nieuwe dure auto in de prak wil je toch ook uitbetaald krijgen? Of moeten we dan ook maar zeggen dat je minder krijgt.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |