Zoetermeer in rep en roer om komende moskee #2

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:53 schreef 2030rd het volgende:

De kruistochten waren een reactie op eeuwenlange islamitische veroveringen. Dus nee, ze leefden niet vredig naast elkaar. Er was onmiddelijk oorlog vanaf het moment dat Mohammed deze begon, tijdens zijn eigen leven. Het leven van Mohammed is het "patroon" waar de islam van afgeleid is.

Het is maar een idee, maar misschien moet je er eens een boekje over opslaan voordat je nonsens uitkraamt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het is maar een idee, maar misschien moet je er eens een boekje over opslaan voordat je nonsens uitkraamt.

Jij wilt met droge ogen beweren dat de moslims niet eerst christelijk gebied veroverd hadden? De kruistochten waren wel degelijk in reactie op islamitisch imperialisme en dat pelgrims niet meer naar jeruzalem konden gaan.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Jij wilt met droge ogen beweren dat de moslims niet eerst christelijk gebied veroverd hadden? De kruistochten waren wel degelijk in reactie op islamitisch imperialisme en dat pelgrims niet meer naar jeruzalem konden gaan.

De kruistichten waren een ietwat hypochondere reactie op een verzoek van keizer Alexis van het Byzantijnse Rijk, die een beetje mot had met de moslims. In werkelijkheid heerste er relatieve rust in het Midden-Oosten, zeker in vergelijking met de shithole die de Europeanen thuis noemden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De kruistichten waren een ietwat hypochondere reactie op een verzoek van keizer Alexis van het Byzantijnse Rijk, die een beetje mot had met de moslims. In werkelijkheid heerste er relatieve rust in het Midden-Oosten, zeker in vergelijking met de shithole die de Europeanen thuis noemden.

Dat maakt voor de verovering door de moslims die eraan vooraf ging, niets uit.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:04 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jij lijkt ervan uit te gaan dat er geen gematigde islam bestaat. Nu ben ik alles behalve een expert op het gebied van de islam, dus over de inhoud van de koran kan ik geen zinnig woord zeggen. Ik kijk slechts naar de praktijk en dan met name in Nederland. Wat ik het afgelopen decennium heb gezien zijn een handjevol extremisten a la Mohammed B die van zich laten gelden. Het gaat hier echter om een zeer beperkt aantal. Het gros van de moslims lijkt zich echter tot op zekere hoogte aan te passen. Ja, we hebben problemen met Marokkaanse jongens, maar dat heeft mijns inziens weinig met de lessen in de Koran te maken. Ik heb in ieder geval niet het idee dat die jongens Nederland om willen vormen tot een islamitische heilstaat.

Dat er bijvoorbeeld heel veel moslims zijn die gewoon alcohol drinken, betekent niet dat er een islam is die alcohol halal vindt. Om even de vergelijking door te trekken: stel dat die alcohol staat voor de sharia, en dat niet-moslims bang dat zij straks ook geen alcohol meer mogen drinken.
Schept het dan vertrouwen, wanneer moslims die alcohol drinken, de niet-moslims vertellen dat alcohol gewoon toegestaan is in de islam en dat hun zorgen een fobie zijn? Dat schept bij mij geen vertrouwen.

Goede wil toon je door eerlijk te zijn; door als moslim toe te geven dat in de islam alcohol haram is, maar dat ze het daarmee nu oneens zijn. Dat ze het een achterhaalde opvatting vinden. Ontkenning hiervan, of deceptie, is geen hervorming. Helaas is die ontkenning verleidelijk, want het is een prettigere boodschap dan dat dat gezeik over sharia wel degelijk waar is.

quote:

Ik ontken niet dat de islam dubieuze kanten heeft. Ook dat heeft de praktijk uitgewezen. Ik geloof echter in het zelfreinigend vermogen van religieuzen. Ook katholieken en protestanten hebben een verandering ondergaan. En dat geldt in mindere mate ook voor moslims. Ja, er lopen hier gekken rond jouw angstverhalen lijken te bevestigen, maar het gaat hierbij om een kleine groep. In de meest duistere scenario's zou het moslim-extremisme in Nederland groeien na 9/11, maar daarvan lijkt totaal geen sprake.

Mijn punt is dus dat ondanks dat de meeste moslims hier in Nederland helemaal niet mee bezig zijn, dat dit weinig uitmaakt. Zolang de ideologie niet aangepakt wordt hebben de extremisten een oneindige instroom van nieuwelingen. Die minderheid kan het wel degelijk verpesten voor de rest en heeft dat ook talloze malen gedaan. Ze pogen aan te tonen dat de niet-islamitische wetten niet werken voor moslims, en bieden dan de sharia als alternatief.

quote:

Jij benadert de zaak in mijn optiek te eenzijdig. Je projecteert jouw kennis over de islam (helaas moet ik je op je woord geloven, want ik heb geen idee of je de waarheid spreekt) op de maatschappij, waar je geheel voorbij gaat aan overige ontwikkelingen. Je ziet de koran en de kwade passages en concludeert daaruit dat de religie een gevaar vormt. Je negeert ontwikkelingen in de samenleving die het tegendeel bewijzen terwijl je het dragen van een boerka beschouwt als een bewijs van jouw gelijk.

Ik wil best geloven dat de islam gevaarlijke kanten heeft, maar het is minder zwart/wit dan jij doet overkomen.

Je kijkt waarschijnlijk alleen naar Nederland, terwijl ik wat breder kijk en dus dingen in een andere context plaats. De islam is geen lokale religie. Wat in Israël gebeurt met de Palestijnen beinvloedt bijvoorbeeld moslims aan de andere kant van de wereld. Organisaties van over de hele wereld zetten hier moskeeën en scholen op, bieden "huiswerkhulp" aan, etc. Het is naïef om te denken dat deze organisaties een heel andere islam hebben dan waar hun hoofdkantoor zit.

quote:

Tsja, religie gaat nou eenmaal gepaard met veroveringsdrang. Overigens heb ik uit alle overleveringen begrepen dat joden, christenen en moslims in betrekkelijke vrede naast elkaar leefden in het Heilige Land.

Wat voor overleveringen bedoel je? In de islamitische geschiedschrijving is kritiek verboden, want de islam is perfect. Zo vond bijvoorbeeld de eerste genocide van de 20e eeuw plaats in het M.O. onder het kalifaat, maar wordt dit ontkend. Onze geschiedenisboeken vertellen vaak een ander verhaal.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:41 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

De kruistichten waren een ietwat hypochondere reactie op een verzoek van keizer Alexis van het Byzantijnse Rijk, die een beetje mot had met de moslims. In werkelijkheid heerste er relatieve rust in het Midden-Oosten, zeker in vergelijking met de shithole die de Europeanen thuis noemden.

Een BEETJE mot? Ze proberden heel zijn rijk te veroveren en te islamiseren. Wat ze uiteindelijk ook gelukt is.

De Reconquista was eigenlijk ook hypochondisch zeker?

quote:

maandag 10 oktober 2011 12:53 schreef 2030rd het volgende:[/b]

[..]

Wat voor overleveringen bedoel je? In de islamitische geschiedschrijving is kritiek verboden, want de islam is perfect. Zo vond bijvoorbeeld de eerste genocide van de 20e eeuw plaats in het M.O. onder het kalifaat, maar wordt dit ontkend. Onze geschiedenisboeken vertellen vaak een ander verhaal.

Zeg dat jij nu een grap maakt:

quote:

De Namibische genocide is door de Verenigde Naties aangemerkt als de eerste genocide van de 20e eeuw.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Namibische_genocide_1904

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:33 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk dat je je niet moet blindstaren op wat de islam leert. Wat belangrijker is, is hoe moslims of christenen hun geloof in praktijk brengen. Jij maakt verwijten naar de islam omdat het geloof dit en dat zou voorstaan, maar in de praktijk blijkt het heel anders uit te pakken.

Oh ja? Zelfs in Turkije is het de facto onmogelijk een kerk te bouwen. In Marokko wordt je het land uitgepleurt als je iemand iets over het Christendom vertelt.
En dat zijn de 2 gematigste landen qua islam.
In geen ENKEL. Geen ENKEL islamitisch land is er een echte godsdienstvrijheid en in vele landen moeten niet-moslims dagelijks leven onder het juk van discriminatie en vervolging.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:58 schreef samvirus het volgende:

[..]

Zeg dat jij nu een grap maakt:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Namibische_genocide_1904

Gelukkig deden de Turken het 10 jaar later een stukje beter. 80.000 vs 1.000.000

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:24 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Volgens mij hebben moslims in Nederland weinig problemen met het bestaan van andere religies.

Vraag BansheeBoy eens wat zijn visie op godsdienstvrijheid is. Dat is het hypocriete: hier zeuren om alle rechten te hebben qua religiebeleving, zeggen dat het een 'samen'leving is etc. Maar in de maatschappij die hij actief nastreeft is het 1e wat er zou gebeuren dat die zelfde vrijheid wordt afgeschaft.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Gelukkig deden de Turken het 10 jaar later een stukje beter. 80.000 vs 1.000.000

Weet jij hoe weinig mensen wonen in Namibië:
200.000 inheemsen woonden er in Namibië ten tijden van deze genocide

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:58 schreef samvirus het volgende:

[..]

Zeg dat jij nu een grap maakt:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Namibische_genocide_1904

Nee hoor, dat was geen grap. Blijkbaar was het dan de tweede

Het aantal is al verzesvoudigd http://www.petities24.com(...)nieuwe_gebedsruimte/

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vraag BansheeBoy eens wat zijn visie op godsdienstvrijheid is. Dat is het hypocriete: hier zeuren om alle rechten te hebben qua religiebeleving, zeggen dat het een 'samen'leving is etc. Maar in de maatschappij die hij actief nastreeft is het 1e wat er zou gebeuren dat die zelfde vrijheid wordt afgeschaft.

Dus omdat BansheeBoy hypocriet is mag er geen Moskee komen in Zoetermeer?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:47 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat maakt voor de verovering door de moslims die eraan vooraf ging, niets uit.

Moslims veroverden gebieden. Goh, wat apart. Dat was een beetje gemeengoed in die tijd. Stromingen met macht ging op pad met het zwaard.

Enigszins offtopic, maar als je in Zoetermeer woont, heb je volgens mij wel over andere horizonvervuiling te zeuren dan "alleen" over een moskee.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Oh ja? Zelfs in Turkije is het de facto onmogelijk een kerk te bouwen. In Marokko wordt je het land uitgepleurt als je iemand iets over het Christendom vertelt.
En dat zijn de 2 gematigste landen qua islam.
In geen ENKEL. Geen ENKEL islamitisch land is er een echte godsdienstvrijheid en in vele landen moeten niet-moslims dagelijks leven onder het juk van discriminatie en vervolging.

Ik doelde vooral op de situatie in Nederland. Wat er in Turkije gebeurt, hebben wij niet zoveel te maken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:06 schreef Miss-MacPhisto het volgende:
Enigszins offtopic, maar als je in Zoetermeer woont, heb je volgens mij wel over andere horizonvervuiling te zeuren dan "alleen" over een moskee.

Je hebt gelijk
8 jaar woon ik al in "079"

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:07 schreef samvirus het volgende:

[..]

Je hebt gelijk
8 jaar woon ik al in "079"

Heb er zelf ook acht jaar gewoond. Vraag me nog dagelijks af hoe ik het vol heb gehouden (serieus)!

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik doelde vooral op de situatie in Nederland. Wat er in Turkije gebeurt, hebben wij niet zoveel te maken.

Nee omdat die regels hier niet gelden.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:53 schreef 2030rd het volgende:

Mijn punt is dus dat ondanks dat de meeste moslims hier in Nederland helemaal niet mee bezig zijn, dat dit weinig uitmaakt. Zolang de ideologie niet aangepakt wordt hebben de extremisten een oneindige instroom van nieuwelingen. Die minderheid kan het wel degelijk verpesten voor de rest en heeft dat ook talloze malen gedaan. Ze pogen aan te tonen dat de niet-islamitische wetten niet werken voor moslims, en bieden dan de sharia als alternatief.

In elk geislamiseerd land heeft de kleine extreme minderheid wetten doorgedrukt over de ruggen van de gematigde moslims heen. Een klein groepje extremisten kan dus zeer gevaarlijk zijn, en naar deze groep mensen moeten we kijken, ongeacht hoeveel gematigde moslims er zijn. Kijk maar naar landen als Afghanistan; de meerderheid vd moslims daar wilt een gewoon normaal leven, maar de kleine groep extremisten hebben van Afghanistan een islamistenhol gemaakt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:12 schreef Miss-MacPhisto het volgende:

[..]

Heb er zelf ook acht jaar gewoond. Vraag me nog dagelijks af hoe ik het vol heb gehouden (serieus)!

"Ik haat Zoetermeer niet, maar ik hou er ook niet van"
Gelukkig wel goede OV

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 12:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Een BEETJE mot? Ze proberden heel zijn rijk te veroveren en te islamiseren. Wat ze uiteindelijk ook gelukt is.

De Reconquista was eigenlijk ook hypochondisch zeker?

Ja, echt vreemd dat dat gebeurde in de Middeleeuwen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Moslims veroverden gebieden. Goh, wat apart. Dat was een beetje gemeengoed in die tijd. Stromingen met macht ging op pad met het zwaard.

Het probleem is dat wij leren dat dat een slechte periode was in onze geschiedenis.
Terwijl in de islam dit als beste periode geleerd wordt, een periode van "vrede" , en de islam nog steeds leert ditzelfde doel na te streven.

Tevens was het niet alleen met het zwaard, het is een demografische strijd die generaties duurt. Zo mogen bijvoorbeeld bestaande kerken blijven staan, maar mogen ze niet gerepareerd worden en mogen er geen nieuwe gebouwd worden. Niet-moslims mogen niet trouwen met moslims, (behalve een vrouw met een moslim en haar kinderen zijn dan automatisch moslim). Zo zijn er talloze regels in de sharia met het doel om de niet-moslims uit te vagen. In de gehele islamitische wereld bestaan dit soort regels nog steeds, meest recent kun je dit zien in het nieuws over Egypte.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ja, echt vreemd dat dat gebeurde in de Middeleeuwen.

Wat raar dat de gelovigen van die andere 2.000 religies ten tijde van de Middeleeuwen hun religie niet op zo'n grote schaal met geweld hebben doorgedrukt.

Ligt het echt aan de tijdsperiode of aan de religies zelf?