Dit dus. In Nederland slikken wij dit gewoon.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
In NL zet dit geen zoden aan de dijk.
We slikken het omdat met dit akkoord je over 5 minuten gewoon nog naar de supermarkt kan om eten te kopen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:10 schreef DutchMan0211 het volgende:
[..]
Dit dus. In Nederland slikken wij dit gewoon.
Hier en daar soms wat geschreeuw op het Malieveld maar dan gaat iedereen gewoon weer lekker slapen.
Ik zeg ook niet dat wij het slecht hebben maar het klinkt altijd zo schattig als ze in dit landje zeggen dat ze in 'opstand' gaan komen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
We slikken het omdat met dit akkoord je over 5 minuten gewoon nog naar de supermarkt kan om eten te kopen.
Allemaal Che's in Nederland je weet zellufquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:18 schreef DutchMan0211 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat wij het slecht hebben maar het klinkt altijd zo schattig als ze in dit landje zeggen dat ze in 'opstand' gaan komen.
Dat is wat loos geschreeuw, soms een keer een lief toneelstukje in Den Haag en vervolgens weer fijn op een oor naar dromenland.!
Hadden ze dan in plaats van naar de kleuterschool te gaan op het land moeten werken om geld bij te kunnen dragen aan de pensioenfondsen of zoquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:23 schreef betyar het volgende:
Hoeveel hebben de jongeren al gespaard?
Hoeveel van de 800 miljard die in kas zit komt van de jongeren af?
Hoe kun je in godsnaam gaan klagen over roven van pensioengeld dat helemaal niet van jezelf is? Enne de Babyboom is over twintig jaar dood he.
En dat is de schuld van?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Hadden ze dan in plaats van naar de kleuterschool te gaan op het land moeten werken om geld bij te kunnen dragen aan de pensioenfondsen of zo? Allemaal wel leuk en aardig dat je 40 jaar aan een pensioenfonds bij hebt gedragen maar als dat niet genoeg was om een duurzaam fonds op te zetten dan schiet je er geen zak mee op. Ik kan ook wel naar een restaurant gaan en maar een gedeelte van de rekening betalen, dat betekent dan nog niet dat ik de mensen van de tafel naast mij maar kan dwingen om het verschil bij te leggen.
En jij hebt er niet van geprofiteerd? Hoe is je nieuwste gadget?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Wat zeiken die kutbejaarden
ze mogen blij zijn dat ze zoveel hebben kunnen profiteren de afgelopen tientallen jaren. Wij mogen dat gaan opruimen en dan nog het lef hebben om te zeiken ook. Meer pensioen? Een spuitje kan je krijgen pauper.
Voor jongeren zou slechts een pensioen van 55 procent van het loon overblijven, terwijl wie nu met pensioen gaat op 85 procent kan rekenen. Dat is ruim boven het streefpensioen van 70 procent van het loon.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:23 schreef betyar het volgende:
Hoeveel hebben de jongeren al gespaard?
Hoeveel van de 800 miljard die in kas zit komt van de jongeren af?
Hoe kun je in godsnaam gaan klagen over roven van pensioengeld dat helemaal niet van jezelf is? Enne de Babyboom is over twintig jaar dood he.
En waar komt die overheid vandaan, is die uit de lucht komen vallen? Nee die is verkozen door het volk, en het volk wat die overheid verkozen kan nu niet ineens naar iemand anders gaan wijzen om voor hun fouten op te draaien. Dat gaat nu niet in Griekenland, en dat gaat zeker ook niet in Nederland.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:45 schreef betyar het volgende:
[..]
En dat is de schuld van?
Van de mensen die nu met pensioen gaan?
Nee nee mannetje, het is de schuld van de overheid en bedrijven eind jaren 80, als met hun klauwen uit die potten waren gebleven zat er meer dan genoeg in. Het is de schuld van de roversbende die zich beleggingsadviseurs noemen.
Niet van de hardwerkende babyboomer die nu wil genieten van zijn rust waar hij zelf geld voor heeft gespaard.
Keihard zelf voor gewerkt, nadat ik eerst mijn eigen studieschuld heb afbetaald.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:46 schreef betyar het volgende:
[..]
En jij hebt er niet van geprofiteerd? Hoe is je nieuwste gadget?
Die studeerden *gratuit*quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:50 schreef eight het volgende:
[..]
Keihard zelf voor gewerkt, nadat ik eerst mijn eigen studieschuld heb afbetaald.
Wanneer gaan de babyboomers nu eens hun schulden afbetalen?
Speculaties. En de jongeren hebben helemaal niks opgebouwd die moeten nog beginnen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:47 schreef eight het volgende:
[..]
Voor jongeren zou slechts een pensioen van 55 procent van het loon overblijven, terwijl wie nu met pensioen gaat op 85 procent kan rekenen. Dat is ruim boven het streefpensioen van 70 procent van het loon.
Die staatsschuld die je bedoeld om Nederland op te bouwen en toen het een beetje op de rit was er een crisis aankwam?quote:Om nog maar te zwijgen over de staatsschuld die de babyboomers in de jaren 70 hebben opgebouwd en niet willen afbouwen maar doorschuiven naar jongere generaties.
Die overheid die een greep deed in het ABP? Ik denk niet dat iemand daarvoor had gekozen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:49 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En waar komt die overheid vandaan, is die uit de lucht komen vallen? Nee die is verkozen door het volk, en het volk wat die overheid verkozen kan nu niet ineens naar iemand anders gaan wijzen om voor hun fouten op te draaien. Dat gaat nu niet in Griekenland, en dat gaat zeker ook niet in Nederland.
Hebben ze allang gedaan door te werken. Het land op te bouwen tot wat het nu is.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:50 schreef eight het volgende:
[..]
Keihard zelf voor gewerkt, nadat ik eerst mijn eigen studieschuld heb afbetaald.
Wanneer gaan de babyboomers nu eens hun schulden afbetalen?
"jong" bij de FNV is ook al snel 50+ hoor :-)quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:13 schreef ArnosL het volgende:
FNV Jong is voor het pensioenakkkoord. Die zullen wel een aai over de bol hebben gekregen van Jongerius![]()
Ik heb hem wel getekend btw.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Hebben ze allang gedaan door te werken. Het land op te bouwen tot wat het nu is.
Het was een fascistische overheid die niet door democratische middelen aan de macht was gekomen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Die overheid die een greep deed in het ABP? Ik denk niet dat iemand daarvoor had gekozen.
OMG! Dit argument is al zo vaak van de tafel geveegd!! Wanneer dringt dit nu eens tot je door?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Hebben ze allang gedaan door te werken. Het land op te bouwen tot wat het nu is.
Het was onder LubbersII zou zomaar kunnen, verbaast me niks.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het was een fascistische overheid die niet door democratische middelen aan de macht was gekomen?
En die hadden de boel ook afgebroken.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:02 schreef eight het volgende:
[..]
OMG! Dit argument is al zo vaak van de tafel geveegd!! Wanneer dringt dit nu eens tot je door?
Babyboomers hebben het land niet opgebouwd, dat heeft de generatie voor hen gedaan.
Wait. Whutquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:02 schreef betyar het volgende:
[..]
Het was onder LubbersII zou zomaar kunnen, verbaast me niks.
de babyboomers hebben de welvaart gebracht.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:02 schreef eight het volgende:
[..]
OMG! Dit argument is al zo vaak van de tafel geveegd!! Wanneer dringt dit nu eens tot je door?
Babyboomers hebben het land niet opgebouwd, dat heeft de generatie voor hen gedaan.
Onno Ruding die vond dat de pensioenpotten teveel uitpuilde....en daar kon best wat van naar de schatkist.quote:
Dat was niet democratisch?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Onno Ruding die vond dat de pensioenpotten teveel uitpuilde....en daar kon best wat van naar de schatkist.
Lubbers II. Toen was ik net geboren.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:11 schreef betyar het volgende:
[..]
Ooh wacht, je snapt mijn grapje natuurlijk niet.
70? Haal de doden van WWII even eraf. Bij ons in de familie zijn nog maar weinig mensen dood die de babyboomers bij elkaar hebben geneukt.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:08 schreef GSbrder het volgende:
De generatie die inderdaad 70 jaar werd (5 jaar AOW) en een flinke factor kleiner was dan de grootte van de groep babyboomers die nu met pensioen gaan. Dus een kleinere groep mensen korter AOW en pensioen betalen, dat is geen kunst.
Die welvaart is voor een groot deel ontstaan doordat ze decennia lang op de pof hebben geleefd. Die rekening van deze welvaart wordt niet betaald door de babyboomers maar komt op het bordje van de jongere generaties.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:05 schreef betyar het volgende:
[..]
de babyboomers hebben de welvaart gebracht.
En wat betreft de generatie voor hen. Is dat die generatie waar de babyboomers fijn AOW en pensioen voor hebben mee betaald.
Onzin natuurlijk. Mensen kochten een huis en betaalden hem netjes af in 30 jaar, men spaarde voordat ze iets kochten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:14 schreef eight het volgende:
[..]
Die welvaart is voor een groot deel ontstaan doordat ze decennia lang op de pof hebben geleefd. Die rekening van deze welvaart wordt niet betaald door de babyboomers maar komt op het bordje van de jongere generaties.
Hou eens op met trollen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:17 schreef betyar het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. Mensen kochten een huis en betaalden hem netjes af in 30 jaar, men spaarde voordat ze iets kochten.
Het is juist generatie X die op de pof leeft.
Trollen?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:26 schreef eight het volgende:
[..]
Hou eens op met trollen.
Jij negeert volledig het feit dat de staatsschuld in de jaren 70 enorm steeg onder het kabinet den Uyl. Toen Generatie X werd geboren leefde wel al jaren op de pof!
Kom eens met feiten.
Ja, dus?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:03 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ouderen roepen altijd dat ze tijdens hun leven hard gewerkt hebben. Jongeren kunnen dat toch niet controleren.
Als een lokaal suffertje een 100-jarige interviews, zal mijnheer beweren dat hij tijdens zijn leven hard gewerkt heeft. En dat terwijl hij al 35 jaar AOW heeft. Dus vanaf 1976 steun geniet.
Als iemand 35 jaar lang pensioenpremies heeft afgedragen snap ik wel dat die persoon dan verwacht een redelijke oudedagsvoorziening te krijgen. De brallerige toon van TS vind ik dan ook weinig constructief, net als bepaalde onderdelen van de FNV hun hakken in het zand zetten.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:53 schreef CafeRoker het volgende:
'ik heb altijd hard gewerkt' is sowieso zo'n flutargument. Ik heb ook altijd hard gewerkt en zal dat de komende 35 jaar moeten blijven doen, net als iedereen.. wat blijft er dan nog van dat argument over
Ik kom met feiten terwijl jij niet verder komt met onzinnige uitspraken als "de babyboomers hebben het land opgebouwd". Wat is dit voor onzin argument dat de meeste babyboomers hun huis inmiddels netjes hebben afbetaald? Het enige wat dit zegt is dat hun huizen destijds nog te betalen waren. De jongeren zijn juist de grootste slachtoffers doordat de huizenprijzen inmiddels door het dak zijn gegaan.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Trollen?
Jij begint over den Uyl. Heb je iets tegen de PvdA?
Kijk eens wat er met de staatsschuld gebeurde onder de Jong en Biesheuvel en wat de nasleep ervan was.....En jij begint over trollen.![]()
![]()
Bij mij in de omgeving hebben bijna alle babyboomers netjes hun huisje vrij.
Ik vraag mij af of dat nou een reden is om "de babyboomers" te gaan bashen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:57 schreef eight het volgende:
[..]
Ik kom met feiten terwijl jij niet verder komt met onzinnige uitspraken als "de babyboomers hebben het land opgebouwd". Wat is dit voor onzin argument dat de meeste babyboomers hun huis inmiddels netjes hebben afbetaald? Het enige wat dit zegt is dat hun huizen destijds nog te betalen waren. De jongeren zijn juist de grootste slachtoffers doordat de huizenprijzen inmiddels door het dak zijn gegaan.
De verwachting van die persoon begrijp ik ook. Maar tegelijkertijd is het een flauwekulargument om hiermee jongeren de mond te snoeren, aangezien die ook nog heel wat jaartjes pensioenpremie zullen moeten gaan betalen. En waarschijnlijk nog wel heel wat meer (zeker incl de rest van de kosten van de vergrijzing) dan de nu bijna-pensioengerechtigden hebben gedaan. Het is een beetje van de zotte dat ze mensen die veel meer gaan betalen dan dat ze zelf hebben betaald met een 'jij snotaap' argument de mond snoeren.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als iemand 35 jaar lang pensioenpremies heeft afgedragen snap ik wel dat die persoon dan verwacht een redelijke oudedagsvoorziening te krijgen. De brallerige toon van TS vind ik dan ook weinig constructief, net als bepaalde onderdelen van de FNV hun hakken in het zand zetten.
Een opsomming van feiten over de voordelen die babyboomers hebben mbt het pensioen noem ik geen bashen. Bovendien begin ik niet zelf over de huizenmarkt maar reageer ik hier slechts op.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:59 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vraag mij af of dat nou een reden is om "de babyboomers" te gaan bashen.
Als je 35 jaar lang 5% van je gemiddelde inkomen inlegt kun je niet verwachten dat je op je zestigste kunt stoppen en dan 25 jaar lang geindexeerd een volledig salaris te krijgen...... Als je dat verwacht maar het niet kan moet je niet achteraf de latere generatie laten betalen. De arogantie om te demonstreren om het prepensioen te houden, aso'squote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als iemand 35 jaar lang pensioenpremies heeft afgedragen snap ik wel dat die persoon dan verwacht een redelijke oudedagsvoorziening te krijgen. De brallerige toon van TS vind ik dan ook weinig constructief, net als bepaalde onderdelen van de FNV hun hakken in het zand zetten.
Waarom juich je niet? Zoals het er nu voorstaat komt al het geld jouw kant op!quote:
Hmm, dat zie ik niet gebeuren, ik wou dat ik pensioen had mogen opbouwen, maar ja arbeidsoverschot in die tijd, en o wat waren ze rap om me voorgoed af te keuren. Vrees dat er na mijn 65e naast het aow'tje financieel niet veel meer zal zijn. Ook al werk je nog zo graag. Met alleen vrijwilligerswerk bouw je geen pensioen op en blijft er ook niet veel over om te sparen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 18:50 schreef eight het volgende:
[..]
Waarom juich je niet? Zoals het er nu voorstaat komt al het geld jouw kant op!
Welke feiten? Je "feit" van een explosieve stijging van de staatsschuld onder Den Uyl, terwijl onder den Uyl de staatsschuld een stijging kreeg van rond de 30%. Terwijl de jaren ervoor een absolute verdubbeling onder eerst De Jong en daarna onder Van Biesheuvel en de jaren na den Uyl kwam de verdubbelingen weer tot Paars. Toen zakt de staatsschuld volgens mij zelfs.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:57 schreef eight het volgende:
[..]
Ik kom met feiten terwijl jij niet verder komt met onzinnige uitspraken als "de babyboomers hebben het land opgebouwd". Wat is dit voor onzin argument dat de meeste babyboomers hun huis inmiddels netjes hebben afbetaald? Het enige wat dit zegt is dat hun huizen destijds nog te betalen waren. De jongeren zijn juist de grootste slachtoffers doordat de huizenprijzen inmiddels door het dak zijn gegaan.
Werkelijk waar, wat een onbeschofte bullshit gooi je hier neer.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 19:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Welke feiten? Je "feit" van een explosieve stijging van de staatsschuld onder Den Uyl, terwijl onder den Uyl de staatsschuld een stijging kreeg van rond de 30%. Terwijl de jaren ervoor een absolute verdubbeling onder eerst De Jong en daarna onder Van Biesheuvel en de jaren na den Uyl kwam de verdubbelingen weer tot Paars. Toen zakt de staatsschuld volgens mij zelfs.
Dat de huizen des tijds betaalbaar waren? Weet je ook wat de lonen toen waren? Toen bleef de vrouw ook gewoon thuis om voor de kinderen te zorgen, de man werkte iets meer dan de gemiddelde werkweek nu. Je mocht blij zijn als je een auto onder je kont had en op vakantie ging misschien als je zuinig deed met je huishoudgeld.
Er is in die tijd helemaal niet op de pof geleefd. Mensen gingen gewoon goed met hun geld om.
Nu is de economie dankzij generatieX gebaseerd op tweeverdieners en vooral veel schulden maken, sparen is er niet meer bij en pa en ma (de babyboomers) springen toch wel bij.Weet je wat ik blijf tot mijn 30e thuis wonen pa en ma (de babyboomers) betalen toch wel.
GeneratieX denkt dat de wereld voor hun voeten ligt, "wie morgen leeft wie dan zorgt".
En dus bieden dit soort praatjes van oudere generaties geen enkele aanleiding om geld van jongeren af te pakken, om het aan ouderen uit te keren.quote:
QFT.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 19:54 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Werkelijk waar, wat een onbeschofte bullshit gooi je hier neer.
1. Onder den Uyl begon de staatsschuld aan een opmars, terwijl toen de aardgasbaten een enorme vlucht namen. Het beleid van den Uyl bleef nog jaren doorijlen, wat zich vooral vertaalde in een flinke toename begin jaren tachtig. Lubbers heeft toen twee volle ritten die brokstukken moeten opruimen en de overheidsfinanciën op orde gebracht. Zoek jij maar lekker een verklaring voor de toenamen van de staatsschuld met 30% in een tijd van exploderende aardgasbaten.
2. Huizen waren absoluut veel betaalbaarder. Mijn onopgeleide ouders konden op 1 fucking inkomen een vrijstaand huis onder architectuur neer laten zetten. Vertel eens, kunnen mijn vrouw en ik, beiden hoogopgeleid, dat? Zullen we dat ooit in de toekomst kunnen? Het antwoord is NEE en de oorzaak is de hebberigheid van de babyboomers. Diezelfde ouders van me hebben altijd minimaal 1 auto gehad, soms zelfs twee en konden elk jaar enkele keren op vakantie.
3. Op de pof leven? De jongeren? Welke schuld hebben die dan? Die veel te hoge hypotheek waar geen alternatief voor is? De enige die daarvan profiteren zijn de banken en, jawel, de babyboomers die in hun dikke villa's zitten die ze voor een prikje gekocht hebben. Dan zijn er nog babyboomers die zeggen: "De jeugd moet zelf sparen voor hun pensioen. Die jeugd kan niet sparen, dus dat is hun probleem" Kan je even uitleggen met welk geld ik moet sparen? Twee inkomens en je houdt na je vaste lasten geen drol over. Ik kijk uit mijn raam en zie die zestigjarige buren voor de vierde keer dit jaar met hun nieuwe camper op vakantie gaan... Ik ben al een jaar niet op vakantie geweest.
4. Het is jullie generatie die er de oorzaak van zijn dat je tegenwoordig wel tweeverdiener MOET zijn. WIJ vragen niet om absurde huizenprijzen, maar jullie wel, door in het verleden de HRA in stand te hebben gehouden. Jullie wisten ook wel dat de volgende generatie ergens moet gaan wonen, dus laat die huizenprijzen maar stijgen. "Nemen we lekker een huisje aan de Spaanse kust erbij," ik hoor het mijn oom nog zeggen!
De babyboomers zijn een door en door rotte generatie die op een werkelijk schandalige wijze op de pof geleefd hebben en die enorme rekening doorschuiven naar de volgende generatie. Tot die tijd proberen ze via allerlei constructies er wel voor te zorgen dat ze tot hun dood in weelde blijven baden. Pensioen op je 67e? Ja hoor, maar niet voor ons. Minder pensioen? Prima, maar pas als wij de pijp aan maarten geven. Kortom, ik kots op ze op een manier waar mijn gal bij omhoog komt.
Hoe durven jullie.
Hoe kunnen jullie jezelf nog 's avonds in de spiegel aankijken....
Jij plaatst een aanname en daardoor zijn wij opeens hypocrietquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 20:50 schreef Tem het volgende:
Het is niet alleen heel erg sneu maar ook nog eens hypocriet aangezien ik durf te wedden dat jullie precies hetzelfde zouden hebben gedaan en daar geen kwaad in zouden zien. Nee, nu gaan janken. deal with it.
Volgens mij ben jij echt niet in staat om de persoonlijke financiele voorspoed van babyboomers te onderscheiden van de puinhopen die ze macro-economisch hebben achterlaten, of wel?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 19:07 schreef betyar het volgende:
[..]
Welke feiten? Je "feit" van een explosieve stijging van de staatsschuld onder Den Uyl, terwijl onder den Uyl de staatsschuld een stijging kreeg van rond de 30%. Terwijl de jaren ervoor een absolute verdubbeling onder eerst De Jong en daarna onder Van Biesheuvel en de jaren na den Uyl kwam de verdubbelingen weer tot Paars. Toen zakt de staatsschuld volgens mij zelfs.
Dat de huizen des tijds betaalbaar waren? Weet je ook wat de lonen toen waren? Toen bleef de vrouw ook gewoon thuis om voor de kinderen te zorgen, de man werkte iets meer dan de gemiddelde werkweek nu. Je mocht blij zijn als je een auto onder je kont had en op vakantie ging misschien als je zuinig deed met je huishoudgeld.
Er is in die tijd helemaal niet op de pof geleefd. Mensen gingen gewoon goed met hun geld om.
Nu is de economie dankzij generatieX gebaseerd op tweeverdieners en vooral veel schulden maken, sparen is er niet meer bij en pa en ma (de babyboomers) springen toch wel bij.Weet je wat ik blijf tot mijn 30e thuis wonen pa en ma (de babyboomers) betalen toch wel.
GeneratieX denkt dat de wereld voor hun voeten ligt, "wie morgen leeft wie dan zorgt".
Kabinet De Jong trad aan in 1967. Staatsschuld bedroeg in 1965 21.437.000.000quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 19:54 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Werkelijk waar, wat een onbeschofte bullshit gooi je hier neer.
1. Onder den Uyl begon de staatsschuld aan een opmars, terwijl toen de aardgasbaten een enorme vlucht namen. Het beleid van den Uyl bleef nog jaren doorijlen, wat zich vooral vertaalde in een flinke toename begin jaren tachtig. Lubbers heeft toen twee volle ritten die brokstukken moeten opruimen en de overheidsfinanciën op orde gebracht. Zoek jij maar lekker een verklaring voor de toenamen van de staatsschuld met 30% in een tijd van exploderende aardgasbaten.
Als jullie beide een goedbetaalde baan hebben want dat is toch wel belangrijker dan een hoogopgeleid zijn kunnen jullie een vrijstaand huisje kopen. Maar voor de rest bespeur ik hier enkel jaloezie. We hebben steeds meer te besteden en worden steeds rijker.quote:2. Huizen waren absoluut veel betaalbaarder. Mijn onopgeleide ouders konden op 1 fucking inkomen een vrijstaand huis onder architectuur neer laten zetten. Vertel eens, kunnen mijn vrouw en ik, beiden hoogopgeleid, dat? Zullen we dat ooit in de toekomst kunnen? Het antwoord is NEE en de oorzaak is de hebberigheid van de babyboomers. Diezelfde ouders van me hebben altijd minimaal 1 auto gehad, soms zelfs twee en konden elk jaar enkele keren op vakantie.
De jongeren leven op de pof ja.quote:3. Op de pof leven? De jongeren? Welke schuld hebben die dan? Die veel te hoge hypotheek waar geen alternatief voor is? De enige die daarvan profiteren zijn de banken en, jawel, de babyboomers die in hun dikke villa's zitten die ze voor een prikje gekocht hebben. Dan zijn er nog babyboomers die zeggen: "De jeugd moet zelf sparen voor hun pensioen. Die jeugd kan niet sparen, dus dat is hun probleem" Kan je even uitleggen met welk geld ik moet sparen? Twee inkomens en je houdt na je vaste lasten geen drol over. Ik kijk uit mijn raam en zie die zestigjarige buren voor de vierde keer dit jaar met hun nieuwe camper op vakantie gaan... Ik ben al een jaar niet op vakantie geweest.
Eeuuhh, ik ben 31.quote:4. Het is jullie generatie die er de oorzaak van zijn dat je tegenwoordig wel tweeverdiener MOET zijn. WIJ vragen niet om absurde huizenprijzen, maar jullie wel, door in het verleden de HRA in stand te hebben gehouden. Jullie wisten ook wel dat de volgende generatie ergens moet gaan wonen, dus laat die huizenprijzen maar stijgen. "Nemen we lekker een huisje aan de Spaanse kust erbij," ik hoor het mijn oom nog zeggen!
Probeerde ze? Of werd het ze aangeboden om de jeugdwerkloosheid te bestrijden?quote:De babyboomers zijn een door en door rotte generatie die op een werkelijk schandalige wijze op de pof geleefd hebben en die enorme rekening doorschuiven naar de volgende generatie. Tot die tijd proberen ze via allerlei constructies er wel voor te zorgen dat ze tot hun dood in weelde blijven baden. Pensioen op je 67e? Ja hoor, maar niet voor ons. Minder pensioen? Prima, maar pas als wij de pijp aan maarten geven. Kortom, ik kots op ze op een manier waar mijn gal bij omhoog komt.
Geen zin aan van die jankerts zoals jullie. Dat gehuil dat je niet op vakantie kan en je hypotheek te hoog is. 9 van de 10 leeft boven zijn stand omdat men alles maar wil maar zo werkt dat natuurlijk niet. Ik ben zelf mid 30 en kan mijn eigen boontjes doppen, prima hypotheek, spaargeld en een paar keer per jaar op vakantie naar leuke bestemmingen. Het is maar net wat je maatstaven zijn.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 20:59 schreef eight het volgende:
[..]
Jij plaatst een aanname en daardoor zijn wij opeens hypocriet![]()
Kom eens met argumenten waarom onze klachten onterecht zijn ipv deze oerdomme teksten.
Toen zou ik het waarschijnlijk niet veel anders doen, maar NU wel. Als ik nu van die generatie was zou ik niet bij de onderhandelingen het onderste uit de kan wil halen, willens en wetens beseffen dat jongere generaties de rekening gaan betalen. Dat zij destijds niet beter wisten kan ik me wat bij voorstellen, maar wordt het dan nu niet eens tijd om pas op de plaats te maken?quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 22:16 schreef Tem het volgende:
En trouwens is het een onjuiste aanname? wees eens eerlijk, jij zou precies hetzelfde doen toch? Of ben jij de eerste wereldverbeteraar die op lange termijn denkt? geloof er geen barst van.
Mijn ouders ook en zij schamen zich voor het graaigedrag van hun generatiegenoten.quote:Mijn ouders zijn van de babyboom generatie en hebben gewoon leuk wat geld, daar heeft mijn vader dan ook meer dan 40 jaar 6 dagen in de week voor gewerkt en gebruik gemaakt van de mogelijkheden en economische situatie die er in die tijd waren. Kan je iemand dat kwalijk nemen? Ik ben van mening van niet. Uiteindelijk hebben wij als kinderen daar ook profijt van
Niet mee eens. We hebben het hier over de rijkste generatie ooit, hun vermogen wordt geschat op 340 miljard! Zij zijn absoluut in staat om het e.e.a. goed te maken, maar die wil ontbreekt. Hun intenties zijn zelfs tegenovergesteld! Hun doel is om nog meer te kunnen graaien terwijl het geld bij de meeste al tegen de plinten klotst.quote:Dat er onverstandige beslissingen in het verleden zijn gemaakt door beleidsvoerders is niet te ontkennen maar om nu de schuld te leggen bij de babyboomers omdat ze meer geluk hadden dan dat wij hebben is nogal afgunstig en niet terecht. Gewoon dikke vette pech.
quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 16:57 schreef betyar het volgende:
[..]
Hebben ze allang gedaan door te werken. Het land op te bouwen tot wat het nu is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |