KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Het grootste probleem is dat alles wat we verbieden underground gaat.quote:
En dan is het pas echt lastig te bestrijden, kost het veel politie-inzet en is controle op kwaliteit helemaal niet meer te doen.
Ja, maar een hoog THC gehalte is niet zaligmakend, aangezien er nog tientallen andere werkzame stoffen in cannabis zitten. Het is onbekend welke stof welk effect geeft.. Het zou goed kunnen dat de verbetering van de kwaliteit in andere stoffen zit..quote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Het valt wel te hopen dat wij tegenwoordig met al die dure lampen en techniek betere oogst kunnen krijgen dan 20 jaar geleden. Dat heet innovatie.
Tevens lijkt (lijkt, want de manier van meten staat ter discussie) het THC gehalte de laatste jaren weer te dalen..
Ik weet welk effect het twintig jaar geleden op me had en nu. Om helemaal kets van de wereld te raken moest ik toen een joint of 3 a 4 roken en nu heb ik dat effect al bij een halvequote:
[..]
Dat lijkt zo te zijn ja, maar realiseer je dat de methode van meten verre van uniform is.. Tevens is het interessant op te merken dat de stijging van het percentage THC in de Nederwiet, ongeveer gelijk lijkt te lopen met de stijging van het percentage in buitenlandse Hasj. Dit is mogelijk een indicatie dat niet zozeer de THC gehaltes, als wel de meetmethode veranderd zijn.
Yankee go home!
Dat we dan geen Haze meer mogen smoken.quote:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
There are no good girls gone wrong, just bad girls found out.
Kweek een plant.quote:
Weet iemand hier hoelang je wiet kan bewaren en wat is de beste manier?
Ik zie hier namelijk wel money in door nu een voorraadje aan te leggen en het in de toekomst als het super duur te verkopen. jwtzlf.
En om helemaal straalbezopen te worden moet ik wel 10 bier drinken, terwijl ik aan 1 groot glas Whisky genoeg heb!!quote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik weet welk effect het twintig jaar geleden op me had en nu. Om helemaal kets van de wereld te raken moest ik toen een joint of 3 roken en nu heb ik dat effect al bij een halve
Betekend dit dat de ene significant veel gevaarlijker is dan de andere? (ervanuitgaande dat je niet de LD50 dosering alcohol neemt.. Iets wat bij cannabis overigens onmogelijk is)
Terwil zoveel landen hun beleid soepeler maken, maken wij het strenger.quote:
[..]
Inderdaad, precies als bij paddos.
We moeten natuurlijk wel in de pas gaan lopen met internationaal beleid.
Kijk voor de gein deze repo eens: http://brandpunt.kro.nl/s(...)ugsoorlog_in_parijs/
Reportage uit Uitzending Brandpunt 18 september 2011
Bende-oorlogen, schietpartijen en maffia-praktijken. Sven Kockelmann bericht vanuit Sevran, een levensgevaarlijke voorstad van Parijs. Iedereen adviseerde om er vooral niet naartoe te gaan omdat journalisten er hun leven niet zeker zijn. Het gebied is volledig in handen van drugsbendes en de politie gaat er alleen tot de tanden bewapend naar binnen. De lokale burgemeester zit met zijn handen in het haar en noemt zijn gemeente een oorlogsgebied. Om het geweld te stoppen, wil hij nu samen met collega’s cannabis legaliseren, ook de productie en de handel. En ze waarschuwen Nederland: “Als jullie vasthouden aan het voornemen om het softdrugsbeleid te verharden, krijg je onze toestanden.”
Gefeliciteerd. Je bent een ouwe lul geworden.quote:
[..]
Ik weet welk effect het twintig jaar geleden op me had en nu. Om helemaal kets van de wereld te raken moest ik toen een joint of 3 a 4 roken en nu heb ik dat effect al bij een halve
quote:
Ik gebruik het niet, maar het lijkt me belachelijk om iets "zomaar" als harddrug te bestempelen.
Ik moest lachen.quote:
niet fokke met me wierie
want me wierie is mu all
Anton Karel Willem Anton Simon Isaak
Van bier moet ik tegenwoordig juist meer drinken om bezopen te wordenquote:
[..]
En om helemaal straalbezopen te worden moet ik wel 10 bier drinken, terwijl ik aan 1 groot glas Whisky genoeg heb!!
Betekend dit dat de ene significant veel gevaarlijker is dan de andere? (ervanuitgaande dat je niet de LD50 dosering alcohol neemt.. Iets wat bij cannabis overigens onmogelijk is)
Nee, het betekent dat de substantie behoorlijk is veranderd cq sterker geworden.
Yankee go home!
Grappig trouwens dat je hiermee een bevinding van 1 van die onderzoeken die ik postte onderschijft:quote:
[..]
Ik weet welk effect het twintig jaar geleden op me had en nu. Om helemaal kets van de wereld te raken moest ik toen een joint of 3 a 4 roken en nu heb ik dat effect al bij een halve
quote:Conclusie, de beste THC meter is een ervaren blower!
Het is money is mu all, de sticks die ik knal en de bitch die ik bal.. Jwt.quote:
niet fokke met me wierie
want me wierie is mu all
Klinkt als Kempi.quote:
niet fokke met me wierie
want me wierie is mu all
Correct, maar probeer dat maar eens een stoffige gristen wijs te maken. En inderdaad, de percentages dalen al een ruime tijd.. Die "watt-hype" is al zo'n 10 jaar terug maar nog steed maken we beleid op achterhaalde propagandaquote:
[..]
Ja, maar een hoog THC gehalte is niet zaligmakend, aangezien er nog tientallen andere werkzame stoffen in cannabis zitten. Het is onbekend welke stof welk effect geeft.. Het zou goed kunnen dat de verbetering van de kwaliteit in andere stoffen zit..
Tevens lijkt (lijkt, want de manier van meten staat ter discussie) het THC gehalte de laatste jaren weer te dalen..
Jij bent net zo slim als degene die deze wet heeft voorgesteld.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Van bier moet ik tegenwoordig juist meer drinken om bezopen te worden
Nee, het betekent dat de substantie behoorlijk is veranderd cq sterker geworden.
Als ik het dus goed begrijp heb je pak 'm beet 15 jaar lang niet (of weinig?) geblowt, terwijl je wel bent blijven zuipen.. En nu vind je het vreemd dat je tolerantie tegen alcohol groter is dan die voor wiet?quote:
[..]
Van bier moet ik tegenwoordig juist meer drinken om bezopen te worden
Nee, het betekent dat de substantie behoorlijk is veranderd cq sterker geworden.
Cool story bruv...
Ik ben geen ervaren blower. Nou ja vroeger ooit wel een jaar gehad dat ik elke dag blowde, maar nu nog één keer in de twee maanden ofzo.quote:
[..]
Grappig trouwens dat je hiermee een bevinding van 1 van die onderzoeken die ik postte onderschijft:
[..]
[..]
Het is money is mu all, de sticks die ik knal en de bitch die ik bal.. Jwt.
Yankee go home!
Nee, dat was idd beetje 'n rare gedachtekronkel van mijquote:
[..]
Ik ben geen ervaren blower. Nou ja vroeger ooit wel een jaar gehad dat ik elke dag blowde, maar nu nog één keer in de twee maanden ofzo.
Toen ik m'n vorige post typte bedacht ik me dat ook ineens.. Je bent juist helemaal niet ervaren (meer)
Waarom heb ik het gevoel dat hier ook enige druk van Europa achter zit? Daar wij zo ongeveer het enige land ter wereld zijn waar wiet nog legaal is.
Wonende in Nederland is het de normaalste zaak van de wereld dat wiet legaal is maar in andere landen staat het gewoon op de harddrug lijst, vergeet dat niet. Hippies als jullie verkeren in een luxe positie hier in Nederland. Ten minste, nog even
Wonende in Nederland is het de normaalste zaak van de wereld dat wiet legaal is maar in andere landen staat het gewoon op de harddrug lijst, vergeet dat niet. Hippies als jullie verkeren in een luxe positie hier in Nederland. Ten minste, nog even
No amount of money ever bought a second of time.
Het probleem is dat wiet roken blijkbaar iets met je vermogen om te lezen doet. Mensen schrijven hele stukken tekst, jij slaat die over, en dan roep je wat het probleem is. Als DAT syndroom veroorzaakt wordt door het roken van wiet, dan moeten we ECHT snel ingrijpen. Minstens 90% van de bevolking kan namelijk slecht (begrijpend) lezen. Dat zou dus betekenen dat meer dan 90% van de bevolking verslaafd is aan wiet! Ingrijpen! Nu!quote:
Je mag nog steeds legaal wiet roken, het moet alleen een THC gehalte van minder dan 15 procent hebben. So what's the problem?
Goed, om het samen te vatten. De politiek negeert de gezaghebbende wetenschappers en staat op het punt om een beslissing te nemen die gebaseerd is op machtswellust, onbegrip en onwil.
De geschiedenis leert dat dat soort beslissingen vooral leiden tot meer afstand tussen het volk en de overheid.
De grote vragen zijn dus:
- Is het wel nodig om meer afstand te creeeren tussen het volk en de overheid?
- Waarom is er meer afstand nodig tussen het volk en de overheid?
- Wat is de reden achter het negeren van wetenschappelijke experts van onbesproken gedrag?
En de belangrijkste vraag:
- Aangezien een koper niet kan inschatten wat het percentage is, maar het bezit van wiet met een hoog percentage gelijk staat aan het bezitten van harddrugs: krijgt de koper kopersbescherming, zoals consumenten van andere goederen dat ook hebben?
Conclusie: deze wet wordt doorgedrukt om 'het volk' te laten voelen dat ze respect voor de overheid moeten hebben. Net als de identificatiewet en de wet die kraken verbied.
Ontzettend laakbaar en ingegeven door politici die zich om de één of andere reden gesterkt willen voelen in hun macht. Politici die zich onzeker voelen, dus. Heel zielig.
lol zo 2006, wierie is mu all is de remakequote:
[..]
Grappig trouwens dat je hiermee een bevinding van 1 van die onderzoeken die ik postte onderschijft:
[..]
[..]
Het is money is mu all, de sticks die ik knal en de bitch die ik bal.. Jwt.
Ik vind het niet te filmen.. Vergeleken met hardliners als de VS bestaat "drugsproblematiek "niet eens in Nederland, en de experts lijken het er over eens te zijn dat dat juist door ons liberale beleid komt.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:13 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Terwil zoveel landen hun beleid soepeler maken, maken wij het strenger.
Waarom dan het mes erin?
Hey, steek jij eens even een joint op, dan chill je misschien een beetjequote:
[..]
Als ik het dus goed begrijp heb je pak 'm beet 15 jaar lang niet (of weinig?) geblowt, terwijl je wel bent blijven zuipen.. En nu vind je het vreemd dat je tolerantie tegen alcohol groter is dan die voor wiet?
Cool story bruv...
Yankee go home!
Ah ok. Peace.quote:
[..]
Nee, dat was idd beetje 'n rare gedachtekronkel van mij
Yankee go home!
Goed ideequote:
[..]
Hey, steek jij eens even een joint op, dan chill je misschien een beetje
Moet je 'n hijsje? Voorzichtig aan eh, die shit van tegenwoordig lijkt wel harddrugs!
Ik snao het nut niet. Dan rook je toch 2 joints? Of doe je er meer wiet in? Echt weer symboolpolitiek. Misschien eerst eens iets doen aan onze verslaving aan olie, vervuiling en kapotmaken van de natuur, voordat we moeilijk doen over wiet.
Whatever...
Hoe bevalt die roze bril?quote:
[..]
Ik ben geen ervaren blower. Nou ja vroeger ooit wel een jaar gehad dat ik elke dag blowde, maar nu nog één keer in de twee maanden ofzo.
Het boeit me trouwens geen reet dat het als harddrugs bestempeld gaat worden, ik gebruik het toch wel. Ik beslis zelf wel wat ik in m'n lijf stop, net als ik nu ook m'n lichaam recreatief harddrugs voed.
Nee, doordeweeks sowieso nietquote:
[..]
Goed idee
Yankee go home!
Op mijn beslissing om het wel of niet te gebruiken heeft 't ook 0.0 invloed.. Ik ben alleen bang voor welke kant het beleid op gaat. Ik zie het zomaar gebeuren dat, als straks blijkt dat dit niet te handhaven valt, het als excuus gebruikt gaat worden om regulering dan maar helemaal te laten varen..quote:
Het boeit me trouwens geen reet dat het als harddrugs bestempeld gaat worden, ik gebruik het toch wel. Ik beslis zelf wel wat ik in m'n lijf stop, net als ik nu ook m'n lichaam recreatief harddrugs voed.
Heel simpel:quote:
Ik snao het nut niet. Dan rook je toch 2 joints? Of doe je er meer wiet in? Echt weer symboolpolitiek. Misschien eerst eens iets doen aan onze verslaving aan olie, vervuiling en kapotmaken van de natuur, voordat we moeilijk doen over wiet.
Minder thc per gram. 500 gram per shop max anders sluiten. Kopers vragen meer per aankoop, dus het max van 5gr per klant raakt men sneller (terwijl de prijs omhoog gaat). Aantal klanten blijft vrijwel gelijk.
Straatdealers krijgen meer vrijheid: ze hebben geen leeftijdsgrenzen, hoeveelheidscontrole, vaste lasten en hebben genoeg reclame -> meer klanten -> meer winst -> aantrekkelijker om zelfs te dealer -> meer criminaliteit -> meer drugsoverlast onder jongeren -> blowende minderjarige jeugd -> thuis/schoolproblemen etc etc etc
Conclusie:
Shop heeft een grotere voorraad nodig maar deze mag dit 1) niet hebben 2) niet aankopen. Dealers krijgen de overhand en vadertje staat zal doen alsof zij dit een groot probleem vinden en pakken dit dmv (de bekende) symboolpolitiek aan. Verbied alles en alled gaat underground en veroorzaakt nog meer gezeik.
Resultaat: een extra stok voor de overheid om mee te slaan.
Gaan politieagenten bij het zien van blowende mensen straks vragen of ze een monster van de joint mogen om te bepalen of de mensen een overtreding begaan of wat?
Niet als je snel je jointje doorslik als ze komenquote:
Gaan politieagenten bij het zien van blowende mensen straks vragen of ze een monster van de joint mogen om te bepalen of de mensen een overtreding begaan of wat?
Nee. Die gooien we zonder vragen in de cel natuurlijk. Immers bezit van deze gevaarlijke, kinderetende monsterdrugs is voldoende voor celstraf.quote:
Gaan politieagenten bij het zien van blowende mensen straks vragen of ze een monster van de joint mogen om te bepalen of de mensen een overtreding begaan of wat?
Er zal wel een reden achter zitten waarbij totale kosten > totale winst. Anders hadden ze roken/drinken ook wel verboden.
Ah ja.
En minder THC.
Dan gaan de hashrokers dus ook meer roken.
En dat is slecht voor de volksgezondheid, want meer longkanker.
En dat is weer slecht voor de overheid omdat dat de ziektekosten aantast.
Ah, ok, ik begrijp het. Dus ZO gaat de overheid proberen de ziektekosten te drukken. Des te sneller de patienten doodgaan, des te minder druk ze op de ziektekosten leggen.
De overheid moet daarmee wel erg oppassen. Denken ze nou echt dat een terminaal zieke nog wat om zijn eigen leven geeft?
En minder THC.
Dan gaan de hashrokers dus ook meer roken.
En dat is slecht voor de volksgezondheid, want meer longkanker.
En dat is weer slecht voor de overheid omdat dat de ziektekosten aantast.
Ah, ok, ik begrijp het. Dus ZO gaat de overheid proberen de ziektekosten te drukken. Des te sneller de patienten doodgaan, des te minder druk ze op de ziektekosten leggen.
De overheid moet daarmee wel erg oppassen. Denken ze nou echt dat een terminaal zieke nog wat om zijn eigen leven geeft?
Terechte klacht, waar ze in sommige landen vooruit gaan, gaan wij achteruit met al die laatste kabinetten. En dit kabinet maakt het helemaal bont.
Duw maar alles de illegaliteit in hoor, ik kom er wel aan,dat is het probleem niet. Maar ze moeten niet gaan zeuren als wietplantages toenemen, overvallen op plantages gaan toenemen, criminele organisaties ruzie gaan krijgen, meer drugsrunners, meer overlast. Maar dat is wat ze graag willen blijkbaar, anders duw je de wiet niet de illegaliteit in.
Zo zie je maar, 5 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je vertelde dat dit land een politiestaat ging worden waar alles verboden word. Privacy bestaat niet meer, overheid en ict is een ramp, dus mochten die toekomstige databases met DNA, vingerafdrukken,etc er komen, nou,maak dan je borst maar nat.
Duw maar alles de illegaliteit in hoor, ik kom er wel aan,dat is het probleem niet. Maar ze moeten niet gaan zeuren als wietplantages toenemen, overvallen op plantages gaan toenemen, criminele organisaties ruzie gaan krijgen, meer drugsrunners, meer overlast. Maar dat is wat ze graag willen blijkbaar, anders duw je de wiet niet de illegaliteit in.
Zo zie je maar, 5 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je vertelde dat dit land een politiestaat ging worden waar alles verboden word. Privacy bestaat niet meer, overheid en ict is een ramp, dus mochten die toekomstige databases met DNA, vingerafdrukken,etc er komen, nou,maak dan je borst maar nat.
Paardelul !!!
Symboolpolitiek. Net als het paddo verbod.quote:
Er zal wel een reden achter zitten waarbij totale kosten > totale winst. Anders hadden ze roken/drinken ook wel verboden.
QFTquote:
Terechte klacht, waar ze in sommige landen vooruit gaan, gaan wij achteruit met al die laatste kabinetten. En dit kabinet maakt het helemaal bont.
Duw maar alles de illegaliteit in hoor, ik kom er wel aan,dat is het probleem niet. Maar ze moeten niet gaan zeuren als wietplantages toenemen, overvallen op plantages gaan toenemen, criminele organisaties ruzie gaan krijgen, meer drugsrunners, meer overlast. Maar dat is wat ze graag willen blijkbaar, anders duw je de wiet niet de illegaliteit in.
Zo zie je maar, 5 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je vertelde dat dit land een politiestaat ging worden waar alles verboden word. Privacy bestaat niet meer, overheid en ict is een ramp, dus mochten die toekomstige databases met DNA, vingerafdrukken,etc er komen, nou,maak dan je borst maar nat.
Als het gaat om winst kan de overheid wel iets leren van henneptelers denk ik.quote:
Er zal wel een reden achter zitten waarbij totale kosten > totale winst. Anders hadden ze roken/drinken ook wel verboden.
Even het 'masterplan' verduidelijken:quote:
Terechte klacht, waar ze in sommige landen vooruit gaan, gaan wij achteruit met al die laatste kabinetten. En dit kabinet maakt het helemaal bont.
Duw maar alles de illegaliteit in hoor, ik kom er wel aan,dat is het probleem niet. Maar ze moeten niet gaan zeuren als wietplantages toenemen, overvallen op plantages gaan toenemen, criminele organisaties ruzie gaan krijgen, meer drugsrunners, meer overlast. Maar dat is wat ze graag willen blijkbaar, anders duw je de wiet niet de illegaliteit in.
Zo zie je maar, 5 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je vertelde dat dit land een politiestaat ging worden waar alles verboden word. Privacy bestaat niet meer, overheid en ict is een ramp, dus mochten die toekomstige databases met DNA, vingerafdrukken,etc er komen, nou,maak dan je borst maar nat.
- Er moet meer werkgelegenheid komen. Een goede en makkelijke manier om werkgelegenheid te creeeren is om er voor te zorgen dat een heleboel dingen crimineel worden. En dan maar gaan klagen en klagen over dat er niet genoeg manschappen zijn om die (inmiddels) criminele activiteiten aan te pakken. Op een gegeven moment begint het volk dan te morren dat er meer politie moet komen.
En dan wordt het wel erg makkelijk om aan het volk te verkopen dat er dus meer politie moet komen, maar dat daar meer belasting voor betaald zal moeten worden. Het volk zal het daar tegen die tijd over het algemeen wel mee eens zijn en als makke schapen meer belasting afdragen.
Intussen zet je inderdaad meer politieagenten in, maar zorgt er ook voor dat die hun kosten grotendeels ZELF terugverdienen. Daar hebben we al de mogelijkheden voor: lik op stuk beleid, plukze, etc.
En dan kom je na een paar jaar op strategische momenten met een paar miljarden meevallers. Wat eigenlijk gewoon belastinggeld is wat je dus eerder van de burger afgetroggeld hebt. Natuurlijk heb je dat geld eerst afgeroomd om eens goed wat overheidsgebouwen te vernieuwen, dienstauto's te kopen, Versacci pakken te kopen, het duurste pluche voor je bureaustoel te kopen, etc. etc. Wat overblijft is dan allemaal 'meevaller'. Het volk blij, de overheid blij, jij blij, politieagenten blij, en een eenmaal verhoogde belasting hoef je niet meer te verlagen, dus dat geld blijft binnenstromen.
Ziehier de politiek van de self-fulfilling prophecy.
Als Wilders ECHT iets wil doen aan de problemen in Nederland, dan zou hij HIER over zeiken. Maar nee, Wilders leidt juist de aandacht af van de echte problemen. Die speelt gewoon onder één hoedje mee.
Meer roken is meer belasting en aangezien er geen belastingafdracht is behalve tussen de coffeeshop en gebruiker steek de overheid 19% van het gehele drugs probleem in eigen zak....quote:
Ah ja.
En minder THC.
Dan gaan de hashrokers dus ook meer roken.
En dat is slecht voor de volksgezondheid, want meer longkanker.
En dat is weer slecht voor de overheid omdat dat de ziektekosten aantast.
Ah, ok, ik begrijp het. Dus ZO gaat de overheid proberen de ziektekosten te drukken. Des te sneller de patienten doodgaan, des te minder druk ze op de ziektekosten leggen.
De overheid moet daarmee wel erg oppassen. Denken ze nou echt dat een terminaal zieke nog wat om zijn eigen leven geeft?
Ziektekosten betalen de mensen ook uiteindelijk weer dus het is gewoon winst maken
Even het 'masterplan' verduidelijken:quote:
[..]
Als Wilders ECHT iets wil doen aan de problemen in Nederland, dan zou hij HIER over zeiken. Maar nee, Wilders leidt juist de aandacht af van de echte problemen. Die speelt gewoon onder één hoedje mee.
Widers haat allochtonen.
Allochtonen zijn de grootste blowersgroep die er zijn, vele coffeeshops worden door allochtonen gerunt.
Wilders pakt de allochtonen aan door blowen te verbieden (zowel hangjeugd als coffieshophouders).
THC zelf is niet schadelijk. Tuurlijk zitten er in de rook van wiet wel schadelijke stoffen, die zitten er in elke soort rook.
Als ze nu de THC percentage's gaan verlagen, moet men dus dubbel zoveel roken om het zelfde effect te krijgen.
Dus, evenveel THC, dubbel zoveel rook met giftige stoffen.
Beter verhogen ze het THC gehalte zodat men minder rook met giftige stoffen hoeft te inhaleren om stoned te worden. Even stoned, minder giftige stoffen.
Als ze nu de THC percentage's gaan verlagen, moet men dus dubbel zoveel roken om het zelfde effect te krijgen.
Dus, evenveel THC, dubbel zoveel rook met giftige stoffen.
Beter verhogen ze het THC gehalte zodat men minder rook met giftige stoffen hoeft te inhaleren om stoned te worden. Even stoned, minder giftige stoffen.
Friends are like potatoes. If you eat them, they'll die...
-------------------------------------
www.theinvision.nl
-------------------------------------
www.theinvision.nl
Ja en sigaretten maken met 40% nicotine om het rook probleem op te lossenquote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:52 schreef moonmovies het volgende:
THC zelf is niet schadelijk. Tuurlijk zitten er in de rook van wiet wel schadelijke stoffen, die zitten er in elke soort rook.
Als ze nu de THC percentage's gaan verlagen, moet men dus dubbel zoveel roken om het zelfde effect te krijgen.
Dus, evenveel THC, dubbel zoveel rook met giftige stoffen.
Beter verhogen ze het THC gehalte zodat men minder rook met giftige stoffen hoeft te inhaleren om stoned te worden. Even stoned, minder giftige stoffen.
Sowieso genotsmiddelen Ik heb gewoon plezier zonder alcohol en drugs stelletje losers
Ik heb gewoon plezier zonder alcohol en drugs stelletje losers
Deathlift or Die.
Idioterie. Nederland wordt veelal geprezen om haar softdrugsbeleid. Ik zou het zo houden. Met het huidige beleid zijn er minder mensen die overstappen op harddrugs als cocaïne, heroïne etc. Nu zijn er mensen die weleens Haze roken en ik geloof dat het THC-percentage in Haze boven 15% ligt. Die mensen kunnen nu ook wel denken fuck it, kan ik net zo goed XTC innemen want het is toch allemaal harddrugs.
En alsof we echt last hebben van mensen die weleens willen blowen. Faalbeleid dit.
En alsof we echt last hebben van mensen die weleens willen blowen.
Faalbeleid dit.
Cafeïne, suiker etc. gelden ook als genotsmiddel vrind.quote:
Sowieso genotsmiddelen
|
|
