WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het trekt enkel sensatiezoekers (met >-3% down aan). Valt me vandaag niet tegen, ondanks de downgrade van Italie.
The End Times are wild
Weer een volatiel dagje. Alleen ik kan er geen peil op trekken en ik zit dan ook in cash. Ik verwacht nog wel een daling. Al vind ik het vreemd dat er zo weinig gebeurd is na die afwaardering van Italie.. Ok, het was niet de eerste afwaardering van italie naar dit niveau, maar het geeft wel aan dat de markt het of al heeft ingeprijsd, of niet meer reageert op slecht nieuws. Nu lijkt dat laatste me erg onwaarschijnlijk.
USA verpest hele rode dagen. Maar meestal nooit de hele groene dagen.
Maar ik wil het dan ook omlaag zien gaan
Maar ik wil het dan ook omlaag zien gaan
Paardelul !!!
Je ziet dat nu wel meer op het niveau 250-260. Dat de koersen gewoon niet lager willen. Is de zoveelste rebound alweer.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 18:24 schreef the85mc het volgende:
Weer een volatiel dagje. Alleen ik kan er geen peil op trekken en ik zit dan ook in cash. Ik verwacht nog wel een daling. Al vind ik het vreemd dat er zo weinig gebeurd is na die afwaardering van Italie.. Ok, het was niet de eerste afwaardering van italie naar dit niveau, maar het geeft wel aan dat de markt het of al heeft ingeprijsd, of niet meer reageert op slecht nieuws. Nu lijkt dat laatste me erg onwaarschijnlijk.
The End Times are wild
Dit zijn op zich goede tijden om te arbitreren in derivaten. Nu de beurs praktisch zijwaarts beweegt met hoge volatiliteit zijn de volatiliteitspremies redelijk hoog. Echter, als het volume in verhandelde derivaten constant blijft betekent dit dus dat er intraday een grotere spread is. Dit is allemaal niet zo spannend maar omdat het verband tussen volatiliteit en volume niet 1:1 loopt kun je met een grotere zekerheid het volumeverloop voorspellen met de bekende modellen. Als we met 95% zekerheid de marge van de volatiliteit van morgen kunnen bepalen en met 51% de richting van het volume dan kan je hier van profiteren door vandaag een straddle te schrijven en morgen direct te kopen. Doe dit 1000x en je hebt gratis geld!
One man's trash, another man's treasure.
De oplettende lezer mag trouwens verklaren waarom bovengenoemde strategie niet werkt in de praktijk!
One man's trash, another man's treasure.
Beleggen in aandelen, obligaties, opties en andere beurs-bagger was 40 jaar terug leuk. Nu is het al 20 jaar kommer en kwel. Enig herstel is nog lang niet in zicht
Ga op zoek naar andere manieren op je geld te laten renderen is mijn advies of zet het desnoods op een spaarrekening met baggerrente.
Ga op zoek naar andere manieren op je geld te laten renderen is mijn advies of zet het desnoods op een spaarrekening met baggerrente.
Och, van 1991 tot 2000 kon je best long zitten hoor! Het is vooral de afgelopen 11 jaar pet.
The End Times are wild
Ik blijf lekker long zitten in de dividend champions. 
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Dat alle aandelen van een bedrijf met 82.000 medewerkers, groter dan Exxon Mobil en General Eletric bij elkaar, allemaal van één persoon konden afhangen. Hoe bizar.quote:
"Market data for Apple has been halted."
Ligt dat niet vooral aan de perceptie van de aandeelhouders, of denk je dat Apple echt veel minder functioneert zonder Steve Jobs?quote:Op donderdag 6 oktober 2011 02:18 schreef MercuryCooler het volgende:
[..]
Dat alle aandelen van een bedrijf met 82.000 medewerkers, groter dan Exxon Mobil en General Eletric bij elkaar, allemaal van één persoon konden afhangen. Hoe bizar.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Apple lag al een klein beetje onder vuur door de introductie van de Kindle Fire (waarvan de pre-orders die van de Ipad's al ontstijgen) en nu Steve er ook niet meer is kan dat desastreuze gevolgen hebben voor de toekomstperspectieven. Let wel, de beurswaarde van een aandeel representeert grotendeels de winstverwachtingen en als je daar twee fundamenten uit trekt dan gaat dat wankelen. Daarnaast is het ook geen geheim dat Apple enigzins overgewaardeerd werd op haar vermogen om marktleider te blijven, helemaal nu gelijkwaardige Apple-producten voor de helft van de prijs intree doen op de markt.quote:
Ligt dat niet vooral aan de perceptie van de aandeelhouders, of denk je dat Apple echt veel minder functioneert zonder Steve Jobs?
Aan de andere kant, als er een tradestop wordt aangekondigd (?) voor één specifiek aandeel dan wekt dat helemaal geen vertrouwen op. Hoe dan ook, de reactie van de markt zal een belangrijk leermomentje zijn ongeacht de richting van de beweging.
One man's trash, another man's treasure.
Een bedrijf als Apple is nooit van één man afhankelijk, hoe positief zijn invloed ook zijn kan.
The End Times are wild
Zoiets kunnen wij toch ook doen, in tienvoud? De euro is sterk genoeg, ik zie alleen maar voordelen. We moeten af van die Teutoonse halstarrigheid van 'geen cent meer uitgeven dan we hebben'. Als overheid moet je juist contrair beleid voeren en niet de heersende economische trend versterken.quote:BoE pompt 75 miljard pond extra in economie
LONDEN (AFN) - De Britse centrale bank (BoE) pompt nog eens 75 miljard pond in de economie. Op deze manier moet Groot-Brittannië extra beschermd worden tegen de schuldencrisis in de eurozone. Dat is donderdag bekendgemaakt.
Het programma waarmee de BoE de Britse economie ondersteunt, het zogenoemde 'quantative easing', komt daarmee op een totaal van 275 miljoen pond.
De BoE besloot donderdag ook de rente op de historisch lage stand van 0,5 te handhaven. Deze beslissing werd door economen verwacht. De rente staat al meer dan tweeënhalf jaar op hetzelfde lage niveau.
The End Times are wild
Dat QEen vermindert alleen maar het vertrouwen in de economie.quote:
[..]
Zoiets kunnen wij toch ook doen, in tienvoud? De euro is sterk genoeg, ik zie alleen maar voordelen. We moeten af van die Teutoonse halstarrigheid van 'geen cent meer uitgeven dan we hebben'. Als overheid moet je juist contrair beleid voeren en niet de heersende economische trend versterken.
De overheid moet vertrouwen uitstralen, maar met Keynsianen kom je er niet. Mensen weten echt wel dat het geld uiteindelijk terug betaald moet worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat geld hoeft nooit terugbetaald te worden, want het is nieuw. Het is niet zo goed voor het vertrouwen in de euro, maar wel voor het vertrouwen in de economie. En als de euro wat daalt in waarde tov andere valuta, is dat alleen maar goed voor de handelsbalans. Ieder land in crisis doet het daarom ook. Behalve Europa.quote:
[..]
Dat QEen vermindert alleen maar het vertrouwen in de economie.
De overheid moet vertrouwen uitstralen, maar met Keynsianen kom je er niet. Mensen weten echt wel dat het geld uiteindelijk terug betaald moet worden.
The End Times are wild
okay, ik ben om, zeg ze maar dat ze 300 mrd bij Dinosaur_Sr kunnen droppen, zorg ik wel dat het in de economie terecht komtquote:
[..]
Dat geld hoeft nooit terugbetaald te worden, want het is nieuw. Het is niet zo goed voor het vertrouwen in de euro, maar wel voor het vertrouwen in de economie. En als de euro wat daalt in waarde tov andere valuta, is dat alleen maar goed voor de handelsbalans. Ieder land in crisis doet het daarom ook. Behalve Europa.
Nooit zal het beter gegaan zijn.
Het maakt niet uit waar je het dropt, als het maar besteed wordt. Als banken het in handen krijgen om daarmee lekker veilige AAA-staatsobligaties te kopen voor een half procentje heb je er niks aan. Maar investeren in infrastructuur, innovatie, technologie, allemaal prima. Dat geld komt dubbel terug.quote:
[..]
okay, ik ben om, zeg ze maar dat ze 300 mrd bij Dinosaur_Sr kunnen droppen, zorg ik wel dat het in de economie terecht komt
Al laat je het gewoon consumptief besteden, dan nog komt 80 cent binnen een jaar vanzelf terug via de belastingen.
The End Times are wild
Dat ieder land in crisis het doet, betekent niet dat dit soort maatregelen ook werken.quote:
[..]
Dat geld hoeft nooit terugbetaald te worden, want het is nieuw. Het is niet zo goed voor het vertrouwen in de euro, maar wel voor het vertrouwen in de economie. En als de euro wat daalt in waarde tov andere valuta, is dat alleen maar goed voor de handelsbalans. Ieder land in crisis doet het daarom ook. Behalve Europa.
Misschien goed voor de handelsbalans (op de korte termijn), maar de koopkracht wordt uitgehold, want de lonen worden kunstmatig verlaagd, en het vertrouwen bij investeerders neemt af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je gelooft in het Keynsiaanse sprookje, maar dat sprookje werkt aantoonbaar niet. De Jappanners hebben dat aan den lijve ondervonden, met meer dan 20 stimuluspackages over de afgelopen jaren, en de economie doet het nog steeds slecht.quote:
[..]
Het maakt niet uit waar je het dropt, als het maar besteed wordt. Als banken het in handen krijgen om daarmee lekker veilige AAA-staatsobligaties te kopen voor een half procentje heb je er niks aan. Maar investeren in infrastructuur, innovatie, technologie, allemaal prima. Dat geld komt dubbel terug.
Al laat je het gewoon consumptief besteden, dan nog komt 80 cent binnen een jaar vanzelf terug via de belastingen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als 't dan toch niet uitmaakt, lust ik ook wel een plakje. Waarom zou je 't allemaal aan die bankiers geven?quote:
[..]
Het maakt niet uit waar je het dropt, als het maar besteed wordt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Je weet niet hoe het zou zijn geweest in Japan wanneer dit niet gedaan was. In Duitsland (jaren 30), de VS (new Deal), Brazilië, etc werkte het allemaal wel.quote:
[..]
Je gelooft in het Keynsiaanse sprookje, maar dat sprookje werkt aantoonbaar niet. De Jappanners hebben dat aan den lijve ondervonden, met meer dan 20 stimuluspackages over de afgelopen jaren, en de economie doet het nog steeds slecht.
Volgens mij is Japan trouwens nog steeds erg welvarend en wereldleidend op verschillende gebieden. Zo slecht is het daar de afgelopen 20 jaar dus ook niet gegaan.
The End Times are wild
Geef iedere Europeaan gewoon 1000 vers gedrukte euro's. Dat kost maar 300 miljard of zo. Vind ik ook goed, al denk ik dat je meer effect kunt bereiken met andere investeringen.quote:
[..]
Als 't dan toch niet uitmaakt, lust ik ook wel een plakje. Waarom zou je 't allemaal aan die bankiers geven?
The End Times are wild
We weten hoet het met de Mark onder het Nazi bewind is afgelopen, de New Deal heeft de Amerikaanse economie aantoonbaar langer in een depressie gelaten dan nodig is en hoe het bij de Brazilianen is gegaan, durf ik niet te zeggen.quote:
[..]
Je weet niet hoe het zou zijn geweest in Japan wanneer dit niet gedaan was. In Duitsland (jaren 30), de VS (new Deal), Brazilië, etc werkte het allemaal wel.
Keynsianisme werkt niet. Punt.
Ze hebben er een staatsschuld van 200% van het BNP aan over gehouden.quote:Volgens mij is Japan trouwens nog steeds erg welvarend en wereldleidend op verschillende gebieden. Zo slecht is het daar de afgelopen 20 jaar dus ook niet gegaan.
Dan heb je ook wat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of ga voor 't volle pond, de ultieme stimulus..quote:
[..]
Geef iedere Europeaan gewoon 1000 vers gedrukte euro's. Dat kost maar 300 miljard of zo. Vind ik ook goed, al denk ik dat je meer effect kunt bereiken met andere investeringen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
New Deal was pas vanaf 1935? Vind 't twijfelachtig heb je daar een bron van?quote:
[..]
We weten hoet het met de Mark onder het Nazi bewind is afgelopen, de New Deal heeft de Amerikaanse economie aantoonbaar langer in een depressie gelaten dan nodig is en hoe het bij de Brazilianen is gegaan, durf ik niet te zeggen.
Keynsianisme werkt niet. Punt.
[..]
Ze hebben er een staatsschuld van 200% van het BNP aan over gehouden.
Dan heb je ook wat.
Staatsschuld van Japan was tot voor kort geen probleem omdat 't vooral geleend was van de Japanese people met hun 99% spaarquote.
nb: ben ook meer fan van smith etc.
Je kunt het ook omdraaien, iedereen 1000 euro's aftikken, weg staatsschuld, en het geneuzel erover.quote:
[..]
Geef iedere Europeaan gewoon 1000 vers gedrukte euro's. Dat kost maar 300 miljard of zo. Vind ik ook goed, al denk ik dat je meer effect kunt bereiken met andere investeringen.
bronquote:Op donderdag 6 oktober 2011 15:38 schreef Sokz het volgende:
[..]
New Deal was pas vanaf 1935? Vind 't twijfelachtig heb je daar een bron van?
Het zorgt idd voor iets meer dan een negatieve spaarrentequote:Staatsschuld van Japan was tot voor kort geen probleem omdat 't vooral geleend was van de Japanese people met hun 99% spaarquote.
nb: ben ook meer fan van smith etc.
, maar dan heb je alle voordelen wel gehad. Men wil gewoonweg niet meer investeren in de Japanse maatschappij. Niet zo gek, omdat Japanse bedrijven de hoogste belasting ter wereld krijgen opgelegd.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Met 15.000.000 * 1000 = 15.000.000.000 zijn we er niet.quote:
[..]
Je kunt het ook omdraaien, iedereen 1000 euro's aftikken, weg staatsschuld, en het geneuzel erover.
De Nederlandse staatsschuld bedraagt 390.262.940.000 euro (ondertussen al weer meer), oftewel 23.014 euro per inwoner of 43.517 euro per werkzame inwoner.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
WWII eindigde die crisis in principe .. * ziet de oplossing!quote:
[..]
bron
[..]
Het zorgt idd voor iets meer dan een negatieve spaarrente
Wat gebeurd er als elk land tegen elkaar zegt: Hé frankrijk, wij krijgen nog 20 miljard van jullie en jullie 50 van ons. Kunnen we die 20 miljard niet wegstrepen?quote:
[..]
Met 15.000.000 * 1000 = 15.000.000.000 zijn we er niet.
De Nederlandse staatsschuld bedraagt 390.262.940.000 euro (ondertussen al weer meer), oftewel 23.014 euro per inwoner of 43.517 euro per werkzame inwoner.
Edit: dan is de VS fucked maar voor de rest zal die schuld p.p toch dalen?
Met geleend geld zorgden de investeringen in de oorlogsmachine en het aan het werk zetten van miljoenen vrouwen idd voor groei. Van efficientere productiemethoden en betere technologie hebben bijvoorbeeld de vliegtuig- en autofabrikanten na de oorlog aardig van geprofiteerd. Het hielp ook dat de Duitse en Japanse industrie in puin was geschoten, zodat de hele wereld graag bij de VS wilde kopen. Maar zo'n samenloop van omstandigheden zul je niet vaak hebben.quote:
[..]
WWII eindigde die crisis in principe .. * ziet de oplossing!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Heb jij een spaarbankboekje of pensioen? Ik denk niet dat je blij zult zijn als daar plots allemaal nulletjes staan.quote:
[..]
Wat gebeurd er als elk land tegen elkaar zegt: Hé frankrijk, wij krijgen nog 20 miljard van jullie en jullie 50 van ons. Kunnen we die 20 miljard niet wegstrepen?
Edit: dan is de VS fucked maar voor de rest zal die schuld p.p toch dalen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik bedoelde de Griekse staatsschuld. Het is me wel 1000 euro waard om van dat gezever af te zijn, kan iedereen weer zijn tijd aan constructieve dingen gaan besteden.quote:
[..]
Met 15.000.000 * 1000 = 15.000.000.000 zijn we er niet.
De Nederlandse staatsschuld bedraagt 390.262.940.000 euro (ondertussen al weer meer), oftewel 23.014 euro per inwoner of 43.517 euro per werkzame inwoner.
Overigens wil ik voor 23.014 ook best mijn aandeel in de NL staatschuld afkopen. Misschien in ruil voor vijf jaar belastingvrijstelling oid?
Daar ben ik het wel helemaal mee eens. Stontziek word ik iedere keer van die dalende koersen vanwege Griekenland. Zelfs als Griekenland compleet van de kaart werd geveegd, dan zou dat 0,0 invloed hebben op de verkoopcijfers van de bedrijven waar ik in geinvesteerd heb. Maar leg dat maar eens uit aan de heren en dames investeerders die daar voor doorgeleerd hebben.quote:
[..]
Ik bedoelde de Griekse staatsschuld. Het is me wel 1000 euro waard om van dat gezever af te zijn, kan iedereen weer zijn tijd aan constructieve dingen gaan besteden.
Van mij mag het. Ik betaal geen belasting in Nederland.quote:Overigens wil ik voor 23.014 ook best mijn aandeel in de NL staatschuld afkopen. Misschien in ruil voor vijf jaar belastingvrijstelling oid?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ook niet, maar met een tax hoilday wil ik wel weer belasting 'betalen' in Nederlandquote:
Van mij mag het. Ik betaal geen belasting in Nederland.
Weet iemand waarom Buffett nu een voorkeur heeft voor kapitaalintensieve bedrijven (utilities)? Zie bijv: http://www.bloomberg.com/(...)t-math-real-m-a.html onder 'Buffett criteria'.
Ik kan me herinneren dat hij vroeger in een aantal van zijn brieven aan de aandeelhouders juist de nadruk legde op bedrijven met een lage capex en een hoge vrije kasstroom.
Ik denk zelf trouwens meteen "wegwezen" als ik de balans van een GDF-Suez, EON of RWE bekijk.
[ Bericht 17% gewijzigd door JimmyJames op 06-10-2011 19:37:28 ]
Ik kan me herinneren dat hij vroeger in een aantal van zijn brieven aan de aandeelhouders juist de nadruk legde op bedrijven met een lage capex en een hoge vrije kasstroom.
Ik denk zelf trouwens meteen "wegwezen" als ik de balans van een GDF-Suez, EON of RWE bekijk.
[ Bericht 17% gewijzigd door JimmyJames op 06-10-2011 19:37:28 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Dat gedoe rond de Griekse staatsschuld heeft me wel iets meer dan 1000 euro gekost tot zover.quote:
[..]
Ik bedoelde de Griekse staatsschuld. Het is me wel 1000 euro waard om van dat gezever af te zijn, kan iedereen weer zijn tijd aan constructieve dingen gaan besteden.
Overigens wil ik voor 23.014 ook best mijn aandeel in de NL staatschuld afkopen. Misschien in ruil voor vijf jaar belastingvrijstelling oid?
The End Times are wild
-verkeerde topic 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wat ik vermoed is dat Buffett meer focus heeft aangebracht op het behoud van kapitaal + gestage groei. Bij de laatste grote deal ging hij akkoord met 6% rendement op preferente aandelen BoA wat historisch gezien een lachertje is voor hem. Buffett geeft zelf ook aan dat hij door zijn grote kapitaal niet meer monsterrendementen kan behalen door beperkte investeringsmogelijkheden, dat is echter geen reden om de markt te pwnen met stabiele cashflows als de vooruitzichten niet zo rooskleurig zijn.quote:
Ik kan me herinneren dat hij vroeger in een aantal van zijn brieven aan de aandeelhouders juist de nadruk legde op bedrijven met een lage capex en een hoge vrije kasstroom.
One man's trash, another man's treasure.
Ik denk dat je het Owner Earnings begrip bedoelt. Dit is niet exact gelijk aan vrije kasstroom, omdat de groei-investeringen er niet in meegenomen worden.quote:
Weet iemand waarom Buffett nu een voorkeur heeft voor kapitaalintensieve bedrijven (utilities)? Zie bijv: http://www.bloomberg.com/(...)t-math-real-m-a.html onder 'Buffett criteria'.
Ik kan me herinneren dat hij vroeger in een aantal van zijn brieven aan de aandeelhouders juist de nadruk legde op bedrijven met een lage capex en een hoge vrije kasstroom.
Dus de reguliere vrije kasstroomberekening:
Cashflow from Operations - Capital Expenditures = Free Cashflow
Buffett kasstroom:
Cashflow from Operations - Capital Expenditures for Maintenance = Owner's Earnings
Een utility heeft enorme capital expenditures, maar het grootste deel zal in 'maintenance' gaan zitten, dus ten behoeve van de huidige infrastructuur. Als de Owner's Earnings ondanks deze investeringen positief zijn dan kan het bedrijf dus interessant zijn voor Buffett. Hij zal dan verder kijken naar de 'moat' (monopoliepositie) en de kwaliteit van het management.
Hij zal ook willen checken of de Capital Expenditures for Growth een hoger toekomstig rendement zullen opleveren voor het bedrijf, maar dit is meer een geisoleerde kontrole gericht op de kwaliteit van deze investeringen, terwijl in de reguliere kasstroom berekening de omvang ervan blind wordt meegeteld.
Blijkbaar voldeden MidAmerican Energy en BNSF aan al zijn criteria in dezen.
Ik vind dit zelf een zinvol onderscheid dat Buffett maakt. Helaas maken de meeste bedrijven geen onderscheid tussen de onderhouds en groei investeringen in hun verslaggeving en melden alleen het totaal bedrag. Je zal dus door voetnoten, persberichten, vakpublicaties etcetera heen moeten worstelen om beiden te kunnen schatten.
Ik geloof alleen in een dergelijke maatregel als je heel doelgericht en met een lange termijn visie voor ogen, geld ergens instopt.quote:
[..]
Zoiets kunnen wij toch ook doen, in tienvoud? De euro is sterk genoeg, ik zie alleen maar voordelen. We moeten af van die Teutoonse halstarrigheid van 'geen cent meer uitgeven dan we hebben'. Als overheid moet je juist contrair beleid voeren en niet de heersende economische trend versterken.
Bijvoorbeeld : Nederland moet over 10 jaar de wereldleider in wind/water/zonne energie worden en dus stoppen we 100 miljard in een nieuwe universiteit, steunen van die segmenten van het midden-en kleinbedrijf die hieraan mee willen werken, infrastructuur elders in het land om dit mogelijk te maken.
Maar honderden miljarden naar slechte banken gooien of als cheque overmaken naar een sector met de boodschap succes ermee, zie ik totaal niet zitten. Helaas is dat tot nu toe wel de praktijk.
In één van zijn brieven roemde hij een investering die hij had gemaakt in een snoepfabrikant. Met dit bedrijf kon hij elk jaar bijna de volledige winst uit de onderneming halen om er nieuwe investeringen mee te doen omdat het bedrijf verwaarloosbare kapitaaluitgaven had. Hij noemde ook Microsoft als voorbeeld (waar hij niet in wilt zitten vanwege de 'circle of competence' en zijn vriendschap met gates). Bij utilites heb ik je dit nadrukkelijk niet omdat je een zeer groot deel van de winst moet herinvesteren voor onderhoud en het bouwen van nieuwe energiecentrales. Mijn vraag was dus meer: vanwaar deze verandering in zijn filosofie?quote:
[..]
Ik denk dat je het Owner Earnings begrip bedoelt. Dit is niet exact gelijk aan vrije kasstroom, omdat de groei-investeringen er niet in meegenomen worden.
Dus de reguliere vrije kasstroomberekening:
Cashflow from Operations - Capital Expenditures = Free Cashflow
Buffett kasstroom:
Cashflow from Operations - Capital Expenditures for Maintenance = Owner's Earnings
Een utility heeft enorme capital expenditures, maar het grootste deel zal in 'maintenance' gaan zitten, dus ten behoeve van de huidige infrastructuur. Als de Owner's Earnings ondanks deze investeringen positief zijn dan kan het bedrijf dus interessant zijn voor Buffett. Hij zal dan verder kijken naar de 'moat' (monopoliepositie) en de kwaliteit van het management.
Hij zal ook willen checken of de Capital Expenditures for Growth een hoger toekomstig rendement zullen opleveren voor het bedrijf, maar dit is meer een geisoleerde kontrole gericht op de kwaliteit van deze investeringen, terwijl in de reguliere kasstroom berekening de omvang ervan blind wordt meegeteld.
Blijkbaar voldeden MidAmerican Energy en BNSF aan al zijn criteria in dezen.
Ik vind dit zelf een zinvol onderscheid dat Buffett maakt. Helaas maken de meeste bedrijven geen onderscheid tussen de onderhouds en groei investeringen in hun verslaggeving en melden alleen het totaal bedrag. Je zal dus door voetnoten, persberichten, vakpublicaties etcetera heen moeten worstelen om beiden te kunnen schatten.
Misschien heeft het te maken met het feit dat hij eigenlijk te veel geld heeft om te investeren en utilities en stabiele en voorspelbare investering (niet in Europa want voor je het weet moet je je al in aanbouw zijnde kolencentrale weer afbouwen) vormen? Een beetje wat Arkai zegt dus.
Verder is het onderscheid maintenance en capex for growth uiteraard zinvol. Bij Shell lijkt me dit bijv een belangrijk aspect.
PS: bij rtlz "14:00 Arbeidsmarkt VS ligt er klote bij, Durk Veenstra analyseert "
Wat is dat nou voor taal voor een nieuwszender
[ Bericht 1% gewijzigd door JimmyJames op 07-10-2011 16:01:29 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
De herinvestering voor maintenance maakt voor de winstcijfers geen verschil. De oude centrale gaat voor een x bedrag afschrijvingskosten van de winst af elk jaar. Totdat deze geheel afgeschreven is en vervangen moet worden. Als de nieuwe centrale ongeveer hetzelfde kost en even lang meegaat dan gaat ook in de komende jaren het bedrag x van de winst af.quote:
In één van zijn brieven roemde hij een investering die hij had gemaakt in een snoepfabrikant. Met dit bedrijf kon hij elk jaar bijna de volledige winst uit de onderneming halen om er nieuwe investeringen mee te doen omdat het bedrijf verwaarloosbare kapitaaluitgaven had. Hij noemde ook Microsoft als voorbeeld (waar hij niet in wilt zitten vanwege de 'circle of competence' en zijn vriendschap met gates). Bij utilites heb ik je dit nadrukkelijk niet omdat je een zeer groot deel van de winst moet herinvesteren voor onderhoud en het bouwen van nieuwe energiecentrales. Mijn vraag was dus meer: vanwaar deze verandering in zijn filosofie?
Je hebt alleen de financieringslast voor het bouwen van de nieuwe centrale, maar dit is een eenmalig cashflow probleem. Aangezien utilities een stabiele inkomstenstroom hebben, is dit makkelijk en goedkoop te financieren met obligaties of ander vreemd vermogen. Als ook na aftek van de rente daarop de Owner Earnings positief blijven, dan is dit voor Berkshire een interessant bedrijf.
De essentie van het Owner Earnings verhaal is volgens mij dat het op elk bedrijf toe te passen valt. In principe is elke bedrijf voor Buffett in deze context interessant. Alleen biotech en andere uitvindbedrijven zullen de test nooit passeren en bovendien heeft Buffett aangegeven dat de bedrijfsaktiviteiten ook in zijn circle of competence moeten vallen.
En hoe denk je dat Buffett de totale schulden van een utility meeneemt in zijn waardecalculatie (behalve dat hij de rente aftrekt)?
Want een bedrijf als GDF-Suez gaat voor meer dan 10x de winst over de toonbank, als je dan ook nog de entreprise value gebruikt behoort het tot de duurdere aandelen.
Want een bedrijf als GDF-Suez gaat voor meer dan 10x de winst over de toonbank, als je dan ook nog de entreprise value gebruikt behoort het tot de duurdere aandelen.
Please Move The Deer Crossing Sign
Londen vreest voor RBS
Wat gebeurt er met de uitstaande derivaten als een instelling als RBS kopje onder gaat?
Is er nog een biedprijs voor je turbo's en werken de cfd's nog in zo'n geval?
In hoeverre is bijvoorbeeld het saldo op je cfd rekening gedekt en is er uberhaupt een dekking door het DGS voor dit soort producten?
Wat gebeurt er met de uitstaande derivaten als een instelling als RBS kopje onder gaat?
Is er nog een biedprijs voor je turbo's en werken de cfd's nog in zo'n geval?
In hoeverre is bijvoorbeeld het saldo op je cfd rekening gedekt en is er uberhaupt een dekking door het DGS voor dit soort producten?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
We bespreken hier regelmatig de Shiller P/E en het gegeven dat deze relatief gezien hoog staat en daarmee een markt overwaardering aanduidt. Tijdens het websurfen stuitte ik echter op de volgende Shiller P/E voor Frankrijk en Duitsland in een nieuwsbrief van een of ander fonds. De makers daarvan hebben het zo te zien van SocGen, maar het lukte me niet om de originele publicatie van Societe General te vinden. Deze bank staat wel bekend om het publiceren van redelijk goede research.
Anyway. Hier volgt de grafiek, die een historisch dieptepunt van de Shiller P/E van Duitsland en Frankrijk laat zien !! Als dit correct is, dan is het wel een opmerkelijk gegeven, aangezien de marktindexen van beide landen nog niet naar het maart 2009 dieptepunt zijn gezakt. Dit kan dus alleen betekenen dat de E(10) in de noemer harder is gegroeid dan de P in de teller.
Chart 4: Shiller P/E Ratios for France and Germany
Anyway. Hier volgt de grafiek, die een historisch dieptepunt van de Shiller P/E van Duitsland en Frankrijk laat zien !! Als dit correct is, dan is het wel een opmerkelijk gegeven, aangezien de marktindexen van beide landen nog niet naar het maart 2009 dieptepunt zijn gezakt. Dit kan dus alleen betekenen dat de E(10) in de noemer harder is gegroeid dan de P in de teller.
Chart 4: Shiller P/E Ratios for France and Germany
Gezien de hoeveelheid bedrijven, met name ook aan de CAC, waarvan de P/E veel en veel lager is dan 10, verbaast me dat niet.quote:
We bespreken hier regelmatig de Shiller P/E en het gegeven dat deze relatief gezien hoog staat en daarmee een markt overwaardering aanduidt. Tijdens het websurfen stuitte ik echter op de volgende Shiller P/E voor Frankrijk en Duitsland in een nieuwsbrief van een of ander fonds. De makers daarvan hebben het zo te zien van SocGen, maar het lukte me niet om de originele publicatie van Societe General te vinden. Deze bank staat wel bekend om het publiceren van redelijk goede research.
Anyway. Hier volgt de grafiek, die een historisch dieptepunt van de Shiller P/E van Duitsland en Frankrijk laat zien !! Als dit correct is, dan is het wel een opmerkelijk gegeven, aangezien de marktindexen van beide landen nog niet naar het maart 2009 dieptepunt zijn gezakt. Dit kan dus alleen betekenen dat de E(10) in de noemer harder is gegroeid dan de P in de teller.
Chart 4: Shiller P/E Ratios for France and Germany
[ afbeelding ]
Feit is dat heel veel bedrijven recordwinsten draaien, en nog veel hogere cash flows, onderwijl aandelen inkopend en schulden aflossend, terwijl beurskoersen dalen.
Maar je weet niet op een lage Shiller P/E duidt op unsustainability van die winsten en cash flows in de toekomst, of dat het duidt op koopjes.... :-)
Ik zou trouwens graag een Shiller P/E excluding financials willen zien, want volgens mij kunnen die dit soort grafieken enorm vertekenen......
De schiller p/e van de MSCI europe toont een soortgelijk beeld. Daar zijn verschillende factoren voor denkbaar, waaronder D_S op wijst, maar het verschijnsel zit hem daarnaast vooral in de marktkapitalisatie en de verschillen daarvan in de loop der jaren (na het schijnt) .
Ik heb dat echter nooit zelf onderzocht, mede omdat ik de shiller p/e van de S&P500 als indicator neem (duidelijkere, makkelijk toegankelijke informatie en een langer trackrecord) en de markten onderling enorm correleren.
Ik heb dat echter nooit zelf onderzocht, mede omdat ik de shiller p/e van de S&P500 als indicator neem (duidelijkere, makkelijk toegankelijke informatie en een langer trackrecord) en de markten onderling enorm correleren.
Ik heb trouwens ter illustratie even het aandeel Societe Generale genomen.
Huidige P (=koers) is circa 20.
De E van vorig jaar was ongeveer 5.
Dus de P/E zou dan thans 4 zijn. Dat drukt Shiller P/E voor de CAC nogal dan.
Is de CAC daarmee per definitie goedkoop? Neen, niet per definitie
Is SG daarmee goedkoop? Ik zou het met geen stok aanraken
Ik weet niet of bovenstaande een trailing average E weergeeft, maar stel dat dat zo is.
Ik heb zo direct alleen de E's van de laatste 6 jaar van SG bij de hand.
9,13 ; 11,12 ; 1,66 ; 3,51 ; 1,08 ; 4,94 , totaal 31 (afgerond) is 5 euro per jaar (afgerond).
Geeft dus hetzelfde beeld.
Dit zijn denk ik trouwens de E's voor bijzondere baten en lasten, vermoed ik
Ik weet niet wat bovenstaande grafiek exact gebruikt.
Conclusie: ik vermoed dat Shiller P/E voor financials geen goede indicator voor de toekomst zijn
Conclusie: ik vermoed dat bovenstaande grafiek excl. financials er wel eens heel anders uit zou kunnen zien.
Er zijn ook wel aandelen waar het wel sense maakt.
CAC: Vivindi met een P/E van circa 6
XETRA: Deutsche post met een P/E van circa 8.
Daar zou ik wel een trend op durven baseren.
Maar ik vind die Shiller P/E grafieken daarin nogal diffuus dus....
Huidige P (=koers) is circa 20.
De E van vorig jaar was ongeveer 5.
Dus de P/E zou dan thans 4 zijn. Dat drukt Shiller P/E voor de CAC nogal dan.
Is de CAC daarmee per definitie goedkoop? Neen, niet per definitie
Is SG daarmee goedkoop? Ik zou het met geen stok aanraken
Ik weet niet of bovenstaande een trailing average E weergeeft, maar stel dat dat zo is.
Ik heb zo direct alleen de E's van de laatste 6 jaar van SG bij de hand.
9,13 ; 11,12 ; 1,66 ; 3,51 ; 1,08 ; 4,94 , totaal 31 (afgerond) is 5 euro per jaar (afgerond).
Geeft dus hetzelfde beeld.
Dit zijn denk ik trouwens de E's voor bijzondere baten en lasten, vermoed ik
Ik weet niet wat bovenstaande grafiek exact gebruikt.
Conclusie: ik vermoed dat Shiller P/E voor financials geen goede indicator voor de toekomst zijn
Conclusie: ik vermoed dat bovenstaande grafiek excl. financials er wel eens heel anders uit zou kunnen zien.
Er zijn ook wel aandelen waar het wel sense maakt.
CAC: Vivindi met een P/E van circa 6
XETRA: Deutsche post met een P/E van circa 8.
Daar zou ik wel een trend op durven baseren.
Maar ik vind die Shiller P/E grafieken daarin nogal diffuus dus....
Het is een interessante vraag inderdaad en ik heb er geen direct antwoord op. Ik zit er ook al een tijd naar te kijken. Probleem is dat ik geen data heb van Europese indices en dus zelf weinig kan checken. Zomaar wat vragen en opmerkingen:quote:
We bespreken hier regelmatig de Shiller P/E en het gegeven dat deze relatief gezien hoog staat en daarmee een markt overwaardering aanduidt. Tijdens het websurfen stuitte ik echter op de volgende Shiller P/E voor Frankrijk en Duitsland in een nieuwsbrief van een of ander fonds. De makers daarvan hebben het zo te zien van SocGen, maar het lukte me niet om de originele publicatie van Societe General te vinden. Deze bank staat wel bekend om het publiceren van redelijk goede research.
Anyway. Hier volgt de grafiek, die een historisch dieptepunt van de Shiller P/E van Duitsland en Frankrijk laat zien !! Als dit correct is, dan is het wel een opmerkelijk gegeven, aangezien de marktindexen van beide landen nog niet naar het maart 2009 dieptepunt zijn gezakt. Dit kan dus alleen betekenen dat de E(10) in de noemer harder is gegroeid dan de P in de teller.
Chart 4: Shiller P/E Ratios for France and Germany
[ afbeelding ]
- Welke indices worden er gebruikt voor "Duitsland" en "Frankrijk" en in hoeverre is de samenstelling in de loop van de jaren veranderd?
- In hoeverre speelt verschillende boekhoudregels een rol?
- Europese indices zijn zwaarder in financials en daarvan weten we dat de winsten fake zijn. Vergeet niet dat de Shiller P/E ook nog eens 10-yr winsten neemt dus de bubble "winsten" van de afgelopen 10 jaar zitten nog keihard in de "E" terwijl Europese financials minder hebben afgeboekt dan de Amerikanen.
- Dat gezegd hebbende, een aantal sectoren oogt veel goedkoper in Europa dan in de VS. Bijvoorbeeld utilities en telecom. Waarom dat is weet ik niet. Mogelijk heeft het te maken met andere wetgeving en groeivooruitzichten. Dat zijn bij uitstek sectoren die erg afhankelijk zijn van politiek, vergunnigen, etc. Die goedkopere sectoren zijn overigens in de EU sterker vertegenwoordigd dan in de VS, wat in combinatie met de financials de P/E daar omlaag trekt.
- Andere bedrijven zoals in de consumer staples groep (Unilever, Danone, L'Oreal, etc) en consumer discretionary (LVMH, Inditex, Swatch etc) en healthcare (GSK, Sanofi, Novartis, etc) lijken dan weer helemaal niet goedkoper dan vergelijkbare Amerikanen.
Alles bij elkaar genomen hou ik de S&P500 als kompas, omdat:
- Meer data beschikbaar
- Bredere index
- Evenwichtiger gespreid over sectoren
- Er is op de S&P500 een goed gedocumenteerde relatie tussen P/E en returns
- Europa volgt de VS kwa koersontwikkeling
Maar ik probeer ook flexibel te zijn en een soort middenweg te volgen. Mijn beoogde instappunt getriggerd door de S&P500 ligt relatief hoog (P/E<10) om de boot niet te missen. Ook blijf ik de correlatie tussen Europa en de VS in de gaten houden, maar voorlopig zie ik die nog niet breken. Het zijn met name de hoge waarderingen in de staples en discretionary sectoren die mij zeggen dat aandelen in Europa nog steeds duur zijn net als in de VS.
Als iemand met een Bloomberg terminal of een andere databron mij kan helpen aan data dan zou ik er graag eens wat dieper in willen duiken.
Btw: mijn eigen kooplijstje (66 aandelen waarvan 66% euro, 13% USA, 12% UK, 7% Zwitsers en 2% Zweeds) noteert op de gemiddelde winst van 2007-2010 een P/E van 11.3 (12.2 ex financials). Dat suggereert ook een wat lagere waardering in Europa dan in de VS
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Daarom hecht ik er ook meer waarde aan naarmate het een index betreft die meer componenten bevat en evenwichtiger is gespreid over verschillende sectoren. Er is altijd wel ergens een boom en er is altijd wel ergens een bust. Dat middelt elkaar min of meer uit als je geen waterhoofden hebt kwa sectoren.quote:
Maar je weet niet op een lage Shiller P/E duidt op unsustainability van die winsten en cash flows in de toekomst, of dat het duidt op koopjes.... :-)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
SeLang, waarom hecht je zo veel waarde aan de Shiller P/E?
Een lage Shiller P/E zou aan kunnen geven dat aandelen goedkoop zijn, maar het betekent ook dat er een reden is dat ze goedkoop zijn (zoals een user hierboven aangeeft: SG zou hij met geen stok aanraken). Bedrijven doen het slecht, en er is geen vertrouwen in de economie. Niet echt het goede moment om in te stappen.
Een hoge Shiller P/E daarentegen laat zien dat aandelen misschien duur zijn, maar daar staat tegenover dat er ook een reden is. Bedrijven maken winst, en er is vertrouwen. Tja, waarom dan niet instappen?
Is het niet beter om dan naar de afgeleide van de Shiller P/E te kijken? Een lage Shiller P/E zegt MI dus niet zo veel, vooral niet als die waarde maar blijft dalen. Maar als deze van laag naar hoger gaat, dan zou er best wel eens een reden zijn om in te stappen. Andersom kan dat dus ook best spelen bij hoge P/E waardes.
Een lage Shiller P/E zou aan kunnen geven dat aandelen goedkoop zijn, maar het betekent ook dat er een reden is dat ze goedkoop zijn (zoals een user hierboven aangeeft: SG zou hij met geen stok aanraken). Bedrijven doen het slecht, en er is geen vertrouwen in de economie. Niet echt het goede moment om in te stappen.
Een hoge Shiller P/E daarentegen laat zien dat aandelen misschien duur zijn, maar daar staat tegenover dat er ook een reden is. Bedrijven maken winst, en er is vertrouwen. Tja, waarom dan niet instappen?
Is het niet beter om dan naar de afgeleide van de Shiller P/E te kijken? Een lage Shiller P/E zegt MI dus niet zo veel, vooral niet als die waarde maar blijft dalen. Maar als deze van laag naar hoger gaat, dan zou er best wel eens een reden zijn om in te stappen. Andersom kan dat dus ook best spelen bij hoge P/E waardes.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat je bij dit soort publicaties niet moet vergeten is dat er wordt gerapporteerd in Shiller P/E waardoor er vanzelfsprekend een inflatiecorrectie wordt toegepast. Het zou echter stom zijn om een Amerikaanse CPI te gebruiken maar wat er wel wordt gebruikt mag Joost weten. Het uiteindelijke verschil zal dan wel miereneukerig klein zijn maar voor hetzelfde geld wordt er een Shadowstatsbron ofzo gebruikt. Nu wil ik de bron niet in twijfel trekken maar wat je vaak ziet is dat als er een bepaalde indruk gewekt (of verdoezeld) moet worden de lijntjes in de grafiek abnormaal dikker zijn dan normaal.
Als men dan toch geen openheid wil geven over de cijfers dan prefereer ik gewoon de Graham&Dodd-notering wat je ook vaak genoeg ziet. Nu wordt er als het ware een onzekerheid geintroduceerd die niet te verifieren valt waardoor je ook geen moeite wilt stoppen in verdere research.
Als men dan toch geen openheid wil geven over de cijfers dan prefereer ik gewoon de Graham&Dodd-notering wat je ook vaak genoeg ziet. Nu wordt er als het ware een onzekerheid geintroduceerd die niet te verifieren valt waardoor je ook geen moeite wilt stoppen in verdere research.
One man's trash, another man's treasure.
Het is ondanks al zijn imperfectheden samen met Q ("ratio between the value of companies according to the stock market and their net worth measured at replacement cost") nog steeds de beste voorspeller die ik ken van total real returns op een lange termijn belegging. Maar Q kan ik zelf moeilijk bepalen en is bovendien voor mij niet logisch in de moderne tijd waar intangible assets steeds belangrijker zijn. Overigens kun je Q en Shiller P/E (Cape) bijna op elkaar leggen.quote:
SeLang, waarom hecht je zo veel waarde aan de Shiller P/E?
Voor individuele bedrijven zou ik het ook niet gebruiken. Alleen voor de complete markt.quote:Een lage Shiller P/E zou aan kunnen geven dat aandelen goedkoop zijn, maar het betekent ook dat er een reden is dat ze goedkoop zijn (zoals een user hierboven aangeeft: SG zou hij met geen stok aanraken). Bedrijven doen het slecht, en er is geen vertrouwen in de economie. Niet echt het goede moment om in te stappen.
Bedrijven maken dan misschien leuke winst, maar wat je rendement bepaalt is de prijs die je voor die winst betaalt. Vertrouwen speelt geen rol. Dat is een korte termijn sentiment dat voor een lange termijn belegger alleen maar hebt om op bepaalde momenten laag in te stappen en op andere momenten evt duur eruit.quote:Een hoge Shiller P/E daarentegen laat zien dat aandelen misschien duur zijn, maar daar staat tegenover dat er ook een reden is. Bedrijven maken winst, en er is vertrouwen. Tja, waarom dan niet instappen?
Dat is eigenlijk gewoon een prijs momentum strategie omdat de fluctuaties in "P" veel groter zijn dan de fluctuaties in "E".quote:Is het niet beter om dan naar de afgeleide van de Shiller P/E te kijken? Een lage Shiller P/E zegt MI dus niet zo veel, vooral niet als die waarde maar blijft dalen. Maar als deze van laag naar hoger gaat, dan zou er best wel eens een reden zijn om in te stappen. Andersom kan dat dus ook best spelen bij hoge P/E waardes.
Btw: Shiller P/E heeft geen voorspelbare waarde voor korte termijn, alleen voor zeer lange termijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SeLang op 09-10-2011 15:06:01 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
"Most investors don't realize that price and returns are linked: the higher the price, the lower the rate of return potential, and vice versa. It's that simple." - Warren Buffetquote:
SeLang, waarom hecht je zo veel waarde aan de Shiller P/E?
Een lage Shiller P/E zou aan kunnen geven dat aandelen goedkoop zijn, maar het betekent ook dat er een reden is dat ze goedkoop zijn (zoals een user hierboven aangeeft: SG zou hij met geen stok aanraken). Bedrijven doen het slecht, en er is geen vertrouwen in de economie. Niet echt het goede moment om in te stappen.
Een hoge Shiller P/E daarentegen laat zien dat aandelen misschien duur zijn, maar daar staat tegenover dat er ook een reden is. Bedrijven maken winst, en er is vertrouwen. Tja, waarom dan niet instappen?
Is het niet beter om dan naar de afgeleide van de Shiller P/E te kijken? Een lage Shiller P/E zegt MI dus niet zo veel, vooral niet als die waarde maar blijft dalen. Maar als deze van laag naar hoger gaat, dan zou er best wel eens een reden zijn om in te stappen. Andersom kan dat dus ook best spelen bij hoge P/E waardes.
Met die Europese dingen is het natuurlijk ook lastig dat je een hele hoop relatief kleine markten bij elkaar moet voegen als je een beetje spreiding wilt hebben en als je historisch gaat kijken dan heb je voor 1999 ook nog eens tig verschillende munten en fors uit elkaar uiteenlopende inflatie cijfers. Al met al wel een lastig verhaal om daar een representatieve index uit te maken.quote:
Wat je bij dit soort publicaties niet moet vergeten is dat er wordt gerapporteerd in Shiller P/E waardoor er vanzelfsprekend een inflatiecorrectie wordt toegepast. Het zou echter stom zijn om een Amerikaanse CPI te gebruiken maar wat er wel wordt gebruikt mag Joost weten. Het uiteindelijke verschil zal dan wel miereneukerig klein zijn maar voor hetzelfde geld wordt er een Shadowstatsbron ofzo gebruikt. Nu wil ik de bron niet in twijfel trekken maar wat je vaak ziet is dat als er een bepaalde indruk gewekt (of verdoezeld) moet worden de lijntjes in de grafiek abnormaal dikker zijn dan normaal.
Als men dan toch geen openheid wil geven over de cijfers dan prefereer ik gewoon de Graham&Dodd-notering wat je ook vaak genoeg ziet. Nu wordt er als het ware een onzekerheid geintroduceerd die niet te verifieren valt waardoor je ook geen moeite wilt stoppen in verdere research.
Toch zou het wel leuk zijn om eens een poging te doen. Als ik beschikking had over de data dan zou ik er graag wat tijd insteken, maar ja...
Wat makkelijker te doen moet zijn is om te focussen op vandaag en proberen de verschillen te verklaren waar die aanzienlijk zijn (bijvoorbeeld waardering Amerikaanse vs Europese telecoms en utilities). Als een van jullie ideeën daarover heeft dan hoor ik het graag! (zeker omdat een aantal mensen hier redelijk gedetailleerd individuele aandelen analyseren).
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
H&Mquote:
Ikea is dacht ik in privé bezit
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ikea was ook wel interessant geweest als 't verhandelbaar zou zijn. Dag of geen dag, weer of geen weer; hier bij de Ikea is het altijd druk.quote:
Zekerquote:
[..]
Ikea was ook wel interessant geweest als 't verhandelbaar zou zijn. Dag of geen dag, weer of geen weer; hier bij de Ikea is het altijd druk.
. Zo zijn er nog wel een paar geile bedrijven in privé handen die ik graag zou willen hebben. Rolex met name. Maken een miljoen (!) horloges per jaar en toch betalen mensen er de hoofdprijs voor omdat ze denken iets exclusiefs te hebben 
Maar zoals gezegd hangt het uiteindelijk af van wat je ervoor betaalt. H&M is natuurlijk nu ook te duur, maar op instapdag verwacht ik dat m'n hele lijst redelijk is geprijsd.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Overigens begin ik stilletjes aan rekening te houden met het risico van een opsplitsen van de euro. Dat heeft invloed op m'n kooplijstje omdat je dan moet oppassen met bedrijven die veel exposure hebben naar de locale markt. Bijvoorbeeld L'Oreal is prima want die halen hun omzet vooral wereldwijd, maar Carrefour haalt wel heel veel uit Frankrijk en dat is dus een probleem mochten D/NL uit de euro stappen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ikea is inderdaad niet beursgenoteerd.quote:
Saillant detail: de topholding die alles houdt, zit in Nederland om fiscale redenen.
Ikea let niet alleen m.b.t. hun producten op de kosten
ik ben overigens wel geinteresserd in SeLang's volledige kooplijstje
mis ik daar nou BRIC companies op?
mis ik daar nou BRIC companies op?
Als ik vanavond de tijd heb kan ik denk ik 50% van zijn lijstje opnoemen.
China skepticquote:
ik ben overigens wel geinteresserd in SeLang's volledige kooplijstje
mis ik daar nou BRIC companies op?
Lust ie ook geen BRI?quote:
Als ik vanavond de tijd heb kan ik denk ik 50% van zijn lijstje opnoemen.
[..]
China skeptic
Nou vanwege 't feit dat hij extreem risico-avers is denk ik dat hij overheidslanden als Rusland en Brazilië graag aan zich voorbij laat gaan. Blijft India over en daar heb ik dan weer geen flauw idee van. (jij wel toch? geef ons eens wat koopjesquote:
Op )
Er is niets magisch aan die lijst hoor. Gewoon een greep aandelen met een redelijke spreiding. Ik probeer geen stockpicking te doen en laat er bewust bagger in staan (ja, MT staat er ook opquote:
ik ben overigens wel geinteresserd in SeLang's volledige kooplijstje
) Ja ik boycot BRIC. Duur, hype, ondoorzichtig. Mijn exposure naar emerging markets creëer ik door gewoon westerse bedrijven te kopen met pricing power en snob appeal. LVMH, Daimler, Diageo, Swatch... Ik heb lang genoeg in Azië gewoond om te weten dat Chinezen graag een paar maandsalarissen neertellen voor een horloge of een handtasje en dat ze hun gasten alleen de duurste whisky durven voor te zetten uit angst voor gezichtsverlies. Kom maar hier met dat geld danquote:mis ik daar nou BRIC companies op?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Goed gespotquote:
China is de grootste bubble van allemaal.
Rusland en Brazilie zijn geen emerging markets.
India heb ik geen zicht op.
Zie verder m'n vorige post
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ha, SeLang is duidelijk weer terug van vakantie!
Ik ben begonnen aan The Intelligent Investor warrin wordt gehamerd om toch vooral naar de onderliggende waarde van een aandeel/bedrijf te blijven kijken, maar wat ik me nu al een tijdje afvraag; is het kijken naar Shiller P/E e.d. nog wel zo nuttig?
Is het niet zo dat er tegenwoordig zoveel geautomatiseerde handel plaatsvindt (en day trading), dat het belang van de onderliggende waarde van een aandeel niet zo belangrijk meer is?
Wordt het stijgings/dalings potentieel van een aandeel tegenwoording niet veel belangrijker gevonden dan de koers van een bedrijf en de markt waarin het bedrijf zich bevindt, of zit ik er toch naast?
Ik ben begonnen aan The Intelligent Investor warrin wordt gehamerd om toch vooral naar de onderliggende waarde van een aandeel/bedrijf te blijven kijken, maar wat ik me nu al een tijdje afvraag; is het kijken naar Shiller P/E e.d. nog wel zo nuttig?
Is het niet zo dat er tegenwoordig zoveel geautomatiseerde handel plaatsvindt (en day trading), dat het belang van de onderliggende waarde van een aandeel niet zo belangrijk meer is?
Wordt het stijgings/dalings potentieel van een aandeel tegenwoording niet veel belangrijker gevonden dan de koers van een bedrijf en de markt waarin het bedrijf zich bevindt, of zit ik er toch naast?
Ben ik nou zo slim of ben jij nou zo dom?
