abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_102700368
Post hier weer al je vragen, passies, trauma's en andere dingen die je uit je slaap houden met betrekking tot de wiskunde.

Van MBO tot WO, hier is het topic waar je een antwoord kunt krijgen op je vragen. Vragen over stochastiek in het algemeen en stochastische processen & analyse in het bijzonder worden door sommigen extra op prijs gesteld!

Opmaak:
• met de [tex]-tag kun je Latexcode in je post opnemen om formules er mooier uit te laten zien (uitleg).

Links:
http://integrals.wolfram.com/index.jsp: site van Wolfram, makers van Mathematica, om online symbolische integratie uit te voeren.
http://mathworld.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg korte wiki-achtige artikelen over wiskundige concepten en onderwerpen, incl. search.
http://functions.wolfram.com/: site van Wolfram met een berg identiteiten, gerangschikt per soort functie.
http://scholar.google.com/: Google scholar, zoek naar trefwoorden specifiek in (wetenschappelijke) artikelen. Vaak worden er meerdere versies van hetzelfde artikel gevonden, waarvan één of meer van de website van een journaal en (dus) niet vrij toegankelijk, maar vaak ook een versie die wel vrij van de website van de auteur te halen is.
http://www.wolframalpha.com Meest geavanceerde rekenmachine van het internet. Handig voor het berekenen van integralen, afgeleides, etc...

OP
pi_102700507
de lengte van de kromme is dan gelijk aan de integraal (0,5/2 pi) van wortel 9+16(cos^2 t + sin^2 t) = [5t] (0, 5/2 pii) = 12,5 pi

Hoe voer je hier wiskundige formules in want dit typt niet zo fijn :P
pi_102700967
zie op
pi_102700973
R(t) = <3t, 4 sin (t), 4 cos (t)>
R'(t) = < 3, 4 cos t , -4 sin t>
R''(t) = <0, - 4 sin t, -4 cos t>

|R"(t)| = wortel (16 sin^2 (t) + 16 cos^2 (t) = 4
Is hiermee bewezen dat de kromming overal constant is ?
pi_102701222
Ja; en wat betreft formules typen:
1[tex]||R''(t)|| = \sqrt{ 16\sin^2 (t) + 16\cos^2 (t) }[/tex]
pi_102705002
Zij p: R² -> R² de lineaire afbeelding gegeven door rotatie om
de oorsprong (0; 0) over de hoek a.
(1) Wat zijn de beelden p((1; 0)) en p((0; 1))?
(2) Laat zien dat er geldt
p((x; y)) = (x cos a - y sin a; x sin a + y cos a):

Heeft iemand een tip voor de 2e vraag?
  dinsdag 4 oktober 2011 @ 20:30:55 #7
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_102705306
twaalf: nosml ipv code ;)
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 oktober 2011 20:26 schreef Anoonumos het volgende:
Zij p: R² -> R² de lineaire afbeelding gegeven door rotatie om
de oorsprong (0; 0) over de hoek a.
(1) Wat zijn de beelden p((1; 0)) en p((0; 1))?
(2) Laat zien dat er geldt
p((x; y)) = (x cos a - y sin a; x sin a + y cos a):

Heeft iemand een tip voor de 2e vraag?
gebruik je antwoord bij a en gebruik dat (x,y) = x[1;0] + y[0;1].
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_102707048
f(x,y) = =3y/x^2 + y^2 + 1

Raakvlak in (0,0,0)

z = f(0,0) + fx(0,0)(x) + fy(0,0)(y)

fx = 6xy/(x^2+y^2+1) (quotientregel) -> fx (0,0) = 0
fy = -3x^2 - 3y^2 - 3 + 6y/(x^2+y^2+1) (quotientregel) -> fy(0,0 = -3/1 = -3

z = 0 + 0 + (-3*y) = -3y

Is dit correct ?
pi_102707206
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 oktober 2011 20:30 schreef GlowMouse het volgende:
twaalf: nosml ipv code ;)

[..]

gebruik je antwoord bij a en gebruik dat (x,y) = x[1;0] + y[0;1].
P((1,0)), is dat nou (cos a, sin a) of (cos a, -sin a).
Bij de eerste beweegt het punt over de cirkel naar links als je het punt draait over hoek a, en bij de tweede naar rechts. Naar rechts leek mij het meest logisch, maar het is dus de eerste?


Je draait natuurlijk naar links. Bedankt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Anoonumos op 04-10-2011 21:05:48 ]
pi_102716723
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 oktober 2011 20:57 schreef derekiej het volgende:
f(x,y) = =3y/x^2 + y^2 + 1

Raakvlak in (0,0,0)

z = f(0,0) + fx(0,0)(x) + fy(0,0)(y)

fx = 6xy/(x^2+y^2+1) (quotientregel) -> fx (0,0) = 0
fy = -3x^2 - 3y^2 - 3 + 6y/(x^2+y^2+1) (quotientregel) -> fy(0,0 = -3/1 = -3

z = 0 + 0 + (-3*y) = -3y

Is dit correct ?
Het eindantwoord is goed, maar je partiële afgeleides zijn verkeerd. Afgeleide naar x is
\frac{-6xy}{(x^2+y^2+1)^2}, ervan uitgaande dat je de haakjes in het functievoorschrift bent vergeten, en daarvoor is geen quotiëntregel nodig. Afgeleide naar y klopt ook niet.
pi_102721487
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 oktober 2011 19:24 schreef derekiej het volgende:
R(t) = <3t, 4 sin (t), 4 cos (t)>
R'(t) = < 3, 4 cos t , -4 sin t>
R''(t) = <0, - 4 sin t, -4 cos t>

|R"(t)| = wortel (16 sin^2 (t) + 16 cos^2 (t) = 4
Is hiermee bewezen dat de kromming overal constant is ?
Nee. Lees dit maar eens.
pi_102724179
Wat moet ik me voorstellen bij ℝ^2, het kwadraat van alle reëele getallen, wat houdt dat ooit in?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_102724703
@ Riparius:

For a parametrically defined space curve in three-dimensions given in Cartesian coordinates by γ(t) = (x(t),y(t),z(t)), the curvature is:

Deze formule heb ik nog nooit eerder gezien.Ga er wel even mee aan de slag
pi_102725235
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 09:32 schreef Thas het volgende:
Wat moet ik me voorstellen bij ℝ^2, het kwadraat van alle reëele getallen, wat houdt dat ooit in?
 \Re^2 is niet het kwadraat van alle reeele getallen, het is het complete x,y-vlak, dus  \{ (x,y) | x \in \Re,  y \in \Re \} .
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
pi_102725382
R(t) = < 3t, 4sin (t), 4 cos (t)

x' = 3
x'' = 0
y' = 4 cos (t)
y'' = - 4 sin (t)
z' = -4 sin (t)
z'' = -4 cos (t)

Invullen van de formule K = wortel (z'' y' - y'' z')^2 + (x'' z' - z'' x')^2 + (y''x' - x''y')^2/((x'^2)+(y'^2) + (z'^2)^3/2)

Als ik dit invul valt de eerste term weg ( -16 cos ^2 t + 16 cos^2)^2 = 0
De tweede term blijft staan (-12 cos^2 (t))^2
De derde term blijft staan (-12 sin^2 (t))^2

Delen door ( 9 + 16 cos^2 (t) + 16 sin^2 (t))^3/2 = (9+16)^3/2 = 125

Wat kan ik met de tweede en derde term doen om te bewijzing dat de kromming overal gelijk is voor deze functie?
pi_102725727
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 02:16 schreef Riparius het volgende:

[..]

Nee. Lees dit maar eens.
Bij die link staat toch precies wat ik al eerder zei, namelijk dat de kromming ||R'(t)|| is?
pi_102725815
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 09:32 schreef Thas het volgende:
Wat moet ik me voorstellen bij ℝ^2, het kwadraat van alle reëele getallen, wat houdt dat ooit in?
Als je twee verzamelingen cartesisch vermenigvuldigt, krijg je de verzameling van alle mogelijke paren van die verzamelingen. Dus {2,3} x {4,5} = { {2,4},{2,5},{3,4},{3,5} }. Bij R^2 krijg je dan inderdaad een vlak waarbij de coördinaten reële getallen zijn.
pi_102726085
In de eerste term heb ik net een fout gemaakt, dit moet zijn ( -16 cos^2 (t) + 16 sin ^2 (t))^2

In mijn boek staat wel een dergelijke formule die volgens mij hetzelfde is:

k(t) = | R'(t) x R''(t)|/ | R'(t)|^3

Dit uitwerken geeft:

R'(t) = <3, 4cos t, -4 sin t>
R''(t) = <0, -4 sin t, - 3 cos 2>

UItproduct geeft: - 16 cos^2 t + 16 sin^2 t - 12 cos t - 12 sin 2

Lengte van het uiproduct is de wortel van het uitproduct^2 , dus:

256 * cos ^2 (t)^2 + 256 * sin ^2 (t)^2 + 144 cos ^2 (t) + 144 sin^2 = 256 + 144 = 400

K = 400/125 = 3,2 en is dus niet afhankelijk van t en voor ieder punt hetzelfde
pi_102726341
Bewijs dat n^3-n deelbaar door 6 is voor n>=0. Is toch echt deelbaar door 6 vanaf 2?
pi_102726417
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:44 schreef Physics het volgende:
Bewijs dat n^3-n deelbaar door 6 is voor n>=0. Is toch echt deelbaar door 6 vanaf 2?
Met "deelbaar" bedoel je dat er een natuurlijk getal uitkomt?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_102726442
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:47 schreef Thas het volgende:

[..]

Met "deelbaar" bedoel je dat er een natuurlijk getal uitkomt?
Is niet gespecificeerd maar bij de andere opgaven betekent deelbaar idd dat er een natuurlijk getal uitkomt.
pi_102726447
dan moet ik natuurlijk wel de wortel van 400 nemen, excuses. Het is dan 20/125 = 0.16

De formule van de wikilink is dus in feite de lengte van het uitproduct van de eerste en tweede afgeleide gedeelt door de lengte van de eerste afgeleide tot de macht 3.
pi_102726676
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:44 schreef Physics het volgende:
Bewijs dat n^3-n deelbaar door 6 is voor n>=0. Is toch echt deelbaar door 6 vanaf 2?
0 is ook deelbaar door 6.
pi_102726721
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:55 schreef twaalf het volgende:

[..]

0 is ook deelbaar door 6.
Meh je hebt gelijk, 0 is ook een natuurlijk getal.
pi_102726801
Niet in alle vakgebieden...

Maar 0 is volgens mij per afspraak deelbaar door alles.
pi_102726908
0 en 1 nemen ze als oplossingen ook mee, ze zien 0/6 en 1-1/6 ook als natuurlijke getallen
pi_102726959
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:58 schreef twaalf het volgende:
Niet in alle vakgebieden...

Maar 0 is volgens mij per afspraak deelbaar door alles.
Ook door 0?

Trouwens bij B(n+1) kom ik tot: 1. bewezen bij basis b(0) (n^3-n) + (3n^2+3n) waarbij laatste deel ook voor alle n deelbaar door 6 is, alleen is dat genoeg bewijs?
pi_102727693
Ja volgens mij is dit correct. Kan iemand de uitkomst van mijn vraag nog controleren ?
pi_102727940
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 11:02 schreef Physics het volgende:

[..]

Ook door 0?

Trouwens bij B(n+1) kom ik tot: 1. bewezen bij basis b(0) (n^3-n) + (3n^2+3n) waarbij laatste deel ook voor alle n deelbaar door 6 is, alleen is dat genoeg bewijs?
Het laatste deel kun je schrijven als 3n(n+1), waarbij ofwel n ofwel n+1 een deler twee heeft.

En je hoeft het niet met inductie te doen, bedenk ik nu. Je kunt n^3-n ook schrijven als (n-1)n(n+1), waarvan één een deler drie heeft en tenminste één een deler twee.
pi_102728803
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:58 schreef twaalf het volgende:
Niet in alle vakgebieden...

Maar 0 is volgens mij per afspraak deelbaar door alles.
Hoezo per afspraak?

0/6=0 en 0 is een geheel getal

Delen door 0 is geen goed idee, ook 0/0 niet.
pi_102728973
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 11:58 schreef thenxero het volgende:

[..]

Hoezo per afspraak?

0/6=0 en 0 is een geheel getal
Maar Physics zei dat het een natuurlijk getal moest zijn, en 0 is dat niet altijd.
pi_102729223
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 12:02 schreef twaalf het volgende:

[..]

Maar Physics zei dat het een natuurlijk getal moest zijn, en 0 is dat niet altijd.
Als je inductie over de natuurlijke getallen wilt doen voor n=0 dan neem je dus ook aan dat 0 een element is van de natuurlijke getallen.
  woensdag 5 oktober 2011 @ 12:49:10 #33
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_102730474
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:47 schreef Thas het volgende:

[..]

Met "deelbaar" bedoel je dat er een natuurlijk getal uitkomt?
De modulus moet 0 zijn, anders zou -4 niet deelbaar zijn door 2.
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:58 schreef twaalf het volgende:
Niet in alle vakgebieden...

Maar 0 is volgens mij per afspraak deelbaar door alles.
'Alles' is wat veel, deelbaarheid door een fiets is bijvoorbeeld niet gedefinieerd.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_102732131
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:56 schreef Physics het volgende:

[..]

Meh je hebt gelijk, 0 is ook een natuurlijk getal.
Hmm, in mijn boek (Mathematics for Economists, Simon & Blume) niet, maar misschien bij jou wel.
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_102732151
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 13:37 schreef Thas het volgende:

[..]

Hmm, in mijn boek (Mathematics for Economists, Simon & Blume) niet, maar misschien bij jou wel.
De meningen verschillen daarover inderdaad
pi_102733260
Ik heb het volgende stelsel:



Wie kan mij stap voor stap uitleggen wat #1, #2 en #3 is.
Of niet?
pi_102733416
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:44 schreef Physics het volgende:
Bewijs dat n^3-n deelbaar door 6 is voor n >= 0. Is toch echt deelbaar door 6 vanaf n = 2?
Nee, want 0 geeft geen rest bij deling door 6. Verder lijkt mij dit triviaal. Je hebt:

n3 - n = n(n2 - 1) = n(n-1)(n+1)

Welnu, voor n > 1 zijn (n-1), n en (n+1) drie opeenvolgende natuurlijke getallen, en daarvan is er altijd één een drievoud en tenminste één even, zodat het product inderdaad deelbaar is door 6, QED.
pi_102733424
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 14:09 schreef Self-Catering het volgende:
Ik heb het volgende stelsel:

[ afbeelding ]

Wie kan mij stap voor stap uitleggen wat #1, #2 en #3 is.
Waarschijnlijk een domme vraag van mij, maar hebben die hekjes nog een speciale betekenis, of zou je net zo goed A, B en C neer kunnen zetten?
Özil | Ki SY| Son HM| Lee SW| Taeguk Warriors|
pi_102733736
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 14:14 schreef Thas het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een domme vraag van mij, maar hebben die hekjes nog een speciale betekenis, of zou je net zo goed A, B en C neer kunnen zetten?
Volgens mijn geen speciale tekens in de dit geval. Het zijn namelijk aantal stappen keer kans, zeg maar.
Of niet?
pi_102733737
quote:
0s.gif Op woensdag 5 oktober 2011 10:24 schreef twaalf het volgende:

[..]

Bij die link staat toch precies wat ik al eerder zei, namelijk dat de kromming ||R'(t)|| is?
Nee, dat staat er niet. Je hebt wel κ(s) = |γ''(s)| als je een booglengteparametrisatie hebt van je curve.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')