Kan ik bezwaar maken tegen de kap van een boom waarvoor geen...

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 19:36 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Kopietje:

[..]

Daar staat hooguit dat je als mede-eigenaar aangemerkt kan worden, niet dat je meer of minder rechten zou hebben.

Dat wetsartikel stelt het eigendom vast, dus lijkt me logisch dat de boom niet gekapt mag worden zonder TS' toestemming, maar daar zal wel weer een andere wet voor zijn, die het schade toebrengen aan eigendommen illegaal maakt .

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 09:18 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Dat wetsartikel stelt het eigendom vast, dus lijkt me logisch dat de boom niet gekapt mag worden zonder TS' toestemming, maar daar zal wel weer een andere wet voor zijn, die het schade toebrengen aan eigendommen illegaal maakt .

Klopt, maar dat geeft niet meer of minder rechten zoals jij stelde.

Maar ik zou het simpel aanpakken als buurman en gewoon alles boven zijn grond snoeien. Dikke kans dat de boom omlazert, ben je er alsnog vanaf.

Ik vind TS een beetje een zeikerd namelijk.

Je zal de buurman duidelijk moeten maken dat jij er werk van maakt als hij de boom kapt. Ik vind dit geen gezeik overigens. De buurman krijgt gewoon zijn zin niet, dat moet hij accepteren. Ipv te gaan drammen.

Waarom moet Ts met alternatieve voorstellen komen? De buurman mag dat doen. Hij wil de situatie veranderen. De boom weg is teveel, misschien kan ts instemmen met een minder vergaand voorstel.

TS is zeker geen zeikerd in de zin dat er mensen zijn die een boom willen houden net als er mensen zijn die een boom willen vellen.

In mijn eenvoudige oogjes is dit gewoon een erg simopel verhaal. Even de emo eruit laten komen we tot het volgende.

buurman wil vellen en "vraagt "dit voor de vrede aan TS.
TS zegt nee, ook na meerdere verzoeken. Nee is nee.

ok, gaan we verder.

Uit onderzoek blijkt, uitgaande van de mondelinge beschrijving door TS, dat TS als mede eigenaar kan worden aangeduid.
Nu word het heel eenvoudig.

TS schrijft een VRIENDELIJK briefje aan buurman. Hierin geeft hij aan dat hij het allemaal betreut maar dat de boom bijdraagt aan zijn woongenot. TS geeft aan dat conform artikel zus en zo hij mede eigenaar is.
Ts geeft aan dat met dat uitgangspunt hij buurman geen toestemming geeft om de boom te verwijderen..
TS geeft aan dat hij dit briefje aangetekend heeft verzonden om zijn rechten te borgen.
Ts geeft ook aan dat hij er vanuit gaat dat tenzij rechtens anders aangetoond, buurman dit respecteerd en de boom in goede doene zal laten.
TS maakt wel in nette bewoordingen duidelijk dat hij bij niet respecteren zeker juridische stappen zal ondernemen.

Ts sluit af met de mededeling dat hij ondanks dit verschil van mening toch hoopt op een prettige, cq normale buren relatie en nodigt direct buur,man uit eens een borrel te komen drinken als het zo uitkomt.

ts drukt op print, doet postzegel op envelop en gaat naar postkantoor om aan te laten tekenen met ontvangst bevestiging.

Kees Kloost.


NB, ikkuh is wel jaloers op TS. Ik woon boven buurman, nu buurvrouw overigens en buurvrouw heeft een erg mooie boom in de tuin staan. In de zomer geeft die wat schaduw en privacy op mijn terras. Zou die boom weggaan dan zit ik open en bloot .... maar ja, ik heb gene poot om op te staan als buuf boom gaat weghalen...(denk ik)

toch es uitzoeken wanneer kapvergunning vereist is.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:47 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Volgens wat ik inmiddels weet (ben al de hele dag aan het bellen en uitzoeken) mag de buurman zonder mijn toestemming niks aan de huidige situatie veranderen.
Volgens mij betekent dat dat er ook geen compromis hoeft te komen.

Dat idee van een aangetekende brief met die tekst zoals in de post hierboven houd ik in gedachten, ik weet niet in hoeverre dat noodzakelijk is als verder onomstotelijk vaststaat dat ik mede-eigenaar ben van deze boom.

@TS Mooi dat je je recht hebt hoor, maar verwacht dan van je buurman in de toekomst ook geen medewerking he, over wat dan ook

Je moet het zelf weten, maar..... realiseer je dat je dus op een dag thuis kunt komen en die boom weg is. Dan kun je roepen wat je wilt maar moet JIJ actie ondernemen en is het jou probleem.

Door die buurman een aangetekende brief te sturen maak je het ZIJN probleem EN blijft die boom staan.

Als hij deze daarna toch nog weg haalt sta jij ook een enorm stuk sterker...

@ rantheman,

TS kan altijd even aanbellen met de mededeling; "zo , nu eerst een Bavaria! alsjeblieft buurman "


Overigens, TS neemt nie het recht met dat schrijven, hij zorgt ervoor dat hij het recht HOUD. als buurman die boom toch wegvaagt op een stille dag, dan is er niks meer....

TS moet gewoon een besluit nemen welke actie hij gaat ondernemen en daarmee klaar. Heetf met burenrelatie verder niks te maken.

Je moet je gevechten met zorg kiezen, maar het kan niet zo zijn dat je "om de relatie" maar de boel de boel laat.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:50 schreef klusfoobje het volgende:

@ rantheman,

TS kan altijd even aanbellen met de mededeling; "zo , nu eerst een Bavaria! alsjeblieft buurman "

Ts noemde de buurman eerder een "hufter" en heeft overduidelijk al geen goede relatie, dus dat biertje zou hooguit lauw zijn

@pnxsinned

ik begrijp je niet helemaal. het gaat om de boom en de relatie met ts en zijn/haar buren.

TS wil weten wat de rechten zijn en wat er gedaan kan worden. Daar is ruimschoots antwoord op gekomen. Wat TS er verder mee gaat doen is niet ons probleem.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 17:18 schreef pnxsinned het volgende:

[..]

Die auto zit je nog steeds dwars he

Nee, sorry.
maar wat de rest van je opmerking betreft, ik probeer je duidelijk te maken dat het om de relatie van TS en zijn/haar buren gaat. niet die van jou of van mij.

Overigens voor iemand die zegt dat hij/zij zijn buren niet hoeft te kennen... wat maak jij je dan druk om die buren relatie van TS...

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:47 schreef Gwywen het volgende:

Dat idee van een aangetekende brief met die tekst zoals in de post hierboven houd ik in gedachten, ik weet niet in hoeverre dat noodzakelijk is als verder onomstotelijk vaststaat dat ik mede-eigenaar ben van deze boom.

alleen zal de buurman dan zeggen dat hij wel een aangetekende brief heeft ontvangen maar dat die over iets heel anders ging.
Wat is het nut van aangetekend versturen?

Ik vind dat we iets belangrijks uit het oog verliezen...
Namelijk hoe staat de boom in deze discussie. Wie weet wil de boom ook al langer verhuizen. Of wil de boom niet als een wig de buren uit elkaar drijven.

Persoonlijk lijkt het mij dan ook wijs dat de boom ook eerst gehoord wordt alvorens er verdere stappen ondernomen worden

Maar hoe zit het nou? Gaat TS verhuizen of kwam er voor de leuk een makelaar langs (en vervolgens een andere)?

Stuur die brief nou maar, dan sta je sterk. En voorkom je dat je slachtoffer wordt/blijft.

En al die mensen die vanalles toestaan voor de lieve vrede... Deurmatten. Daar bereik je niets mee in het leven. Als je in je recht staat, dan is er niets mis mee als je dat even aangeeft.

En over dat verhuizen, dat boeit niet. Zolang ts er woont blijft de boom. Kan lang duren voordat je iets verkoopt.

Jammer dat die aversie tegen bomen in een leefomgeving hier ook veelal aanwezig is .

Mwah, het is denk ik niet zozeer een aversie tegen bomen, maar vooral een tegen de kleine NL tuinen.
Als je doorzonwoning op zo'n 150 m2 grond staat dan heb je simpelweg geen ruimte voor een boom in je tuin.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 23:29 schreef Leandra het volgende:
Mwah, het is denk ik niet zozeer een aversie tegen bomen, maar vooral een tegen de kleine NL tuinen.
Als je doorzonwoning op zo'n 150 m2 grond staat dan heb je simpelweg geen ruimte voor een boom in je tuin.

Als het huis erop past, dan de boom toch zeker.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:47 schreef Gwywen het volgende:

[..]

Volgens wat ik inmiddels weet (ben al de hele dag aan het bellen en uitzoeken) mag de buurman zonder mijn toestemming niks aan de huidige situatie veranderen.
Volgens mij betekent dat dat er ook geen compromis hoeft te komen.

Dat idee van een aangetekende brief met die tekst zoals in de post hierboven houd ik in gedachten, ik weet niet in hoeverre dat noodzakelijk is als verder onomstotelijk vaststaat dat ik mede-eigenaar ben van deze boom.

Hou het nou niet 'in gedachten' maar stuur die brief morgenochtend de deur uit !!!! Mijn hemel wat een getwijfel, je bent zeker een weegschaal, alsof medeposters al niet genoeg informatie voor je hebben opgezocht ! Als dat figuur het in z'n hoofd haalt om de boom onverwacht snel om te zagen dan sta jij voor een voldongen feit en is het te laat. Ik zou hem nu onmiddelijk laten weten hoe de zaken er voor staan want ik haat dat soort arrogante hufterigheid jegens bomen en natuur in het algemeen. Dat soort gasten horen op een flatje of in een geestdodende vinex wijk maar niet in de buurt van natuur.

Wat gebeurt er eigenlijk als de buurman de boom gewoon toch kapt?

Dan ligt de boom om

Zonder dollen, dan heb je dus een situatie die eigenlijk niet meer terug te draaien is zonder enorme kosten van het plaatsen van een soortgelijk formaat boom.

Dus als buurman dat zou doen heeft hij van de gemeente niets te vrezen, het is immers vergunningsvrij.
Van TS heeft hij pas iets te vrezen als deze zijn gelijk wil halen en daarvoor zal deze naar de rechter moeten. Hier zal hij ws een advocaat voor nodig hebben. Advocaat zal aangeven dat het een onzeker verhaal is bij een rechter en dat hij wel graag betaald wil worden.

TS zal zijn geld nog eens tellen en twijfelen, nog eens twijfelen en ws zijn geld niet in de waagschaal willen leggen voor een onzekere uitkomst.

Onzeker omdat het een wellus nietus spel word. Heeft TS buurman echter schriftelijk duidelijk gemaakt dat hij A van mening is mede eigenaar te zijn en B geen toestemming voor kap geeft, dan zal he voor een advocaat van TS eenvoudiger worden.

maar dan nog... onzeker verhaal, kostbaar verhaal en boom ligt.

Als leek kan ik me nauwelijks voorstellen dat een rechter uiteindelijk buurman zal verplichten een zelfde formaat boom terug te plaatsen op kosten van buurman, hooguit een kleine " schade vergoeding" ....

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 00:45 schreef klusfoobje het volgende:

Onzeker omdat het een wellus nietus spel word. Heeft TS buurman echter schriftelijk duidelijk gemaakt dat hij A van mening is mede eigenaar te zijn en B geen toestemming voor kap geeft, dan zal he voor een advocaat van TS eenvoudiger worden.

Plus dat advocaten je graag eerst helemaal leegzuigen, voordat ze de mogelijkheid van de rechter ter sprake brengen. Eerst moet de teller even lopen hč...

Onder het mom: "eerst moeten de partijen er samen uit zien te komen."

sommigen wel id, maar vergeet niet , elke advocaat geeft eerst een half uur gratis consult om de haalbaarheid van een zaak te bepalen.
Daarnaast zijn er ook bij advocaten prijsafspraken te maken.

Wellicht kan ze beter op papier zetten dat ze tegen het kappen van de boom is, maar mocht de buurman eenzijdig beslissen toch te kappen, dat hij opdraait voor de kosten, mocht er op welke manier dan ook schade toegebracht zijn aan haar eigendommen. Als die boom tegen haar huis aanflikkert, of de muur er mee uittrekt etc... Met zijn handtekening eronder, uiteraard.

(Als de buurman weigert te tekenen, staat ze sowieso later sterker).

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 01:18 schreef OeJ het volgende:
Wellicht kan ze beter op papier zetten dat ze tegen het kappen van de boom is, maar mocht de buurman eenzijdig beslissen toch te kappen, dat hij opdraait voor de kosten, mocht er op welke manier dan ook schade toegebracht zijn aan haar eigendommen. Als die boom tegen haar huis aanflikkert, of de muur er mee uittrekt etc... Met zijn handtekening eronder, uiteraard.

(Als de buurman weigert te tekenen, staat ze sowieso later sterker).

omgekeerd werkt dat ook. TS is mede-eigenaar van de boom, dus als (extreme situatie) dankzij wortelgroei van die boom er een scheur in het huis van de buurman komt dan moet TS voor 50% opdraaien voor die kosten.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 02:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

omgekeerd werkt dat ook. TS is mede-eigenaar van de boom, dus als (extreme situatie) dankzij wortelgroei van die boom er een scheur in het huis van de buurman komt dan moet TS voor 50% opdraaien voor die kosten.

Daar hebben ze verzekeringen voor uitgevonden, maar verder is dat wel waar.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 02:18 schreef OeJ het volgende:

[..]

Daar hebben ze verzekeringen voor uitgevonden, maar verder is dat wel waar.

Klopt, er zijn misschien nog situaties waarbij zo'n verzekering niet uitkeert maar het voert te ver om dat hier uit te gaan splitsen denk ik .

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 02:30 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Klopt, er zijn misschien nog situaties waarbij zo'n verzekering niet uitkeert maar het voert te ver om dat hier uit te gaan splitsen denk ik .

Dat denk ik ook.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 00:45 schreef klusfoobje het volgende:
Als leek kan ik me nauwelijks voorstellen dat een rechter uiteindelijk buurman zal verplichten een zelfde formaat boom terug te plaatsen op kosten van buurman, hooguit een kleine " schade vergoeding" ....

Wat is een boom waard? Als ie in de jaren 70 voor 20 gulden bij een tuincentrum is gekocht door de vorige-vorige-vorige eigenaar en pontificaal op die erfgrens geplant, waarom zou ie dan nu ineens duizenden euro's aan schadevergoeding waard zijn?

p.s. Als er 3 of 4 kuub bruikbaar brandhout vanaf komt : max 200 ¤

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 10:47 schreef Gwywen het volgende:
Als iemand overlegt, maar het niet eens is met de uitkomst van dat overleg, dan ga je toch niet tóch je zin doordrijven?
Waarom vindt iedereen het nou raar dat ik dat gek vind?

Er zijn van die folders(gemeentehuis) waarin staat wat wel en niet mag met dit soort dingen , daaruit kun je halen dat "vergunningvrij" kappen,plaatsen,verbouwen enz je niet ontheft van de plicht in overleg te treden met je buren, maar niet meer dan dat.

Ik wil een tuinschuurtje plaatsen en overleg met de buren, de buren zijn het er niet mee eens en er is geen oplossing voor hun "nee", das jammer voor hun maar vervolgens kan ik die schuur gewoon neerzetten.
Ik ben in overleg getreden met de buren maar dat leverde niets nuttigs op en vervolgens voer ik daarna mijn recht uit.
Als de buren het er niet mee eens zijn kunnen ook zij hun recht uitvoeren en , indien mogelijk, stappen ondernemen.

Die verplichting tot overleg is dus feitelijk een meldingsplicht tav de buren zodat zij op de hoogte zijn van wat je gaat uitvoeren en je ze de gelegenheid geeft om evt bezwaar te maken en stappen te ondernemen maar niets meer dan dat.

Als er iig iets is dat je kan helpen dan is dat het advies niet emotioneel er over te worden, als je nu al de buurman bestempeld als hufter op een door iedereen te lezen forum(dus ook door de buurman) dan beloofd dat weinig goeds voor het verdere verloop.
Als buren heb je elkaar over een langere periode gegarandeerd een keer nodig, door er nu een drama van te maken en de toon te zetten hoef je uiteraard niet meer te verwachten dat jij over een paar jaar geholpen word door de buurman als jij hem een keer nodig hebt.

Stel voor jezelf of: ok, hij heeft zijn recht en kennelijk ik niet, het zij zo.
Of neem een advocaat aan en laat je recht onderzoeken ,wellicht is er een eenvoudige oplossing voor jouw recht.

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 13:03 schreef Gripper het volgende:
p.s. Als er 3 of 4 kuub bruikbaar brandhout vanaf komt : max 200 ¤

Dan moet het wel een hele hele hele hele hele flinke boom zijn.... (Daar verkijk je je op.)

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 23:02 schreef robber57 het volgende:

Heel verhaal....

En die tuinschuur die jij wilde plaatsen is van jou en je buren samen? Zoniet, is het een beetje compleet niet ter zake doende.

De boom waar het over gaat is namelijk WEL van beide partijen.

Kan er niet een livestream op de boom worden gezet? Dan kunnen we kijken wanneer de buurman hem omzaagt

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 18:48 schreef Leandra het volgende:
Maar hoe zit het nou? Gaat TS verhuizen of kwam er voor de leuk een makelaar langs (en vervolgens een andere)?

Als TS echt gaat verhuizen, kan ze beter moeilijk blijven doen tegen de buurman en hem -vooruit, als het dan écht moet!- de kap van de boom laten betalen, als geste. Is ze kosteloos af van een enorme waardevermindering en belemmering bij verkoop.

Ik zou een feest geven als iemand een boom gaat weg halen

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 09:45 schreef miss_dynastie het volgende:

[..]

Als TS echt gaat verhuizen, kan ze beter moeilijk blijven doen tegen de buurman en hem -vooruit, als het dan écht moet!- de kap van de boom laten betalen, als geste. Is ze kosteloos af van een enorme waardevermindering en belemmering bij verkoop.

Als ik in de schoenen van TS stond en de boel zou willen verkopen zou ik ook willen dat de boom bleef staan.
TS ziet de boom als een dikke plus.
misschien een eventuele koper ook wel.
NU staat die boom er, als een koper het huis zonder boom wil kan het, want dat wil buurman
Als een koper WEL die boom wil, kan het ook, want die staat er.

Boom laten staan is beste optie voor TS. Hakken kan altijd nog....

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 10:41 schreef klusfoobje het volgende:

[..]

Als ik in de schoenen van TS stond en de boel zou willen verkopen zou ik ook willen dat de boom bleef staan.
TS ziet de boom als een dikke plus.
misschien een eventuele koper ook wel.
NU staat die boom er, als een koper het huis zonder boom wil kan het, want dat wil buurman
Als een koper WEL die boom wil, kan het ook, want die staat er.

Boom laten staan is beste optie voor TS. Hakken kan altijd nog....

Ja, maar een potentiële koper weet niet dat buurman dat ook wil. Dat zou je dan met koeienletters op je foto's bij Funda moeten zetten, want het is een kopersmarkt, er zullen best kopers zijn die de foto's zien en denken: hmmmz, gezamenlijke boom, gedoe, volgende. Andersom zullen er echt geen kopers zijn die afhaken omdat er geen gezamenlijke boom is, zo van: 'ja, geweldig huis, maar er staat geen gezamenlijke boom in de voortuin, nuhoefikemnie '
Er zijn echt maar een paar mensen die een grote boom in een voor- of achtertuin als geweldig zien. Ik zou daar in een kopersmarkt niet op gokken, als ik TS was.

Toch blijft het jammer dat je geen foto wilt plaatsen, ondanks dat ik het graag anders zou willen zien, blijf je in mijn ogen zoals je het nu beschreven hebt, niet MIJN ideale buurvrouw

Zorg dat de brief er voor het weekend is, want op zaterdag zal hij wel aan de slag gaan. Je kan de brief ook even aankondigen. Dan schrikt hij vast wat minder.

En je kunt je afvragen of het van belang is of je al dan niet iemands ideale buurvrouw bent.

is dat ding nu eindelijk al gekapt of wat ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:10 schreef noutie het volgende:

En je kunt je afvragen of het van belang is of je al dan niet iemands ideale buurvrouw bent.

Ik probeerde daarmee subtiel aan te geven hoe ik echt denk over de houding en vooroordelen van..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:08 schreef RanTheMan het volgende:
Toch blijft het jammer dat je geen foto wilt plaatsen, ondanks dat ik het graag anders zou willen zien, blijf je in mijn ogen zoals je het nu beschreven hebt, niet MIJN ideale buurvrouw

Och zo'n boom, als ze maar gratis mijn auto repareert (en dat kan ze!)