Het grote PSV topic #508 Met topscorer Merssi

Vanaf vandaag traint Jan Vennegoor of Hesselink mee met de PSV selectie. Benieuwd of het alleen voor het meetrainen is of dat ze hem eventueel als pinchhitter aan willen trekken..

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 09:35 schreef MMUFC het volgende:
Vanaf vandaag traint Jan Vennegoor of Hesselink mee met de PSV selectie. Benieuwd of het alleen voor het meetrainen is of dat ze hem eventueel als pinchhitter aan willen trekken..

Welke van de twee

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 09:38 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Welke van de twee

[ afbeelding ]

allebei..

Twente uit erbij met een flinke groep!

ik heb een hekel aan de interlands gekregen dit seizoen.. veuls te lang wachten op wedstrijden van ONS PSV

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 23:14 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Het punt is dat je uit statistiek slechts een zeer beperkte kijk hebt op de staat van PSV. Het bestuur, de structuur, het technisch beleid en wat zich er op het veld afspeelt.

Eh, nee? Met name bestuur en structuur is als een malle statistisch te onderzoeken. Alleen het plan van de deal met de gemeente stond vol met opties en consequenties. Die vergaderingen met de gemeente ging niet over het lettertype wat ze niet aanstond.

quote:

[..]

Lees je even in over wat statistiek is. En dan heb ik het niet eens dat buiten de kwanitatieve variabelen, ook (en vooral) de kwalitatieve variabelen relevant zijn om een degelijk oordeel over beleid te kunnen vellen.

Jij zit toch te hannesen over beleid? Ik zeg dat alle cijfers (van vertrokken tot gekomen spelers. tot het gemeenteplan, tot aantal goeie passes, tot geselecteerde spelers, oftewel alles statistisch aantoonbaar is dat we het beter doen dan voorgaande jaren. En dan met name die dikke 30 miljoen injectie op het middenveld en niet dat zooitje ongeregeld wat achter de middenlijn staat, uitzondering Tyton daargelaten.

quote:

[..]

Gebrek aan synergie. Er is geen wisselwerking. Er zijn amper uitgespeelde kansen, en logischerwijs nog minder uitgespeelde goals, en het vermogen daartoe groeit niet. Dat deed het de afgelopen twee jaar ook niet. Welke strategie Rutten ook kiest, de zekerheidjes zijn er nu bijv. uit, de wisselwerking tussen de spelers blijft uit. De kwaliteit van een team is meer dan de kwaliteiten van de individuele spelers bij elkaar opgeteld. Dat is die holistiek waar ik het over had. Rutten faalt in het tot stand brengen van deze.

Kerel, alsjeblieft. Houd gewoon op. Ado, Roda, Ajax, Excelsior en zelfs VVV was een en al spektakel. En een aantal kutwedstrijden, maar het feit dat jij rustig beweert geen enkele verbetering te zien met Mertens, Strootman, Wijnaldum en Matavz dan neem ik je alles behalve serieus.

Maargoed, ga nu maar weer de enkeling uithangen. De PSV-patriot pur sang. Want het gebrek aan synergie, dat is iets om ons druk over te maken, ja. Mafnek.

[ Bericht 7% gewijzigd door Buitendam op 04-10-2011 11:34:15 ]

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 08:07 schreef tja77 het volgende:
Gisteren bij VI meldde Derksen dat van Bommel wel oren heeft naar een terugkeer bij PSV volgend jaar. Ik denk 1 seizoentje voetballen (heel misschien 2) en dan de traineropleiding in. Brands meldde dat van Bommel van harte welkom is, maar dat er pas contact met hem mag worden opgenomen 6 maanden voor het aflopen van zijn contract.

Die komt toch niet

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 12:32 schreef FL_Freak het volgende:

[..]

Die komt toch niet

Hoeft ook niet, gaat alleen maar ten koste van Strootman of Wijnaldum. Dat ie z'n carrière maar gewoon in Milaan of Duitsland afsluit, dat gun ik hem van harte.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 09:35 schreef MMUFC het volgende:
Vanaf vandaag traint Jan Vennegoor of Hesselink mee met de PSV selectie. Benieuwd of het alleen voor het meetrainen is of dat ze hem eventueel als pinchhitter aan willen trekken..

Als pinchhitter prima. Echter hoop ik niet dat dit de ontwikkeling van Locadia en Depay gaat belemmeren...

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 12:32 schreef FL_Freak het volgende:

[..]

Die komt toch niet

Hoe weten jullie nou of van Bommel wel of niet komt?
Hij schijnt juist oren te hebben naar de trainingsopleiding, en op die manier nog een of 2 jaartjes mee te voetballen. Beetje op de manier van Cocu.
Maar we zullen het wel zien. Misschien heeft hij wel een PSV hart, waar "anderen" dat dus achteraf gezien gewoon niet hebben.

Ik zie het wel aan. Komt hij, leuk. Maar wanneer hij komt afbouwen op 35-jarige leeftijd (zonder dat hij dat zegt, immers zegt niemand dat en willen ze allemaal zogenaamd vol aan de bak gaan) en vervolgens weer de leider wil spelen en iedereen wil vertellen wat ze moeten doen, zie ik liever dat hij PSV aan zich voorbij laat gaan.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 11:27 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Eh, nee? Met name bestuur en structuur is als een malle statistisch te onderzoeken. Alleen het plan van de deal met de gemeente stond vol met opties en consequenties. Die vergaderingen met de gemeente ging niet over het lettertype wat ze niet aanstond.

Begrijp nu eens dat het niets met statistiek te maken heeft.

quote:

Jij zit toch te hannesen over beleid? Ik zeg dat alle cijfers (van vertrokken tot gekomen spelers. tot het gemeenteplan, tot aantal goeie passes, tot geselecteerde spelers, oftewel alles statistisch aantoonbaar is....

Het aantal goede passes is het enige dat met statistiek te maken heeft. Derest niet. Maar je moet ook begrijpen dat kwantitatieve cijfers niet het volledige verhaal vertellen.

quote:

dat we het beter doen dan voorgaande jaren. En dan met name die dikke 30 miljoen injectie op het middenveld en niet dat zooitje ongeregeld wat achter de middenlijn staat, uitzondering Tyton daargelaten.

Dit moet nog blijken. Het is niet zeker dat die 30 miljoen terug verdiend gaat worden, en indien wel, of er ook een degelijk meerwaarde voor die spelers gecreëerd is (oftewel of ze met een goede winst verkocht worden). En dan hebben we het niet eens over het jaarlijkse gat, waarvan het niet duidelijk is of dit ook daadwerkelijk opgelost is.
Hier wordt echter aan gewerkt, en het is afwachten of de recentelijke ingrepen succesvol zijn geweest/zullen zijn.
Er kan nog niets definitief gezegd worden, omdat het een lange termijn plan is. Dus dat het statistisch aantoonbaar is, of anderszins aantoonbaar, is onzin.

quote:

Kerel, alsjeblieft. Houd gewoon op. Ado, Roda, Ajax, Excelsior en zelfs VVV was een en al spektakel. En een aantal kutwedstrijden, maar het feit dat jij rustig beweert geen enkele verbetering te zien met Mertens, Strootman, Wijnaldum en Matavz dan neem ik je alles behalve serieus.

Ajax was de enige tegenstander van formaat in dit rijtje. En die hadden we moeten winnen, aangezien het een thuiswedstrijd is tegen een directe concurrent voor het kampioenschap. Tactisch leek het nergens op. En vergeet niet dat ook Ajax verre van optimale vorm is. Dat wedstrijden spectaculair zijn, wil niet zeggen dat het ook goede wedstrijden waren waarin goed voetbal werd gespeeld. Amper uitgespeelde kansen. Tegen een betere tegenstander kun je niet slechts met individuele ingaves en dode spel momenten wedstrijden blijven winnen. Dan moet je het met samenspel forceren. Dat is die holistiek waar ik op wees. Dit kan PSV niet.

quote:

Maargoed, ga nu maar weer de enkeling uithangen. De PSV-patriot pur sang. Want het gebrek aan synergie, dat is iets om ons druk over te maken, ja. Mafnek.

Zeker weten. Jij snapt dat echter niet. Maar goed, jou gaat het begrip 'statistiek' al te boven.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 13:37 schreef tja77 het volgende:
Hoe weten jullie nou of van Bommel wel of niet komt?
Hij schijnt juist oren te hebben naar de trainingsopleiding, en op die manier nog een of 2 jaartjes mee te voetballen. Beetje op de manier van Cocu.
Maar we zullen het wel zien. Misschien heeft hij wel een PSV hart, waar "anderen" dat dus achteraf gezien gewoon niet hebben.

Er is niets anders dan wat Van Bommel al jaren roept. Wil best afsluiten bij PSV, maar als Milan nog een jaartje wil, wil hij ook wel. Kortom, het is gewoon een optie om op het allerlaatste moment iets te doen.
Dat van die cursus CBV als rede om eerder terug te komen is leuk gevonden van degene die het zo naar buiten gebracht heeft, maar feitelijk onzin. Hij kan immers volgens jaar net zo goed beginnen. En waarom eerder dan nodig is weggaan uit Milaan?

De vergelijking met Cocu moet je niet maken. Cocu kwam eerder terug omdat hij als topspeler van Barca na een zeer sterk seizoen, de waardering niet voelde van Barcelona, omdat ze hem vroegen salaris in te leveren. Dit terwijl Cocu dit eerder ook al had gedaan (samen met andere spelers) vanwege de financiële problemen van de club en eigenlijk zelfs vond dat hij iig een deel van zijn eerder ingeleverde salaris, terug zou moeten krijgen. Daar is het op gebroken, en vervolgens tekende Cocu dus op 33 jarige leeftijd weer bij PSV. Van Bommel is nu 34 en geeft feitelijk aan dat hij best nog een jaar of meer bij Milan verder wil.

Cocu had daarnaast veel meer gepresteerd en was simpelweg ook een veel betere speler dan Van Bommel en een èchte leider (waar Van Bommel die rol vooral wil hebben zonder dat hij dit werkelijk kan, en dus acteert). De beiden spelers zijn dus totaal niet te vergelijken. Niet in hun situatie, niet in hun motieven en ook niet in wat ze kunnen betekenen voor PSV.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:02 schreef Kenju het volgende:
Ik zie het wel aan. Komt hij, leuk. Maar wanneer hij komt afbouwen op 35-jarige leeftijd (zonder dat hij dat zegt, immers zegt niemand dat en willen ze allemaal zogenaamd vol aan de bak gaan) en vervolgens weer de leider wil spelen en iedereen wil vertellen wat ze moeten doen, zie ik liever dat hij PSV aan zich voorbij laat gaan.

Mee eens. Steek dat salaris en de energie (het is niet de meest makkelijke jongen om in je selectie te hebben aangezien het iemand is die zich graag boven anderen stelt, oftewel leidertje wil spelen) voor Van Bommel in dit geval maar in een andere speler.
Voor het komende seizoen zou hij wellicht nog een meerwaarde kunnen hebben. Maar daarna, zie ik weinig aan een snel één jarig avontuurtje van een 35/36 jarige oud-speler.
Laat hem daarvoor maar bij Fortuna gaan kijken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:07 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Begrijp nu eens dat het niets met statistiek te maken heeft.

Op alle fronten, maargoed daar komen we dus niet uit.

quote:

Dit moet nog blijken. Het is niet zeker dat die 30 miljoen terug verdiend gaat worden, en indien wel, of er ook een degelijk meerwaarde voor die spelers gecreëerd is (oftewel of ze met een goede winst verkocht worden). En dan hebben we het niet eens over het jaarlijkse gat, waarvan het niet duidelijk is of dit ook daadwerkelijk opgelost is.
Hier wordt echter aan gewerkt, en het is afwachten of de recentelijke ingrepen succesvol zijn geweest/zullen zijn.
Er kan nog niets definitief gezegd worden, omdat het een lange termijn plan is. Dus dat het statistisch aantoonbaar is, of anderszins aantoonbaar, is onzin.

Met wat had kunnen zijn en nu is, is aantoonbaar. Wederom geen inbreng in een PSVtopic. Je lult nogal om de brei heen

quote:

Ajax was de enige tegenstander van formaat in dit rijtje. En die hadden we moeten winnen, aangezien het een thuiswedstrijd is tegen een directe concurrent voor het kampioenschap. Tactisch leek het nergens op. En vergeet niet dat ook Ajax verre van optimale vorm is. Dat wedstrijden spectaculair zijn, wil niet zeggen dat het ook goede wedstrijden waren waarin goed voetbal werd gespeeld. Amper uitgespeelde kansen. Tegen een betere tegenstander kun je niet slechts met individuele ingaves en dode spel momenten wedstrijden blijven winnen. Dan moet je het met samenspel forceren. Dat is die holistiek waar ik op wees. Dit kan PSV niet.

Relaxed. De wijsheid in pacht.

quote:

Zeker weten. Jij snapt dat echter niet. Maar goed, jou gaat het begrip 'statistiek' al te boven.

Volgens mijn studie niet, maar die kunnen er helemaal niets van, joh. Laat gaan.

Bij deze ben ik ook een beetje klaar met figuren zoals jij. Jezelf lekker wegzetten als eenling, wat gare argumenten aanhalen en als je dat niet hard kunt maken 40 posts over statistiek wegtikken waar ik zeker kaas van heb gegeten. Je mag wat mij betreft lullen dat je een ons weegt.

We hebben een klasse middenveld, een PSVwaardige afmaker in de spits een goeie keeper, alleen is de verdediging kut. En al die rare theorietjes van jou doen daar niets aan af.

I'm not reading this shit!
Kunnen jullie geen samenvatting maken?

Die verdediging is en blijft kut maar als PSV gewoon draait zoals nu en gewoon blijft groeien en die kansen benut boeit die verdediging weinig. Als jij gauw op 2-0 voor komt, dan boeit een 3-1/4-1 niet, ook zal de tegenstander meer schrik van je krijgen, afgelopen jaar kregen ze het idee PSV mist zoveel kansen, misschien kunnen wij hier een puntje halen..

Competitie is nog jong, spelers moeten wennen, psv is groeiende, wedstrijden tegen Rapid en NEC waren wedstrijden waar je resultaat moet halen, die wedstrijden moet je winnen om kampioen te worden, hoe slecht je ook speelt. (Dat wat we vorig jaar nalieten)

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:19 schreef Buitendam het volgende:

Op alle fronten, maargoed daar komen we dus niet uit.

Pleur gewoon effe op man. Je kan niet zomaar een definitie bij een bestaande term verzinnen. Het heeft niets met een mening te maken.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Statistiek --> Prima omschrijving van wat het is. Bijv. de gegevens over inkomsten, mag jij even aangeven waarom het een statistische variabele is, bruikbaar voor een opzichzelf staande, legitieme kwantitatieve analyse.

quote:

Met wat had kunnen zijn en nu is, is aantoonbaar. Wederom geen inbreng in een PSVtopic. Je lult nogal om de brei heen

Onzin. Je kan het pas positief noemen als het effect heeft. Maar we hebben het hier over wat er op het veld gebeurt. beleid is leuk, maar uiteindelijk gaat het om het winnen van wedstrijden en het pakken van prijzen. Het beleid wordt gevoerd in dienst daarvan. De structuur, komt heus wel goed. Daar heb ik vertrouwen in, en daar wordt hard aan gewerkt. De berichtgeving van de laatste maanden maakt duidelijk dat daar wel ontwikkeld wordt, en de zaken anders liggen dan eerst. Dit is op het veld echter niet zo.

quote:

Bij deze ben ik ook een beetje klaar met figuren zoals jij. Jezelf lekker wegzetten als eenling, wat gare argumenten aanhalen en als je dat niet hard kunt maken 40 posts over statistiek wegtikken waar ik zeker kaas van heb gegeten.

Ik ben hier niet om met iemand een discussie te voeren over materie die hij zelf niet begrijpt (statistiek) terwijl het ook nog eens geen meerwaarde heeft voor het besproken onderwerp. En dat ik mezelf aanhaal als eenling, ik heb niet anders gezegd dat mensen mij wegzetten als negatieveling. Ik heb nimmer gezegd dat ik de enige negatieveling ben oid. Verder heb je zelf mij ook al meerdere keren verweten te negatief te zijn. Kortom, je bevestigd het.

quote:

We hebben een klasse middenveld, een PSVwaardige afmaker in de spits een goeie keeper, alleen is de verdediging kut. En al die rare theorietjes van jou doen daar niets aan af.

Je snapt het dus niet , maar doet alsof je dat wel doet. Goede spelers maken geen goed team. En vorig seizoen hebben we in wedstrijden punten verloren die gewoon niet goedgepraat konden worden met 'we kwamen spelers op positie x en positie y tekort'.

Puntverlies in de eerder genoemde wedstrijden vorigseizoen hadden niets met het niet hebben van een spits te maken. Als PSV moet je ten allen tijde van een De Graafschap kunnen winnen en in een thuiswedstrijd geen moeite moeten hebben met de absolute degradatiekandidaat nummer 1 degradatiekandidaat. Of je nu een spits hebt of niet.

[ Bericht 4% gewijzigd door Xaobotnik op 04-10-2011 15:47:56 ]

http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622054
36 scoringskansen. Maar hier zat helaas geen enkele uitgespeelde kans bij.
http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622038
Hier hetzelfde.
http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622051/psv---ajax/
Ook hierzo.

Volgens mij creëert PSV juist erg veel.

De enige echt slechte wedstrijd was tegen RKC.
Mijn inziens heeft Ajax op dit moment het best team, maar PSV kan daar erg dicht tegenaan groeien. Vorig jaar stak PSV er aan het begin van het seizoen met kop en schouders bovenuit en maakte ze het niet waar. Laat ze het nu maar wel waarmaken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:41 schreef Xaobotnik het volgende:

[..]

Pleur gewoon effe op man. Je kan niet zomaar een definitie bij een bestaande term verzinnen. Het heeft niets met een mening te maken.

[..]

Onzin. Je kan het pas positief noemen als het effect heeft. Maar we hebben het hier over wat er op het veld gebeurt. beleid is leuk, maar uiteindelijk gaat het om het winnen van wedstrijden en het pakken van prijzen. Het beleid wordt gevoerd in dienst daarvan. De structuur, komt heus wel goed. Daar heb ik vertrouwen in, en daar wordt hard aan gewerkt. De berichtgeving van de laatste maanden maakt duidelijk dat daar wel ontwikkeld wordt, en de zaken anders liggen dan eerst. Dit is op het veld echter niet zo.

[..]

Ik ben hier niet om met iemand een discussie te voeren over materie die hij zelf niet begrijpt (statistiek) terwijl het ook nog eens geen meerwaarde heeft voor het besproken onderwerp. En dat ik mezelf aanhaal als eenling, ik heb niet anders gezegd dat mensen mij wegzetten als negatieveling. Ik heb nimmer gezegd dat ik de enige negatieveling ben oid. Verder heb je zelf mij ook al meerdere keren verweten te negatief te zijn. Kortom, je bevestigd het.

[..]

Je snapt het dus niet , maar doet alsof je dat wel doet. Goede spelers maken geen goed team. En vorig seizoen hebben we in wedstrijden punten verloren die gewoon niet goedgepraat konden worden met 'we kwamen spelers op positie x en positie y tekort'.

Puntverlies in de eerder genoemde wedstrijden vorigseizoen hadden niets met het niet hebben van een spits te maken. Als PSV moet je ten allen tijde van een De Graafschap kunnen winnen en in een thuiswedstrijd geen moeite moeten hebben met de absolute degradatiekandidaat nummer 1 degradatiekandidaat. Of je nu een spits hebt of niet.

Weinig posts hier gezien die zo vol staan met onderbuikgevoelens, ik begin te denken dat jij degene bent die de statistiekboeken nog eens door moet nemen. Je mag de mijne wel lenen? PM maar. Laten we de rest maar niet verder vervelen met zulke immense posts, want uiteindelijk gaat het hier om PSV en niet om jouw persoontje. Herzie je meningen over de de Graafschap en de nummer 1 degradatiekandidaat even, want daar faal je beheurlijk.

Daarnaast ontpopt Strootman zich nu al als vormgever en als leider. Ik maak me dus weinig druk. Toivonen en Mertens hebben een goed rendement en Matavz en Wijnaldum werkt zich een slag in de rondte. Dat komt wel. Achilleshiel is de verdediging, al vind ik dat Marcelo het de laatste weken niet slecht doet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:48 schreef Lange_Lans het volgende:
Daarnaast ontpopt Strootman zich nu al als vormgever en als leider. Ik maak me dus weinig druk. Toivonen en Mertens hebben een goed rendement en Matavz en Wijnaldum werkt zich een slag in de rondte. Dat komt wel. Achilleshiel is de verdediging, al vind ik dat Marcelo het de laatste weken niet slecht doet.

Precies. In mijn ogen is het Bouma die vervangen moet worden. Bouma maakt de grootste fouten en als je een opbouwer als Derijck daar neerzet, dan is die achilleshiel niet langer een achilleshiel, maar slechts een wat zwakkere plek in contrast met hetgeen wat daarvoor op het middenveld en in de aanval staat.

Laat ik dan even mede kritische zijn

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:45 schreef Lange_Lans het volgende:
http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622054
36 scoringskansen. Maar hier zat helaas geen enkele uitgespeelde kans bij.
http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622038
Hier hetzelfde.
http://eredivisielive.nl/wedstrijd/1622051/psv---ajax/

Hij had het over afgemaakte kansen. En dat zijn er inderdaad niet zoveel als we het hebben over kansen die daadwerkelijk uitgespeeld zijn. Tegen Roda was er bijv. geen enkele.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:47 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Weinig posts hier gezien die zo vol staan met onderbuikgevoelens, ik begin te denken dat jij degene bent die de statistiekboeken nog eens door moet nemen. Je mag de mijne wel lenen? PM maar. Laten we de rest maar niet verder vervelen met zulke immense posts, want uiteindelijk gaat het hier om PSV en niet om jouw persoontje. Herzie je meningen over de de Graafschap en de nummer 1 degradatiekandidaat even, want daar faal je beheurlijk.

Sorry, maar je onderbouwt zelf juist niets waar ik vind dat hij die poging wel degelijk doet en jij gewoon je ogen ervoor sluit en alles wegschrijft als te makkelijk. Ik zie dat hij zijn post aangepast heeft, en ben eigenlijk wel benieuwd naar je antwoord als het gaat op de statistiek. Jij hebt namelijk wel een erg breed begrip van de term 'statistiek', terwijl je juist zaken noemt die op basis van een puur kwantitatieve analyse slechts beperkt belicht kunnen worden en dus helemaal niet bruikbaar zijn voor een valide conclusie.

Verder snap ik ook niet dat je spreekt over onderbuikgevoelens. Afgezien van de irritatie aan jouw persoontje, zie ik geen subjectief beschreven zaken.

Je zegt verder dat hij faalt met zijn voorbeelden over De Graafschap en Willem II. Maar de laatste wedstrijd tegen de Graafschap was een 0-0 en Willem II heeft hij het over wedstrijd in januari die we met zeer veel moeite in de laatste minuten wisten te winnen met 2-1, waar je zou verwachten dat PSV als titelkandidaat Willem II volledig zou overklassen. Ik ben benieuwd waarom je meent dat hij daar dan faalt?

Verder waren er ook wedstrijden als die 2e tegen Feyenoord die we verloren terwijl PSV gewoon een beter team had, maar alleen Lens als enige wilde aanvallen en derest zich in de reguliere zwakke Rutten-strategie schaarde, NEC waar we slechts een punt pakte, etc. Dat waren echt slechte wedstrijden die niet goed te praten waren, en ons het kampioenschap hebben gekost. En die slechte wedstrijden waren er vorig seizoen ook. En dit seizoen hebben we geluk gehad met meerdere zeer zwakke tegenstanders als Den Haag en Excelsior. Maar ook NEC was gewoon weer een blunder. Die verloren immers de drie wedstrijden voor PSV, maar PSV wisten ze wel aan te pakken om kracht te tonen. Zeer typisch.

Ik snap trouwens sowieso niet waarom je elitair zou doen tegen iemand die gewoon een heel andere mening heeft. Ik doel dan op dat je gewoon vooraf al stelt dat jij er zoveel meer verstand van hebt, en zoveel meer wedstijden van ziet (alsof het zoveel moeite kost om alle wedstrijden te kijken. Ik denk dat het gros van de PSV-supporters die moeite neemt erover te posten op een forum dit gewoon doet). Zelfs al is het zo, dan nog is het niet nodig. En dat persoonlijk denigrerende toontje sowieso niet. Als je het er niet mee eens bent, laat het dan gewoon. Maar goed, dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:48 schreef Lange_Lans het volgende:
Daarnaast ontpopt Strootman zich nu al als vormgever en als leider. Ik maak me dus weinig druk. Toivonen en Mertens hebben een goed rendement en Matavz en Wijnaldum werkt zich een slag in de rondte. Dat komt wel. Achilleshiel is de verdediging, al vind ik dat Marcelo het de laatste weken niet slecht doet.

Daar wordt m.i. ook te makkelijk in gedaan en te weinig kritisch. Strootman is ontegenzeggelijk een aanwinst. Maar een leider? Het is vooral een opportunistisch ingestelde speler die erg veel drang naar voren heeft. Een soort van aanjager kan ik hem wel noemen. Maar een leider... Nee. Het is niet iemand die de lijnen uitzet of het spel verdeelt. En ik denk ook niet dat hij dat kan. Ik dacht dat hij daarvoor juist gehaald is, maar hij ontwikkelt zich meer in een Van Bommel-achtige rol. Meer een aanjager type dan een leider. Ik hoop dat we in de toekomst toch een tactisch onderlegde speler erbij kunnen krijgen.

Wijnaldum ben ik wel tevreden over. De kritiek over kansen afmaken deel ik niet. Hij is de baas over zijn positie, en eigenlijk vind ik dat Rutten hier zowaar een compliment verdient. Wijnaldum speelt niet op 10, en niet rechtsbuiten, maar als RCM toch geweldige wedstrijden met dominantie op het middenveld als gevolg. Jammer dat we geen spelers of het spelsysteem hebben waarmee hier meer voordeel uit gehaald wordt.

Matavz is natuurlijk afwachten. Leuke afmaker, maar ik hoop dat hij meer brengt. Je ziet hem ook pogingen tot afstandsschoten nemen, wat positief is. Hopelijk kan hij zich ontpoppen als een spits de gewoon altijd gevaarlijk is, en niet slechts als afmaker in een uitgangspunt cq. een 16-meter spits.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 15:50 schreef Buitendam het volgende:

[..]

Precies. In mijn ogen is het Bouma die vervangen moet worden. Bouma maakt de grootste fouten en als je een opbouwer als Derijck daar neerzet, dan is die achilleshiel niet langer een achilleshiel, maar slechts een wat zwakkere plek in contrast met hetgeen wat daarvoor op het middenveld en in de aanval staat.

Derijck heeft het gewoon prima gedaan, en ik begrijp niet waarom Rutten zo terughoudend met hem is. Wellicht gewoon de typische Rutten zwakte om een systeem aan te passen? Zoals jouw lievelingsforumer Xaobotnik ook al opmerkte over de standaard-wissel Berg-Koevermans van vorig seizoen. Het is gewoon een aanpassing, en Rutten is tactisch niet flexibel genoeg om hem er zomaar in te zetten.

Ik moet ook zeggen dat ik Den Haag totaal niet volg. Hoe zit het met zijn lange pass? Dat is een van de voordelen die Bouma wel biedt. Verder weet ik ook niet hoe het met zijn coaching en mentaliteit zit. Dat zit bij Bouma ook snor. Als je dat er zomaar uithaalt, en er komt niets van terug, en dat in een verdediging die al als los zand in elkaar steekt, snap ik de keus van Rutten wel. Verder is Rutten wel van de lange mensen, en marcelo is toch een stuk langer dan Derijck. Een verdediging waarin niemand boven de 1.90 uitkomt tegen spitsen die dit vaak wel zijn, is ook niet ideaal. Zoiets zou Rutten iig misschien kunnen denken.

En wellicht dat opbouw bij Den Haag ook wel iets anders is. Ik moet zeggen dat ik de kritiek op het gebrek aan synergie bij PSV ook wel deel met Xaobotnik. Vanuit de verdediging willen opbouwen lijkt me dan ook iets waar Rutten niet naar kijkt. Die synergie (wanneer je gestructureerd gaat opbouwen, creëer je een systeem, wat op termijn leidt tot wisselwerking/synergie) is namelijk niet iets waar hij naar lijkt te streven. Dus vreemd zou het niet zijn dat hij kijkt naar een speler die de opbouw kan verzorgen.

De redenatie rondom Dereijck die ik hier noem is puur suggestief natuurlijk. Maar ik kan me dus gewoon voorstellen dat wanneer je niet kijkt naar bepaalde dingen, je andere zaken die bijdragen aan die dingen ook niet op waarde schat. Rutten is vooral van het fysiek. Kijk maar naar het krediet die Lens geniet, Maza die vorig seizoen gewoon een vaste plaats had, Hutchinson, en nu Marcello.

Overigens wat Lens betreft, blijft het lastig. Zit duidelijk niet in zijn sas. Mensen zeggen dat rechts zijn positie niet is. En ergens ben ik het daar wel mee eens. Echter had hij vorig seizoen wel meer rendement vanaf rechts. Althans, zo lijkt het. De statistieken worden wat beïnvloed door het gegeven dat hij ook in de spits heeft gespeeld, waardoor hij meer goals en assists op zijn naam heeft kunnen zetten. Dit seizoen staat hij echter wel met een andere groep spelers te spelen die heel anders zijn om mee samen te spelen. Wijnaldum en Hutchinson zijn niet vergelijkbaar. En Engelaar en Strootman ook niet. Feitelijk is iedereen waar hij een wiselwerking mee moest aangaan anders, behalve Manolev en Toivonen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Kenju op 04-10-2011 16:32:46 ]

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:24 schreef Doublepain het volgende:

twitter:

vvcsacademy twitterde op dinsdag 04-10-2011 om 15:17:53 #PSV speler Jetro Willems heeft zich aangemeld voor de cursus #Spaans van de #VVCS Academy. Jetro is hiermee de 6e speler van PSV. Welkom! reageer retweet

Waarom Spaans?

Meest logische vreemde taal m.i.. Engels kan hij waarschijnlijk al, Duits is niet echt ambitieus voor de toekomst en kan hij misschien ook al (zal immers niet al te lang van de middelbare school zijn), en Italiaans is moeilijker of zoekt hij niet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:15 schreef Kenju het volgende:

Hij had het over afgemaakte kansen. En dat zijn er inderdaad niet zoveel als we het hebben over kansen die daadwerkelijk uitgespeeld zijn. Tegen Roda was er bijv. geen enkele.

Waarom heb je uitgespeelde kansen nodig als je zo vaak scoort? Als je toch die individuele surplus hebt dan kun je toch niet gaan koketteren met uitgespeelde kansen. Dat is gewoon zeiken om het zeiken. Toivonen en Matavz missen de individuele klasse om zichzelf met bal aan de voet in een scoringspositie te manoeuvreren. Die dienen vaak via een voorzet of via de combinatie in scoringspositie te komen. Aangezien Toivonen al 5 en Matavz al 3 keer hebben gescoord wil denk ook wel iets zeggen over het aantal uitgespeelde kansen. De doelpunten van hen tegen Roda waren juist uitgespeelde kansen waar een doelpunt uitkomt.

quote:

Daar wordt m.i. ook te makkelijk in gedaan en te weinig kritisch. Strootman is onegenzeggelijk een aanwinst. Maar een leider? Het is vooral een opportunistisch ingestelde speler die erg veel drang naar voren heeft. Een soort van aanjager kan ik hem wel noemen. Maar een leider... Nee. het is niet iemand die de lijnen uitzet of het spel verdeelt. En ik denk ook niet dat hij dat kan. Ik dacht dat hij daarvoor juist gehaald is, maar hij ontwikkelt zich meer in een Van Bommel achtige rol. Meer een aanjager type dan een leider. Ik hoop dat we in de toekomst toch een tactisch onderlegde speler erbij kunnen krijgen.

Strootman ontpopt zich wel degelijk als leider. Hij eist ballen op en regisseert van daaruit het spel. Hoe kun je nu zeggen dat hij de lijnen niet uitzet en het spel niet verdeeld? Waarom kan een aanjager geen leider zijn?

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:15 schreef Kenju het volgende:
[..]

Sorry, maar je onderbouwd zelf juist niets waar ik vind dat hij die poging wel degelijk doet en jij gewoon je ogen ervoor sluit en alles wegschrijft als te makkelijk. Ik zie dat hij zijn post aangepast heeft, en ben eigenlijk wel benieuwd naar je antwoord als het gaat op de statistiek. Jij hebt namelijk wel een erg breed begrip van de term 'statistiek', terwijl je juist zaken noemt die op basis van een puur kwantitatieve analyse slechts beperkt belicht kunnen worden en dus helemaal niet bruikbaar zijn voor een valide conclusie.

Mijn woorden worden dan verdraaid of niet goed geïnterpreteerd. Laat ik wat uitgebreider zijn; de afgelopen seizoenen onder Rutten waren vol kritiek. In mijn ogen onterecht, gezien het wegvallen van Reis, Afellay etc. maar dat doet er nu even niet toe. Het gaat om het startpunt waar je begint. De injectie van sponsoren, de deal met de gemeente, transfers etc. Dan kun je statistisch gewoon rustig zeggen dat er een poging wordt ondergaan tot het verbeteren van het elftal. De nullijn van de afgelopen seizoenen met het huidige seizoen is een prognose, natuurlijk. Daar heb je gelijk in. Hetgeen wat wel degelijk statistisch toetsbaar is, is de vorm van verandering. Ik snap niet hoe dat niet te begrijpen valt. Dat is, naar ik aanneem, ook jullie hoofdstuk 1. Conclusies kunnen pas getrokken worden na een behaald resultaat. En zelfs daar kan je dan weer over discussieren, want dat gaat gepaard met hetgeen waar je de cijfers van hebt. Ik doelde in mijn mening op het beleidsplan, zoals ik al eerder aangaf.

quote:

Je zegt dat hij faalt met zijn voorbeelden over De Graafschap en Willem II. Maar de laatste wedstrijd tegen de Graafschap was een 0-0 en Willem II heeft hij het over wedstrijd in januari die we met zeer veel moeite in de laatste minuten wisten te winnen met 2-1, waar je zou verwachten dat PSV als titelkandidaat Willem II volledig zou overklassen. Ik ben benieuwd waarom je meent dat hij daar dan faalt?

Hij faalt met het feit dat te koppelen aan een vorm van beleid. Afellay was vertrokken, Reis viel uit, Berg liep voor geen meter, Engelaar deed het ronduit slecht. Je kunt dan wel met alternatieven komen; kijk eens op je bank wat je er hebt zitten ipv Engelaar en Berg. Wat Rutten tegen Willem 2 dan ook deed, maar het was geen wanbeleid. Hij had gewoon niets beter. Het doen alsof er een Barça op de bank zit en Zeefuik en consorten worden opgesteld bestempel ik als faal.

quote:

Verder waren er ook wedstrijden als die 2e tegen Feyenoord die we verloren terwijl PSV gewoon een beter team had, maar alleen Lens als enige wilde aanvallen en derest zich in de reguliere zwakke Rutten-strategie schaarde, NEC waar we slechts een punt pakte, etc. Dat weren echt slechte wedstrijden. En die slechte wedstrijden waren er vorig seizoen ook. En dit seizoen hebben we geluk gehad met meerdere zeer zwakke tegenstanders als Den Haag en Excelsior. Maar ook NEC was gewoon weer een blunder. Die verloren immers de drie wedstrijden voor PSV, maar PSV wisten ze wel aan te pakken om kracht te tonen. Zeer typisch.

Ja, maar nu zeg je eigenlijk hetzelfde als ik. Feyenoord met 10-0 verschalken tegenover een verliespartij. Ajax in de ArenA het leven zuur maken, maar uit bij Heracles bijna onderuit gaan. Uit bij Utrecht zelfs met 10 man en zonder spits winnen tegenover een 0-0 bij de Graafschap. Een heel kwakkelend team, tegenover hele sterke dagen. En wat gebeurt er? Er wordt geïnvesteerd als een malle. Er staat een dik middenveld en een fantastische aanval. Wedstrijden die vorig seizoen werden verloren of gelijk werden gespeeld, worden nu wél gewonnen. Daar zit het verschil.

En dat er bepaalde typjes zijn die alsnog zeuren dat er geen reet veranderd is. Ach, je zult ze altijd houden. Ze vinden zichzelf belangrijker en wijzer dan dat ze eigenlijk zijn, da's nog het treurigste van al

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 16:35 schreef Lange_Lans het volgende:

[..]

Waarom heb je uitgespeelde kansen nodig als je zo vaak scoort? Als je toch die individuele surplus hebt dan kun je toch niet gaan koketteren met uitgespeelde kansen. Dat is gewoon zeiken om het zeiken.

Tegen betere tegenstanders moet je toch in staat zijn om kansen uit te spelen. Mertens gaat tegen Roda wel effe een paar man voorbij. Maar tegen de tegenstanders in Europa werkt dat zo niet. Net als dit tegen een Ajax of Twente lastiger zal zijn.

Het is eigenlijk hetzelfde als een standaard speelroute naar de spits. Het was leuk dat Kezman in de competitie zo goed scoorde. Maar in Europa werd niet alleen hij goed afgedekt, maar ook de mogelijkheid om hem te bereiken. de flexibiliteit voor iets anders was er niet, waarmee we gewoon totaal geen vuist meer hadden. Mertens stond tegen Rapid Boekarest tegen die klote Portugees. En een simpel driehoekje eromheen was een totale onmogelijkheid.

quote:

Toivonen en Matavz missen de individuele klasse om zichzelf met bal aan de voet in een scoringspositie te manoeuvreren. Die dienen vaak via een voorzet of via de combinatie in scoringspositie te komen.

Zeker waar.

quote:

Aangezien Toivonen al 5 en Matavz al 3 keer hebben gescoord wil denk ook wel iets zeggen over het aantal uitgespeelde kansen. De doelpunten van hen tegen Roda waren juist uitgespeelde kansen waar een doelpunt uitkomt.

Dit is dan weer niet waar. Je kan toch niet zeggen dat omdat ze geen Kluivert of Bergkamp zijn meteen al hun doelunten ui de combinatie gekomen is? En tegen Roda was er hooguit één uitgespeeld te noemen, als je wat minder kritisch bent. Kortom, wat je hier zegt is gewoon onwaar.

quote:

Strootman ontpopt zich wel degelijk als leider. Hij eist ballen op en regisseert van daaruit het spel. Hoe kun je nu zeggen dat hij de lijnen niet uitzet en het spel niet verdeeld? Waarom kan een aanjager geen leider zijn?

Ik zeg niet dat je als aanjager geen leider bent. Ik zeg alleen dat het vaak gebruikt wordt als argument. Een aanjager was Davids ook. Maar zeker geen leider. En het regisseren vind ik juist tegenvallen. Hij begon als een degelijk onderdeel van het spel bij Utrecht (waar ik voor het eerst hem bezig zag. Sparta kijk ik niet naar, zeker niet in de eerste divisie). Goed kijken en doorspelen, prima steekpasses. Ballen opeisen geldt hetzelfde voor. Maakt je niet per definitie een leider. Een verdediger kan ook een leider zijn, maar eist hopelijk niet te veel ballen op.
Strootman is juist een speler die naar voren loopt, en meer voor eigen succes gaat, ipv de regisseren en controleren daar waar het nodig is. Niet dat het een negatieve eigenschap is oid, maar het zegt wel iets over zijn focus. Die is vooral gericht op zijn eigen spel.
Op zich kan je ook niet meer verwachten van een speler van 21, en wat niet is kan nog komen. Maar om hem nu een leider te noemen, op basis van zijn potentieel, gaat me tever.

Van Bommel was ouder dan hij toen hij bij PSV kwam, en had het potentieel, maar was ook nog zeker geen leider.