Sneller dan het licht! #2

Ruimtetijd is in SR niet Euclidisch, maar Lorentziaans.

Euclidische meetkunde is in het platte vlak

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 12:28 schreef Haushofer het volgende:
Ruimtetijd is in SR niet Euclidisch, maar Lorentziaans.

Er is een SR constante, een deel van de lichtsnelheid van de achterblijver waarbij de reiziger 'reizen met de lichtsnelheid' ervaart zonder dat deze daadwerkelijk met de lichtsnelheid reist. In dat geval duurt de reistijd voor de reiziger dezelfde tijd als de afstand in lichtjaar. De achterblijver meet een langere reistijd. Wat is deze constante?

[ Bericht 0% gewijzigd door Onverlaatje op 27-10-2011 00:27:34 ]

Ik heb werkelijk geen flauw idee wat je probeert te zeggen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 23:45 schreef Onverlaatje het volgende:

[..]

Er is een SR constante, een deel van de lichtsnelheid van de achterblijver waarbij de reiziger 'reizen met de lichtsnelheid' ervaart zonder dat deze daadwerkelijk met de lichtsnelheid reist. In dat geval duurt de reistijd voor de reiziger dezelfde tijd als de afstand in lichtjaar. De achterblijver meet een langere reistijd. Wat is deze constante?

Dat lijkt me niet, de lichtsnelheid is universeel in speciale relativiteit. In AR is dit niet per definitie het geval. Als je iets anders bedoelt begrijp ik het ook niet, misschien kun je proberen je vraag anders te stellen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 12:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Er is meer, in de reportage werd gesteld dat dit een elegant puzzelstukje zou vormen tussen de theorie van Einstein en die van de quantummechanica.

Hoe dan?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 16:15 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe dan?

Daar wordt niet echt op ingegaan. Ze zeggen eigenlijk dat op dit moment relativiteitstheorie en quantummechanica niet te verenigen zijn, maar als één van die twee (relativiteitstheorie in dit geval) nu niet helemaal blijkt te kloppen, dat het dan misschien wel mogelijk is.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 16:24 schreef M.rak het volgende:

[..]

Daar wordt niet echt op ingegaan. Ze zeggen eigenlijk dat op dit moment relativiteitstheorie en quantummechanica niet te verenigen zijn, maar als één van die twee (relativiteitstheorie in dit geval) nu niet helemaal blijkt te kloppen, dat het dan misschien wel mogelijk is.

De speciale RT is prima te verenigen met de QM, (dat geeft je kwantumveldentheorie). De algemene RT is echter niet te verenigen met de QM (het resultaat van deze poging is niet renormalizeerbaar).

Ja, als er iets niet klopt aan de SRT "zou het kunnen" dat dat deze enorme puzzel oplost. Maar zonder verdere toelichting lijkt me dat nogal een open deur.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 16:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De speciale RT is prima te verenigen met de QM, (dat geeft je kwantumveldentheorie). De algemene RT is echter niet te verenigen met de QM (het resultaat van deze poging is niet renormalizeerbaar).

Ja, als er iets niet klopt aan de SRT "zou het kunnen" dat dat deze enorme puzzel oplost. Maar zonder verdere toelichting lijkt me dat nogal een open deur.

Maar dat SRT werkt met QM, dat is al een hele prestatie, dit betekent dat je een werkend rekenmodel hebt. Is het dan niet een kwestie van datgene uit QM filteren wat niet expliciet voor SRT nodig is en vervolgens diep nadenken hoe dan datgene wat je tijdelijk terzijde geschoven hebt er terug in kan plaatsen zonder weer in de knoop te raken?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 12:14 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet, de lichtsnelheid is universeel in speciale relativiteit. In AR is dit niet per definitie het geval. Als je iets anders bedoelt begrijp ik het ook niet, misschien kun je proberen je vraag anders te stellen.

De lichtsnelheid is constant in SRT, maar het tijdverloop niet. De achterblijver ziet tijdens de acceleratie van de reiziger de klok van de reiziger steeds trager lopen. De reiziger kijkt naar zijn klok en ziet hem nog steeds even snel lopen. De achterblijver meet een langere reistijd van de reiziger dan de eigen reistijd die de reiziger meet. Als de reiziger zou kunnen accelereren naar net niet de lichtsnelheid, meet de reiziger dat hij maar een paar uur over de reis naar de ster proxima centauri heeft gedaan. De achterblijver meet 4,3 jaar.

Dat is me wel duidelijk, maar ik begrijp niet welke "constante" je bedoelt:

quote:

Er is een SR constante, een deel van de lichtsnelheid van de achterblijver (...) De achterblijver meet een langere reistijd. Wat is deze constante?

Doel je misschien op simultaniteit en het gegeven dat elke waarnemer daar een andere ervaring van heeft?

[ Bericht 7% gewijzigd door AVerstraten op 28-10-2011 08:24:49 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:04 schreef Onverlaatje het volgende:

[..]

Maar dat SRT werkt met QM, dat is al een hele prestatie, dit betekent dat je een werkend rekenmodel hebt. Is het dan niet een kwestie van datgene uit QM filteren wat niet expliciet voor SRT nodig is en vervolgens diep nadenken hoe dan datgene wat je tijdelijk terzijde geschoven hebt er terug in kan plaatsen zonder weer in de knoop te raken?

Doe maar een poging Talloze mensen hebben zich hierover gebogen, maar tot nu toe geen kant-en-klaar antwoord gevonden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:39 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Doe maar een poging Talloze mensen hebben zich hierover gebogen, maar tot nu toe geen kant-en-klaar antwoord gevonden.

Misschien moeten we accepteren dat een analoge wereld zich moeilijk laat quantiseren. Sommige dingen lijken digitaal, terwijl ze het niet zijn. Daarom zou ik graag willen zien hoe dan precies dat deel van QM kan werken met SRT, of er dan echt nog steeds nieuwe dingen in QM staan die voor SRT nog niet bekend waren.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 08:16 schreef AVerstraten het volgende:
Dat is me wel duidelijk, maar ik begrijp niet welke "constante" je bedoelt:

[..]

Doel je misschien op simultaniteit en het gegeven dat elke waarnemer daar een andere ervaring van heeft?

Als het je duidelijk is, dan zie je dat in mijn geschatte voorbeeld van reizen nabij de lichtsnelheid het voor de reiziger mogelijk zou kunnen zijn binnen een paar uur bij de dichtstbijzijnde ster te zijn, terwijl de achterblijver 4,3 jaar meet. Dus dan reist de reiziger sneller dan dat de achterblijver meet. Het is ook mogelijk dat, als de reiziger besluit iets minder snel te reizen om brandstof uit te sparen, de reiziger toevallig een reistijd meet van 4.2421 jaar. Toevallig ook de afstand in lichtjaar die de waarnemer meet tot de dichtsbijzijnde ster. Er bestaat dus een preciese fractie van de lichtsnelheid, waarbij de reiziger precies dezelfde reistijd meet als dat de achterblijver in afstand meet. Dit blijft bij alle reizen naar verschillende objecten gelijk, ongeacht de verschillende afstanden. Dit is een constante.

Het is een algebraisch pivot point, net als pi dat is. Het zal net als pi ook zijn eigen algebraische regels hebben. Ik zie dat er serieus nog een stuk wiskunde mist, af te leiden uit SRT, die men nodig heeft om het model verder uit te kunnen breiden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Onverlaatje op 30-10-2011 12:23:47 ]

Ging om 2:40 weg met de fiets en was om 2:01 thuis.

Ik bedacht me net hoe het zou zijn als ruimtetijd zou samengaan met een ruimte waarin simultaniteit niet verbroken kan worden. Bijvoorbeeld een gekromde, tweedimensionale ruimte. Dan zouden events van hetzelfde tijdstip, op meerdere plekken tegelijk plaatsvinden. Welke natuurkundige verschijnselen hebben deze eigenschap? En welke deeltjes lijken soms ook geen deeltjes te zijn?

[ Bericht 7% gewijzigd door Onverlaatje op 30-10-2011 21:12:20 ]

quote:

Op woensdag 26 oktober 2011 10:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Er zijn legio aspecten van het experiment waar het mis kan zijn gegaan. Je smijt niet zomaar een eeuw aan natuurkunde overboord.

Nee dat doe je zeker niet.
Desalniettemin vind ik het toch een redelijk zwak argument daar op een gegeven moment zoiets "gewoon" ontdekt wordt. Zo'n waarneming ontplooit zich niet geleidelijk in een zelfde tijdspanne van bijvoorbeeld 100 jaar.
Er zijn talloze voorbeelden van toevalligheden/serendepity die uiteindelijk nieuwe inzichten bleken te zijn. Die kwamen vaak ook "out of the blue" en kunnen/konden de boel op de kop zetten.

28-10-2011

Neutrino's wel of niet sneller dan het licht? Test moet uitsluitsel brengen


Het Europees Centrum voor Deeltjesonderzoek CERN. © reuters

Er is een nieuwe test aan de gang om na te gaan of neutrino's wel degelijk sneller dan het licht kunnen reizen, zo heeft adjunct-directeur Stavros Kasavenas van het Franse Instituut voor Kern- en Deeltjesfysica (IN2P3) vandaag gezegd.

Op 22 september maakte het internationaal Opera-onderzoeksteam bij het Europees Centrum voor Deeltjesonderzoek CERN bekend bij herhaling in proeven te hebben vastgesteld dat neutrino's, die subatomaire ongeladen elementaire deeltjes zijn, vanuit Genéve 730 km hadden afgelegd aan 6 km per seconde sneller dan het licht (bijna 300.000 km per seconde). Dit nieuws sloeg in als een bom want het werd onmogelijk geacht. Het zou ook de hele fysica, met inbegrip van de theorievorming van Albert Einstein, op zijn kop zetten.

Test duurt tot 6 november
De "enkele dagen geleden gestarte" test van het IN2P3 duurt tot 6 november en omvat een nieuwe methode om de deeltjes vanuit het CERN in Genève doorheen de aardkorst naar het ondergrondse Italiaanse laboratorium Gran Sasso te sturen.

De nieuwe methode wil een antwoord bieden op critici die de onverwachte vondst aan een "statistisch effect" toeschreven. De onderzoekers gebruiken nu een nieuwe bundel protonen om de neutrino's voort te brengen, die naar Italië reizen. Bij aankomst worden ze één na één gemeten.

Mogelijk is deze test sluitend. Maar het meest waarschijnlijk is dat het een proef is voor een "heel belangrijke test" vanaf april en die mogelijk een maand duurt. (belga/mvdb)

(HLN)

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 23:18 schreef Onverlaatje het volgende:

[..]

Als het je duidelijk is, dan zie je dat in mijn geschatte voorbeeld van reizen nabij de lichtsnelheid het voor de reiziger mogelijk zou kunnen zijn binnen een paar uur bij de dichtstbijzijnde ster te zijn, terwijl de achterblijver 4,3 jaar meet. Dus dan reist de reiziger sneller dan dat de achterblijver meet. Het is ook mogelijk dat, als de reiziger besluit iets minder snel te reizen om brandstof uit te sparen, de reiziger toevallig een reistijd meet van 4.2421 jaar. Toevallig ook de afstand in lichtjaar die de waarnemer meet tot de dichtsbijzijnde ster. Er bestaat dus een preciese fractie van de lichtsnelheid, waarbij de reiziger precies dezelfde reistijd meet als dat de achterblijver in afstand meet. Dit blijft bij alle reizen naar verschillende objecten gelijk, ongeacht de verschillende afstanden. Dit is een constante.

Het is een algebraisch pivot point, net als pi dat is. Het zal net als pi ook zijn eigen algebraische regels hebben. Ik zie dat er serieus nog een stuk wiskunde mist, af te leiden uit SRT, die men nodig heeft om het model verder uit te kunnen breiden.

je bent op zoek naar de v/c die gelijk is aan de lorentzfactor y.
hierbij is de contractie van de afstand gelijk aan de factor van de lichtsnelheid, waardoor je er precies het aantal lichtjaren over doet om de originele afstand af te leggen.
ik ga er vanmiddag zelf eens proberen uit te komen, maar je moet deze gelijktrekken:
y = 1 / wortel(1 - v^2 / c^2) = v / c

31-10-2011

Nederlandse wetenschappers over lichtsnelheid



De onwaarschijnlijke waarneming dat neutrino's sneller dan het licht kunnen reizen die het CERN vorige maand deed levert nog steeds veel discussie op. De Koninklijke Nederlandse Academie voor de Wetenschap organiseerde daarom een mini-symposium en plaatste lezingen online van Nederlandse wetenschappers die commentaar geven op de gebruikte meetmethoden en de implicaties als de vondst bevestigd zou worden.

Klik hier voor de filmpjes

(depers.nl)

quote:

Op zondag 30 oktober 2011 23:48 schreef Bananenbuiger het volgende:

[..]

Nee dat doe je zeker niet.
Desalniettemin vind ik het toch een redelijk zwak argument daar op een gegeven moment zoiets "gewoon" ontdekt wordt. Zo'n waarneming ontplooit zich niet geleidelijk in een zelfde tijdspanne van bijvoorbeeld 100 jaar.
Er zijn talloze voorbeelden van toevalligheden/serendepity die uiteindelijk nieuwe inzichten bleken te zijn. Die kwamen vaak ook "out of the blue" en kunnen/konden de boel op de kop zetten.

En andersom, dat "spectaculaire vondsten" later meetfouten bleken te zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 22:09 schreef Onverlaatje het volgende:

[..]

Misschien moeten we accepteren dat een analoge wereld zich moeilijk laat quantiseren. Sommige dingen lijken digitaal, terwijl ze het niet zijn. Daarom zou ik graag willen zien hoe dan precies dat deel van QM kan werken met SRT.

Dan zou je bijvoorbeeld es de introductie van een boek als "Quantum Field Theory in a Nutshell" van Zee kunnen proberen te lezen Voor een diepgaande discussie hierover kun je Weinberg's QFT literatuur proberen, maar dat is zelfs met een goede achtergrond niet makkelijk te verteren

quote:

Als het je duidelijk is, dan zie je dat in mijn geschatte voorbeeld van reizen nabij de lichtsnelheid het voor de reiziger mogelijk zou kunnen zijn binnen een paar uur bij de dichtstbijzijnde ster te zijn, terwijl de achterblijver 4,3 jaar meet. Dus dan reist de reiziger sneller dan dat de achterblijver meet. Het is ook mogelijk dat, als de reiziger besluit iets minder snel te reizen om brandstof uit te sparen, de reiziger toevallig een reistijd meet van 4.2421 jaar. Toevallig ook de afstand in lichtjaar die de waarnemer meet tot de dichtsbijzijnde ster. Er bestaat dus een preciese fractie van de lichtsnelheid, waarbij de reiziger precies dezelfde reistijd meet als dat de achterblijver in afstand meet. Dit blijft bij alle reizen naar verschillende objecten gelijk, ongeacht de verschillende afstanden. Dit is een constante.

Het is een algebraisch pivot point, net als pi dat is. Het zal net als pi ook zijn eigen algebraische regels hebben. Ik zie dat er serieus nog een stuk wiskunde mist, af te leiden uit SRT, die men nodig heeft om het model verder uit te kunnen breiden.

gevonden, leuk rekensommetje voor mijn niveau (wiskundig niet heel hoog):
y = 1 / wortel(1 - v^2 / c^2)
B = v^2 / c^2
y = 1 / wortel(1 - B)
(stukje papierwerk)

B = 0,5
v/c = 0,707
v = 0,707c
y = 1,414
v = 212k km/s

getest met 10 lichtjaar:
10 / 1,414 = 7,07 ly af te leggen
7,07 ly / 0,707c = 10 jaar

Als neutrinos elektronen uit hun baan kunnen stoten en daarbij een lichtflits veroorzaken kunnen ze dat dan ook niet in een vaste stof met hoge dichtheid zoals een zwaar metaal?
Alleen zal dan geen lichtflits te zien zijn maar kunnen ze misschien wel een meetbare elektrische spanning afgeven.
Met dit principe kan dan een wat handzamer detector gebouwd worden.

quote:

Op dinsdag 1 november 2011 12:15 schreef mike-amersfoort het volgende:

[..]

gevonden, leuk rekensommetje voor mijn niveau (wiskundig niet heel hoog):
y = 1 / wortel(1 - v^2 / c^2)
B = v^2 / c^2
y = 1 / wortel(1 - B)
(stukje papierwerk)

B = 0,5
v/c = 0,707
v = 0,707c
y = 1,414
v = 212k km/s

getest met 10 lichtjaar:
10 / 1,414 = 7,07 ly af te leggen
7,07 ly / 0,707c = 10 jaar

De SRT constante ligt dus rond 0,707 (een repeterend getal)?