abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 29 september 2011 @ 23:38:06 #201
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_102535057
quote:
14s.gif Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Dus als de eigenaar het gewoon te koop zet laten krakers het per definitie met rust?
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  donderdag 29 september 2011 @ 23:59:42 #202
270840 Saisai
pro freubelaar
pi_102535908
ik vraag me af of de negatieve mensen hier ooit een kraakpand van binnen hebben gezien. het merendeel is gewoon normaal en knapt de panden -als dank voor inwoning- juist op.

het verhaal vanuit amsterdam dat de bewoners (krakers dus) een pand zouden laten instorten met behulp van een balk..

die balk stond daar juist om de boel de behouden voor instorting. maar je kunt maar beter aannemen dat het negatief bedoeld was en dit in de krant zetten.

iets aannemen zonder daadwerkelijk navraag te doen of er zelf een kijkje te nemen is veel leuker en gemakkelijker! :D
O+
pi_102537694
quote:
5s.gif Op donderdag 29 september 2011 23:38 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Dus als de eigenaar het gewoon te koop zet laten krakers het per definitie met rust?
vroeger wel, werd je er toch gelijk uit gezet.
(maakt nu niks meer uit, want elke kraak is illegaal nu)
maar ja, bestemmingsplan = veilig, in principe.
  Spellchecker vrijdag 30 september 2011 @ 05:12:58 #204
41063 crew  NoBody122
Taalnationalist
pi_102538893
quote:
9s.gif Op donderdag 29 september 2011 23:59 schreef Saisai het volgende:
ik vraag me af of de negatieve mensen hier ooit een kraakpand van binnen hebben gezien. het merendeel is gewoon normaal en knapt de panden -als dank voor inwoning- juist op.

het verhaal vanuit amsterdam dat de bewoners (krakers dus) een pand zouden laten instorten met behulp van een balk..

die balk stond daar juist om de boel de behouden voor instorting. maar je kunt maar beter aannemen dat het negatief bedoeld was en dit in de krant zetten.

iets aannemen zonder daadwerkelijk navraag te doen of er zelf een kijkje te nemen is veel leuker en gemakkelijker! :D
De media belicht sowieso altijd met name de negatieve kanten van vrijwel alles, maar vooral zaken als deze, en schetst daarbij een totaal verkeerd beeld bij veel mensen.
Tevens -purist.
  vrijdag 30 september 2011 @ 05:37:02 #205
77130 star_gazer
Aussie Aussie Aussie, Oy oy oy
pi_102538915
Zyklon B
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars."
-
[b]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:[/b]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
  vrijdag 30 september 2011 @ 07:37:00 #206
97079 Jeff89
Conquer All
pi_102539214
quote:
14s.gif Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Wat is dit voor een non-argument :').

Als jij op straat loopt en je ziet dat iemand een fiets steelt, dan loop je lekker door en boeit het je geen fuck, "omdat het jouw spullen niet zijn"?
En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eens :')
quote:
En nee, als ze in mijn pand zaten liep ik niet op een forum te posten, dan was ik even langsgegaan met 5 vrienden en een honkbalknuppel.
Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doen :') Dat je je mening geeft ok, maar sommige mensen hier lijken oprecht heel, heel boos te zijn. Dat begrijp ik niet zo..
quote:
Het gaat toch om het principe, aan spullen komen (en in dit geval vastgoed, vind ik niet eens iets kleins) die niet van jou zelf zijn. Kan je wel met een leuke definitie komen en een link naar een wetsartikel maar ik vind dat je ook hiermee de plank misslaat. Leuk hoor, dat die wet er was (gelukkig mag het nu niet meer) maar ik zie dat meer als een maas dan als een "recht".
Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.
quote:
Leg mij eens uit hoe in iemand ANDERS zijn huis wonen niet valt onder "zich wederrechtelijk toe eigenen".
Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".
  vrijdag 30 september 2011 @ 14:16:20 #207
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_102549346
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 07:37 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eens :')

[..]

Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doen :') Dat je je mening geeft ok, maar sommige mensen hier lijken oprecht heel, heel boos te zijn. Dat begrijp ik niet zo..

[..]

Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.

[..]

Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".
In verweer gaan tegen een anti-kraker :') Je kan nog beter financiering van het wo goedpraten bij telegraaflezers; kansloos kunnen ze niet snappen.
pi_102549696
quote:
1s.gif Op maandag 26 september 2011 14:11 schreef NoBody122 het volgende:

[..]

Amen.
quote:
14s.gif Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Dit dus
pi_102552902
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 07:37 schreef Jeff89 het volgende:

[..]

En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eens :')

[..]

Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doen :') Dat je je mening geeft ok, maar sommige mensen hier lijken oprecht heel, heel boos te zijn. Dat begrijp ik niet zo..

[..]

Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.

[..]

Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".
Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triest _O- het is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?

Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.

quote:
0s.gif Op donderdag 29 september 2011 23:19 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Recht op woning is bij wet ook een grondrecht, je punt?
Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan :'). Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.


quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 14:29 schreef Arthur_Dent het volgende:

[..]


[..]

Dit dus
Nee, niet.

Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
  vrijdag 30 september 2011 @ 16:18:54 #210
56176 Catch22-
Ben je Blind?!
pi_102552964
quote:
15s.gif Op donderdag 29 september 2011 20:10 schreef monkyyy het volgende:
Tekort aan woonruimte? Er staan een kwart miljoen huizen te koop. :{

Fundateller #19: Rally vanaf de 250k
JA MAAR IK WIL WEL IN AMSTERDAM MINIMAAL 70m2 HEBBEN BINNEN DE RING VOOR 300 EURO WANT IK KAN NIET MEER BETALEN VAN MIJN WAJONG
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
pi_102553150
quote:
2s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triest _O- het is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?

Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.

[..]

Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan :'). Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.

[..]

Nee, niet.

Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Precies als m'n vrouw een paar dagen 'leegstaat' wil ik ook niet dat één of andere kraker er zomaar in trekt.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
  vrijdag 30 september 2011 @ 16:29:51 #212
97079 Jeff89
Conquer All
pi_102553383
quote:
2s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triest _O- het is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?
Ik begrijp dat prima hoor.. Beter dan jij het doet zou ik zelfs zeggen :)
quote:
Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.
Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht staat boven wat jij vind..


quote:
Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan :'). Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.
Het meeste gekraakte vastgoed is niet in handen van particulieren..


quote:
Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Mwoah, dat is nog niet zo heel lang zo. En je doet steeds alsof krakers keihard particulieren naaien.. Dat valt ontzettend mee. De meeste gekraakte panden zijn eigendom van vastgoedboeren.
Realiseer je ook dat er zonder de kraakbeweging nooit tijdelijk-woon projecten waren opgezet.
  vrijdag 30 september 2011 @ 16:33:58 #213
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_102553545
quote:
2s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triest _O- het is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?

Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.

[..]

Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan :'). Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.

[..]

Nee, niet.

Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Jij snapt het niet, log gewoon uit en ga de afwas doen.. Of lees een keer een boek en leer wat :')
  vrijdag 30 september 2011 @ 16:34:54 #214
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_102553596
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:29 schreef Jeff89 het volgende:
Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht gaat boven wat jij vind..
Precies. Klaar, over, punt uit. Niets meer niets minder.
pi_102559147
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:29 schreef Jeff89 het volgende:


Ik begrijp dat prima hoor.. Beter dan jij het doet zou ik zelfs zeggen :)
Mooi :).
quote:
Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht staat boven wat jij vind..

In een discussie mag je toch wel je mening geven? :')
quote:
Het meeste gekraakte vastgoed is niet in handen van particulieren..


Dit verandert niks aan dit alles maar okay :').
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 16:34 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Precies. Klaar, over, punt uit. Niets meer niets minder.
:').
pi_102559490
Zolang er niks wordt gesloopt in kraakpanden, en krakers vrijwillig vertrekken als de eigenaar er eindelijk eens wat mee gaat doen, is er geen probleem toch?
sowieso is de functie van een gebouw om er te wonen, werken of verblijven. zonde om het leeg te laten staan...
The smell of piss is so strong it smells like decent bacon
  vrijdag 30 september 2011 @ 22:12:38 #217
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_102565905
quote:
10s.gif Op vrijdag 30 september 2011 19:49 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:

[..]

Mooi :).

[..]

In een discussie mag je toch wel je mening geven? :')

[..]

Dit verandert niks aan dit alles maar okay :').

[..]

:').
Tuurlijk henk, jij mag best je foutief gevormde, nergens op gebaseerde mening geven.. er is alleen niemand die je serieus neemt :*
pi_102565997
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 19:58 schreef SjaakKlapkaak het volgende:
Zolang er niks wordt gesloopt in kraakpanden, en krakers vrijwillig vertrekken als de eigenaar er eindelijk eens wat mee gaat doen, is er geen probleem toch?
sowieso is de functie van een gebouw om er te wonen, werken of verblijven. zonde om het leeg te laten staan...
Oneens, als er mensen in zitten is er altijd onderhoud nodig.
Propaganda will never die out. Intelligent men must realize that propaganda is the modern instrument by which they can fight for productive ends and help to bring order out of chaos.
pi_102566066
quote:
14s.gif Op maandag 26 september 2011 13:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Als je knoeihard werkt en dan nog steeds slechts een huurhuisje kunt bewonen, werk je in een sociale werkplaats tegen minimumloon.
Maar dan werkt hij dus wel. Dat kan je van een groot deel van dat vieze zwetende tuig genaamd krakers niet zeggen.
  vrijdag 30 september 2011 @ 22:16:40 #220
342435 Life2.0
#deadprez4mod
pi_102566102
quote:
12s.gif Op vrijdag 30 september 2011 22:14 schreef Bernays het volgende:

[..]

Oneens, als er mensen in zitten is er altijd onderhoud nodig.
Ik denk dat daar de schoen wringt; er zitten geen mensen in panden die gekraakt worden..
pi_102566132
Gewoon vanaf blijven, niks van jou bij, krakers zijn dieven en horen aan de hoogste boom te hangen, parasieten dat het er zijn.
pi_102566143
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 22:16 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ik denk dat daar de schoen wringt; er zitten geen mensen in panden die gekraakt worden..
Krakers wonen dan toch in die panden. Krakers zijn toch mensen? ik snap niet wat je bedoelt
Propaganda will never die out. Intelligent men must realize that propaganda is the modern instrument by which they can fight for productive ends and help to bring order out of chaos.
pi_102566173
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 september 2011 22:15 schreef Nuchterheid het volgende:

[..]

Maar dan werkt hij dus wel. Dat kan je van een groot deel van dat vieze zwetende tuig genaamd krakers niet zeggen.
Daarom eruit slaan met een knok ploegje.
pi_102575833
daarom hondjes en knokploegjes weren. niet zo'n probleem hoor.
pi_102576281
Parasieten is de enige juiste benaming.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')