Dus als de eigenaar het gewoon te koop zet laten krakers het per definitie met rust?quote:Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
vroeger wel, werd je er toch gelijk uit gezet.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:38 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Dus als de eigenaar het gewoon te koop zet laten krakers het per definitie met rust?
De media belicht sowieso altijd met name de negatieve kanten van vrijwel alles, maar vooral zaken als deze, en schetst daarbij een totaal verkeerd beeld bij veel mensen.quote:Op donderdag 29 september 2011 23:59 schreef Saisai het volgende:
ik vraag me af of de negatieve mensen hier ooit een kraakpand van binnen hebben gezien. het merendeel is gewoon normaal en knapt de panden -als dank voor inwoning- juist op.
het verhaal vanuit amsterdam dat de bewoners (krakers dus) een pand zouden laten instorten met behulp van een balk..
die balk stond daar juist om de boel de behouden voor instorting. maar je kunt maar beter aannemen dat het negatief bedoeld was en dit in de krant zetten.
iets aannemen zonder daadwerkelijk navraag te doen of er zelf een kijkje te nemen is veel leuker en gemakkelijker!
En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eensquote:Op donderdag 29 september 2011 19:36 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Wat is dit voor een non-argument.
Als jij op straat loopt en je ziet dat iemand een fiets steelt, dan loop je lekker door en boeit het je geen fuck, "omdat het jouw spullen niet zijn"?
Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doenquote:En nee, als ze in mijn pand zaten liep ik niet op een forum te posten, dan was ik even langsgegaan met 5 vrienden en een honkbalknuppel.
Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.quote:Het gaat toch om het principe, aan spullen komen (en in dit geval vastgoed, vind ik niet eens iets kleins) die niet van jou zelf zijn. Kan je wel met een leuke definitie komen en een link naar een wetsartikel maar ik vind dat je ook hiermee de plank misslaat. Leuk hoor, dat die wet er was (gelukkig mag het nu niet meer) maar ik zie dat meer als een maas dan als een "recht".
Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".quote:Leg mij eens uit hoe in iemand ANDERS zijn huis wonen niet valt onder "zich wederrechtelijk toe eigenen".
In verweer gaan tegen een anti-krakerquote:Op vrijdag 30 september 2011 07:37 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eens
[..]
Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doenDat je je mening geeft ok, maar sommige mensen hier lijken oprecht heel, heel boos te zijn. Dat begrijp ik niet zo..
[..]
Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.
[..]
Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".
quote:
Dit dusquote:Op maandag 26 september 2011 13:53 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Koop het pand en ga er daadwerkelijk iets mee doen in plaats van het te laten verkrotten zoals de huidige eigenaar.
Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?quote:Op vrijdag 30 september 2011 07:37 schreef Jeff89 het volgende:
[..]
En ik zeg nog zo: Lees artikel 310 SR nou eens
[..]
Mijn punt precies.. De eigenaar van het pand onderneemt wel stappen. Ik zie de meerwaarde niet van het bij elke gelegenheid je gal over krakers spugen zoals sommige mensen doenDat je je mening geeft ok, maar sommige mensen hier lijken oprecht heel, heel boos te zijn. Dat begrijp ik niet zo..
[..]
Nee, het is geen maas. Het is simpelweg geen diefstal, maar een ander vergrijp.
[..]
Als jij mij uitlegt hoe het kraken van hen huis valt onder "Het wegnemen van enig goed".
Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaanquote:Op donderdag 29 september 2011 23:19 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Recht op woning is bij wet ook een grondrecht, je punt?
Nee, niet.quote:
JA MAAR IK WIL WEL IN AMSTERDAM MINIMAAL 70m2 HEBBEN BINNEN DE RING VOOR 300 EURO WANT IK KAN NIET MEER BETALEN VAN MIJN WAJONGquote:Op donderdag 29 september 2011 20:10 schreef monkyyy het volgende:
Tekort aan woonruimte? Er staan een kwart miljoen huizen te koop.
Fundateller #19: Rally vanaf de 250k
Precies als m'n vrouw een paar dagen 'leegstaat' wil ik ook niet dat één of andere kraker er zomaar in trekt.quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triesthet is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?
Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.
[..]
Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan. Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.
[..]
Nee, niet.
Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Ik begrijp dat prima hoor.. Beter dan jij het doet zou ik zelfs zeggenquote:Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triesthet is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?
Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht staat boven wat jij vind..quote:Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.
Het meeste gekraakte vastgoed is niet in handen van particulieren..quote:Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan. Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.
Mwoah, dat is nog niet zo heel lang zo. En je doet steeds alsof krakers keihard particulieren naaien.. Dat valt ontzettend mee. De meeste gekraakte panden zijn eigendom van vastgoedboeren.quote:Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Jij snapt het niet, log gewoon uit en ga de afwas doen.. Of lees een keer een boek en leer watquote:Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Ja, dat artikel heb ik gelezen, en nu?
Dat de eigenaar van dat pand stappen MOET ondernemen om zijn pand leeg te houden is toch triesthet is toch JOUW pand, JOUW eigendom. Wat snap jij daar niet aan?
Ik bedoelde dat ik dat meer als een maas zag, het is natuurlijk geen maas, nee. Ik vind kraken diefstal, wat jij er van vindt maakt mij in principe vrij weinig uit want het is nu (gelukkig) gewoon illegaal.
[..]
Alsof krakers ALLEEN maar in huizen van anderen kunnen wonen die leegstaan. Genoeg woonruimte te vinden dus dan zoeken ze maar wat harder. Verder is een grondrecht hierbij betrekken een beetje debiel, want kraken is gewoon strafbaar bij wet.
[..]
Nee, niet.
Je mag toch zelf weten wat je met je geld/eigendommen doet? Anderen moeten gewoon van jouw spullen afblijven.
Precies. Klaar, over, punt uit. Niets meer niets minder.quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:29 schreef Jeff89 het volgende:
Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht gaat boven wat jij vind..
Mooiquote:Op vrijdag 30 september 2011 16:29 schreef Jeff89 het volgende:
Ik begrijp dat prima hoor.. Beter dan jij het doet zou ik zelfs zeggen
In een discussie mag je toch wel je mening geven?quote:Wat jij vind heeft er geen kut mee te maken. Het wetboek van strafrecht staat boven wat jij vind..
Dit verandert niks aan dit alles maar okayquote:Het meeste gekraakte vastgoed is niet in handen van particulieren..
quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:34 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Precies. Klaar, over, punt uit. Niets meer niets minder.
Tuurlijk henk, jij mag best je foutief gevormde, nergens op gebaseerde mening geven.. er is alleen niemand die je serieus neemtquote:Op vrijdag 30 september 2011 19:49 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Mooi.
[..]
In een discussie mag je toch wel je mening geven?
[..]
Dit verandert niks aan dit alles maar okay.
[..].
Oneens, als er mensen in zitten is er altijd onderhoud nodig.quote:Op vrijdag 30 september 2011 19:58 schreef SjaakKlapkaak het volgende:
Zolang er niks wordt gesloopt in kraakpanden, en krakers vrijwillig vertrekken als de eigenaar er eindelijk eens wat mee gaat doen, is er geen probleem toch?
sowieso is de functie van een gebouw om er te wonen, werken of verblijven. zonde om het leeg te laten staan...
Maar dan werkt hij dus wel. Dat kan je van een groot deel van dat vieze zwetende tuig genaamd krakers niet zeggen.quote:Op maandag 26 september 2011 13:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Als je knoeihard werkt en dan nog steeds slechts een huurhuisje kunt bewonen, werk je in een sociale werkplaats tegen minimumloon.
Ik denk dat daar de schoen wringt; er zitten geen mensen in panden die gekraakt worden..quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:14 schreef Bernays het volgende:
[..]
Oneens, als er mensen in zitten is er altijd onderhoud nodig.
Krakers wonen dan toch in die panden. Krakers zijn toch mensen? ik snap niet wat je bedoeltquote:Op vrijdag 30 september 2011 22:16 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ik denk dat daar de schoen wringt; er zitten geen mensen in panden die gekraakt worden..
Daarom eruit slaan met een knok ploegje.quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:15 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Maar dan werkt hij dus wel. Dat kan je van een groot deel van dat vieze zwetende tuig genaamd krakers niet zeggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |