POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ook deels omdat we naast onze 400.000+ werklozen een heel scala aan aparte classificeringen en uitkeringen hebben voor miljoenen mensen die we niet werkloos nóemen, maar wel achten.quote:
Omdat er een berg verborgen werkloosheid in de bijstand en WaJong is.quote:en toch de laagste werkloosheid.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit dus.quote:Op donderdag 22 september 2011 11:42 schreef Coelho het volgende:
[..]
Iemand in een sociale werkplaats kost zo'n 1400 euro, althans dat werd genoemd. Als je zo iemand de koffie kunt laten rondbrengen bij een gewoon bedrijf, dan heeft zo'n bedrijf daar geen 1400 euro voor over omdat er geen 100% productiviteit is. Maar als het bedrijf 500 euro betaalt en de overheid de resterende 900 bijlegt, dan is er toch een win/win/win situatie tussen overheid/werkgever/werknemer?
heb je nog andere one-liners? simpel om te denken dat wij die mensen daar hebben gestopt. je zou ook kunnen zeggen dat de werkgevers ze in die positie dwingen.quote:
[..]
Omdat we mensen in regelingen als de WSW hebben gestopt.
beiden is onzin en te zwart wit.
Ga je dood van de honger zonder overheidshulp, dan is die hulp gerechtvaardigd. Scholing, zorg, huis, eten en onderdak dienen in het Westen gegarandeerd te zijn. De rest is luxe. Dus houd je inderdaad je eigen broek maar op zodra je niet 110 procent arbeidsongeschikt bent.quote:
[..]
Ook dat is dezelfde apathie als waar jij schijnbaar zo'n moeite mee hebt.
Ze zoeken het zelf maar uit, het is mijn probleem niet, dat is de beredenatie, en dat is net zo min sociaal als dezelfde mensen in dat geval niet een eerlijke kans krijgen aan de slag te komen in een reguliere baan.
Ook voor PGB is het van den zotte dat er zo veel mensen recht op hebben. Mijn opa van 93 die nog zelfstandig woont kan vanuit een PGB zijn kinderen of kleinkinderen 25 euro aan brandstofkosten geven als ze met hem naar de supermarkt op de hoek rijden. We stoppen alles in hokjes en potjes, terwijl het juist sociaal zou zijn om voor elkaar te zorgen en dit belangeloos te doen!
Juist. Nu betalen die mensen belasting, hetgeen opa krijgt, hetgeen ze na een ritje terugkrijgen. Schaf dan die belasting af en laat die mensen zelf rijden met hun hogere nettoinkomen. Niks mis mee. Beetje liberaal denken mag wel weer een keer.quote:
Ook voor PGB is het van den zotte dat er zo veel mensen recht op hebben. Mijn opa van 93 die nog zelfstandig woont kan vanuit een PGB zijn kinderen of kleinkinderen 25 euro aan brandstofkosten geven als ze met hem naar de supermarkt op de hoek rijden. We stoppen alles in hokjes en potjes, terwijl het juist sociaal zou zijn om voor elkaar te zorgen en dit belangeloos te doen!
ik zeg ook niet dat er geen probleem is. het probleem wordt alleen te eenzijdig bekeken. vanuit besparing, ipv hervorming en efficiëntie.quote:
[..]
Omdat er een berg verborgen werkloosheid in de bijstand en WaJong is.
Mensen in de bijstand staan gewoon als werkloos te boek, en veel Wajongers werken (deels) gewoon.quote:
[..]
Omdat er een berg verborgen werkloosheid in de bijstand en WaJong is.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Leuk voorbeeld, zanger Rinus kan ongetwijfeld koffie rondbrengen, als hij een rugzakje meekrijgt van 500 euro zoals hierboven ook wordt vermeld nemen de werkgevers zijn drang om tijdens zijn continu te zingen maar voor lief, dat is 2 dagen leuk dan niet meer. Gehandicapten die de telefoon aannemen terwijl ze de hoorn onder kwijlen, maar wel werken? Met een rugzakje van 500 euro? Dat willen bedrijven niet.quote:
[..]
Zo begon het in de tijd van Drees ja, maar zo is het allang niet meer. Ook mensen in mijn omgeving worden al jaren weggezet via dit soort potjes, krijgen haast geen kansen, blijven modderen in diezelfde gesubsidieerde afgezonderdheid van de 'werkende bevolking'. Het ging van sociaal zijn naar apathie. Ik geef Rutte niet minder dan gelijk: als je kúnt werken, díen je te werken. Of je eigen broek op te houden.
Heel veel WAO'ers werken. Waarom moeten ze dan ook nog WAO krijgen?quote:
[..]
[..]
Maar is dat een slecht teken? Of is dat een teken dat wij de voorzieningen in Nederland juist erg goed voor elkaar hebben en zorgen voor goede begeleiding voor mensen met een arbeidshandicap, klein of groot?
Al schort er zeker nog het eea aan, maar een sociale werkvoorziening is wat mij betreft altijd te verkiezen boven het thuis laten zitten van mensen met een arbeidshandicap met een uitkering.
Zo'n sociale werkvoorziening is gewoon een erg goede voorziening. Zeker omdat werkgevers hun verantwoordelijkheid hierin niet willen nemen.
wellicht dat de criteria aangepast moeten worden, maar het mensen zelf laten regelen dmv een pgb is altijd efficiënter dan het zgn. maatwerk van bureau's. dat is juist weer een extra laag, en dat kost geld en blijkt in de praktijk vaak inefficiënt.quote:
Ook voor PGB is het van den zotte dat er zo veel mensen recht op hebben. Mijn opa van 93 die nog zelfstandig woont kan vanuit een PGB zijn kinderen of kleinkinderen 25 euro aan brandstofkosten geven als ze met hem naar de supermarkt op de hoek rijden. We stoppen alles in hokjes en potjes, terwijl het juist sociaal zou zijn om voor elkaar te zorgen en dit belangeloos te doen!
Dat zou een goed initiatief zijn, maar dan moet dat wel gebeuren, en nogmaals ook dat is niet voor iedereen weggelegd.quote:
[..]
Iemand in een sociale werkplaats kost zo'n 1400 euro, althans dat werd genoemd. Als je zo iemand de koffie kunt laten rondbrengen bij een gewoon bedrijf, dan heeft zo'n bedrijf daar geen 1400 euro voor over omdat er geen 100% productiviteit is. Maar als het bedrijf 500 euro betaalt en de overheid de resterende 900 bijlegt, dan is er toch een win/win/win situatie tussen overheid/werkgever/werknemer?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
@ Iedereen: we blijven maar denken in kaders van kopjes koffie rondbrengen en dat soort nutteloze, alsnog gesubsidieerde Melkertbanen. Wat is er mis met good old jaren dertig-werkverschaffing? Infrastructuur aanleggen kan iedereen die een schop en een kruiwagen kan hanteren.
Als aanvulling op het - over het algemeen - lage(re) inkomen omdat ze niet voor 100% arbeidsproductief kunnen zijn of het werk kunnen doen dat ze voorheen deden met een hoger niveau.quote:
[..]
Heel veel WAO'ers werken. Waarom moeten ze dan ook nog WAO krijgen?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat wordt gezien als socialisme.quote:
@ Iedereen: we blijven maar denken in kaders van kopjes koffie rondbrengen en dat soort nutteloze, alsnog gesubsidieerde Melkertbanen. Wat is er mis met good old jaren dertig-werkverschaffing? Infrastructuur aanleggen kan iedereen die een schop en een kruiwagen kan hanteren.
Alles moest geprivatiseerd worden.
José Janssen heeft nog wat mensen nodig op haar Aspergeboerderij...quote:
@ Iedereen: we blijven maar denken in kaders van kopjes koffie rondbrengen en dat soort nutteloze, alsnog gesubsidieerde Melkertbanen. Wat is er mis met good old jaren dertig-werkverschaffing? Infrastructuur aanleggen kan iedereen die een schop en een kruiwagen kan hanteren.
Zonder gekheid, ik denk dat je best grootschalige projecten kunt opzetten waarbij wonen, begeleiding en arbeid veel beter en goedkoper gecombineerd worden dan momenteel gebeurt.
Als jouw opa zijn pgb potje liever leegmaakt aan brandstofkosten dan zorg, mag jouw opa zelf weten. Het is zijn potje. Als hij dadelijk WEL noodzakelijke hulp nodig heeft moet hij ook niet zeuren dat hij gekort is.quote:
Ook voor PGB is het van den zotte dat er zo veel mensen recht op hebben. Mijn opa van 93 die nog zelfstandig woont kan vanuit een PGB zijn kinderen of kleinkinderen 25 euro aan brandstofkosten geven als ze met hem naar de supermarkt op de hoek rijden. We stoppen alles in hokjes en potjes, terwijl het juist sociaal zou zijn om voor elkaar te zorgen en dit belangeloos te doen!
wat er mis mee is is dat wij tegenwoordig een heel andere inrichting hebben van de arbeid in nederland en een vergelijking met de jaren 30 niet opgaat.quote:
@ Iedereen: we blijven maar denken in kaders van kopjes koffie rondbrengen en dat soort nutteloze, alsnog gesubsidieerde Melkertbanen. Wat is er mis met good old jaren dertig-werkverschaffing? Infrastructuur aanleggen kan iedereen die een schop en een kruiwagen kan hanteren.
Pff, zelfs de Amerikanen deden het met tientallen miljoenen tegelijk.quote:
[..]
Dat wordt gezien als socialisme.
Alles moest geprivatiseerd worden.
Waarom een potje hebben als je het niet nodig hebt? Daar gaat het juist om!! Geen wat/als politiek, maar alleen recht hebben als je het nodig hebt!quote:
Als jouw opa zijn pgb potje liever leegmaakt aan brandstofkosten dan zorg, mag jouw opa zelf weten. Het is zijn potje. Als hij dadelijk WEL noodzakelijke hulp nodig heeft moet hij ook niet zeuren dat hij gekort is.
Juist. En of dat nou een Amsterdam-Rijnkanaal, een nieuwe polder, een berg of wat dan ook is, dat maakt geen drol uit. Er moet grootschalig - liefst per tien- of honderdduizenden banen tegelijk - worden gedacht. Zo druk je de kosten enorm (hetzelfde geld zorgt nu voor die koffiebanen, werkprojecten en bankzitten), en krijg je er nog wat voor terug ook: een land dat infrastructureel sterker uit de crisis komt dan het erin ging.quote:
[..]
Pff, zelfs de Amerikanen deden het met tientallen miljoenen tegelijk.
Blijkbaar heeft zijn opa wel zorg nodig, dat hij zijn kosten zo kan verdelen dat opa zijn kleinkinderen 25 euro brandstofkosten toe kan stoppen is dat zijn keuze. Een taxi met verpleegster mee de winkel in is duurder dan die 25 euro.quote:
[..]
Waarom een potje hebben als je het niet nodig hebt? Daar gaat het juist om!! Geen wat/als politiek, maar alleen recht hebben als je het nodig hebt!
Je vergeet dat het werk wat morgen begint gisteren klaar moest zijn. Wil je de shovel aan de kant zetten om vervolgens 10 mensen een schop te geven en te laten graven? Zal goed zijn voor Heijmans......quote:
[..]
Juist. En of dat nou een Amsterdam-Rijnkanaal, een nieuwe polder, een berg of wat dan ook is, dat maakt geen drol uit. Er moet grootschalig - liefst per tien- of honderdduizenden banen tegelijk - worden gedacht. Zo druk je de kosten enorm (hetzelfde geld zorgt nu voor die koffiebanen, werkprojecten en bankzitten), en krijg je er nog wat voor terug ook: een land dat infrastructureel sterker uit de crisis komt dan het erin ging.
