Probleem is dat er dus geen grenzen zijn aan die wet. Verbeet kan en mag niet anders dan een beroep doen op het fatsoen van de leden van de TK. Dat deed ze gisteren. Helaas is daar de kous mee af.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef dawg het volgende:
[..]
dat zeg ik toch ook?
ik zeg ook dat politici niet eens de grenzen van desbetreffende wet op zouden willen moeten zoeken.
Geen idee, ik ben geen belastingdeskundige.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Welk landen zijn dat dan en waarom zijn ze er dan niet al heen?
Zijn we er toch, het is te makkelijk om te zeggen dat ze vertrekken.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Geen idee, ik ben geen belastingdeskundige.
Wss zijn ze daar nog niet heen omdat ze hier specifieke voordelen hebben en krijgen.
een wet is per definitie begrensd lijkt me.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is dat er dus geen grenzen zijn aan die wet. Verbeet kan en mag niet anders dan een beroep doen op het fatsoen van de leden van de TK. Dat deed ze gisteren. Helaas is daar de kous mee af.
Nicequote:
Gedeeltelijk eens. We hebben het hier namelijk over papieren BV's, Die heb je zo verhuisd. Kost geen moeite, kan veel opleveren.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Zijn we er toch, het is te makkelijk om te zeggen dat ze vertrekken.
Speculaties.
De wet stelt, voor zover ik weet, dat er in de TK geen enkele begrenzing is op de uitingen van de leden. Zoals al gezegd, iedereen kan daar (tijdens een debat) dus roepen dat een bepaalde bevolkingsgroep uitgemoord dient te worden. Dit kan niet aangepakt worden.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef dawg het volgende:
[..]
een wet is per definitie begrensd lijkt me.
Verbeet: leden gaan zelf over vorm en inhoud DEN HAAG - Leden van de Tweede Kamer kiezen zelf de vorm en inhoud van wat ze willen zeggen tijdens een debat. Vervolgens kunnen ze elkaar erop aanspreken. Instrumenten om in te grijpen als het onfatsoenlijk wordt, zijn de Kamervoorzitter in 2001 door de leden zelf afgenomen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef dawg het volgende:
[..]
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.
inderdaad erg slecht van verbeet gister.
* RvLaak Mompelt iets over 50 miljardquote:Op donderdag 22 september 2011 12:42 schreef superworm het volgende:
Haalt Rutte nou 1813 en 1815 door elkaar? Da's wel schandalig voor een premier.
Door diezelfde TK. Dus als ze er problemen mee hebben dan kunnen ze zelf die wet weer aanpassen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef dawg het volgende:
[..]
een wet is per definitie begrensd lijkt me.
* superworm mompelt iets over dat dat een regelrechte, uitgekookt berekende leugen was, en dit een domme vergissing.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
* RvLaak Mompelt iets over 50 miljard
Mogelijk, maar ik acht Rutte dom genoeg om bedragen fout te hebben. Liegen doet hij wel over Kundüz, etc.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:44 schreef superworm het volgende:
[..]
* superworm mompelt iets over dat dat een regelrechte, uitgekookt berekende leugen was, en dit een domme vergissing.
En Wilders is de nuance zelvequote:
en ook @rvlaak.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verbeet: leden gaan zelf over vorm en inhoud DEN HAAG - Leden van de Tweede Kamer kiezen zelf de vorm en inhoud van wat ze willen zeggen tijdens een debat. Vervolgens kunnen ze elkaar erop aanspreken. Instrumenten om in te grijpen als het onfatsoenlijk wordt, zijn de Kamervoorzitter in 2001 door de leden zelf afgenomen.
Dat zei Gerdi Verbeet, voorzitter van de Tweede Kamer, donderdag tegen Radio1.
„Vroeger kon de voorzitter zeggen: dit wil ik uit de handelingen halen. Maar dat is sinds 2001 veranderd. Een register met zaken die niet gezegd mogen worden, werkt niet meer. Daarmee is de voorzitter het laatste instrument ontnomen”, aldus Verbeet.
Woensdag was er na afloop van de eerste dag van de algemene beschouwingen onbegrip over het optreden van PVV-leider Geert Wilders. Hij zou op een respectloze manier gesproken hebben over andere Kamerleden.
Maar volgens Verbeet is niemand buiten de orde gegaan. „Het waren algemene politieke beschouwingen, dan worden alle onderwerpen besproken. Er zijn vervelende dingen gezegd, maar niet alleen door Wilders. De leden kunnen zelf opstaan als ze vinden dat iets niet gezegd mag worden.”
Verbeet zegt wel op te komen voor mensen die beledigd worden maar zelf niet meedoen aan het debat.
De Kamervoorzitter zegt te verwachten dat er naar aanleiding van het debat van woensdag nog eens gesproken gaat worden over hoe de verantwoordelijkheid van de Kamer nu geregeld is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_vorm___.html?p=19,2
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mogelijk, maar ik acht Rutte dom genoeg om bedragen fout te hebben. Liegen doet hij wel over Kundüz, etc.
[..]
En Wilders is de nuance zelve
Eenschquote:Op donderdag 22 september 2011 12:47 schreef superworm het volgende:
[..]
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.
Aan de andere kant, zo geeft je parlementariërs wel de mogelijkheid om hun mening volledig te uiten. Mes snijdt aan 2 kanten.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:46 schreef dawg het volgende:
[..]
en ook @rvlaak.
ik moet mijn ongelijk toegeven, maar ik vind het eigenlijk wel onbegrijpelijk dat ze de voorzitter die bevoegdheid in te grijpen hebben afgenomen, of deze grenzen weg hebben gehaald.
wat dat betreft kijkt rutte goed naar wilders. wilders leidt ook af, rutte nu ook door het vooruit te schuiven.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:47 schreef superworm het volgende:
[..]
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.
tuurlijk, maar de manier van wilders vind ik niet de juiste. dat was geen mening maar een ordinaire pest- en scheldpartij.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eensch
[..]
Aan de andere kant, zo geeft je parlementariërs wel de mogelijkheid om hun mening volledig te uiten. Mes snijdt aan 2 kanten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |