Tijdje terug al. Maar dat waren pre-prodcutie modellen en daar was ik niet bijster over te spreken. een JPEG compressie waar je U tegen zegt ... Maar andere plaatjes op iNet zien er dan weer aardig uit.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 21:46 schreef Xilantof het volgende:
@ebeaydojraes: heb jij al met de Nikon V1 kunnen spelen?
D7000 met Sandisk high-speed (30MB/s en 15MB/s volgens mij) kaartjes. Is me met beiden een keer gebeurd nu. Ik snap 't niet..quote:Op zondag 6 november 2011 19:40 schreef kanovinnie het volgende:
Dat lijkt me inderdaad zuur. Welk model camera en kaartjes?
De fouten zie ik als ik bestanden probeer te kopiëren met het kaartje in mijn PC.quote:Op zondag 6 november 2011 23:01 schreef Xcalibur het volgende:
Hmm, dat heb ik echt nog nooit gehad, maar ik verwissel em dan ook nooit...
Kan je die kaartjes in een andere body checken? Dan kan je in ieder geval vinden waar het probleem ligt...
Klopt, dan maak je gewoon een nieuw fs aan. Heb ik ook gedaan, maar het brengt de oude foto's niet terug.quote:Op maandag 7 november 2011 16:30 schreef LaMaleta het volgende:
Als het bestandssysteem corrupt is help het vaak als je het gewoon opnieuw formatteert!
ot; ik vind de D4 overkill in principe. De D800 zou naast m'n D3s als backup kunnen dienen (of wellicht zelfs andersom; de D3s alleen bij low light fotografie).quote:Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
Mja, ik vind ¤ 6000,- wat aan de prijzige kantquote:Op donderdag 16 februari 2012 19:05 schreef Xcalibur het volgende:
Nog tips waar ik een gebruikte D3s kan vinden?
Als jij nou gewoon upgrade....
Ik heb alleen nog maar gelezen over de D4, ik had nog niets gehoord over de D800quote:Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
d800 wordt gewoon verkocht bij bv cameranu.nl.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:08 schreef Ener-G het volgende:
D800 ben ik ook erg benieuwd naar in lowlight. 36 megapixel is verder natuurlijk volkomen belachelijkVoorlopig ben ik meer dan tevreden met mn D700, aangezien ik ook vooral in het donker zit. Filmen boeit me niet, verder lijkt de 100% viewfinder me wel interessant. Daardoor is het ding wel hoger (!) dan de D700, en hij is ook dikker, ondanks de berichten dat het een compactere body zou zijn.
De D800E lijkt me een camera die je per definitie niet nodig hebt, tenzij je echt je brood ermee verdient; Dat ding is ook alleen op aanvraag bij Nikon te bestellen, en als je jezelf afvraagt of je de D800E versie nodig hebt dan is het ook geen camera voor jou; Dan kun je veel beter de 'gewone' D800 nemen.
Nee hoor. Is bij grotere fotozaken te bestellen en wordt straks gewoon verkocht over de toonbank.quote:Op donderdag 16 februari 2012 22:08 schreef Ener-G het volgende:
De D800E lijkt me een camera die je per definitie niet nodig hebt, tenzij je echt je brood ermee verdient; Dat ding is ook alleen op aanvraag bij Nikon te bestellen
Het gaat bij MF om meer dan resolutie alleen.quote:Op donderdag 16 februari 2012 23:20 schreef Danny het volgende:
Met 36,3MP en geen AA komt de kwaliteit wel akelig dichtbij de Hasselblad's en Phase One's van ¤ 10.000 +
Ik zeg ook niet dat het hetzelfde is, maar de verwachtingen en berichten vanuit professionals die er al mee hebben gewerkt zijn hooggespannen. Het dynamisch bereik schijnt fors te zijn toegenomen, de e versie mist, net als MF's, het AA filter etc. Natuurlijk bereik je pas echt goeie resultaten met een lens die een resolutie heeft die hoog genoeg is, maar het benadert de MF's meer dan andere dSLR's tot nu toe, en dat voor een prijs van rond de 3000 euro inc. Dat is werkelijk een bizarre prestatie van Nikon.quote:Op donderdag 16 februari 2012 23:36 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Het gaat bij MF om meer dan resolutie alleen.
Jawel hoor, ik hoop dat de prijzen van D700's snel zullen zakken, zodat ik fullframe kan gaanquote:Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
die demonstreert idd het moiré effect en de kartelranden.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 10:23 schreef Ener-G het volgende:
Voorbeeldje D800 / D800E:
[ afbeelding ]
Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijkquote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:09 schreef Danny het volgende:
[..]
die demonstreert idd het moiré effect en de kartelranden.
de d800/d800e scherptevergelijking is fraai trouwens:
[ afbeelding ]
d800 vs d800e 100% crop:
[ afbeelding ]
http://www.ephotozine.com(...)ands-on-review-18420
Neuh, nog lang niet.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 10:48 schreef Doodkapje het volgende:
Het schijnt dat je ook tegen de grenzen van je optiek zit met zoveel pixels.
http://theonlinephotograp(...)d800-megapixels.htmlquote:Myth #4
It's pointless to add more pixels because lenses aren't good enough.
Reality: I have no idea where this one came from, because it's contradicted by decades of lens and camera test data. I'm going to cut through the morass of minutia-based arguments about pixel dimensions, filter geometries, and Airy disks and lay it out in very simple terms. A 16-megapixel 35mm-sized Bayer array sensor is going to resolve around 50 line pairs per millimeter (lp/mm). A 36-megapixel sensor will resolve around 75 lp/mm. Even mediocre 35mm lenses will hit 75 lp/mm at some aperture over some portion of their field of view. This is true of both fixed focal length and zoom lenses.
Decent (not at all exceptional) 35mm-format lenses can hit 75 lp/mm at just about all apertures and will do so over most of the field of view for at least one aperture. They'll show peak resolutions more like twice that. Really good lenses (not necessarily expensive ones) will be able to exceed 75 line pair per millimeter without even trying hard over most/all of the field of view and will have peak resolutions three or more times that.
Furthermore, until the lens resolution drops to only half that of the sensor, improving sensor resolution will produce an observable improvement in image resolution.
vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail iddquote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:28 schreef SuikerVuist het volgende:
Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit.
Verkooptrucje dusquote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:28 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijk
[..]
Neuh, nog lang niet.
[..]
http://theonlinephotograp(...)d800-megapixels.html
ook: fashion fotografen gebruiken bijna niet anders dan middenformaat camera's zonder zo'n filter, dus probleem zal niet onoverkomelijk zijn. Benieuwd hoe effectief de nieuwe Nikon software is om dit tegen te gaanquote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:38 schreef Danny het volgende:
[..]
vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail idd
Mja, het is een kwestie van vraag en aanbod als je dat bedoelt. Markt vraagt om full-frame camera's met meer MPs. Of 99 procent van die mensen die nodig heeft doet eigenlijk niet terzake. Canon gaat er nog overheen, met 3D of hoe die camera's ook mogen heten. (40+ MP)quote:
die linkjes werken nietquote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:38 schreef Danny het volgende:
[..]
vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail idd
Daarom postte ik juist alleen _dat_ voorbeeld. Voor landschappen en andere zaken die minder moire gevoelig zijn is de E een bruut scherp detailbakbeest, dat een aardige gooi doet richting middenformaat., met bijkomend de hoge iso prestaties.quote:Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijk
Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano. CCD sensoren zijn in theorie ook veel ruisvrij-er dan CMOS sensoren en toch worden die bij dit soort camera's niet meer gebruikt? Hoe komt dat? Omdat theorie niet rekening houdt met tig andere factoren die ook meespelen. Feit is dat Nikon niet heel veel objectieven heeft die de 36MP aan kunnen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 11:28 schreef SuikerVuist het volgende:
Neuh, nog lang niet.
[..]
http://theonlinephotograp(...)d800-megapixels.html
Dat staat er niet. Er wordt juist ingegaan op het grote kwaliteitsverschil tussen verschillende lenzen.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:18 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano.
Het gaat mij om punt 4. Door te beginnen met een statement dat maar 1 ding belangrijk is om te noemen (of geen zin hebt om de rest erbij te halen), geeft al aan hoeveel onzin het is in het geheel.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:29 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er wordt juist ingegaan op het grote kwaliteitsverschil tussen verschillende lenzen.
Mooi overzichtje van de minimale resolutie in ppm die diverse camera's nodig hebben. De D800 heeft er minder nodig dan de meeste simpele dSLR's en compactcamera's vanwege de lage pixel pitch.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:18 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano. CCD sensoren zijn in theorie ook veel ruisvrij-er dan CMOS sensoren en toch worden die bij dit soort camera's niet meer gebruikt? Hoe komt dat? Omdat theorie niet rekening houdt met tig andere factoren die ook meespelen. Feit is dat Nikon niet heel veel objectieven heeft die de 36MP aan kunnen.
Het ging alleen over resolutie van sensor en lens. Behalve diffractie hoef je er dan weinig bij te halen, lijkt me. Dat Nikon dan erg weinig lenzen zou hebben die 36mp "aankunnen" ligt eraan hoe je dat definieert. Ja, de hoeken van bijv. de 24-70 zullen misschien wat achterblijven, maar dat is misschien meer een verschil van mening met de schrijver van dat artikel -- hij vindt dat duidelijk geen probleem, jij misschien wel.quote:Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
Het gaat mij om punt 4. Door te beginnen met een statement dat maar 1 ding belangrijk is om te noemen (of geen zin hebt om de rest erbij te halen), geeft al aan hoeveel onzin het is in het geheel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |