abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  donderdag 20 oktober 2011 @ 20:49:28 #41
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_103343190
Volgens mij hadden ze de productie die normaal plaatsvond in Japan naar een onderaannemer in weer een derde land verplaatst (Vietnam?), misschien dat ze daar gebruik van kunnen maken.
  FOK!fotograaf vrijdag 21 oktober 2011 @ 21:46:58 #42
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_103393564
@ebeaydojraes: heb jij al met de Nikon V1 kunnen spelen?
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_103403100
Ik kreeg de mailing van Nikon over de 1 serie in mijn inbox. Ik vind het een tof concept een compact kamera met verwisselbare objectieven. Al vind ik het niet zo weergaloos fenomenaal baanbrekend als ze het zelf doen voorkomen. In het analoge tijdperk waren er toch ook al meetzoekers met los objectief te krijgen?

Ik was al verlekkerd aan het kijken bij Kamera express. Maar de goedkoopste variant is toch al 599,- Niet wat ik in gedachten had voor een 'bij' cameratje. Zeker niet als je die FT1 Vatting adapter erbij gaat rekenen zodat ik mijn objectieven kan gebruiken, dat ding kost ook nog ¤ 269,- :X

Dat gaat 'm voorlopig nog niet worden. Tenzij als vervanging voor mijn D70 (die toch al op mijn verlanglijstje staat).
  zaterdag 22 oktober 2011 @ 00:22:28 #44
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_103403444
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 oktober 2011 21:46 schreef Xilantof het volgende:
@ebeaydojraes: heb jij al met de Nikon V1 kunnen spelen?
Tijdje terug al. Maar dat waren pre-prodcutie modellen en daar was ik niet bijster over te spreken. een JPEG compressie waar je U tegen zegt ... Maar andere plaatjes op iNet zien er dan weer aardig uit.

Overigens was dat pro-gebeuren fabriek verhaal.. dat ging over Nikon mounts en is in Malaysia. Daarnaast zijn er nog fabrieken in China die ze flink kunnen uitbreiden (waar ook de 1-series vandaan komen). Ze komen er wel uit.. de vraag is, of het missen van de december maand niet een groot gemis gaat worden na de al zeer belabberde zomer.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
  FOK!fotograaf zaterdag 22 oktober 2011 @ 10:29:54 #45
48846 Xilantof
I keep you in the holes
pi_103409486
Langzaam kom je nu wat foto's tegen van wat de V1/J1 kan in de handen van gebruikers, en dat is toch wel erg leuk...
Lijkt me nog altijd een leuk cameraatje voor gewoon in de tas mee te nemen altijd.

Komende week nog vakantie. Misschien toch eens langs K-E rijden.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
pi_104041318
Fuck dit. Nou heb ik al weer het bestandssysteem op mijn geheugenkaart corrupt. Als ik 1000 euro neertel voor een camera lijkt het me toch redelijk dat ik dat soort problemen niet hoef te verwachten.

En nee, dit zijn ook geen merkloze DealExtreme geheugenkaartjes...
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
  zondag 6 november 2011 @ 19:40:31 #47
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_104045128
Dat lijkt me inderdaad zuur. Welk model camera en kaartjes?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
pi_104050431
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 19:40 schreef kanovinnie het volgende:
Dat lijkt me inderdaad zuur. Welk model camera en kaartjes?
D7000 met Sandisk high-speed (30MB/s en 15MB/s volgens mij) kaartjes. Is me met beiden een keer gebeurd nu. Ik snap 't niet..

Ben nu het andere kaartje aan het legen, gaat tot nu toe wel helemaal goed..
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
pi_104057778
Hmm, dat heb ik echt nog nooit gehad, maar ik verwissel em dan ook nooit...
Kan je die kaartjes in een andere body checken? Dan kan je in ieder geval vinden waar het probleem ligt...
pi_104068668
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 23:01 schreef Xcalibur het volgende:
Hmm, dat heb ik echt nog nooit gehad, maar ik verwissel em dan ook nooit...
Kan je die kaartjes in een andere body checken? Dan kan je in ieder geval vinden waar het probleem ligt...
De fouten zie ik als ik bestanden probeer te kopiëren met het kaartje in mijn PC.

Heb het met de andere twee kaartjes niet gehad gisteravond, en de problemen zitten in min of meer dezelfde foto's op de twee kaartjes waarmee ik het probleem wel had. Ik heb 't vermoeden dat er een keer iets fout gegaan is - misschien de batterij eruit getrokken terwijl 'ie nog op beide kaartjes aan het opslaan was.

Evenzogoed, da's niet zo robuust dan. Het lijkt in elk geval meer op een eenmalig incident nu dan structureel bestandssystemen verknoeien.

Ik sta net op het punt op "vakantie" te gaan voor twee weken, bij terugkomst toch eens uitpluizen wat er precies gebeurd is.. :{ Het hele idee van twee kaartjes in één camera is dat dit soort dingen niet gebeuren natuurlijk.
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
pi_104079288
Als het bestandssysteem corrupt is help het vaak als je het gewoon opnieuw formatteert!
Op onbegeleid verlof...
pi_104125502
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:30 schreef LaMaleta het volgende:
Als het bestandssysteem corrupt is help het vaak als je het gewoon opnieuw formatteert!
Klopt, dan maak je gewoon een nieuw fs aan. Heb ik ook gedaan, maar het brengt de oude foto's niet terug. ;( Heb een dump van het hele kaartje gemaakt om te zien wat er nou precies fout is gegaan, maar ik gok dat ik er weinig van terug kan halen.

Maar niemand anders heeft dit probleem gehad zeker?
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
  Admin donderdag 16 februari 2012 @ 18:48:30 #53
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108052296
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
:o
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  Admin donderdag 16 februari 2012 @ 18:50:43 #54
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108052386
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
:o
ot; ik vind de D4 overkill in principe. De D800 zou naast m'n D3s als backup kunnen dienen (of wellicht zelfs andersom; de D3s alleen bij low light fotografie).
Wil wel wachten op de eerste échte high iso/low light tests, maar verder is de D800 volgens mij een van de grootste vooruitgangen in de dSLR wereld in een heleboel jaren.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_108052935
Nog tips waar ik een gebruikte D3s kan vinden? :P
Als jij nou gewoon upgrade.... ;)
  Admin donderdag 16 februari 2012 @ 19:33:25 #56
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108053907
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 19:05 schreef Xcalibur het volgende:
Nog tips waar ik een gebruikte D3s kan vinden? :P
Als jij nou gewoon upgrade.... ;)
Mja, ik vind ¤ 6000,- wat aan de prijzige kant :)
Belangrijkste waar ik de D3s voor gebruik is fotograferen bij weinig licht, maar in alle andere gevallen zal ik meer hebben aan 36,3MP wat betreft detail, detailbehoud bij croppen etc. Maar misschien is die D800 wel goed genoeg met low light & high iso en kan ik de D3s vervangen door de D800. Time will tell.
Ik ga sowieso nog niets kopen tot ik uitgebreidere shots heb gezien dan de door Nikon vrijgegeven voorbeelden en die van mensen die gratis van Nikon zo'n camera hebben gekregen :)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_108058191
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
:o
Ik heb alleen nog maar gelezen over de D4, ik had nog niets gehoord over de D800 :D
pi_108061405
D800 ben ik ook erg benieuwd naar in lowlight. 36 megapixel is verder natuurlijk volkomen belachelijk :P Voorlopig ben ik meer dan tevreden met mn D700, aangezien ik ook vooral in het donker zit. Filmen boeit me niet, verder lijkt de 100% viewfinder me wel interessant. Daardoor is het ding wel hoger (!) dan de D700, en hij is ook dikker, ondanks de berichten dat het een compactere body zou zijn.

De D800E lijkt me een camera die je per definitie niet nodig hebt, tenzij je echt je brood ermee verdient; Dat ding is ook alleen op aanvraag bij Nikon te bestellen, en als je jezelf afvraagt of je de D800E versie nodig hebt dan is het ook geen camera voor jou; Dan kun je veel beter de 'gewone' D800 nemen.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  Admin donderdag 16 februari 2012 @ 23:20:22 #59
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108065032
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 22:08 schreef Ener-G het volgende:
D800 ben ik ook erg benieuwd naar in lowlight. 36 megapixel is verder natuurlijk volkomen belachelijk :P Voorlopig ben ik meer dan tevreden met mn D700, aangezien ik ook vooral in het donker zit. Filmen boeit me niet, verder lijkt de 100% viewfinder me wel interessant. Daardoor is het ding wel hoger (!) dan de D700, en hij is ook dikker, ondanks de berichten dat het een compactere body zou zijn.

De D800E lijkt me een camera die je per definitie niet nodig hebt, tenzij je echt je brood ermee verdient; Dat ding is ook alleen op aanvraag bij Nikon te bestellen, en als je jezelf afvraagt of je de D800E versie nodig hebt dan is het ook geen camera voor jou; Dan kun je veel beter de 'gewone' D800 nemen.
d800 wordt gewoon verkocht bij bv cameranu.nl.
De E versie is een heel stuk scherper, maar het kan bij fijnmazige structuren zorgen voor moiré. Die is wel te verwijderen trouwens. Daarnaast zijn jagged edges meer jagged zeg maar. Ik twijfel of ik de extra scherpte de extra moeite waar vind. Met 36,3MP en geen AA komt de kwaliteit wel akelig dichtbij de Hasselblad's en Phase One's van ¤ 10.000 +
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  donderdag 16 februari 2012 @ 23:28:59 #60
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108065408
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 22:08 schreef Ener-G het volgende:

De D800E lijkt me een camera die je per definitie niet nodig hebt, tenzij je echt je brood ermee verdient; Dat ding is ook alleen op aanvraag bij Nikon te bestellen

Nee hoor. Is bij grotere fotozaken te bestellen en wordt straks gewoon verkocht over de toonbank.
  donderdag 16 februari 2012 @ 23:36:33 #61
158292 problematiQue
Correspondent ter Plaatse
pi_108065711
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 23:20 schreef Danny het volgende:
Met 36,3MP en geen AA komt de kwaliteit wel akelig dichtbij de Hasselblad's en Phase One's van ¤ 10.000 +
Het gaat bij MF om meer dan resolutie alleen.
  Admin vrijdag 17 februari 2012 @ 07:21:21 #62
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108069353
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 23:36 schreef problematiQue het volgende:

[..]

Het gaat bij MF om meer dan resolutie alleen.
Ik zeg ook niet dat het hetzelfde is, maar de verwachtingen en berichten vanuit professionals die er al mee hebben gewerkt zijn hooggespannen. Het dynamisch bereik schijnt fors te zijn toegenomen, de e versie mist, net als MF's, het AA filter etc. Natuurlijk bereik je pas echt goeie resultaten met een lens die een resolutie heeft die hoog genoeg is, maar het benadert de MF's meer dan andere dSLR's tot nu toe, en dat voor een prijs van rond de 3000 euro inc. Dat is werkelijk een bizarre prestatie van Nikon.
DxO verwacht overigens dat de d800/d800e meteen bovenaan de sensorlijst komt voor dSLR's. Of ze daarmee bedoelen 'bovenaan de lijst dSLR's en onder de MF's' staat er niet bij, maar lijkt me logisch. Een dSLR van 3000 zal niet eenvoudig een phase one 80MP van 15000 euro verslaan, maar als je voor een fractie van de prijs érg in de buurt kan komen, én daarbij ook nog eens een behoorlijke ruisprestatie kunt halen bij hogere ISO's dan is dat gewoon een prestatie van formaat.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
pi_108071907
Voorbeeldje D800 / D800E:

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  vrijdag 17 februari 2012 @ 10:48:51 #64
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_108072557
Het schijnt dat je ook tegen de grenzen van je optiek zit met zoveel pixels. Uit een interview met zo'n Nikon-bobo blijkt dat je met primes en nano-crystal gecoate glazen geen probleem zult hebben. Ik wil ook even zien hoe dit in de praktijk uitpakt.
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  vrijdag 17 februari 2012 @ 10:53:22 #65
247356 infp2009
More cowbell!
pi_108072665
quote:
0s.gif Op donderdag 16 februari 2012 18:48 schreef Danny het volgende:
Niemand die ook maar IETS kwijt wil over de 36,3MP D800 en de AA-filtervrije D800e?
Of de D4?
:o
Jawel hoor, ik hoop dat de prijzen van D700's snel zullen zakken, zodat ik fullframe kan gaan :P
"Faith is making a virtue out of not thinking."
"Capitalism is a system wherein man exploits man. And communism — is vice versa.”
  Admin vrijdag 17 februari 2012 @ 11:09:08 #66
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108073108
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 10:23 schreef Ener-G het volgende:
Voorbeeldje D800 / D800E:

[ afbeelding ]
die demonstreert idd het moiré effect en de kartelranden.
de d800/d800e scherptevergelijking is fraai trouwens:



d800 vs d800e 100% crop:


http://www.ephotozine.com(...)ands-on-review-18420

[ Bericht 13% gewijzigd door Danny op 17-02-2012 12:16:31 ]
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  vrijdag 17 februari 2012 @ 11:28:50 #67
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108073695
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:09 schreef Danny het volgende:

[..]

die demonstreert idd het moiré effect en de kartelranden.
de d800/d800e scherptevergelijking is fraai trouwens:

[ afbeelding ]

d800 vs d800e 100% crop:
[ afbeelding ]

http://www.ephotozine.com(...)ands-on-review-18420
Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijk

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 10:48 schreef Doodkapje het volgende:
Het schijnt dat je ook tegen de grenzen van je optiek zit met zoveel pixels.
Neuh, nog lang niet.

quote:
Myth #4

It's pointless to add more pixels because lenses aren't good enough.


Reality: I have no idea where this one came from, because it's contradicted by decades of lens and camera test data. I'm going to cut through the morass of minutia-based arguments about pixel dimensions, filter geometries, and Airy disks and lay it out in very simple terms. A 16-megapixel 35mm-sized Bayer array sensor is going to resolve around 50 line pairs per millimeter (lp/mm). A 36-megapixel sensor will resolve around 75 lp/mm. Even mediocre 35mm lenses will hit 75 lp/mm at some aperture over some portion of their field of view. This is true of both fixed focal length and zoom lenses.

Decent (not at all exceptional) 35mm-format lenses can hit 75 lp/mm at just about all apertures and will do so over most of the field of view for at least one aperture. They'll show peak resolutions more like twice that. Really good lenses (not necessarily expensive ones) will be able to exceed 75 line pair per millimeter without even trying hard over most/all of the field of view and will have peak resolutions three or more times that.

Furthermore, until the lens resolution drops to only half that of the sensor, improving sensor resolution will produce an observable improvement in image resolution.
http://theonlinephotograp(...)d800-megapixels.html
  Admin vrijdag 17 februari 2012 @ 11:38:28 #68
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108073958
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:28 schreef SuikerVuist het volgende:

Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit.
vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail idd :)
Zie wat ik kijk: trakt.tv
  vrijdag 17 februari 2012 @ 11:39:01 #69
12820 Doodkapje
CyanideCookies
pi_108073973
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:28 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijk

[..]

Neuh, nog lang niet.

[..]

http://theonlinephotograp(...)d800-megapixels.html
Verkooptrucje dus ;)
...kan het geen beat schelen...
D700 Nikonian www.schiet7kleuren.nl
  vrijdag 17 februari 2012 @ 11:59:40 #70
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108074601
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:38 schreef Danny het volgende:

[..]

vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail idd :)
ook: fashion fotografen gebruiken bijna niet anders dan middenformaat camera's zonder zo'n filter, dus probleem zal niet onoverkomelijk zijn. Benieuwd hoe effectief de nieuwe Nikon software is om dit tegen te gaan

quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:39 schreef Doodkapje het volgende:

[..]

Verkooptrucje dus ;)
Mja, het is een kwestie van vraag en aanbod als je dat bedoelt. Markt vraagt om full-frame camera's met meer MPs. Of 99 procent van die mensen die nodig heeft doet eigenlijk niet terzake. Canon gaat er nog overheen, met 3D of hoe die camera's ook mogen heten. (40+ MP)
  vrijdag 17 februari 2012 @ 12:05:00 #71
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108074762
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 11:38 schreef Danny het volgende:

[..]

vandaar mijn bovenstaande voorbeeld mbt de enorme verbetering in scherpte en detail idd :)
die linkjes werken niet ;)

EDIT: ik zie ze nu op de site
  vrijdag 17 februari 2012 @ 12:51:04 #72
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108076962
quote:
Erg flauw van Ener-G om alleen dat voorbeeld van de Nikon site te halen. Is alleen om aan te geven waar pijnpunt van een camera zonder low-pass filter zit. Bij bepaalde stoffen e.d. Meestal geen probleem + resolutie vd foto's zal in praktijk veel hoger liggen. D800 is meer all-round natuurlijk
Daarom postte ik juist alleen _dat_ voorbeeld. Voor landschappen en andere zaken die minder moire gevoelig zijn is de E een bruut scherp detailbakbeest, dat een aardige gooi doet richting middenformaat., met bijkomend de hoge iso prestaties.
En natuurlijk zit daar veel meer detail in zonder bayer filter. Maar het is niet alleen maar halleluja en geweldig en automatisch 'beter' dan de gewone D800; Eerder andersom, tenzij je precies die specifieke eigenschappen van de E nodig hebt.

Overigens is het voorbeeld een 100% crop en geen foto in een lage resolutie.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  vrijdag 17 februari 2012 @ 14:18:45 #74
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_108078557
quote:
Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano. CCD sensoren zijn in theorie ook veel ruisvrij-er dan CMOS sensoren en toch worden die bij dit soort camera's niet meer gebruikt? Hoe komt dat? Omdat theorie niet rekening houdt met tig andere factoren die ook meespelen. Feit is dat Nikon niet heel veel objectieven heeft die de 36MP aan kunnen.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
pi_108078843
Als je de 18-55 afstopt dan is deze nog aardig scherp. Het verschil met een 14-24 is dat die wijd open ook nog goeie prestaties levert. Dat wordt ook gesteld in het artikel.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
  vrijdag 17 februari 2012 @ 14:29:04 #76
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108078863
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 14:18 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano.
Dat staat er niet. Er wordt juist ingegaan op het grote kwaliteitsverschil tussen verschillende lenzen.
  vrijdag 17 februari 2012 @ 14:43:44 #77
150897 ebeaydojraes
Gek Zijn Is Gezond (.nl)
pi_108079426
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 14:29 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Dat staat er niet. Er wordt juist ingegaan op het grote kwaliteitsverschil tussen verschillende lenzen.
Het gaat mij om punt 4. Door te beginnen met een statement dat maar 1 ding belangrijk is om te noemen (of geen zin hebt om de rest erbij te halen), geeft al aan hoeveel onzin het is in het geheel.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
  Admin vrijdag 17 februari 2012 @ 15:51:34 #78
1 crew  Danny
always and nevermore
pi_108081899
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 14:18 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

Dat zou betekenen volgens dit dat een simpele 18-55 net zo goed is als een AF-S 14-24 nano. CCD sensoren zijn in theorie ook veel ruisvrij-er dan CMOS sensoren en toch worden die bij dit soort camera's niet meer gebruikt? Hoe komt dat? Omdat theorie niet rekening houdt met tig andere factoren die ook meespelen. Feit is dat Nikon niet heel veel objectieven heeft die de 36MP aan kunnen.
Mooi overzichtje van de minimale resolutie in ppm die diverse camera's nodig hebben. De D800 heeft er minder nodig dan de meeste simpele dSLR's en compactcamera's vanwege de lage pixel pitch.

Zie wat ik kijk: trakt.tv
  vrijdag 17 februari 2012 @ 16:25:27 #79
197060 SuikerVuist
Arm & Hammer Grammar
pi_108083664
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2012 14:43 schreef ebeaydojraes het volgende:

[..]

Het gaat mij om punt 4. Door te beginnen met een statement dat maar 1 ding belangrijk is om te noemen (of geen zin hebt om de rest erbij te halen), geeft al aan hoeveel onzin het is in het geheel.
Het ging alleen over resolutie van sensor en lens. Behalve diffractie hoef je er dan weinig bij te halen, lijkt me. Dat Nikon dan erg weinig lenzen zou hebben die 36mp "aankunnen" ligt eraan hoe je dat definieert. Ja, de hoeken van bijv. de 24-70 zullen misschien wat achterblijven, maar dat is misschien meer een verschil van mening met de schrijver van dat artikel -- hij vindt dat duidelijk geen probleem, jij misschien wel.

[ Bericht 0% gewijzigd door SuikerVuist op 17-02-2012 16:42:58 ]
pi_108085283
Hangt er maar net vanaf wat je ermee doet inderdaad.
Mn 35/1.8DX doet het ook prima op FX, ondanks dat dat niet zou 'kunnen' volgens sommigen :)
Pixelpitch van de D800 zou trouwens gelijkwaardig zijn aan die van de D7000, en die kan al prima overweg met al het bestaande Nikon glas. Die (en de D3/D700) mis ik dan wel weer in het lijstje wat Danny postte.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')