BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Vers van de pers: "WTC ingestort door gesmolten aluminium"
Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.
Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.
Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)lten-aluminium.dhtml
Bron: AD
Dit bericht geeft wel een wending aan de huidige theoriën en een realistische verklaring, imo.
Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.
Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.
Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)lten-aluminium.dhtml
Bron: AD
Dit bericht geeft wel een wending aan de huidige theoriën en een realistische verklaring, imo.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Maar we hebben toch alleen een explosie gezien toen de vliegtuigen in het gebouw vlogen. Volgens deze theorie zou er een gigantische explosie geweest moeten zijn die de draagstructuur weggevaagd heeft? Ik heb dat nergens kunnen zien. Daarbij verklaart deze theorie niet het instorten van WTC 7.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:30 schreef Killaht het volgende:
Vers van de pers: "WTC ingestort door gesmolten aluminium"
Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.
Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.
Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)lten-aluminium.dhtml
Bron: AD
Dit bericht geeft wel een wending aan de huidige theoriën en een realistische verklaring, imo.
Het blijft toch gissen. De huidige theorie is volgens veel mensen ook 'waarheid', puur omdat een officieel onderzoek daarmee komt. Feit is gewoon dat het heel vreemd blijft dat er 2 identieke wolkenkrabbers door brand instorten als ware het een 'controlled demolition'. Daarbij opgeteld eenzelfde instorting bij WTC 7 waar in principe niks mee gebeurd was. Het blijft gewoon een raar verhaal.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2011 14:40:10 ]
Perhaps, als je de complottheorie aanhoud dan verklaart dit dat de overheid van de amerikanen dit wisten, waarom ze geen explosieven nodig hadden. Het geeft iig een nieuwe visie om over te discussiëren :pquote:
[..]
Maar we hebben toch alleen een explosie gezien toen de vliegtuigen in het gebouw vlogen. Volgens deze theorie zou er een gigantische explosie geweest moeten zijn die de draagstructuur weggevaagd heeft? Ik heb dat nergens kunnen zien. Daarbij verklaart deze theorie niet het instorten van WTC 7.
Het blijft toch gissen. De huidige theorie is volgens veel mensen ook 'waarheid', puur omdat een officieel onderzoek daarmee komt. Feit is gewoon dat het heel vreemd blijft dat er 2 identieke wolkenkrabbers door brand instorten als ware het een 'controlled demolition'. Daarbij opgeteld eenzelfde instorting bij WTC 7 waar in principe niks mee gebeurd was. Het blijft gewoon een raar verhaal.
Ik slik het verhaal ook niet hoor van de VS, het kraakt aan alle kanten.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
In mijn optiek is het gewoon weer een bericht om de stijgende lijn m.b.t. de no-plane theorie aanhangers, de kop in te proberen te drukken. Er waren tenslotte toch écht wel vliegtuigen.... aldus het bericht.quote:
Vers van de pers: "WTC ingestort door gesmolten aluminium"
Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.
Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.
Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)lten-aluminium.dhtml
Bron: AD
Dit bericht geeft wel een wending aan de huidige theoriën en een realistische verklaring, imo.
Was dit niet de Scandinavische geleerde die claimde explosieven resten in het stof gevonden te hebben?quote:
[..]
In mijn optiek is het gewoon weer een bericht om de stijgende lijn m.b.t. de no-plane theorie aanhangers, de kop in te proberen te drukken. Er waren tenslotte toch écht wel vliegtuigen.... aldus het bericht.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Slaat natuurlijk nergens op als het gebouw pas na 1 uur instortte, dan had het gelijk moeten gebeuren btw de sprinkler installaties waren al onklaar gemaakt door een bom gelijk met het crashen, van de zogenaamde vliegtuigen!quote:
Vers van de pers: "WTC ingestort door gesmolten aluminium"
Niet een grootschalige brand leidde tot het instorten van de Twin Towers op 11 september 2001, maar het gesmolten aluminium van de twee gekaapte vliegtuigen. Dat droop door de twee getroffen wolkenkrabbers en kwam in contact met honderden liters water van de sprinklerinstallaties. Daardoor ontstond een explosie die de constructie van de gebouwen aantastte.
Dat is de uitleg van de Noorse wetenschapper Christian Simensen. Hij presenteerde zijn theorie woensdag op een technologiecongres in het Amerikaanse San Diego.
Simensen baseert zijn verklaring onder meer op een experiment dat de Amerikaanse aluminiumfabrikant Alcoa jaren geleden uitvoerde. Wetenschappers lieten toen 20 kilo gesmolten aluminium in aanraking komen met 20 liter water. 'De explosie vernietigde het volledige laboratorium en sloeg een krater met een doorsnee van 30 meter', aldus Simensen. De beide gekaapte vliegtuigen op 9/11 bestonden elk uit ongeveer 30 ton aluminium. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/77(...)lten-aluminium.dhtml
Bron: AD
Dit bericht geeft wel een wending aan de huidige theoriën en een realistische verklaring, imo.
Het zou eventueel kunnen, maar de verklaring, of beter gezegd een gebrek eraan, voor het kaarsrecht ineenvallen van WTC7 blijft zeer dubieus.
Kortom je bent ziek in het hoofd als je nog in het officiële verhaal geloofd.quote:Many mental health professionals have concluded that the official version of 9/11 is false, and that those who believe the official version suffer from defense mechanisms.
bron
Ook zonder dit was me dat al wel duidelijk ...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Op andere terreinen doen jij, ik en alle mensen in meer of mindere mate hetzelfde, dus volgens die redenering is iedereen 'ziek in het hoofd'.quote:
[..]
Kortom je bent ziek in het hoofd als je nog in het officiële verhaal geloofd.
Ook zonder dit was me dat al wel duidelijk ...
Had je deze al 's gezien/gehoord ?quote:
[..]
Nee, not yet. Post het hier nog ff, dan zal ik vanavond ff kijken
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik denk dat jij mijn hele punt dan niet echt begrepen hebt.quote:
[..]
ok hier dan nog eens:
[..]
Natuurlijk zijn er amateurfoto's van de brandende torens. Waar ik juist op doelde waren beelden of foto's van de vliegtuigen die de torens ramden.Stefan Geens:
Heeft de vliegtuigen dus niet gezien. Ja, op televisie.quote:About 20 minutes after the first explosion, a huge fireball erupted out of the South tower, about 2 thirds of the way up. People screamed on the roofs around me, where everybody was beginning to gather. Most memorable is the bright bright orange of that explosion, and also the crispness of it; it’s a quality difficult to describe–it’s the quality of NOT seeing it on television, at a much higher resolution and in the outdoors, under a clear sky. The boom came later.
It was difficult to know what had just happened. I already knew from the radio that the first explosion had been caused by a plane. Was the second caused by a news helicopter accident? The plane that caused this second explosion had in fact come from behind the tower, so from my vantage point I had not seen it.
Bron:http://stefangeens.com/2001/09/september-11-night/
Ron Pass:
Heeft de vliegtuigen zelf niet gezien.quote:I overheard someone say that a second plane had flown into the tower. Someone else confirmed that.
Bron: http://www.ronpass.com/9-11%20Pt1.html
en:
Hmmm.... makes me wonder.quote:He struggled along in the mudslinging field of politics for a while, the highlight of which was a staff position with the Clinton Administration in the East Wing of The White House.
Bron: http://www.ronpass.com/9-11%20Pt1.html
Frank L(?):
http://www.franksworld.com/wtc/Sept11/index.htm
Op zijn foto's valt het me op dat het vliegtuig-vormig gat, niet te zien is. Het vuur en de rook is te intens om het goed te zien. Daarnaast valt me op dat op geen enkele foto mensen te zien zijn. Alles is op de gebouwen gericht.
Maar goed, dit zegt natuurlijk niets. Dat besef ik ook wel
De foto's van deze --> http://wasm.us/NYCgallery.html site doen het helaas niet.
Tom Gates:
quote:We watched the second plane hit the second tower. The soundproofed glass saved us from any noise. Someone had hit the mute button yet still the action took place. A plane from the sky hitting a building on the ground.
Dit is de eerste die ik tegenkom die beweert het 2de vliegtuig gezien te hebben, maar het staat niet op zijn foto's.quote:The planes crashed and crashed again on television. And in my head.
Overigens is hij een schrijver en dus geen fotograaf. Wellicht de eerste echte amateur dus, of heeft ie andere "connecties"? Vreemd genoeg kan ik op zijn eigen blog site helemaal niets over 9/11 vinden. http://waywardlife.posterous.com/
Deze dan: http://www.reocities.com/zorikhl/wtcphoto1.html
Geen naam kunnen ontdekken en ook geen vliegtuigen op de foto's. Uit zijn verhaal maak ik op dat hij beide vliegtuigen niet heeft gezien.
De volgende: http://travel.webshots.com/album/21342658HVJfWcVWyc?start=0
Geen vliegtuigen. Geen pro, zo te zien.
Naam onbekend.
En dan de laatste:
Maciej Swulinski
Duidelijk een pro --> http://www.swulinski.com/other/publications.html
@Jokkebrok.
Deze word vrij recent genoemd.
Op 0:23 zie je het vliegtuig net niet het gebouw invliegen.
Ook deze heeft het net niet.
11:45
Ken jij er zo nog veel meer ?
Deze word vrij recent genoemd.
Op 0:23 zie je het vliegtuig net niet het gebouw invliegen.
Ook deze heeft het net niet.
11:45
Ken jij er zo nog veel meer ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En mental health experts kunnen dat natuurlijk betrouwbaar concluderen?quote:
[..]
Kortom je bent ziek in het hoofd als je nog in het officiële verhaal geloofd.
Ook zonder dit was me dat al wel duidelijk ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben dit weleens eerder tegengekomen ja. Die gasten hebben een hele DVD gemaakt. Maar schijnt nogal dubieus te zijn. Sowieso apart dat ze pas 9 jaar na dato met deze beelden naar buiten kwamen.quote:
@Jokkebrok.
Deze word vrij recent genoemd.
Op 0:23 zie je het vliegtuig net niet het gebouw invliegen.
Check 1:21 ff....
Opmerkelijk stukje film.quote:Filmer: Hey, what's todays date, the 11th?
Donkere man: Today is the 11th yes... september the 11th
Die laatste zou gefilmd zijn door Bob en Bri. Ook weer geen vliegtuigen te zien.quote:Ook deze heeft het net niet.
11:45
Ken jij er zo nog veel meer ?
En ja, ik denk dat ik vrijwel alles al wel gezien heb inmiddels.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-09-2011 22:10:13 ]
je ziet wel een ufo op 11:56quote:
@Jokkebrok.
Deze word vrij recent genoemd.
Ook deze heeft het net niet.
11:45
Ken jij er zo nog veel meer ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Plus dat er blijkbaar in geknipt is ...quote:
Ik ben dit weleens eerder tegengekomen ja. Die gasten hebben een hele DVD gemaakt. Maar schijnt nogal dubieus te zijn. Sowieso apart dat ze pas 9 jaar na dato met deze beelden naar buiten kwamen.
Opmerkelijk stukje film.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
En geen mens kan zo lang zijn hand zo stil houden, de filmer moet een reptillian zijn, kan niet andersquote:
No plane theorie is niet realistisch, de theorie vergeet dat er veel live ooggetuigen zijn geweest die de vliegtuigen en de impact hebben gehoord en gezien in 4D, dus realiteit.quote:
[..]
In mijn optiek is het gewoon weer een bericht om de stijgende lijn m.b.t. de no-plane theorie aanhangers, de kop in te proberen te drukken. Er waren tenslotte toch écht wel vliegtuigen.... aldus het bericht.
Deze theorie verklaart meer dat explosieven, niet nodig waren om de gebouwen neer te halen. Dit verklaart overigens niet dat het geen inside job was.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Je bedoelt de alleen Twin Towers? Of incl. WTC7?quote:
[..]
No plane theorie is niet realistisch, de theorie vergeet dat er veel live ooggetuigen zijn geweest die de vliegtuigen en de impact hebben gehoord en gezien in 4D, dus realiteit.
Deze theorie verklaart meer dat explosieven, niet nodig waren om de gebouwen neer te halen. Dit verklaart overigens niet dat het geen inside job was.
En de heftige explosies kwamen door het vliegtuig?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik beperk het inderdaad tot de Twin towers. De heftige explosies bij inslag kwamen door 36.000 liter kerosine en later door water en verhit aluminium.quote:
[..]
Je bedoelt de alleen Twin Towers? Of incl. WTC7?
Ik geloof zelf ook dat heel het verhaal stinkt, maar kijk met dit nieuw onderzoek even vanuit een andere hoek. Het zou kunnen betekenen dat de overheid wist van het gebruik van aluminium en dat dit de toren zou neer kunnen halen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Het duurt wel even dat aluminium smelt door de woekerende branden daar. Ik denk dat eerst de kerosine een zeer hete omgeving moet creëren in het gebouw waardoor het aluminium smelt.quote:
[..]
Slaat natuurlijk nergens op als het gebouw pas na 1 uur instortte, dan had het gelijk moeten gebeuren btw de sprinkler installaties waren al onklaar gemaakt door een bom gelijk met het crashen, van de zogenaamde vliegtuigen!
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Wat filmpjes van de crash. Met veel rook
Deze beelden gaan alleen over de crash van de Twin Towers.
Volgens mij is er toch een wiel van het vliegtuig gevonden?
Het is trouwens best geloofwaardig dat er aluminium uit het gebouw lekte.
Betekent dat dat er ook geen gesmolten staal is gevonden?
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 23-09-2011 13:10:43 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
De eerste paar zijn trouwens afbeeldingen van wat andere crashes.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Om maar eventjes aan te geven dat op 11 september compleet anders uit ziet dan normaal gesproken.quote:
De eerste paar zijn trouwens afbeeldingen van wat andere crashes.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat op die dag gebeurde viel dan ook niet echt onder 'normaal gesproken'.quote:
[..]
Om maar eventjes aan te geven dat op 11 september compleet anders uit ziet dan normaal gesproken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Kom maar op met die statistische gegevens.....Waar haal jij anders vandaan dat er meer mensen in gaan geloven? Krijg je meer fanmail?quote:
[..]
In mijn optiek is het gewoon weer een bericht om de stijgende lijn m.b.t. de no-plane theorie aanhangers, de kop in te proberen te drukken. Er waren tenslotte toch écht wel vliegtuigen.... aldus het bericht.
Voor het overige vind ik het een interessante theorie dat het smeltende aluminium van de vliegtuigen een rol heeft gespeeld. Kan in het rijtje van mogelijkheden, maar moet er wat meer over lezen om een echte mening te hebben.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Er is in ieder geval geen bewijs van gesmolten staal, voor zover ik weet. Er circuleerde een foto, maar daar was met de witbalans geknoeid waardoor het gesmolten staal leek, maar eigenlijk was het gewoon licht van een zaklamp. Een paar topics terug behandelt.quote:
Deze beelden gaan alleen over de crash van de Twin Towers.
Volgens mij is er toch een wiel van het vliegtuig gevonden?
Het is trouwens best geloofwaardig dat er aluminium uit het gebouw lekte.
Betekent dat dat er ook geen gesmolten staal is gevonden?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
NIST heeft geen gesmolten staal gevonden.quote:
[..]
Er is in ieder geval geen bewijs van gesmolten staal, voor zover ik weet. Er circuleerde een foto, maar daar was met de witbalans geknoeid waardoor het gesmolten staal leek, maar eigenlijk was het gewoon licht van een zaklamp. Een paar topics terug behandelt.
A&E for 9/11 truth heeft wel gesmolten staal gevonden.
Wel is in hun onderzoek gedoken?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ja. En dan?quote:
[..]
NIST heeft geen gesmolten staal gevonden.
A&E for 9/11 truth heeft wel gesmolten staal gevonden.
Wel is in hun onderzoek gedoken?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Als je een duik hebt genomen in dit onderzoek, snap ik niet hoe je de gegevens van gesmolten staal hebt kunnen missen.quote:
Volg je hart, gebruik je verstand.
Wie zegt dat ik dat onderzoek overtuigend vind?quote:
[..]
Als je een duik hebt genomen in dit onderzoek, snap ik niet hoe je de gegevens van gesmolten staal hebt kunnen missen.
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Je hoeft iets toch niet overtuigend te vinden om de informatie en gegevens ervan te kunnen ontvangen?quote:
[..]
Wie zegt dat ik dat onderzoek overtuigend vind?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee. Dat klopt. Ik heb hun interpretatie van de situatie ontvangen.quote:
[..]
Je hoeft iets toch niet overtuigend te vinden om de informatie en gegevens ervan te kunnen ontvangen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Hopelijk was dat niet dit:quote:
[..]
Nee. Dat klopt. Ik heb hun interpretatie van de situatie ontvangen.
quote:
[..]
Er is in ieder geval geen bewijs van gesmolten staal, voor zover ik weet. Er circuleerde een foto, maar daar was met de witbalans geknoeid waardoor het gesmolten staal leek, maar eigenlijk was het gewoon licht van een zaklamp. Een paar topics terug behandelt.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jawel. Maar dat zij beweren dat ze iets hebben gevonden is toch geen bewijs?quote:
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Is dat zo?quote:
[..]
Jawel. Maar dat zij beweren dat ze iets hebben gevonden is toch geen bewijs?
Of zie je de informatie van NIST wel als bewijs?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee. Je moet gewoon niet alles geloven wat je leest. Is een gouden regel.quote:
[..]
Is dat zo?
Of zie je de informatie van NIST wel als bewijs?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Dus met andere woorden jouw geschrijf is onzin?quote:Op vrijdag 23 september 2011 19:00 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee. Je moet gewoon niet alles geloven wat je leest. Is een gouden regel.
Hoe zit het met jouw onderzoek Hoppahoppa? Doe je dat wel, of sabel je alleen dat van anderen neer zonder daarbij constructief te wezen?
Moet ik hier op reageren? Of is het meer retorisch bedoeld?quote:
Hoe zit het met jouw onderzoek Hoppahoppa? Doe je dat wel, of sabel je alleen dat van anderen neer zonder daarbij constructief te wezen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Kan onzin zijn. Net als dat van jou.quote:
[..]
Dus met andere woorden jouw geschrijf is onzin?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee, het is een oprechte vraag, al komt die wellicht niet zo goedbedoeld over als ik poogde. Ik ben benieuwd wat jouw beweegreden is voor het posten zoals je dat doet.quote:
[..]
Moet ik hier op reageren? Of is het meer retorisch bedoeld?
Zelf zou ik hier graag zien dat men een poging doet gezamenlijk te zoeken naar 'de waarheid', hoe onsuccesvol die ook mag blijken. Begrijp me niet verkeerd: ik ben van mening dat debunkers hierin een belangrijke rol spelen, door middel van het leveren van kritiek die leidt tot het verscherpen van de theorieën die de 'truthers' aanbrengen.
Soms komt het op mij echter over alsof bepaalde debunkers meer geïnteresseerd zijn in het saboteren van de zoektocht die truthers maken, dan dat ze daadwerkelijk de dialoog en zoektocht vooruit helpen. Ik ben benieuwd waarom mensen dat doen, want ik kan daar met mijn verstand niet bij.
Ik hoop dat je dit niet verkeerd opvat.
Schaamteloze tvp. Blijf dit topic vreselijk interessant vinden.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
'Alles wat je leest' is wel heel breed genomenquote:
[..]
Nee. Je moet gewoon niet alles geloven wat je leest. Is een gouden regel.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik denk dat het een 'actie wekt reactie' verhaal is. Ik heb ook gemerkt dat je als debunker soms wordt uitgemaakt voor vanalles en nog wat (bijv. post van Lambiekje over dat je ziek bent als je het officiele verhaal gelooft). Andersom werkt dat ook zo natuurlijk, debunkers maken ook thruthers uit voor vanalles. En niet iedereen post zijn of haar onderzoek zo uitgebreid al bijvoorbeeld jij doet. Helaas...quote:
Soms komt het op mij echter over alsof bepaalde debunkers meer geïnteresseerd zijn in het saboteren van de zoektocht die truthers maken, dan dat ze daadwerkelijk de dialoog en zoektocht vooruit helpen. Ik ben benieuwd waarom mensen dat doen, want ik kan daar met mijn verstand niet bij.
Ik hoop dat je dit niet verkeerd opvat.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Dat is mogelijk, getuige de uitgebreide en goed beargumenteerde posts van bijv. Jokkebrok. Ik geloof dat ook niet, maar er zit wel degelijk een onderbouwde theorie achter!quote:
Hoe is het mogelijk dat je kan ontkennen dat er vliegtuigen in gevlogen zijn?!
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ik kan het niet beter verwoorden. Het klopt als een bus.quote:
Soms komt het op mij echter over alsof bepaalde debunkers meer geïnteresseerd zijn in het saboteren van de zoektocht die truthers maken, dan dat ze daadwerkelijk de dialoog en zoektocht vooruit helpen. Ik ben benieuwd waarom mensen dat doen, want ik kan daar met mijn verstand niet bij.
Kijk naar September Cluesquote:
Hoe is het mogelijk dat je kan ontkennen dat er vliegtuigen in gevlogen zijn?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
