BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja maar als je naar binnen loopt en je ziet dat het gebouw volgepakt zit met explosieven zou er toch een lampje moeten gaan branden?quote:Op woensdag 21 september 2011 14:04 schreef mousy31 het volgende:
Ik vind het ook een vreemde foto, maar was die vrouw dan op de hoogte van wat er gebeuren ging? Het gewone volk wist toch van niks dus ja dan ga je gewoon naar je werk.
Denk niet dat die zichtbaar waren, er waren vloeren (hele etages) leeg en daar zijn mensen aan het werk geweest dus wie wat die daar geplaastst hebben.quote:Op woensdag 21 september 2011 14:06 schreef Metselmeester het volgende:
[..]
Ja maar als je naar binnen loopt en je ziet dat het gebouw volgepakt zit met explosieven zou er toch een lampje moeten gaan branden?
Ik denk dat je wel wat meer nodig hebt dan enkele etages met explosies. Controlled demolition is precisiewerk, elke etage had explosieven moeten bevatten op exacte punten anders gaat het fout. Het is gewoon een zeer riskante operatie als je wil dat mensen het niet doorhebben.quote:
[..]
Denk niet dat die zichtbaar waren, er waren vloeren (hele etages) leeg en daar zijn mensen aan het werk geweest dus wie wat die daar geplaastst hebben.
Ik ga niet een discussie voeren van wel niet er is bewijs genoeg dat er veel niet klopt ga zelf maar eens zoeken of neem de oude topics door.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nog een apparte foto
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nog een apparte foto
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
Dus een paar aparte foto's zijn bewijs voor vuil spel? Ik volg je gewoon niet en probeer jouw gedachtegang te doorgronden, dat is alles.. Er zijn stevigere bewijzen voor het officiële verhaal, de vliegtuigen bijvoorbeeld.quote:
Ik ga niet een discussie voeren van wel niet er is bewijs genoeg dat er veel niet klopt ga zelf maar eens zoeken of neem de oude topics door.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nog een apparte foto
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
zoals ik al zei k ga niet in een wellus nietus discussie daar is dit topic niet voor.quote:Op woensdag 21 september 2011 14:15 schreef Metselmeester het volgende:
[..]
Dus een paar aparte foto's zijn bewijs voor vuil spel? Ik volg je gewoon niet en probeer jouw gedachtegang te doorgronden, dat is alles.. Er zijn stevigere bewijzen voor het officiële verhaal, de vliegtuigen bijvoorbeeld.
In de ander topics staat genoeg info verder staat er veel op de site
http://www.waarheid911.nl
youtube etc
ga lekker zelf zoeken
ik plaatste die foto gewoon omdat ik t vreemd vind als een gebouw overheld naar de ene kant t weer recht trekt, dat kan natuurkundig gezien niet.
Er bestaat ook iets als logisch denken, zwaartekracht.
Waar is dit topic dan voor? Elkaar naar de mond praten en legitieme argumenten onder tafel schuiven? Ik vind het best dat jij de discussie niet met mij aan wil gaan omdat het nogal verwarrend kan zijn maar om te zeggen dat ik het doel van het topic mis, ik denk het niet.quote:
[..]
zoals ik al zei k ga niet in een wellus nietus discussie daar is dit topic niet voor.
zie edit hierbovenquote:Op woensdag 21 september 2011 14:21 schreef Metselmeester het volgende:
[..]
Waar is dit topic dan voor? Elkaar naar de mond praten en legitieme argumenten onder tafel schuiven? Ik vind het best dat jij de discussie niet met mij aan wil gaan omdat het nogal verwarrend kan zijn maar om te zeggen dat ik het doel van het topic mis, ik denk het niet.
jij maakt vandaag ff een profiel aan en komt hier gewoon zomaar uit t niets lullen , ik wed dat je de oude topics niet een gelezen hebt, dus wat wil je dan, volgens mij gewoon trollen.
Spijtig dat je mij voor trol uitmaakt alleen omdat ik wat vragen stel, geeft wel een duidelijk beeld van jouw motieven in dit topic. Je komt dus niet om jezelf te verlichten met informatie maar om jouw beeld van de realiteit te bevestigen, duidelijk. Dan kunnen we deze discussie nu staken.quote:
[..]
zie edit hierboven
jij maakt vandaag ff een profiel aan en komt hier gewoon zomaar uit t niets lullen , ik wed dat je de oude topics niet een gelezen hebt, dus wat wil je dan, volgens mij gewoon trollen.
heb k niet gezegt zijn mijn woorden nietquote:Op woensdag 21 september 2011 14:26 schreef Metselmeester het volgende:
[..]
Spijtig dat je mij voor trol uitmaakt alleen omdat ik wat vragen stel, geeft wel een duidelijk beeld van jouw motieven in dit topic. Je komt dus niet om jezelf te verlichten met informatie maar om jouw beeld van de realiteit te bevestigen, duidelijk. Dan kunnen we deze discussie nu staken.
als jij ingelezen was zou je mij niet van die vragen stellen k heb geen zin om jou uitteleggen waarom het een inside job is, er zijn bewijzen genoeg voor handen ga dat lekker zelf lezen en kijken. topics genoeg
heb er in al die topics nog geen een voorbij zien komen...imo is er dan ook geen sprake van een inside job of complot...quote:
[..]
heb k niet gezegt zijn mijn woorden niet
als jij ingelezen was zou je mij niet van die vragen stellen k heb geen zin om jou uitteleggen waarom het een inside job is, er zijn bewijzen genoeg voor handen ga dat lekker zelf lezen en kijken. topics genoeg
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Dat hoeft ook niet, ik stel slechts een paar vragen en dat jij die niet kan beantwoorden is helemaal niet erg. Maar om te stellen dat ik mij maar in moet lezen als ik vragen stel bij een paar argumenten waarom het een inside job zou zijn is natuurlijk allicht vreemd te noemen, het is immers een topic om over zulke zaken te discussiëren. Maar ik bedoel het niet negatief dus je hoeft je niet aangevallen te voelen, misschien heeft een andere user wel passende antwoorden op mijn vragen.quote:
[..]
heb k niet gezegt zijn mijn woorden niet
als jij ingelezen was zou je mij niet van die vragen stellen k heb geen zin om jou uitteleggen waarom het een inside job is, er zijn bewijzen genoeg voor handen ga dat lekker zelf lezen en kijken. topics genoeg
Er bestaat ook nog zoiets als extra weerstand door het er harder tegenaandraaien. Lijkt me een plausibele verklaring voor wat je daar ziet gebeuren. Sterker nog, op wat voorn manier zou dat dan door de CD explosieven veroorzaakt zijn?quote:
[..]
zoals ik al zei k ga niet in een wellus nietus discussie daar is dit topic niet voor.
In de ander topics staat genoeg info verder staat er veel op de site
http://www.waarheid911.nl
youtube etc
ga lekker zelf zoeken
ik plaatste die foto gewoon omdat ik t vreemd vind als een gebouw overheld naar de ene kant t weer recht trekt, dat kan natuurkundig gezien niet.
Er bestaat ook iets als logisch denken, zwaartekracht.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat bedoel je?quote:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als extra weerstand door het er harder tegenaandraaien. Lijkt me een plausibele verklaring voor wat je daar ziet gebeuren.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Gaat over die roterende top, die een paar frames later niet meer roteert. De kant die naar de grond toe gaat raakt de structuur eronder harder dan de andere kant. Dat geeft meer weerstand. Zo duidelijker?quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Van WTC nr?quote:
[..]
Gaat over die roterende top, die een paar frames later niet meer roteert. De kant die naar de grond toe gaat raakt de structuur eronder harder dan de andere kant. Dat geeft meer weerstand. Zo duidelijker?
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
Ik ga niet een discussie voeren van wel niet er is bewijs genoeg dat er veel niet klopt ga zelf maar eens zoeken of neem de oude topics door.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
nog een apparte foto
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/proofs/rotation.html
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ahhh, komt mousy eens posten, wordt ze meteen te grazen genomen door debunkers! 
Over dat het een inside job zou kunnen zijn, is het mijn inziens verstandig om de MIHOP/LIHOP mogelijkheden te bekijken. Dat kan bijvoorbeeld door de officiële documentatie in te duiken, iets dat ik in mijn lange post gedaan heb. De youtube-filmpjes die ik plaatste zijn allemaal afkomstig uit de MSM, en de rapporten komen van NIST, de FBI en NYPD.
Wanneer je daar naar kijkt, kom je al snel tot de ontdekking dat er veel tegenstrijdigheden te vinden zijn en dat ook politiek een grote rol lijkt te spelen. Bij media daarentegen, zien we dat correspondenten zelf op zoek zijn gegaan naar verhalen, en zo kwam bijvoorbeeld Carl Cameron met een vierdelige reeks over spionage-activiteiten van Israëlische origine. Dat deze berichten weinig aandacht hebben gekregen in het officiële onderzoek, en de genoemde reeks kort na uitzenden is verwijderd van de FOX News website is opvallend gezien de impactfactor.
Opvallend genoeg zien we de Israëlische invloeden ook terugkomen in politierapporten, zoals het rapport van de FBI over de vijf dansende Israëlieten, die voorkennis leken te hebben van de aanslagen en connectie hadden met een verhuisbedrijf dat een front leek voor een buitenlandse inlichtingendienst, mogelijk de Mossad. Ook blijkt dat de VS meermaals is gewaarschuwd voor de aanslagen, tot twee uur ervoor.
Dan komt bij mij de vraag op, in hoeverre waren de Amerikaanse inlichtingendiensten bekend met de activiteiten van de buitenlandse inlichtingendiensten in eigen land? Wisten ze van de actie, en hebben ze het per ongeluk genegeerd, of zelfs expres genegeerd? Dat laatste zou wijzen op MIHOP/LIHOP, en met name LIHOP. Of het kan zo zijn dat de Amerikaanse inlichtingendiensten zelf de buitenlandse inlichtingendiensten hebben aangestuurd, wat zou wijzen op MIHOP.
Ik hoop dat Terecht, die me hierop wees, iets meer kan toelichten over MIHOP/LIHOP omtrent 9/11. Hopelijk brengt dat mij, en anderen, in de goede richting hierover meer te ontrafelen.
Over dat het een inside job zou kunnen zijn, is het mijn inziens verstandig om de MIHOP/LIHOP mogelijkheden te bekijken. Dat kan bijvoorbeeld door de officiële documentatie in te duiken, iets dat ik in mijn lange post gedaan heb. De youtube-filmpjes die ik plaatste zijn allemaal afkomstig uit de MSM, en de rapporten komen van NIST, de FBI en NYPD.
Wanneer je daar naar kijkt, kom je al snel tot de ontdekking dat er veel tegenstrijdigheden te vinden zijn en dat ook politiek een grote rol lijkt te spelen. Bij media daarentegen, zien we dat correspondenten zelf op zoek zijn gegaan naar verhalen, en zo kwam bijvoorbeeld Carl Cameron met een vierdelige reeks over spionage-activiteiten van Israëlische origine. Dat deze berichten weinig aandacht hebben gekregen in het officiële onderzoek, en de genoemde reeks kort na uitzenden is verwijderd van de FOX News website is opvallend gezien de impactfactor.
Opvallend genoeg zien we de Israëlische invloeden ook terugkomen in politierapporten, zoals het rapport van de FBI over de vijf dansende Israëlieten, die voorkennis leken te hebben van de aanslagen en connectie hadden met een verhuisbedrijf dat een front leek voor een buitenlandse inlichtingendienst, mogelijk de Mossad. Ook blijkt dat de VS meermaals is gewaarschuwd voor de aanslagen, tot twee uur ervoor.
Dan komt bij mij de vraag op, in hoeverre waren de Amerikaanse inlichtingendiensten bekend met de activiteiten van de buitenlandse inlichtingendiensten in eigen land? Wisten ze van de actie, en hebben ze het per ongeluk genegeerd, of zelfs expres genegeerd? Dat laatste zou wijzen op MIHOP/LIHOP, en met name LIHOP. Of het kan zo zijn dat de Amerikaanse inlichtingendiensten zelf de buitenlandse inlichtingendiensten hebben aangestuurd, wat zou wijzen op MIHOP.
Ik hoop dat Terecht, die me hierop wees, iets meer kan toelichten over MIHOP/LIHOP omtrent 9/11. Hopelijk brengt dat mij, en anderen, in de goede richting hierover meer te ontrafelen.
Dat geeft volgens jouw meer weerstand de toren naar beneden te laten komen?quote:
Volg je hart, gebruik je verstand.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Dat geeft volgens jouw meer weerstand de toren naar beneden te laten komen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je zegt eerst dit:
Uit je link
En dan dit:quote:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als extra weerstand door het er harder tegenaandraaien. Lijkt me een plausibele verklaring voor wat je daar ziet gebeuren.
Ik vraag of je bedoelt dat het door weerstand komt dat WTC2 naar beneden kwam of wat je er precies mee bedoelt?quote:
[..]
Gaat over die roterende top, die een paar frames later niet meer roteert. De kant die naar de grond toe gaat raakt de structuur eronder harder dan de andere kant. Dat geeft meer weerstand. Zo duidelijker?
Uit je link
Ik ben misschien niet zo wakker vandaag, maar ik mis je punt.quote:What one actually sees in the case of the South Tower is that their piston disintegrated even before it started to fall. A gravity-driven collapse cannot account for that disintegration, nor for how a cloud of rubble could crush the intact structure below the impact zone.
Volg je hart, gebruik je verstand.
