Huizenmarkttopic #161: Met huurders en kopers!

quote:

Op woensdag 21 september 2011 20:42 schreef ComplexConjugate het volgende:
Het probleem met geleend geld is inderdaad de waarde die mensen eraan toekennen. Geld dat je zelf verdient hebt heeft wat dat betreft een veel hogere waarde.
Feitelijk zouden ze de prijskaartjes aan de huizen met een factor ~3,5 moeten verhogen.... want dat is de werkelijke prijs van het huis. Mensen begrijpen niet dat het geld in een veelvoud terug betaald moet worden aan de bank. Stel je koopt een huis van 2 ton aflossingsvrij tegen 3%

¤200.000,- *1.03^30 = ¤485.000,- + ¤200.000,- = ¤685.000,-

Je bent in de war met huren(!)

Bij 200.000 tegen 3% betaal je 6000,- aan rente per jaar, dus 180.000 in 30 jaar. Via de HRA toch wel minimaal een derde terug, dus zeg 120.000 in totaal. Exclusief de 200.000 voor de woning.

Bij huren echter, geldt die 3% wel cumulatief.

quote:

Henk en Ingrid moeten nodig weer terug naar school om hun firmware bij te werken met de versie waarin deze bug wel is opgelost

Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 20:26 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

Bazen in Italië .

Zet daartegenover eens het spaarsaldo van Nederland. Fiscaal is het immers aantrekkelijk om niet af te lossen dus zo vreemd vind ik het niet dat die schuld hoger is.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 20:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je bent in de war met huren(!)

Bij 200.000 tegen 3% betaal je 6000,- aan rente per jaar, dus 180.000 in 30 jaar. Via de HRA toch wel minimaal een derde terug, dus zeg 120.000 in totaal. Exclusief de 200.000 voor de woning.

Bij huren echter, geldt die 3% wel cumulatief.

[..]

Verbeter de wereld en begin bij jezelf.

Shit... ze zijn scherp vandaag

Daarnaast zou ik Italie niet als economisch gidsland willen zien

quote:

Op woensdag 21 september 2011 20:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Shit... ze zijn scherp vandaag

Nu de andere kant, wel zo eerlijk:

Bij een huidige huur van 700,- en een jaarlijkse huurverhoging van 2,5% heb je totaal betaald

- na 30 jaar: ruim 368.000 (huur tegen die tijd 1432,- p/mnd)
- na 40 jaar: ruim 566.000 (huur tegen die tijd 1834,- p/mnd)
- na 50 jaar: ruim 818.000 (huur tegen die tijd 2347,- p/mnd)

En dan heb je uiteindelijk nog steeds niets. Behalve als dankjewel van je huisbaas een huur van 2347,- per maand.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nu de andere kant, wel zo eerlijk:

Bij een huidige huur van 700,- en een jaarlijkse huurverhoging van 2,5% heb je totaal betaald

- na 30 jaar: ruim 368.000 (huur tegen die tijd 1432,- p/mnd)
- na 40 jaar: ruim 566.000 (huur tegen die tijd 1834,- p/mnd)
- na 50 jaar: ruim 818.000 (huur tegen die tijd 2347,- p/mnd)

En dan heb je uiteindelijk nog steeds niets. Behalve als dankjewel van je huisbaas een huur van 2347,- per maand.

Je hebt me overtuigd... ik ben om.. morgen meteen maar even een afspraak maken bij de hypotheker voor een strop op maat

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:05 schreef ComplexConjugate het volgende:
Je hebt me overtuigd... ik ben om.. morgen meteen maar even een afspraak maken bij de hypotheker voor een strop op maat

Jij had toch al een beleggingshypotheek...?

_{Lastig he Xeno, al die typetjes handhaven...}

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:07 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Jij had toch al een beleggingshypotheek...?

_{Lastig he Xeno, al die typetjes handhaven...}

Ik probeer gewoon de mensen te waarschuwen voor de risico's van een hypotheek.... vooral als het beleggingshypotheken zijn.... of aflossingsvrij....

Nog een filmpje voor de liefhebber...

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:12 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik probeer gewoon de mensen te waarschuwen voor de risico's van een hypotheek.... vooral als het beleggingshypotheken zijn.... of aflossingsvrij....

Nog een filmpje voor de liefhebber...

2x modaal en 2 ton restschuld (onderwaarde hypotheek schuldslaaf)

Welk programma is dit?

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:16 schreef monkyyy het volgende:
Welk programma is dit?

Bananasplit.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:16 schreef monkyyy het volgende:

[..]

Welk programma is dit?

'Debat op 2' bij de KRO.

http://debatop2.ncrv.nl/n(...)2-eigen-schuld-eerst

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:17 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Bananasplit.

Was het maar een grap

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:12 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ik probeer gewoon de mensen te waarschuwen voor de risico's van een hypotheek.... vooral als het beleggingshypotheken zijn.... of aflossingsvrij....

Nog een filmpje voor de liefhebber...

2x modaal en 2 ton restschuld (onderwaarde hypotheek schuldslaaf)

Kan er weinig medelijden mee hebben, de hele gedachtengang van die gozer is dus precies wat er mis is: de verwachting dat je het alleen maar beter krijgt en geen enkele rekening houdt met fikse tegenslagen.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:21 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

'Debat op 2' bij de KRO.

http://debatop2.ncrv.nl/n(...)2-eigen-schuld-eerst

Die man in de studio zit wel hard te zweten zeg, na het stukje "Dat ben jij ook een beetje".

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
Was het maar een grap

Reken mij dan maar eens voor hoe je met '2 x modaal' 2 ton restschuld op kunt bouwen en tegelijkertijd intelligenter kunt zijn dan een amoebe.

_{(En deze keer de juiste cijfers gebruiken aub.)}

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Reken mij dan maar eens voor hoe je met '2 x modaal' 2 ton restschuld op kunt bouwen en tegelijkertijd intelligenter kunt zijn dan een amoebe.

_{(En deze keer de juiste cijfers gebruiken aub.)}

Je hoeft meestal alleen maar een kruisje te zetten, de maffia doet de rest

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:43 schreef ComplexConjugate het volgende:
Je hoeft meestal alleen maar een kruisje te zetten, de maffia doet de rest

Jij kunt dus ook geen scenario bedenken dus gelooft er zelf ook niet echt in.

Ik krijg steeds meer de indruk dat de politiek jarenlang een dubbele agenda heeft gespeelt mbt de huizenmarkt. Om enkele voorbeelden op te noemen

-Wetgeving mbt het huren van een woning naar inkomen - Teveel verdienen = niet huren maar kopen
-Huren dat volgende maand duurder wordt en per jaar met een paar procent mag stijgen. NVM kijkt hier al smullend naar uit las ik van de week.

-OB verlaging
-Het aannemen van bouwprojecten terwijl er 0,0 vraag naar is - Nieuwbouwprojecten van 4 jaar geleden zijn amper volgebouwd of er wordt alweer nieuw landbouwgrond omgespit voor de bouw. We zijn net china dat spooksteden uit de grond stampt.
-Hypotheekrente aftrek

De overpricing is ook te lachwekkend voor woorden. Ze - de bankiers, de politiek e.d - wisten er allemaal van : Een mannetje dat langskomt - Vergelijkbaar met een meteoroloog die de wind gaat meten met een natte vinger - en de prijs van jouw woning even gaat inschatten die vaak bijverdiend bij de lokale bank met als gevolg dat de huis wordt overgewaardeerd maar geen hond die ernaar kraait.

Het is immers jarenlang zo goed gegaan : Mensen verkochten hun nieuwbouwhuis met tonnen winst en de banken maakte met de nieuwe hypotheken ook dikke winsten. Nu staat de boel op instorten en proberen ze krampachtig met de maatregelen die ik hierboven noemde de boel in leven te houden en de verliezen bij de burger neer te dumpen om zelf de dans te ontspringen.

Eigenlijk komt beetje bij beetje de aap uit de mouw : Mensen moeten uit hun huurhuis om te gaan kopen als laatste poging om nog één keer flink te cashen en de teller van funda naar beneden te halen. Dit wordt langzaamaan duidelijk doordat het huren van een 30 jaar oude krot steeds onaantrekkelijker wordt gemaakt. Waarom immers 800 euro voor een huurhuis betalen als je voor dat geld een hypotheek hebt?

Het is overigens allang duidelijk waarom ze het systeem - als een terminale patient- zo lang mogelijk in leven proberen te houden. Mensen houden niet van veranderingen, zeker met jarenlang gigantische bonussen en winsten op de overwaarding in het achterhoofd houdende wat ten einde komt. Dat de politiek verworven zit met de vastgoedwereld is immers allang duidelijk.. Alsof de bouwfraude een paar jaar geleden voor de politiek een totale verassing was laat me niet lachen.

We zitten al in een subprime markt, maar de banken hebben nog steeds 30 graden zonnenschijn in hun harses en houden de balansen kunstmatig hoog, net zoals ze dat doen met obligaties - Fictieve waarde kan erg verschillen met de werkelijkheid. Hoogmoed komt altijd voor de keiharde val

[ Bericht 0% gewijzigd door Suncatcher op 21-09-2011 22:02:04 ]

quote:

Op woensdag 21 september 2011 20:52 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Zet daartegenover eens het spaarsaldo van Nederland. Fiscaal is het immers aantrekkelijk om niet af te lossen dus zo vreemd vind ik het niet dat die schuld hoger is.

Italianen sparen ook veel, hoorde ik op RTL Z een paar weken terug tenminste.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:50 schreef Suncatcher het volgende:
Hoogmoed komt altijd voor de keiharde val

Amen

Dit systeem gaat falen, dat is gewoon onvermijdelijk. De banksters zullen namelijk liever met het schip ten onder gaan dan een nieuwe koers uit te stippelen naar een resource based economy

quote:

Op woensdag 21 september 2011 21:50 schreef Suncatcher het volgende:
Ik krijg steeds meer de indruk dat de politiek jarenlang een dubbele agenda heeft gespeelt mbt de huizenmarkt. Om enkele voorbeelden op te noemen

-Wetgeving mbt het huren van een woning naar inkomen - Teveel verdienen = niet huren maar kopen

Nee, teveel verdienen = vrije sector huren i.p.v. gesubsidieerd wonen.

quote:

-Huren dat volgende maand duurder wordt en per jaar met een paar procent mag stijgen. NVM kijkt hier al smullend naar uit las ik van de week.

Huren gaan al honderd⁺ jaar elk jaar een paar procent omhoog.............

quote:

-OB verlaging

Dat is sowieso een belachelijke belasting, die feitelijk niets anders is dan een verhuisboete. Zou helemaal afgeschaft moeten worden.

quote:

-Het aannemen van bouwprojecten terwijl er 0,0 vraag naar is - Nieuwbouwprojecten van 4 jaar geleden zijn amper volgebouwd of er wordt alweer nieuw landbouwgrond omgespit voor de bouw. We zijn net china dat spooksteden uit de grond stampt.

Sinds wanneer neemt de overheid bouwprojecten aan?

quote:

-Hypotheekrente aftrek

Onzin, die bestaat al sinds 1893.

quote:

De overpricing is ook te lachwekkend voor woorden. Ze - de bankiers, de politiek e.d - wisten er allemaal van : Een mannetje dat langskomt - Vergelijkbaar met een meteoroloog die de wind gaat meten met een natte vinger - en de prijs van jouw woning even gaat inschatten die vaak bijverdiend bij de lokale bank met als gevolg dat de huis wordt overgewaardeerd maar geen hond die ernaar kraait.

Normaliter wordt er gekeken naar de staat van onderhoud en waar gelijkwaardige huizen in de buurt voor verkocht worden. Bij jou in de buurt schijnt het dus anders te werken.

quote:

Eigenlijk komt beetje bij beetje de aap uit de mouw : Mensen moeten uit hun huurhuis om te gaan kopen

Nee hoor, vrije sector huren mag ook.

quote:

Waarom immers 800 euro voor een huurhuis betalen als je voor dat geld een hypotheek hebt?

Ehmmm.... Het is toch bij elk artikel wat je dagelijks gebruikt goedkoper om te kopen dan te huren? Waarom zou dat bij een huis anders moeten zijn?

quote:

Fictieve waarde kan erg verschillen met de werkelijkheid. Hoogmoed komt altijd voor de keiharde val

Och, liever op papier een tree omlaag vallen (in de praktijk merk ik daar he-le-maal niets van), dan elke dag anaal genomen worden door een huisbaas.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 22:15 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Nee, teveel verdienen = vrije sector huren i.p.v. gesubsidieerd wonen.

Kopen met geleend geld == gesubsidieerd wonen

quote:

Op woensdag 21 september 2011 22:25 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kopen met geleend geld == gesubsidieerd wonen

Ik vind van niet. Een aftrek tbv ziektekosten is ook geen gesubsidieerd ziek zijn. Die aftrek is er met een goede reden.

Ergens gesubsidieerd gaan wonen omdat je een laag inkomen hebt is wat mij betreft terecht, dat heeft ook een goede reden. Maar als je inkomen dermate stijgt dat je er op een bepaald moment geen recht meer op hebt mag daar best wat aan gedaan worden.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 22:09 schreef pberends het volgende:
Italianen sparen ook veel, hoorde ik op RTL Z een paar weken terug tenminste.

Gelukkig niet van een kennis, die een vriend heeft waarvan zijn ex-schoonmoeder gehoord heeft, dat het ergens op internet stond.

quote:

Op woensdag 21 september 2011 22:09 schreef pberends het volgende:

[..]

Italianen sparen ook veel, hoorde ik op RTL Z een paar weken terug tenminste.

Ik bedoel niet zozeer het spaarsaldo van de Italianen.
Hier in NL is het fiscaal aantrekkelijk (HRA) om je schuld zo hoog mogelijk te houden. Dus stel persoon A heeft een aflossingsvrije hyp. lening van ¤200k daarnaast staat een geoormerkt spaarsaldo van ¤120k. Wat is dan de hypotheekschuld? ¤200k of ¤80k?